你是如何看待“中广协谴责郭德纲 北京台呼吁电视台联合抵制郭德纲”的事件？
“中广协谴责郭德纲 北京台呼吁电视台联合抵制郭德纲”这桩事儿，搁在当时可算得上是轰动一时了。它牵扯到的层面可不少，有行业协会的意见，有地方台的立场，还有艺人本人的行为，甚至背后还有媒体的舆论导向。咱们一层一层地捋一捋，才能看得更明白。
首先，我们得说说 中广协（中国广播电视协会）。这玩意儿是个行业协会，你可以理解成是广播电视行业的“管家”或者“老大哥”。它代表的是整个行业的利益和规范。当它站出来“谴责”郭德纲，就说明郭德纲的某些行为，在协会看来，已经触犯了行业内的规矩，或者说，对行业形象造成了不良影响。
具体到这事儿，大家可能还记得，当时围绕郭德纲的争议点主要集中在他与北京电视台的矛盾，以及他的一些言论和行为。比如，他的一些弟子（包括他本人）在演出中的一些“出格”言论，或者是在公开场合表达的一些看法，被认为不够“正面”、“积极”。再比如，他的一些徒弟，在演出结束后的一些“砸场子”或者“攻击性”的言行，也给德云社和相声这门艺术蒙上了一层阴影。
中广协的“谴责”，很大程度上是在给整个行业“打预防针”，同时也想通过这种方式，对艺人起到一个警示作用。他们希望艺人能有更强的社会责任感，言行举止都要符合主流价值观，不能为了博眼球而忽视了艺术的传播和社会的影响。
接着，我们看看 北京电视台。北京台在这件事里扮演了一个直接的“受害者”或者说“利益相关者”的角色。据我记忆，当时双方的矛盾升级，很大程度上是因为郭德纲和他的弟子们在北京台的节目中，或者是在与北京台有关的场合，发表了一些对北京台不敬的言论，甚至是带有攻击性的。
北京台作为一家官方电视台，他们的立场通常会比较严谨，也需要维护自身的权威性和声誉。当他们感到受到侮辱或者不被尊重时，自然会站出来发声。而“呼吁电视台联合抵制郭德纲”，这可不是小事。这等于是在说，你郭德纲的行为，不仅让我们一家不舒服，我们觉得整个电视圈都应该重视这个问题，并且采取一致的行动。这是一种非常强烈的信号，表明北京台希望通过集体力量来“压制”郭德纲，让他认识到问题的严重性。
这种“联合抵制”的呼吁，背后也可能有很多考量：
维护行业规则和秩序： 就像刚才说的，协会和电视台都希望建立一个更规范的演艺市场。如果一个艺人的言行可以随意挑战行业规则，那对整个行业的生态会产生不良影响。
展现平台的“话语权”： 电视台作为内容传播的重要平台，它们也有自己的“议价权”和“话语权”。通过联合抵制，可以向艺人以及整个行业展示平台的“力量”。
舆论导向和价值判断： 在当时那个时间点，社会上对娱乐行业的规范化、对艺人道德的要求，都在不断提高。北京台的呼吁，也可能是在顺应这种社会思潮，引导一种更健康、更负责任的文化价值观。
当然，我们也不能忽略 郭德纲 本人。他作为一名非常受欢迎的相声演员，拥有大量的粉丝群体。他的风格独特，敢说敢做，这既是他吸引人的地方，有时候也容易引发争议。对于这场风波，他本人当时的回应和处理方式，也直接影响了事情的发展。有时候，艺人的“硬气”可能会赢得一部分人的支持，但如果处理不当，也可能让更多人感到反感。
从事件的“因”和“果”来看：
起因： 很大程度上是郭德纲及其团队与北京台之间因为某些言论或事件产生的矛盾激化。
过程： 中广协的“谴责”是对整体行业行为的规范化引导，而北京台的“联合抵制呼吁”则是将矛盾推向一个更公开、更具对抗性的层面。
影响： 这件事无疑给郭德纲的事业带来了一定的压力，也让整个相声行业和艺人界都更加关注言行规范。同时，它也反映了当时社会对于媒体、艺人和文化传播的期望和要求。
更深层次的解读：
这桩事儿，不仅仅是几个单位或个人之间的恩怨，它折射出当时中国文化娱乐产业在快速发展过程中，所面临的一些 “成长烦恼”。
市场化与规范化的博弈： 艺人的商业价值越来越高，但如何约束他们的行为，让他们在追求商业利益的同时，不脱离社会责任，这是一个难题。
平台与内容创作者的关系： 电视台作为播出平台，如何与内容创作者（比如郭德纲这样的艺人）形成健康合作关系，而不是相互制约甚至对抗，也是一个值得探讨的问题。
舆论的形成与引导： 媒体在报道这类事件时，往往会放大矛盾，引导舆论。这种舆论的力量，对于艺人和行业来说，都是一把双刃剑。
总的来说，这起“中广协谴责郭德纲，北京台呼吁电视台联合抵制郭德纲”的事件，是一个复杂的多方博弈，它包含了行业自律、媒体监督、平台利益、艺人责任以及社会价值观等多个层面的议题。它提醒着我们，在享受文化娱乐的同时，也需要关注其背后的规范和责任。
首先，我们得说说 中广协（中国广播电视协会）。这玩意儿是个行业协会，你可以理解成是广播电视行业的“管家”或者“老大哥”。它代表的是整个行业的利益和规范。当它站出来“谴责”郭德纲，就说明郭德纲的某些行为，在协会看来，已经触犯了行业内的规矩，或者说，对行业形象造成了不良影响。
具体到这事儿，大家可能还记得，当时围绕郭德纲的争议点主要集中在他与北京电视台的矛盾，以及他的一些言论和行为。比如，他的一些弟子（包括他本人）在演出中的一些“出格”言论，或者是在公开场合表达的一些看法，被认为不够“正面”、“积极”。再比如，他的一些徒弟，在演出结束后的一些“砸场子”或者“攻击性”的言行，也给德云社和相声这门艺术蒙上了一层阴影。
中广协的“谴责”，很大程度上是在给整个行业“打预防针”，同时也想通过这种方式，对艺人起到一个警示作用。他们希望艺人能有更强的社会责任感，言行举止都要符合主流价值观，不能为了博眼球而忽视了艺术的传播和社会的影响。
接着，我们看看 北京电视台。北京台在这件事里扮演了一个直接的“受害者”或者说“利益相关者”的角色。据我记忆，当时双方的矛盾升级，很大程度上是因为郭德纲和他的弟子们在北京台的节目中，或者是在与北京台有关的场合，发表了一些对北京台不敬的言论，甚至是带有攻击性的。
北京台作为一家官方电视台，他们的立场通常会比较严谨，也需要维护自身的权威性和声誉。当他们感到受到侮辱或者不被尊重时，自然会站出来发声。而“呼吁电视台联合抵制郭德纲”，这可不是小事。这等于是在说，你郭德纲的行为，不仅让我们一家不舒服，我们觉得整个电视圈都应该重视这个问题，并且采取一致的行动。这是一种非常强烈的信号，表明北京台希望通过集体力量来“压制”郭德纲，让他认识到问题的严重性。
这种“联合抵制”的呼吁，背后也可能有很多考量：
维护行业规则和秩序： 就像刚才说的，协会和电视台都希望建立一个更规范的演艺市场。如果一个艺人的言行可以随意挑战行业规则，那对整个行业的生态会产生不良影响。
展现平台的“话语权”： 电视台作为内容传播的重要平台，它们也有自己的“议价权”和“话语权”。通过联合抵制，可以向艺人以及整个行业展示平台的“力量”。
舆论导向和价值判断： 在当时那个时间点，社会上对娱乐行业的规范化、对艺人道德的要求，都在不断提高。北京台的呼吁，也可能是在顺应这种社会思潮，引导一种更健康、更负责任的文化价值观。
当然，我们也不能忽略 郭德纲 本人。他作为一名非常受欢迎的相声演员，拥有大量的粉丝群体。他的风格独特，敢说敢做，这既是他吸引人的地方，有时候也容易引发争议。对于这场风波，他本人当时的回应和处理方式，也直接影响了事情的发展。有时候，艺人的“硬气”可能会赢得一部分人的支持，但如果处理不当，也可能让更多人感到反感。
从事件的“因”和“果”来看：
起因： 很大程度上是郭德纲及其团队与北京台之间因为某些言论或事件产生的矛盾激化。
过程： 中广协的“谴责”是对整体行业行为的规范化引导，而北京台的“联合抵制呼吁”则是将矛盾推向一个更公开、更具对抗性的层面。
影响： 这件事无疑给郭德纲的事业带来了一定的压力，也让整个相声行业和艺人界都更加关注言行规范。同时，它也反映了当时社会对于媒体、艺人和文化传播的期望和要求。
更深层次的解读：
这桩事儿，不仅仅是几个单位或个人之间的恩怨，它折射出当时中国文化娱乐产业在快速发展过程中，所面临的一些 “成长烦恼”。
市场化与规范化的博弈： 艺人的商业价值越来越高，但如何约束他们的行为，让他们在追求商业利益的同时，不脱离社会责任，这是一个难题。
平台与内容创作者的关系： 电视台作为播出平台，如何与内容创作者（比如郭德纲这样的艺人）形成健康合作关系，而不是相互制约甚至对抗，也是一个值得探讨的问题。
舆论的形成与引导： 媒体在报道这类事件时，往往会放大矛盾，引导舆论。这种舆论的力量，对于艺人和行业来说，都是一把双刃剑。
总的来说，这起“中广协谴责郭德纲，北京台呼吁电视台联合抵制郭德纲”的事件，是一个复杂的多方博弈，它包含了行业自律、媒体监督、平台利益、艺人责任以及社会价值观等多个层面的议题。它提醒着我们，在享受文化娱乐的同时，也需要关注其背后的规范和责任。
网友意见
如果事件本身真的构成了“公然贬损侮辱已故的王晓东同志，明显带有挟私报复、幸灾乐祸之意，是对社会公序良俗的公然挑衅，极大地伤害了北京电视台全体员工的感情。”那么BTV自然可以堂而皇之地寻求法律途径解决，之所以只能“号召、呼吁”就是因为人家没犯法，甚至没有严格意义上的侮辱和攻击。于是做法回归在这个国家最习惯的一种方式，利用自身资源党同伐异。
根本就是扯淡。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有