梁山是做的好事多还是坏事多？
他们是怎么走到一起的？
梁山好汉，说白了，大半是官逼民反的产物。在那个年代，官府腐败，贪官污吏横行，百姓生活在水深火热之中。很多人本来是本本分分的良民，因为各种原因被逼无奈，走上了江湖。
比如像林冲，原本是个八十万禁军教头，武艺高强，前途无量，就因为高俅父子的陷害，落得家破人亡，这才被逼上梁山。还有鲁智深，是个有血有肉的汉子，为了救金翠莲父女，一拳打死了镇关西，这才惹上官司，最后上了梁山。武松更是不用说了，为兄报仇，血溅鸳鸯楼，也只能亡命天涯。
这些人，他们上梁山，并非心甘情愿，而是被当时的社会逼到绝路上的。在那个环境下，他们能做的选择太少了。
他们都做了些什么事？
上了梁山之后，他们做了不少“大事”。
劫富济贫（一部分）：这是梁山泊最常被挂在嘴边的“好事”。他们确实会抢那些贪官污吏、恶霸商贾的钱财。比如劫法场救林冲，抢夺生辰纲等等，这些行为在一定程度上是符合民间对“官逼民反”的理解的，让老百姓觉得痛快，觉得梁山是为他们出头。很多时候，他们抢来的钱财也确实分给了寨里的兄弟们，甚至有时候也救济了一些穷苦百姓。
替天行道：这是梁山泊的旗帜，也是他们给自己定下的目标。他们喊着“替天行道”，意思是要替天上的意思来惩奸除恶，扫平不平。这本身听起来是件好事，但具体怎么执行，就得看怎么理解“替天行道”了。
杀人放火：不过，说到杀人放火，那也确实没少干。为了争夺地盘，为了排除异己，他们没少动手。攻打祝家庄，三打祝家庄，虽然有宋江的“招安”之意，但过程中也免不了杀戮。更不用说攻打其他山寨的时候，更是你死我活。他们的“替天行道”往往伴随着血腥和暴力，对于被他们视为敌人的，手段也相当残忍。
招安与征战：后期宋江主张招安，虽然是为了给兄弟们一个名分，也想为朝廷效力，但招安后的梁山好汉，却被朝廷当成了炮灰，去征讨其他起义军，比如征方腊。在征讨方腊的过程中，他们也杀了不少人，其中很多也是被压迫的百姓，只是他们选择了另一种反抗方式。
这些事儿的性质怎么看？
这里就涉及到一个很关键的问题：怎么定义“好”与“坏”。
从旧秩序来看，他们是坏人：在当时的朝廷看来，他们就是一群不守法纪的叛贼，是社会的破坏者。他们抢劫、杀人，就是罪犯。他们的存在本身就是对统治秩序的挑战。
从被压迫者的角度看，他们有侠义之举：对于那些被官府欺压的百姓来说，梁山好汉的行为，尤其是他们劫富济贫、反抗贪官污吏的时候，确实会让他们感到解气，甚至会觉得他们是英雄。他们身上有路见不平、拔刀相助的江湖侠义精神。
从人性的复杂性来看，他们是矛盾体：宋江本人，虽然有侠义之心，但骨子里还是想被朝廷认可，所以一心要招安。这本身就带有很大的妥协和矛盾。武松、鲁智深这些虽然性格粗犷，但讲义气，有自己的原则。李逵更是耿直，但也莽撞，杀人如麻。水浒传里的人物，都不是脸谱化的好人或坏人，他们都有自己的优点和缺点，都是那个时代下挣扎求生的人。
总结一下：
梁山好汉，不能简单地说他们是做好事多还是坏事多。
他们身上确实有反抗压迫、劫富济贫的“好事”的成分，这让他们在民间有了一定的同情基础。
但同时，他们的行为也充满了暴力和杀戮，在客观上也造成了破坏，甚至被后来的朝廷当成了镇压其他起义的工具，这又不能算作纯粹的“好事”。
更重要的是，梁山泊的出现，本身就是一种悲剧。他们走上这条路，是为了活下去，是为了反抗不公，但最终的结局，却多是悲惨的。他们是那个扭曲时代的产物，他们的故事，更多地是揭示了那个时代的黑暗和人性的复杂。
所以，与其去纠结他们“做好事多还是坏事多”，不如去理解他们为何会走到一起，他们身上承载了怎样的社会矛盾，以及他们行为背后的人性挣扎。这或许更能体会到《水浒传》这部书的深刻之处。
网友意见
现代人中国人，不管喜不喜欢tg，有一点必须承认，对于造反/反抗势力的道德阙值要求被tg带的太高了。
许多人觉得，作为反抗者，理应纪律严明道德高尚，不说真做到不拿一针一线，起码也得三项纪律八项注意。毕竟你是反抗残暴统治者的，作为正义之师，应该有一种革命者的觉悟。
这是明显把现代人尤其是tg革命后的思维代入古代了。反抗是需要指导思想的，如果没有更先进的指导思想，那么只能停留在同样的暴力对抗上。这也是为何历代造反中，都同样不乏滥杀、屠城、劫掠等行为。尤其这种情况在放在对战状态下——要知道战争残酷可不是纸上谈兵那么简单，一旦双方对战，那就是你死我活的时候，半点妇人之仁，可能就是灭顶之灾。没有先进理论指导加上战争状态下各种阴谋诡道，殃及无辜必然在所难免。
施耐庵秉承写实主义，把实际状态下造反者的情况描述了，所以今天我们吃饱喝足又将tg革命作为造反基本样板后，觉得梁山这帮人简直丧心病狂，禽兽不如，何谈正义？
但施耐庵将其称为好汉，明清民国甚至到建国后很长时间，民间也是将其当作好汉对待。为什么呢？因为那种滥杀在当时思想下属于常态，造反者如此，庙堂之上的老爷们更是如此。梁山赚秦明杀了瓦砾场百姓；赵官家那一船花石纲、梁中书那一车生辰纲背后是多少人家妻离子散家破人亡？梁山赚卢俊义险些害他性命，但好歹一直照顾，且如果不是自己老婆管家勾结也难说是否成功；而高太尉害林冲呢？就因为自己干儿子看上人家老婆，就把一个忠诚老实业务能力超群的军官往死里坑，为了让其家破人亡连大量军需物资都不在乎——林冲好歹还是八十万禁军教头，高衙内看上若是普通民女，捏死人家一家岂不是捏个蚂蚁？江州劫法场时候李逵是杀了许多平民，但为什么要劫法场？因为大宋一干官员为了自己功劳硬是牵强附会把对大宋忠心到骨子里的宋江都要打成叛贼？
相比起梁山好汉那点滥杀，北宋朝廷上上下下已经烂到什么地步了？已经把人命看轻到什么地步了？对自己的栋梁是什么态度？对自己的百姓是什么态度？
但是，和老爷们不同的是，梁山好汉虽然有当时的共性劣习，却依然敢于反抗这个不平等的社会。梁山好汉在战术上有滥杀，但战略上敢说反抗不公，敢说劫富济贫，敢说替天行道。这是他们可爱可敬之处。相比之下，大宋朝廷上上下下，谁有脸说自己在替天行道？
朝廷已经烂了，社会已经濒临崩盘了。诸葛丞相当年骂死王司徒时候名言：
庙堂之上，朽木为官；殿陛之间，禽兽食禄。狼心狗行之辈，滚滚当道；奴颜婢膝之徒，纷纷秉政。以致社稷丘墟，生灵涂炭。
这段话套在当时大宋朝廷是不是一点也不违和？从宋徽宗、蔡京、高俅、童贯到梁中书、高濂，从高衙内、陆谦、张都监、黄文炳到西门庆、蒋门神，哪个不是狼心狗行之辈？从这种情况下，你不问豺狼，去计较奋臂螳螂们小节是否有亏？
所谓官逼民反。朝廷不烂，人民能安居乐业，梁山就兴不起，四大寇更兴不起。造反是要掉脑袋的，能有老婆孩子热炕头，谁也不愿拿身家性命开玩笑；能安安稳稳凭本事晋升，谁也不会剑走偏锋。只有当活不下去了，底层百姓横竖都是个死了，正直不会阿谀逢迎的人再有能力也没有出头之日了，才会有这么多造反的土壤。
所以，指摘梁山所谓的邪恶，只不过是否定他们是更进步的阶级——诚然，在当时社会情况下，梁山好汉不可能有更先进的制度和思想，所以只能秉承旧时代的斗争方式。这些方式在漫长的历史岁月里是正常的，放在今时今日却违和了。可是，这个违和只能否定旧时代，不能单独拿出否定梁山。
至于梁山好汉，当然是正义的。因为没有面对压迫、面对不公时候这种奋起反抗的精神，而去老实去做安安饿殍，中国人也不可能一步步改进自我，最终走向进步。这种面对不公时候的反抗，是社会进步的基石，是中国真正闪烁光辉的思想。这也是梁山造反者之所以被称作好汉的原因。
更何况，即便单就战术层面来说，比起大宋朝廷上上下下，梁山也好的多的去了。
全书一开头，是放走108魔星，已经奠定全书基调，告诉你梁山好汉的真面目。
然后是高俅得宠，告诉你庙堂之上是什么样子。
林冲，鲁智深，武松之后，终于引出宋江，全书最大魔星，收秦明，杀黄文炳，吃人肉谈笑风生，收卢俊义，终于登上梁山之顶。
在《黑社会2》里，古天乐说：我也可以爱国。
但是没办法，古天乐不是老大。古天乐必须九死一生干掉任达华才能换来爱国的机会，但是他又掉进了陷阱。
一切都只是生意而已。
黑道混的风生水起的宋江，进了朝廷，只是个弟弟，几下就被搞垮了。
题主你用正义、邪恶这两个词去形容《水浒传》，真的是辱没了这本奇书。
这个世界根本没有正义和邪恶。
–––
忽然想到，杜琪峰的《黑社会2》绝对是借鉴了水浒的情节。
古天乐把人肉搅肉馅那段，应该是呼应宋江吃黄文炳。古天乐搅肉馅，让干惯了脏活黑活的雇佣打手都高呼“你得加钱”。回想水浒中，李逵亲手活剐黄文炳，送给众兄弟烤着吃，众兄弟脸上是笑嘻嘻，内心活动呢？
而古天乐和宋江一脉相承的地方在于，他们都不想涉黑，古天乐是想安心做生意，宋江是想安心发展势力。但是这两个糊涂蛋，就没想过一个最基础的问题：古天乐一开始是卖黄盘的，宋江干的明显也不是什么好生意，那凭什么你想洗白就洗白？凭啥？
想洗白，就必须把自己打造成最黑的。黑到极致，自然就白了。
为此古天乐把人肉搅成馅儿，为此宋江自从杀了黄文炳之后就开始疯狂扩张。这之前只是搞了一个秦明，这之后稀里哗啦搞得可就多了。有个细节，宋江设计杀了秦明全家外带几百老百姓，哭着跟秦明说我这是为了你好你跟我们混吧，原文中原话是“秦明这才放心归顺”。
自此之后这本书的每个字，连一个标点符号我都不信了。
任达华在第一部里表现出来的黑，是公认的黑，邓伯都说了这人太黑。不过任达华事事处处都表现出宋江式的文雅。 对比之下，梁家辉咋咋呼呼的一看就是个弟弟。
到了第二部，古天乐是真心实意想洗白，所以黑的比谁都彻底。出于剧情需要任达华变成了弱智，没办法。
但是呢，在更高层面上，古天乐何尝不是个弟弟呢。
一时染黑，一辈子都黑，儿子都黑。为什么？
自己考虑。
豺狼当道，安问狐狸。庙堂上的人都是好勇斗狠，倚强凌弱，市井之间还不是有样学样。
三观警察的问题就在于知其然不知其所以然，却偏要揪着一点就开始诛心。如果你是林冲，你看见一个认干爹认出来的官二代欺负你老婆，毁了你前程，还要灭你的性命，世道不能给你任何一个说得过去的说法，你会怎么样？
水浒传的乱要真的只是乱在几个强盗打家劫舍上，那也就没有它现在的深度，当年的官方意识形态也不用说它诲淫诲盗了。
所谓反对“诲淫诲盗”者，并非是弘扬正气，而是在明确界定什么人可以淫可以盗，什么人不能。将不可淫盗之人的淫盗，与可淫盗之人的淫盗等量而观之，这才是所谓“诲淫诲盗”的真义。108将者，不能淫盗却淫盗，作者写他们的故事，自然就成了诲淫诲盗。
如果你今天还这么看，还以为这是诲淫诲盗，或者说的更通俗一点，以为作者在挑战你的三观，挑战你的“公序良俗”，那你可能不是坏，而是其它原因。
把问题想深点，把文本读细点，可能是过于苛责，但是要读者怀同理之心总算不过分，这样也就避免变成三观警察了。
更多内容，关注公众号：凯鹅
类似的话题
-
梁山好汉的故事，读来总是让人热血沸腾，也充满了争议。要说他们是做好事多还是坏事多，这可不是一两句话能说清楚的。这得从他们是怎么走到一起的，做了些什么事，以及这些事儿又是什么性质来分析。他们是怎么走到一起的？梁山好汉，说白了，大半是官逼民反的产物。在那个年代，官府腐败，贪官污吏横行，百姓生活在水深火热............. -
涪江大桥水位上涨，用4000吨列车压梁抗洪，这是一个非常规但可能有效的应急措施。要理解其中的原理，我们需要从几个方面来分析：一、 为什么需要用列车压梁抗洪？当河流遭遇特大洪水，水位暴涨，对桥梁结构造成巨大威胁时，传统的水泥块、沙袋等加固方式可能难以应对巨大的水流冲击力和浮力。在这种情况下，利用重物对.............
-
王伦，那个头戴方巾，身披淡青色长袍，一副书生模样，自称“白衣秀士”的王伦，究竟有没有资格稳坐梁山泊寨主之位，这个问题，恐怕是困扰不少读过《水浒传》的人。从表面上看，王伦确实是凭着自己的“学识”，在外闯荡时以“秀才”身份招摇撞骗，得了个“白衣秀士”的称号。他能说会道，懂得一些江湖上的规矩，更重要的是，.............
-
要聊宋江用逼秦明、卢俊义那套路来招安武松，这事儿可得好好说道说道。咱们先别急着下结论，得先把当时的大背景和人物性格都掰扯清楚了。先说说宋江那套招安路数。他厉害在哪儿？在于他对人心的拿捏。他对付秦明，是抓住了秦明“忠义”的名声，故意让他背上一个“通匪”的罪名，逼得他骑虎难下，只能上了梁山寻求“义”的庇.............
-
如果我有幸能穿越到梁山泊，成为那108位好汉中的一员，经过一番深思熟虑，我愿意选择成为 “及时雨”宋江。我知道，宋江这个人身上有很多争议，他忠君思想浓厚，在招安的问题上也显得摇摆不定，最终导致了梁山事业的悲剧结局。但如果让我选择一个角色来体验梁山泊的那个时代，成为宋江，对我而言有着特殊的意义和吸引力.............
-
话说这青面兽杨志，自从杀了泼皮牛二，又在黄泥冈因为没钱，把那生辰纲劫了，这才逼上梁山来。这日，正是他上梁山聚义的日子，说起来这桩事，还真有点意思。杨志这人，虽然武艺高强，但性子也有些清高孤傲。到了梁山泊这等草莽之地，他心中自然是有几分不适应的。特别是这晁盖晁天王，还有那阮氏三雄阮小二、阮小五、阮小七.............
-
“大闹飞云浦”这场惊心动魄的戏码，若换了梁山其他好汉去，那可真是凶多吉少，甚至可以说是必死之局。别看武松最终杀出一条血路，这份本事，换了旁人，就算有万夫不当之勇，也得饮恨西北。咱们细细说来，这其中的门道，可一点都不简单。首先，得看咱们武松武二郎的本事。这桩事，单凭一个“勇”字可不行，得有的是实打实的.............
-
卢俊义在被劫法场、梁山书帖做实了通匪后，官府反而不敢杀他，这背后其实是多重因素交织作用的结果，充分体现了北宋末年政治格局的复杂性和官场生态的现实。我们可以从以下几个方面详细解读：一、卢俊义的身份和背景：巨富与社会影响力 庞大的财富： 卢俊义并非寻常百姓，他是北京大名府首屈一指的富户，“家资百万”.............
-
王伦想要在梁山一直当老大，这绝非易事，尤其是在梁山泊这样鱼龙混杂、英雄辈出的地方。要实现这个目标，他需要具备非凡的手腕、过人的智慧和深厚的政治觉悟，并且能够不断适应和解决层出不穷的挑战。以下将从多个方面详细分析王伦可以如何巩固其领导地位： 一、 巩固权力根基：1. 建立绝对的军事优势： .............
-
想要在梁山群雄汇聚的乱世中，让晁盖“力压宋江，坐稳梁山头把交椅”，这可不是一件容易的事。毕竟，宋江的光环和能力，即便在原著中，也是后起之秀，逐步建立起了自己的威望。但如果咱们从另一个角度，或者说，如果晁盖能更“主动”一些，采取一些策略，倒也不是完全没有可能。首先，要改变“意外”的命运，强化“主动”的.............
-
历史上的梁山，真不是《水浒传》里那个绿林好汉聚集、杀富济贫、替天行道的浪漫之地。把它想象成那个模样，你就被施了“水浒”的魔法，也忒不靠谱了。说实话，真正的梁山，也就是今天的山东省梁山县，它在历史上更多扮演的是一个地理上的重要关隘和战略要地，跟“好汉”故事差了十万八千里。地理位置：扼守要冲，兵家必争梁.............
-
关于梁山到底是聚义还是聚匪的地方，这个问题可不是一句话就能简单概括的。这就像看一幅画，你站在不同角度，看到的色彩、线条都会有所不同。说它是聚义之地，有它的道理；说它是聚匪之所，同样也有其支撑。咱们就得掰开了揉碎了，好好说道说道。梁山好汉，他们的“义”在哪儿？首先，我们得承认，小说《水浒传》描绘的梁山.............
-
这事儿，你说得挺有意思的。如果真让林冲做了梁山之主，晁盖他们那伙人来火并，那可就热闹了，而且结果嘛，我估摸着……多半够呛。你想想，林冲是个什么人？人家是“八十万禁军教头”，那武艺是没得说，一杆丈八蛇矛使得是出神入化，枪法枪法炉火纯青。更关键的是，林冲在梁山这地方，那是真真正正靠着真本事、真血性立足的.............
-
宋江的招安主张，对于当时的梁山而言，无疑是一场争议巨大的抉择，至今仍是红学研究者津津乐道的话题。要评价这一选择是否“对”，乃至揣测宋江的动机，绝非一两句话可以概括，需要深入剖析当时的时代背景、梁山泊的生存状态，以及宋江自身的性格特质和抱负。一、时代背景与梁山泊的处境：我们必须将目光拉回到北宋末年那个.............
-
《水浒传》中梁山泊三打祝家庄的情节，究竟是“义举”还是“掠夺”，这是一个复杂且具有争议的问题。不能简单地用非黑即白的方式来评判。我们可以从不同角度、不同人物的视角来分析，从而得出更 nuanced 的结论。首先，我们来梳理一下事件的起因和过程： 起因：扈三娘被祝家庄的祝彪强行提亲并羞辱，其全家被.............
-
梁山水军总司令由李俊担任，虽然平衡水军各家族关系可能是其中的一个考量因素，但绝非唯一或主要原因。要详细解释这个问题，我们需要从多个维度进行分析：一、 李俊个人的能力与资历这是最重要的原因。李俊之所以能够担任水军总司令，首先是他自身卓越的水战能力和指挥才能得到了广泛认可。 “混江龙”的赫赫威名： .............
-
这绝对是个好问题，而且很多人可能都没细想过。梁山泊好汉和朝廷官兵打仗，旗帜上都带个“宋”字，你说这得多容易混淆啊？不过，咱们得仔细掰扯掰扯，看看这事儿有没有那么简单。首先，咱们得明确一下，这“宋”字旗帜的说法，主要出自《水浒传》这部小说。在小说里，宋江上位后，将梁山的旗帜改成了“替天行道”，后面又加.............
-
这真是一个很有意思的对比！东京的林冲和梁山的林冲，虽然名字相同，经历却天壤之别，这背后折射出的，远不止一个人命运的沉浮，更是当时那个时代的社会结构、权力运作以及个人选择的多重影响。咱们得先把这两个“林冲”的背景说清楚了。东京的林冲：体制内的“优等生”，却也受制于体制首先是东京的林冲，也就是在北宋末年.............
-
梁山好汉被“洗白”成“替天行道”的英雄，这是一个非常有趣且复杂的历史文化现象，涉及到文学创作、民间传说、社会心理以及时代背景等多个层面。要详细解释这一点，我们可以从以下几个方面展开：一、文学创作的需要：英雄主义的塑造 《水浒传》作为小说的本质： 《水浒传》是中国古典四大名著之一，本质上是一部小说.............
-
这个问题很有趣，它涉及到古代法律、社会习俗以及文学作品的创作背景。简单来说，梁山好汉们能在酒馆点牛肉吃，并非他们无视法律，而是因为：1. 古代律法并非一概禁止宰杀牛只，而是有特定限制和背景。2. 梁山好汉所处的时代和环境，与普通百姓的生活状态有所不同。3. 《水浒传》作为文学作品，有其艺术创作.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有