为什么梁山上的大部分都是十恶不赦的土匪强盗，却要洗白成的梁上好汉？
一、文学创作的需要：英雄主义的塑造
《水浒传》作为小说的本质： 《水浒传》是中国古典四大名著之一，本质上是一部小说，而非历史纪录片。小说的创作必然带有作者的主观意愿和艺术加工。作者施耐庵（或罗贯中）在创作《水浒传》时，显然是要塑造一群具有传奇色彩的英雄人物，以满足读者对反抗不公、惩奸除恶的渴望。
树立正面形象以吸引读者： 如果梁山好汉真的只是纯粹的十恶不赦的土匪，那么他们的故事将难以引起读者的共鸣和喜爱，更不可能成为家喻户晓的经典。通过赋予他们“替天行道”的使命，作者成功地将他们的行为正当化，并赋予了他们道德上的光辉，使其成为读者心中的英雄。
情节的戏剧化和合理化： 梁山好汉们最初上山的原因各不相同，许多是因为受到官府或恶势力的迫害，走投无路才落草为寇。例如，林冲被高俅陷害，武松为兄报仇，鲁智深路见不平拔刀相助等等。这些故事本身就带有强烈的正义色彩。在小说中，将这些原本“逼上梁山”的个体整合起来，并赋予他们一个共同的、高尚的目标，使得他们的集体行为更具说服力和吸引力。
二、社会背景的投射：对现实不满的宣泄
宋代社会的黑暗与腐败： 《水浒传》所描绘的宋代社会，特别是北宋末年，确实存在着严重的政治腐败、官僚贪污、民不聊生的问题。官逼民反是当时社会现实的真实写照。
民间对公平正义的呼唤： 在这样的社会背景下，民众普遍对不公不义感到愤懑。梁山好汉反抗朝廷、惩治贪官污吏的行为，在一定程度上满足了民间对“替天行道”的心理需求。他们虽然行为粗暴，但他们的目标却是推翻那些压迫百姓的黑暗势力。
“官逼民反”的合理化叙事： 小说通过强调“官逼民反”的主题，为梁山好汉的行为提供了一种道德上的辩护。当个体被逼到绝境时，采取极端手段反抗压迫，在某种程度上是可以被理解和接受的。这种叙事方式使得读者能够同情和理解这些“坏人”为何会成为“好汉”。
三、文化传统的影响：侠义精神的传承
中国传统文化中的侠义精神： 中国文化历来崇尚侠义精神，强调“仗义疏财”、“扶危济困”、“除暴安良”。虽然梁山好汉的行为方式与传统的文弱书生式的侠客有所不同，但他们身上体现出的敢于斗争、敢于牺牲、维护弱小的精神内核，与侠义精神是契合的。
对传统侠义形象的继承与发展： 《水浒传》中的好汉们，尤其是一些好汉，如鲁智深、武松、李逵（虽然李逵杀人如麻，但也有其朴素的正义感），在某些情节中表现出明显的侠义行为。他们救助弱小，惩罚恶人，这些行为都符合民间对英雄的期待。
“绿林好汉”与“替天行道”的结合： “绿林好汉”通常指在山林间活动的盗匪，带有负面色彩。但《水浒传》成功地将他们与“替天行道”这一更崇高的使命结合起来，在保持其江湖豪情、勇猛无畏的特质的同时，赋予了他们一种正义的光环。
四、艺术手法与叙事技巧
突出正面事迹，弱化负面影响： 作者在描写梁山好汉时，会着重描写他们反抗官府、惩治恶霸的精彩事迹，而对于他们杀戮无辜、抢夺财物的行为，可能会采取“一笔带过”或者“语焉不详”的处理方式，以避免削弱其英雄形象。
塑造鲜明的人物性格： 梁山好汉的个性非常鲜明，他们有血有肉，有各自的优点和缺点。读者在欣赏他们性格魅力的同时，也更容易接受他们的行为，甚至将他们的缺点视为“真性情”。
集体荣誉感的营造： “三十六天罡星”、“七十二地煞星”等设定，以及“替天行道”的旗帜，都为梁山好汉营造了一种集体荣誉感和使命感。这使得个体身上的负面色彩被集体的光辉所掩盖。
五、后续解读与传播
民间传说的推波助澜： 《水浒传》的故事在民间广泛流传，通过戏曲、评书、民间故事等多种形式，进一步强化了梁山好汉的英雄形象。许多民间艺人在演绎时，可能会根据观众的喜好，进一步美化这些人物。
不同时代的解读： 随着时代的发展，人们对《水浒传》的解读也会有所变化。在一些反抗时期，梁山好汉的形象更容易被解读为反抗压迫的英雄；而在太平盛世，人们可能更关注他们身上的江湖义气和个人能力。
总结来说，梁山好汉之所以被“洗白”成“梁上好汉”，是多种因素共同作用的结果：
小说本身作为文学作品，需要塑造英雄形象以吸引读者和传递作者意图。
作者巧妙地运用了“官逼民反”的主题，将他们的行为置于特定的社会背景下，获得了道德上的合理性。
梁山好汉身上体现出的侠义精神，与中国传统文化中的价值观相契合，易于被社会所接受。
作者通过艺术手法，突出正面事迹，弱化负面影响，塑造了具有魅力的英雄人物。
民间传说的传播和不同时代的解读，进一步巩固和强化了他们的英雄形象。
因此，梁山好汉并非真的“十恶不赦”的纯粹土匪，他们的形象是复杂的，既有草莽英雄的粗犷与暴力，也有反抗不公的勇气与担当。正是文学创作的升华和民间审美的加工，使得他们最终成为了中国文学史上不可磨灭的“好汉”形象。
网友意见
“十恶不赦”？连当朝皇帝宋徽宗都不认为梁山好汉犯了“十恶不赦”的大罪，都颁下诏书招安梁山好汉了，都“赦免”了梁山好汉们的“罪行”了。怎么？题主比皇帝及朝廷众多大臣见识更高明吗？
题主之所以提出这样的问题，我觉得主要原因有以下两点：
第一，题主不明白书中的“好汉”是什么意思！《水浒传》中的“好汉”与“强人”同义，都是指“绿林人物”，并不是什么赞美人的好词！且看宋徽宗对“宋江等这一行部从”的赞美：“此辈好汉真英雄也！”请注意这表述：他没说：“此辈英雄真好汉也！”可见，书中的“英雄”“好汉”绝不是同义词，更不是一回事！
第二，题主说梁山上的“大部分”“都是”“十恶不赦”的土匪强盗，这个结论是怎么来的？他们身份是“土匪强盗”不假，不是“大部分是”，而是“全是”！但梁山好汉中有多少人干过“十恶不赦”的坏事？梁山108将中有多少人是“十恶不赦”的人渣？有三分之二吗？！如果题主能列举三分之一出来，就算题主说得有道理！
实际上，梁山上干过坏事恶事的好汉也不过十几个，占的比例很小；而且他们干坏事时都是在上梁山之前！上了梁山之后，在梁山军纪的约束下，他们都改过自新、弃恶从善了。按《水浒传》本身的设定，梁山好汉本就是魔星降世，先前干些坏事恶事也不奇怪，所以九天玄女娘娘才让宋江引导他们“祛邪归正，替天行道”！宋江也正是这样做的，书中多次写道：梁山军所过之处，“秋毫无犯”！就是明显的例证。
当然，如果题主认为梁山军攻灭祝家庄、曾头市，杀死土豪劣绅；攻州破府杀死贪官污吏、劫掠官府库藏的种种举动，也是“十恶不赦”的行为，那我就真的无话可说了！
其实，完全用不着我等后世键盘侠为梁山好汉“洗白”什么，就书论书，只须看看书中作者的描述就行了，鄙人一直认为：评价书中人物一定不能离开文本本身！——先看皇帝招安的诏书怎样评价梁山好汉的吧：萧让开读诏文:“切念宋江，卢俊义等，素怀忠义，不施暴虐，归顺之心已久，报效之志凛然。虽犯罪恶，各有所由，察其衷情，深可怜悯。”
再看看梁山附近的老百姓是怎样看待和对待梁山好汉的吧——次日，宋江又令萧让写了告示，差人四散去贴，晓示临近州郡乡镇村坊，各各报知，仍请诸人到山买市十日。其告示曰：梁山泊义士宋江等，谨以大义布告四方。向因聚众山林，多扰四方百姓。今日幸蒙天子宽仁厚德，特降诏敕，赦免本罪，招安归降，朝暮朝觐，无以酬谢，就本身买市十日。倘蒙不外，价前来，一一报答，并无虚谬。特此告知，远近居民，勿疑辞避，惠然光临，不胜万幸。
宣和四年三月日梁山泊义士宋江等谨请.
萧让写毕告示，差人去附近州郡，及四散村坊，尽行贴遍.於三月初三日为始，至十三日止，宰下牛羊，酝造酒醴，但到山寨里买市的人，尽以酒食管待，犒劳从人，至期，四方居民，担囊负笈，雾集云屯，俱至山寨。宋江传令，以一举十，俱各欢喜，拜谢下山。一连十日，每日如此。——如果梁山好汉真的如题主所说“大部分都是十恶不赦的土匪强盗”，附近的老百姓还敢上梁山买东西吗？他们不怕被“土匪强盗”抢得精光，最后人财两空吗？！
再看看宋徽宗本人见了梁山好汉所作的评价吧——且说道君皇帝，同百官在宣德楼上，看了梁山泊宋江等这一行部从，喜动龙颜，心中大悦，与百官道：“此辈好汉，真英雄也！”叹羡不已。
最后再看看当时的“外国人”对梁山好汉的印象吧，先引一段表现辽国底层百姓看法的文字——刘二，刘三，管待解珍，解宝。饮酒之间，动问道：“俺们久闻你梁山泊宋公明替天行道，不损良民，直传闻到俺辽国。”解珍，解宝便答道：“俺哥哥以忠义为主，誓不扰害善良，单杀滥官酷吏，倚强凌弱之人。”那两个道：“俺们只听得说，原来果然如此！”尽皆欢喜，便有相爱不舍之情。
再看看辽国高层对梁山好汉的评价吧——欧阳侍郎至後堂，欠身与宋江道：“俺大辽国，久闻将军大名，争奈山遥水远，无由拜见威颜。又闻将军在梁山大寨，替天行道，众弟兄同心协力……"
“十恶不赦”是封建统治者为了维护其专制统治，在法律上规定有十种重大犯罪不能赦免。经过历朝历代逐步演化完善，在隋朝的时候列入法典。具体十恶罪名为：谋反、谋大逆、谋叛、恶逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不义、内乱。
我们逐条看一下，梁山人有没有这十恶的表现。
1谋反。指企图推翻朝政。这历来都被视为十恶之首。
这事方腊干过，梁山还真没有。李逵曾经叫唤过两声，但被宋江压下去了。所以，谋反不成立。不但没有谋反，还把已经谋反的方腊给灭了。
2谋大逆。指毁坏皇室的宗庙、陵墓和宫殿。
目前没发现梁山有盗墓行为。这条也不成立。
3谋叛。指背叛朝廷。
约等同于第一条，不成立。
4恶逆。指殴打和谋杀祖父母、父母、伯叔等尊长。
这条也没有，梁山人不但没杀老爸，还一个个都把老爸老妈接到山上，享受天伦。
5不道。指杀一家非死罪3人及肢解人。
这个有，李逵干过一次（扈家庄），武松干过一次（鸳鸯楼）。但李逵那次是两边打仗，杀红了眼。他顶多是上军事法庭，并不适合民事审判。而武松那次，他是受害在前，报仇过火，而非无缘无故杀人。所以这条罪名，也不适合。
6大不敬。指冒犯帝室尊严。通常为偷盗皇帝祭祀的器具和皇帝的日常用品，伪造御用药品以及误犯食禁。
这事柴进干过，他溜到御书房，把屏风上宋江的名字给抠下来了。阮小七也偷过御酒，换成了江水。不过这两次，皇上并没有追究，所为皇不举，官不究，所以罪名不成立。
7不孝。指不孝祖父母、父母，或在守孝期间结婚、作乐等。
约等同于第四条，梁山可是个盛产孝子的地方。
8不睦。即谋杀某些亲属，或女子殴打、控告丈夫等。
宋江杀过小妾，杨雄杀过媳妇，武松杀过嫂子，都是在她们出轨之后。
9不义。指官吏之间互相杀害，士卒杀长官，学生杀老师，女子闻丈夫死而不举哀或立即改嫁等。
梁山别的优良品德没有，这个义字可是天天顶在头上的。
10内乱。亲属之间通奸或强奸等。
潘金莲勾引过武松，但武二郎没硬。这条不成立。
综上来看，说梁山十恶不赦，确实欠妥呀。
当然，现如今“十恶不赦”这个词指的是干的坏事多，并不局限于以上十条。确实，梁山的主要工作就是打家劫舍，免不了违法乱纪，但这个没办法，职业所限，总不能要求强盗们自己在山上养猪种菜吧。
还有一点就是，强盗和好汉并不矛盾，而是可以兼容。好汉只需符合两个条件，一是好，二是强。
好而不强，只能算是好人（武大），强而不好，那就是个恶汉（牛二）。
梁山上并非人人都是好汉，但真正代表梁山精神的那几位主角，基本都可以算作好汉。而真正为梁山定性的，当然是这些浓眉大眼的主角。
所以，梁山不用洗白，本身就是好汉，职业为强盗的好汉。
。
安利个最新连载：《梁山好汉的奥运之旅》↓↓↓
故事小王钱哲文
2021.7.19
问题有误。
水浒传从来没有洗白过，事实上这个故事里就没有白，这是一个黑吃黑的故事。
好汉可不是个什么好词。这个词多半象征着一腔热血，好勇斗狠，亡命之徒。从这个层面上说，梁山上的人都是好汉，确实很贴切。不过当你只看到这些土匪做过的坏事时，你已经着了作者的道。
作者写这本书的时候，土匪杀人放火细细地写，赃官恶吏的暴行旁敲侧击，而金銮殿上的惨绝人寰做了个背景。很多人读完之后第一反应也就是你这样的，怒斥这群土匪坏了大宋河山。
但是如果你再细细地看一遍呢？
高俅的妙计，一次能烧毁整个草料场。
阮家兄弟告诉我们，只要公差下乡，必然是一次蝗虫过境。
蔡太师一次生日，就是十万贯民脂民膏。
最可怕的是至圣至明的天子，一个花石纲，背后是多少妻离子散，家破人亡？
最后你会哭笑不得地发现，对老百姓好事做得最多的，居然是这群杀人放火的土匪。毕竟他们真的散过粮米，济过贫民，还帮人家找闺女。
你把这一点读出来了，本书的主旨也就不言自明了。豺狼坐拥着一群狐狸吃光了肉，快饿死的家犬变成了野狗。保境安民的是吃人的恶鬼，打家劫舍的是济贫的豪杰。这破烂的世道他娘的全乱，这狗屎的人间全是黑吃黑。最好笑的是，梁山好汉始终相信的忠义价值观，狠狠地抽肿了他们的脸。黑吃黑的故事里，被吃的一方仅仅是因为还不够黑。这就是这个绝妙的故事想表达的艹蛋的世道。
知乎的老规矩，先问是不是。
再有一个疑问，真的很难想象这位提问者是出生在21世纪的现代人。你怕是连古人都不如。在唐朝，你会被柳宗元喷得体无完肤，在汉朝，你会被司马迁嘲笑得无地自容。
鲁提辖拳打镇关西的原型人物很多人认为是后周的开国皇帝郭威。所以郭威其实也算一个梁山好汉。
郭威幼年时父母双亡，靠着姨母的扶养长大成人。他十八岁的时候投军做了一名亲兵。史书记载，郭威身材魁梧，好打不平。
郭威有一回在街上闲逛，得知当地有一个恶霸，是一名屠户，平日里专做些欺男霸女的事情，无人敢惹。郭威听说以后非常气愤，便趁着酒意去找屠户，想要教训他。他以买肉为名，先让屠户为他割肉，然后骂骂咧咧的找茬。屠户平日里专横跋扈惯了，哪里受过这般奚落，当下恼火与郭威争执起来。屠户气急败坏，指着自己的肚子道：“有种你朝着捅。”郭威血气上涌，竟真的捅了上去，屠户当场毙命。
郭威杀人后便被抓了起来，但他的胆识得到了当地节度使李继韬的赏识，不久便将他释放了。公元947年，郭威辅佐刘知远建立后汉，成为开国功臣。
刘知远死后不久，公元951年，郭威在众人拥戴下称帝，建立后周，郭威便是后周太祖，这一年他48岁。
武圣关羽也一样，中国历代皇帝都以关羽为忠义的化身成为教育忠君爱国信念的材料。清朝雍正三年（1725年），朝廷颁令，以关帝庙为武庙，并入祀典，文武百官、各省县百姓按祭孔之太牢祭仪进行春秋两祀。从此，关羽成为国家祭祀的主神，达到了与文圣孔子并驾齐驱的地位。
而这位忠义的化身成早年的行为基本与梁山好汉无异。《三国志.关羽传》：关羽字云长，本字长生，河东解人也。亡命奔涿郡。先主于乡里合徒众，而羽与张飞为之御侮。
这个记载很简略，就是关羽在老家杀了人，所以亡命奔到了涿郡。在《归田琐记》的《关西故事》里说关羽关羽本是蒲州解梁人，他本不姓关，到底姓什么也没有说。但他年少时就力大无穷，颇有武艺，但行为“不可检束”，大致是一个放荡不羁之人吧，总之是说他不检点为、不约束自己了。因其在外经常惹事，父母非常生气，就将他关在了后院一间空房子里。看起来家道还是很盈实的了，也并非贫困破落户，否则又哪里会有一个什么后院了。
被关的时间长了，关羽就有点着急，他本是一个江湖浪子，平日里游闲散漫惯了，那里又能耐得了这等寂寞。有一天趁父母或家人不注意，将窗子撬开，然后跳墙跑了，他刚跳出墙，就听见墙的东面有女子啼哭的声音，而且听起来非常悲伤。关羽好奇，也好打不平，所以寻声走近想探个究竟，走近时，又见有一有老妇人，与一女子相向而哭。
关羽就很奇怪，问她们这是怎么了，有何伤心之事。老妇人告诉他说：“我女儿已经许配了人家，而县太爷的舅子听说我女儿长得有些姿色，便想要强行纳为妾。我将实情去告诉县太爷，原本想让他做主，可他不但不管，反而将我母女责骂了一通。因无处申冤心中着急，故此在这里伤心哭泣。”
关羽闻听大怒，天下哪里有这等仗势欺人之事。他二话不说，仗剑直奔县衙，将县官和其舅子都给宰了，然后就逃跑了。
这个记载估计只是个民间传说，但这多少说明，在中国人心目中义薄云天的关羽，并不是那些人以为的道德圣人，守法模范。他们并不以某种迂腐的道德来约束自己，而是真正的侠客和英雄，也就是有血性，有胆气，路见不平，当即拔刀相助。
司马迁写《史记。游侠列传》说得很清楚，说这个世界上，不论什么人，都会有穷困窘迫的时候，他举例子说，从前虞舜曾被困于井底粮仓，伊尹曾背着鼎锅和砧板当过厨师，傅说也曾隐没在傅险筑墙，吕尚也曾受困于棘津，管仲亦曾遭到囚禁，百里奚曾经喂过牛，孔子曾在匡地受惊吓，并遭到陈、蔡两国发兵围困而饿得面带菜色。这些人均为儒者所说的有道德的仁人，还遭到如此的灾难，何况那些仅有中等才能而处在乱世末期的人呢?他们所遭受的灾祸又如何能说得完呢!
这个意思很明显，哪怕虞舜、孔子、伊尹、姜子牙这些人都会遭遇到各种灾难，何况是那些普通人呢？而在贪官污吏横行，官官相护，社会法治水平低下，豪强权贵没有约束的状态下，普通人就会莫名遭遇各种灾祸，而且根本无力对抗，那么，在国家有效管理失灵，官吏不作为，胡乱作为，甚至助纣为虐之时，就需要有人站出来，铲除这种不平，给民众以希望。这才是“侠”的本义。
事实上这些奋起反抗的侠义之人到底是犯法了，还是没有犯法，柳宗元的《驳复仇议》已经说得很清楚了。
武则天当政时，同州下邽人徐元庆之父徐爽，被下邽县尉赵师韫杀害。后赵师韫入朝为御史，徐元庆则更姓易名，在驿站之中充当仆役。过了很久，赵师韫恰好住在这个驿舍中，徐元庆便趁机亲手杀死了他，然后投案自首。对于这个案件，当时朝中有不少人认为徐元庆为父报仇，是孝义刚烈的行为，应赦免他的罪；而时任右拾遗的陈子昂则上书《复仇议状》，他认为按照法律，擅自杀人要处死。因此他建议应当对徐元庆依法论死，然后再对他替父报仇的行为予以表彰，并将此案编入国家律令。
后来的柳宗元对此则持不同意见，为了驳斥陈子昂的主张，他写下这篇《驳复仇议》。
译文如下：
"臣看到文献说，则天皇后时，同州下邽县有个叫徐元庆的人，父亲徐爽被县尉赵师韫杀了，他最后能亲手杀掉他父亲的仇人，自己捆绑着身体到官府自首。当时的谏官陈子昂建议处以死罪，同时在他家乡表彰他的行为，并请朝廷将这种处理方式“编入法令，永远作为国家的法律制度”。臣个人认为，这样做是不对的。
臣听说，礼的根本作用是为了防止人们作乱。倘若说不能让杀人者逍遥法外，那么凡是作儿子的为报父母之仇而杀了不应当算作仇人的人，就必须处死，不能予以赦免。刑法的根本作用也是为了防止人们作乱。倘若说不能让杀人者逍遥法外，那么凡是当官的错杀了人，也必须处死，不能予以赦免。它们的根本作用是一致的，采取的方式则不同。表彰和处死是不能同施一人的。处死可以表彰的人，这就叫乱杀，就是滥用刑法太过分了。表彰应当处死的人，这就是过失，破坏礼制太严重了。如果以这种处理方式作为刑法的准则，并传给后代，那么，追求正义的人就不知道前进的方向，想避开祸害的人就不知道怎样立身行事，以此作为法则行吗？大凡圣人制定礼法，是透彻地研究了事物的道理来规定赏罚，根据事实来确定奖惩，不过是把礼、刑二者结合在一起罢了。
当时如能审察案情的真伪，查清是非，推究案子的起因，那么刑法和礼制的运用，就能明显地区分开来了。为什么呢？如果徐元庆的父亲没有犯法律规定的罪行，赵师韫杀他，只是出于他个人的私怨，施展他当官的威风，残暴地处罚无罪的人，州官又不去治赵师韫的罪，执法的官员也不去过问这件事，上下互相蒙骗包庇，对喊冤叫屈的呼声充耳不闻；而徐元庆却能够把容忍不共戴天之仇视为奇耻大辱，把时刻不忘报杀父之仇看作是合乎礼制，想方设法，用武器刺进仇人的胸膛，坚定地以礼约束自己，即使死了也不感到遗憾，这正是遵守和奉行礼义的行为啊。执法的官员本应感到惭愧，去向他谢罪都来不及，还有什么理由要把他处死呢？
如果徐元庆的父亲确是犯了死罪，赵师韫杀他，那就并不违法，他的死也就不是被官吏错杀，而是因为犯法被杀。法律难道是可以仇视的吗？仇视皇帝的法律，又杀害执法的官吏，这是悖逆犯上的行为。应该把这种人抓起来处死，以此来严正国法，为什么反而要表彰他呢？
而且陈子昂的奏议还说：“人必有儿子，儿子必有父母，因为爱自己的亲人而互相仇杀，这种混乱局面靠谁来救呢？”这是对礼的认识太模糊了。礼制所说的仇，是指蒙受冤屈，悲伤呼号而又无法申告；并不是指触犯了法律，以身抵罪而被处死这种情况。而所谓“他杀了我的父母，我就要杀掉他”，不过是不问是非曲直，欺凌孤寡，威胁弱者罢了。这种违背圣贤经传教导的做法，不是太过分了吗？
《周礼》上说：“调人，是负责调解众人怨仇的。凡是杀人而又合乎礼义的，就不准被杀者的亲属报仇，如要报仇，则处死刑。有反过来再杀死对方的，全国的人就都要把他当作仇人。”这样，又怎么会发生因为爱自己的亲人而互相仇杀的情况呢？《春秋公羊传》说：“父亲无辜被杀，儿子报仇是可以的。父亲犯法被杀，儿子报仇，这就是互相仇杀的做法，这样的报复行为是不能根除彼此仇杀不止的祸害的。”现在如果用这个标准来判断赵师韫杀死徐元庆的父亲、徐元庆杀死赵师韫，就合乎礼制了。而且，不忘父仇，这是孝的表现；不怕死，这是义的表现。徐元庆能不越出礼的范围，克尽孝道，为义而死，这一定是个明晓事理、懂得圣贤之道的人啊。明晓事理、懂得圣贤之道的人，难道会把王法当作仇敌吗？但上奏议的人反而认为应当处以死刑，这种滥用刑法，败坏礼制的建议，不能作为法律制度，是很清楚明白的。
请把下臣的意见附在法令之后颁发下去。今后凡是审理这类案件的人，不应再根据以前的意见处理。谨发表上面的意见。“
看到没有，“如果徐元庆的父亲没有犯法律规定的罪行，赵师韫杀他，只是出于他个人的私怨，施展他当官的威风，残暴地处罚无罪的人，州官又不去治赵师韫的罪，执法的官员也不去过问这件事，上下互相蒙骗包庇，对喊冤叫屈的呼声充耳不闻；而徐元庆却能够把容忍不共戴天之仇视为奇耻大辱，把时刻不忘报杀父之仇看作是合乎礼制，想方设法，用武器刺进仇人的胸膛，坚定地以礼约束自己，即使死了也不感到遗憾，这正是遵守和奉行礼义的行为啊。执法的官员本应感到惭愧，去向他谢罪都来不及，还有什么理由要把他处死呢？”
柳宗元意思很明显，如果执法的官员不是依据法律，出于公心进行执法，而是因为个人的私怨或者是为了某种利益，徇私舞弊，他的那些上司们又对此不闻不问，官官相护。那么，徐元庆选择报仇完全是正义的行为，这样的人，不但要给予表彰，那些执法的官员还应该向他谢罪。
所以，像鲁智深、武松、林冲等人的确是真正的英雄。因为他们是在社会法治体系失灵，在官员不作为，胡乱作为，甚至助纣为虐的背景下，在别人或者自己遭遇到社会不公的时候，不是选择沉默，而是奋起反抗，纠正社会的不公，这样的人，都是英雄。那些执法的官员，都应该向他们谢罪，他们才是这个社会真正的罪人。把这些英雄划归到土匪强盗行列的人，只能说这些人完全没有了任何是非观念，妄图颠倒黑白，为那些贪官污吏和地主豪强涂脂抹粉。
此外，由于当时土地兼并越来越严重，贫富极端分化，所以大部分劫富济贫的行为也是符合社会正义的，为什么？很简单，因为很多地主豪强，贪官污吏的财富都不是通过正当的手段获得的，要么巧取豪夺，要么是通过财富自身的马太效应所获得，在当时的社会背景，没有高额的个人所得税制度限制财富的马太效应，更没有有意识的转移支付，要进行公平的社会分配，唯一的手段就是打土豪分田地，这是社会背景所决定的。贪官污吏土豪劣绅用明抢的方式从穷人中抢过来，那么，别人当然也有权利抢你的。可见劫取生辰纲等等行为本身也是符合社会正义的。
因此，法律不是一切，国家也不是永远正确的，这是要看背景的。而这位提出问题的提问者明显误解了法律和国家的本义，下意识的以为，只要违反了法律，不论他们出于何种理由，何种背景，都是十恶不赦，只能说这种人连几千年的古人不如。你好歹受过马列主义教育，明白哪里有压迫哪里就有反抗，怎么会连柳宗元这样一个封建官僚士大夫都看得清的道理，你都看不明白呢？
类似的话题
-
梁山好汉被“洗白”成“替天行道”的英雄，这是一个非常有趣且复杂的历史文化现象，涉及到文学创作、民间传说、社会心理以及时代背景等多个层面。要详细解释这一点，我们可以从以下几个方面展开：一、文学创作的需要：英雄主义的塑造 《水浒传》作为小说的本质： 《水浒传》是中国古典四大名著之一，本质上是一部小说............. -
关于梁山泊和瓦岗寨命运的巨大差异，这确实是中国文学史上两个非常引人关注的群体。一个最终接受招安，虽然结局掺杂着英雄的凋零，但至少在名义上被纳入了主流体系；另一个则分崩离析，其领袖瓦解，组织不复存在。为什么会有这么大的差距？这背后原因错综复杂，我们可以从多个维度来剖析。一、 历史背景与时代机遇的不同首.............
-
宋江能坐上梁山泊的总头领，这绝非偶然，更不是他有什么超凡的武功或智谋，而是他凭借一系列非凡的“软实力”——也就是我们常说的领导艺术，一步步将自己推上那个位置，并最终赢得了众多好汉的拥戴。首先，我们得承认，梁山泊这块地方，聚集的都是一群被逼上绝路的、有血有肉的江湖豪杰。他们各有各的脾气，各有各的背景，.............
-
在《水浒传》中，公孙胜无疑是一个极具争议性、也极具魅力的人物。他被誉为“入云龙”，以其高深的道法和运筹帷幄的智谋在梁山好汉中占据了独一无二的地位。然而，他的行事风格和最终结局，却也引发了读者们长久以来的讨论。公孙胜的人设，可以用以下几个关键词来概括： 高人隐士，遁入空门： 公孙胜并非寻常村.............
-
这个问题很有趣，它涉及到古代法律、社会习俗以及文学作品的创作背景。简单来说，梁山好汉们能在酒馆点牛肉吃，并非他们无视法律，而是因为：1. 古代律法并非一概禁止宰杀牛只，而是有特定限制和背景。2. 梁山好汉所处的时代和环境，与普通百姓的生活状态有所不同。3. 《水浒传》作为文学作品，有其艺术创作.............
-
梁山水军总司令由李俊担任，虽然平衡水军各家族关系可能是其中的一个考量因素，但绝非唯一或主要原因。要详细解释这个问题，我们需要从多个维度进行分析：一、 李俊个人的能力与资历这是最重要的原因。李俊之所以能够担任水军总司令，首先是他自身卓越的水战能力和指挥才能得到了广泛认可。 “混江龙”的赫赫威名： .............
-
宋江希望招安的原因是多方面的，并且与他个人的出身、价值观以及梁山泊发展的现实困境紧密相连。如果不招安，梁山泊的道路将非常坎坷，甚至是走向灭亡。下面我将详细阐述这两个方面： 宋江为什么一直希望招安？宋江的招安情结并非一蹴而就，而是他内心深处价值观、梁山泊发展需求以及时代背景共同作用的结果。 1. 出身.............
-
梁山逼迫朱仝上山，最终选择了“杀人”的方式，这是一个充满策略性和无奈的复杂决定。并非梁山泊的首领们“一定要”用杀人的方法，而是他们权衡了多种因素后，认为这是最有效、最能确保朱仝归顺的手段。下面我将详细阐述其中的原因：一、 朱仝的身份与立场：首先，我们要明确朱仝的身份。他本是东京八十万禁军的保义郎，官.............
-
梁源在音乐评论界放出“没什么乐评人能够得上他的水平”这样的豪言，确实是一石激起千层浪，也让不少人对他和他所代表的观点产生了极大的兴趣和好奇。要评价这句话，我们可以从几个层面来解读：一、 他的底气从何而来？首先，我们得承认，梁源在音乐评论领域拥有相当的知名度和影响力。他在多个平台活跃，发表过不少关于音.............
-
在《吐槽大会》的舞台上，梁龙和老舅（舅舅）俩人时不时会抛出“东北文艺复兴”这个梗。这背后其实藏着一个挺有意思的文化现象，说白了，就是近些年东北的文化，特别是音乐，开始被重新发掘、关注，并且以一种新潮、甚至有点“野”的方式重新流行起来。想想看，以前我们一提到东北，可能脑子里首先蹦出来的是二人转、雪景、.............
-
你说到《水浒传》里董平杀程太守全家、抢其女儿的剧情，这确实是书中一个非常令人侧目和引发争议的情节，尤其考虑到董平后来也位列梁山“八骠骑”之一。要理解这个剧情，咱们得从几个层面来掰扯掰扯。首先，咱们得承认，《水浒传》这部书，它写的是“好汉”，但这个“好汉”的定义，和咱们现在理解的道德模范可不是一回事。.............
-
要探讨《琅琊榜》中梁帝屠杀七万精锐大军在真实历史上的后果，我们得先理清这支军队的性质以及梁帝此举的动因，然后再结合历史常识，从多个维度进行剖析。首先，梁帝此举的根本原因是出于对梅长苏（林殊）及其背后赤焰军的恐惧和猜忌。赤焰军，尤其是在林燮（赤焰军主帅）的带领下，是整个大梁国对抗北燕等外部强敌的主力，.............
-
在梁山一百零八将中，史进的“九纹龙”之名响亮，位列三十六天罡星，是梁山早期崛起的重要战将，也曾是王伦手下的一员干将。然而，将其置于八骠骑（梁山五虎将、八骠骑中的主要战斗力代表）的整体水平来衡量，史进无疑处于一个相对中等偏下的位置，但依旧是不可忽视的强大战力。为了详细说明，我们需要从几个方面来分析：1.............
-
梁山泊起义的性质，究竟是农民起义还是市民暴动，这个问题，历史学界一直存在着一些讨论，但总体而言，将其定义为农民起义是更为贴切和主流的观点，尽管其中也掺杂了一些非纯粹的农民成分。要深入理解这一点，我们需要从多个维度来剖析这场波澜壮阔的事件。首先，我们得理解“农民起义”和“市民暴动”这两个概念的内涵。 .............
-
吴用之所以能在梁山泊长期位居高位，掌握军权，并非偶然，而是他一系列非凡才能、高明策略以及独特个人魅力共同作用的结果。要详细剖析这一点，咱们得从他上山之初，到最终成为军师的整个过程，以及他在实际军事行动中的表现来看。首先，得说说吴用上山前的身份和能力。他并非一般江湖绿林中人，而是个实打实的文人，在江湖.............
-
宋江的招安主张，对于当时的梁山而言，无疑是一场争议巨大的抉择，至今仍是红学研究者津津乐道的话题。要评价这一选择是否“对”，乃至揣测宋江的动机，绝非一两句话可以概括，需要深入剖析当时的时代背景、梁山泊的生存状态，以及宋江自身的性格特质和抱负。一、时代背景与梁山泊的处境：我们必须将目光拉回到北宋末年那个.............
-
关于梁山泊集团的最终失败，历史上的确是众说纷纭，但仔细梳理，其深层原因往往不是单一因素造成，而是多重矛盾和失误叠加的结果。要讲透彻，就得把几个关键点掰开了揉碎了说。首先，政治格局的根本性限制，这是最要命的一点，也是梁山集团从一开始就注定的宿命。你想啊，宋朝虽然积弱，但毕竟是个成熟的封建王朝，政权稳固.............
-
如果宋江为了拉拢武松而设计害死了武大郎，这江湖又将掀起怎样的波澜？这绝非一个轻松的假设，它触及了《水浒传》的核心人物关系和道德底线，一旦宋江真的迈出这一步，整个故事的走向将会彻底颠覆，而江湖的格局也将因此而扭曲。首先，我们得捋一捋这其中的逻辑和可能的后果。宋江为何要拉拢武松？自然是因为武松的勇武、义.............
-
这问题可真是把人问到点子上了！一边是梁山好汉们的“攻无不克”，另一边是诸葛亮空有经天纬地之才却“摸不到长安城墙砖”。要我说啊，这事儿不能简单地拿“师爷”和“丞相”来比，背后门道可多着呢。首先得说，吴用这师爷，他当的可是个“草寇师爷”，而诸葛亮是“朝廷丞相”。 这身份，决定了他们的战场和玩儿的规则完全.............
-
说起宋江，很多人脑子里立刻就跳出来“及时雨”，那个在梁山泊一呼百应、坐上头把交椅的头领。但你知道吗？宋江在还没上梁山，更别说当大哥的时候，就已经在江湖上名声在外，被不少响当当的人物看重了。这可不是一句“仗义疏财”就能解释清楚的。要说他怎么做到的，这背后可有门道，得从几个方面细细道来。首先，得说说宋江.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有