宋江主张的招安对于当时的梁山来说是对的选择吗？是他为了实现个人的抱负还是真的眼光长远?
宋江的招安主张，对于当时的梁山而言，无疑是一场争议巨大的抉择，至今仍是红学研究者津津乐道的话题。要评价这一选择是否“对”，乃至揣测宋江的动机，绝非一两句话可以概括，需要深入剖析当时的时代背景、梁山泊的生存状态，以及宋江自身的性格特质和抱负。
一、时代背景与梁山泊的处境：
我们必须将目光拉回到北宋末年那个风雨飘摇的时代。这是一个官逼民反的年代，朝政腐败，奸臣当道，百姓生活困苦。各地起义此起彼伏，但大多都被残忍镇压。梁山泊作为当时最大、最有影响力的农民起义武装，其存在本身就是对当权者的一种挑战。
然而，梁山泊的兴盛并非没有隐忧。
社会认同的缺失： 梁山好汉虽然打着“替天行道”的旗号，但其行为在主流社会看来，终究是“贼寇”。他们缺乏合法性，被视为社会秩序的破坏者，因此难以获得广大民众的普遍支持和认同。即便他们劫富济贫，也无法改变自己在官方和许多士大夫心中的负面形象。
发展的瓶颈： 梁山泊的壮大，很大程度上依赖于“逼上梁山”的模式。不断有各色人物加入，使得梁山泊的队伍日益庞大。但这种模式，一方面带来了人才，另一方面也带来了内部的复杂性。不同出身、不同背景、不同诉求的人聚集在一起，摩擦和矛盾在所难免。更重要的是，梁山泊的社会根基非常薄弱，缺乏稳定的后勤保障和发展资源。他们依靠的是掠夺和劫掠，这种模式是不可持续的。
官方的持续压力： 尽管梁山泊屡次击败官军，但朝廷的围剿从未停止过。每一次成功的抵抗，都意味着更大的消耗，也让梁山泊始终处于被动的防御状态。这种消耗战是梁山泊最不愿意看到的，因为他们始终是处于劣势的一方。朝廷可以将源源不断的兵力投入到剿灭梁山泊的战争中，而梁山泊的兵力却无法无限增长。
社会上升通道的封闭： 在那个时代，绝大多数普通人想要改变命运，只能依靠科举制度或者参军入伍。然而，一旦走上了“犯禁”的道路，如梁山好汉这般，原本的社会上升通道就被彻底堵死了。即使他们有能力，有才华，也无法被官方承认和接纳。
二、宋江招安的主张：招安是必然还是偶然？
在这样的背景下，宋江提出招安，并非空穴来风，而是基于他对梁山泊生存现状的深刻认识。
“替天行道”的局限性： 宋江将“替天行道”作为梁山泊的行动纲领，这本身就透露出他渴望得到官方认可的心理。他并非真心想要颠覆朝廷，而是希望在一个“清明”的政治环境中施展自己的抱负。当他看到朝廷中奸臣当道，忠良蒙冤时，他更觉得有“替天行道”的责任。然而，“替天行道”最终也需要一个“天”来承认。
对未来的理性考量： 宋江深知，梁山泊的生存方式是饮鸩止渴。他们不可能永远躲在水泊里，也不可能永远靠劫掠为生。一旦官军发动大规模的围剿，或者梁山泊的后勤彻底崩溃，他们就会面临灭顶之灾。招安，至少在理论上，可以为梁山泊的成员提供一条体面的出路，让他们摆脱“贼寇”的身份，回归正规的社会体系。
为兄弟们谋出路： 梁山泊汇聚了来自社会各阶层的人士，其中许多人都有着不同程度的委屈和不公。他们跟随宋江，某种程度上是为了寻求一个安身立命之所。宋江作为领袖，也有责任为这些兄弟们的未来考虑。招安，可以让他们获得一个合法的身份，能够被社会接纳，甚至有机会在朝廷中谋取一官半职。
个人抱负的体现： 宋江出身官宦之家，本人也曾是小吏，他对仕途有着天然的向往。他希望自己能够像传统的儒家士大夫一样，通过为国效力来实现个人价值。招安，无疑是他实现个人政治抱负最直接的途径。他可能认为，如果能够被朝廷招安，他就可以有机会真正“替天行道”，匡扶正义，平定叛乱，从而名垂青史。
三、宋江的招安：是长远眼光还是短视行为？
关于宋江招安的选择，究竟是长远眼光还是短视行为，这是一个见仁见智的问题。
“长远眼光”的论据：
避免同归于尽： 从避免梁山泊被彻底剿灭的角度来看，招安确实是一种保存实力的策略。虽然招安后付出了惨重的代价，但至少大部分成员得以保全生命，并且在某种程度上“洗白”了身份。
顺应主流社会秩序： 在那个以儒家思想为主流的社会里，农民起义最终需要被纳入到朝廷体系中才能被认为是“成功”的。宋江可能看到了这一点，他希望通过招安的方式，让梁山泊的这股力量不至于被主流社会所排斥，而是能够成为维护现有秩序的一部分。
解决社会矛盾： 梁山泊的出现，本身就是对社会矛盾激化的体现。如果梁山泊的力量能够被朝廷有效利用，去平定其他叛乱，或者镇压边患，这在一定程度上可以看作是利用矛盾来解决矛盾。
“短视行为”的论据：
葬送了梁山泊的独立性： 招安之后，梁山泊不再是独立的武装力量，而是成为了朝廷的工具。他们失去了自由行动的能力，也失去了自己独立的意志。
被朝廷利用，成为牺牲品： 梁山好汉在招安后的征讨方腊等战役中，付出了巨大的牺牲。许多好汉在战斗中阵亡，即使幸存者，也未能得到善终。这说明朝廷并未真正将他们视为平等的伙伴，而是视为可以随意使用的炮灰。
辜负了部分好汉的期望： 梁山泊中，如李逵、武松等一部分好汉，对朝廷的腐败深恶痛绝，他们上梁山泊的目的并非为了封妻荫子，而是为了“快活”。招安，显然背离了他们的初衷，也导致了他们最终的悲剧。
低估了朝廷的腐败程度： 宋江可能过于理想化了招安的后果，他低估了当时朝廷的腐败和朝中大臣们对梁山泊的敌视。他未能看到，朝廷的病根在于其自身的体制，而梁山泊的加入，并不能从根本上解决这些问题。
四、宋江的动机：个人抱负与长远眼光的交织
很难将宋江的动机简单地归结为“个人抱负”或“长远眼光”。更准确地说，是两者的复杂交织，并且个人抱负在其中扮演了非常重要的角色。
“替天行道”的政治情结： 宋江从小接受的是儒家思想的熏陶，他渴望成为一个能匡扶正义、名垂青史的英雄。当他发现朝廷被奸臣所把持，社会乱象丛生时，他便认为自己肩负着“替天行道”的使命。招安，是他实现这一使命，将这股反抗力量导向正规渠道，从而获得官方认可的途径。
对仕途的渴望： 如前所述，宋江本人渴望走仕途，他希望能够通过自己的才能为国家效力，获得名誉和地位。招安，无疑是他实现这一人生目标的最佳选择。他可能认为，自己能够凭借“替天行道”的声誉和实际的战功，在朝廷中赢得一席之地，甚至有机会改变朝政。
对兄弟们的责任感（掺杂个人判断）： 宋江的确有对兄弟们的责任感，他希望他们能够有一个好的归宿。但他的“好归宿”很大程度上是基于他对传统仕途的理解和追求。他认为，官职、俸禄、名誉，就是好归宿。而他没有充分考虑到，那些真心厌恶官场、只想快活一日的兄弟们的想法。
对“功成名就”的追求： 在那个时代，能够“名列青史”是对一个人最高的评价。宋江作为梁山泊的领袖，他自然也希望自己能够有这样一番作为。招安之后参与平定方腊的战役，并取得一定的战果，这在很大程度上满足了他对“功成名就”的渴望，尽管这份“功”是以无数兄弟的生命为代价换来的。
总结：
宋江的招安主张，从梁山泊生存的现实困境来看，确实是一种避免被彻底消灭的策略，也体现了他对改变梁山泊命运的一种“努力”。 在一定程度上，他看到了梁山泊这种起义模式的局限性，并试图为其寻找一条出路。
然而，从长远来看，招安的选择无疑是一场悲剧，它牺牲了梁山泊的独立性和大部分好汉的生命，并未能从根本上解决社会问题，反而成为了被利用的工具。 这其中，宋江个人对仕途的强烈渴望和对“功成名就”的追求，成为了他做出这一艰难选择的重要驱动力。
因此，与其说宋江的招安是“眼光长远”，不如说他是在那个时代背景下，以个人理想和对“成功”的理解为基础，做出的一个带有强烈个人色彩的艰难抉择。他希望通过招安来化解梁山泊的困境，并实现自己的政治抱负，但最终却以梁山好汉的集体悲剧收场。他的选择，既有对现实的考量，也充满了对传统价值观的认同和对个人价值实现的渴望，但这种认同和渴望，最终却与梁山好汉群体的生存状态产生了不可调和的矛盾。
一、时代背景与梁山泊的处境：
我们必须将目光拉回到北宋末年那个风雨飘摇的时代。这是一个官逼民反的年代，朝政腐败，奸臣当道，百姓生活困苦。各地起义此起彼伏，但大多都被残忍镇压。梁山泊作为当时最大、最有影响力的农民起义武装，其存在本身就是对当权者的一种挑战。
然而，梁山泊的兴盛并非没有隐忧。
社会认同的缺失： 梁山好汉虽然打着“替天行道”的旗号，但其行为在主流社会看来，终究是“贼寇”。他们缺乏合法性，被视为社会秩序的破坏者，因此难以获得广大民众的普遍支持和认同。即便他们劫富济贫，也无法改变自己在官方和许多士大夫心中的负面形象。
发展的瓶颈： 梁山泊的壮大，很大程度上依赖于“逼上梁山”的模式。不断有各色人物加入，使得梁山泊的队伍日益庞大。但这种模式，一方面带来了人才，另一方面也带来了内部的复杂性。不同出身、不同背景、不同诉求的人聚集在一起，摩擦和矛盾在所难免。更重要的是，梁山泊的社会根基非常薄弱，缺乏稳定的后勤保障和发展资源。他们依靠的是掠夺和劫掠，这种模式是不可持续的。
官方的持续压力： 尽管梁山泊屡次击败官军，但朝廷的围剿从未停止过。每一次成功的抵抗，都意味着更大的消耗，也让梁山泊始终处于被动的防御状态。这种消耗战是梁山泊最不愿意看到的，因为他们始终是处于劣势的一方。朝廷可以将源源不断的兵力投入到剿灭梁山泊的战争中，而梁山泊的兵力却无法无限增长。
社会上升通道的封闭： 在那个时代，绝大多数普通人想要改变命运，只能依靠科举制度或者参军入伍。然而，一旦走上了“犯禁”的道路，如梁山好汉这般，原本的社会上升通道就被彻底堵死了。即使他们有能力，有才华，也无法被官方承认和接纳。
二、宋江招安的主张：招安是必然还是偶然？
在这样的背景下，宋江提出招安，并非空穴来风，而是基于他对梁山泊生存现状的深刻认识。
“替天行道”的局限性： 宋江将“替天行道”作为梁山泊的行动纲领，这本身就透露出他渴望得到官方认可的心理。他并非真心想要颠覆朝廷，而是希望在一个“清明”的政治环境中施展自己的抱负。当他看到朝廷中奸臣当道，忠良蒙冤时，他更觉得有“替天行道”的责任。然而，“替天行道”最终也需要一个“天”来承认。
对未来的理性考量： 宋江深知，梁山泊的生存方式是饮鸩止渴。他们不可能永远躲在水泊里，也不可能永远靠劫掠为生。一旦官军发动大规模的围剿，或者梁山泊的后勤彻底崩溃，他们就会面临灭顶之灾。招安，至少在理论上，可以为梁山泊的成员提供一条体面的出路，让他们摆脱“贼寇”的身份，回归正规的社会体系。
为兄弟们谋出路： 梁山泊汇聚了来自社会各阶层的人士，其中许多人都有着不同程度的委屈和不公。他们跟随宋江，某种程度上是为了寻求一个安身立命之所。宋江作为领袖，也有责任为这些兄弟们的未来考虑。招安，可以让他们获得一个合法的身份，能够被社会接纳，甚至有机会在朝廷中谋取一官半职。
个人抱负的体现： 宋江出身官宦之家，本人也曾是小吏，他对仕途有着天然的向往。他希望自己能够像传统的儒家士大夫一样，通过为国效力来实现个人价值。招安，无疑是他实现个人政治抱负最直接的途径。他可能认为，如果能够被朝廷招安，他就可以有机会真正“替天行道”，匡扶正义，平定叛乱，从而名垂青史。
三、宋江的招安：是长远眼光还是短视行为？
关于宋江招安的选择，究竟是长远眼光还是短视行为，这是一个见仁见智的问题。
“长远眼光”的论据：
避免同归于尽： 从避免梁山泊被彻底剿灭的角度来看，招安确实是一种保存实力的策略。虽然招安后付出了惨重的代价，但至少大部分成员得以保全生命，并且在某种程度上“洗白”了身份。
顺应主流社会秩序： 在那个以儒家思想为主流的社会里，农民起义最终需要被纳入到朝廷体系中才能被认为是“成功”的。宋江可能看到了这一点，他希望通过招安的方式，让梁山泊的这股力量不至于被主流社会所排斥，而是能够成为维护现有秩序的一部分。
解决社会矛盾： 梁山泊的出现，本身就是对社会矛盾激化的体现。如果梁山泊的力量能够被朝廷有效利用，去平定其他叛乱，或者镇压边患，这在一定程度上可以看作是利用矛盾来解决矛盾。
“短视行为”的论据：
葬送了梁山泊的独立性： 招安之后，梁山泊不再是独立的武装力量，而是成为了朝廷的工具。他们失去了自由行动的能力，也失去了自己独立的意志。
被朝廷利用，成为牺牲品： 梁山好汉在招安后的征讨方腊等战役中，付出了巨大的牺牲。许多好汉在战斗中阵亡，即使幸存者，也未能得到善终。这说明朝廷并未真正将他们视为平等的伙伴，而是视为可以随意使用的炮灰。
辜负了部分好汉的期望： 梁山泊中，如李逵、武松等一部分好汉，对朝廷的腐败深恶痛绝，他们上梁山泊的目的并非为了封妻荫子，而是为了“快活”。招安，显然背离了他们的初衷，也导致了他们最终的悲剧。
低估了朝廷的腐败程度： 宋江可能过于理想化了招安的后果，他低估了当时朝廷的腐败和朝中大臣们对梁山泊的敌视。他未能看到，朝廷的病根在于其自身的体制，而梁山泊的加入，并不能从根本上解决这些问题。
四、宋江的动机：个人抱负与长远眼光的交织
很难将宋江的动机简单地归结为“个人抱负”或“长远眼光”。更准确地说，是两者的复杂交织，并且个人抱负在其中扮演了非常重要的角色。
“替天行道”的政治情结： 宋江从小接受的是儒家思想的熏陶，他渴望成为一个能匡扶正义、名垂青史的英雄。当他发现朝廷被奸臣所把持，社会乱象丛生时，他便认为自己肩负着“替天行道”的使命。招安，是他实现这一使命，将这股反抗力量导向正规渠道，从而获得官方认可的途径。
对仕途的渴望： 如前所述，宋江本人渴望走仕途，他希望能够通过自己的才能为国家效力，获得名誉和地位。招安，无疑是他实现这一人生目标的最佳选择。他可能认为，自己能够凭借“替天行道”的声誉和实际的战功，在朝廷中赢得一席之地，甚至有机会改变朝政。
对兄弟们的责任感（掺杂个人判断）： 宋江的确有对兄弟们的责任感，他希望他们能够有一个好的归宿。但他的“好归宿”很大程度上是基于他对传统仕途的理解和追求。他认为，官职、俸禄、名誉，就是好归宿。而他没有充分考虑到，那些真心厌恶官场、只想快活一日的兄弟们的想法。
对“功成名就”的追求： 在那个时代，能够“名列青史”是对一个人最高的评价。宋江作为梁山泊的领袖，他自然也希望自己能够有这样一番作为。招安之后参与平定方腊的战役，并取得一定的战果，这在很大程度上满足了他对“功成名就”的渴望，尽管这份“功”是以无数兄弟的生命为代价换来的。
总结：
宋江的招安主张，从梁山泊生存的现实困境来看，确实是一种避免被彻底消灭的策略，也体现了他对改变梁山泊命运的一种“努力”。 在一定程度上，他看到了梁山泊这种起义模式的局限性，并试图为其寻找一条出路。
然而，从长远来看，招安的选择无疑是一场悲剧，它牺牲了梁山泊的独立性和大部分好汉的生命，并未能从根本上解决社会问题，反而成为了被利用的工具。 这其中，宋江个人对仕途的强烈渴望和对“功成名就”的追求，成为了他做出这一艰难选择的重要驱动力。
因此，与其说宋江的招安是“眼光长远”，不如说他是在那个时代背景下，以个人理想和对“成功”的理解为基础，做出的一个带有强烈个人色彩的艰难抉择。他希望通过招安来化解梁山泊的困境，并实现自己的政治抱负，但最终却以梁山好汉的集体悲剧收场。他的选择，既有对现实的考量，也充满了对传统价值观的认同和对个人价值实现的渴望，但这种认同和渴望，最终却与梁山好汉群体的生存状态产生了不可调和的矛盾。
网友意见
仅以小说和电视剧来看，梁山从最初的流氓团伙发展到最后可以与朝廷为敌的反贼，始终解决不了吃饭问题，人少的时候抢劫就行了。后期人多了，要么学方腊，自立为王。要么继续抢，要么投降朝廷，要么推翻朝廷。所以这几种选择中，投降招安似乎是最轻松最体面的方式了。
类似的话题
-
宋江的招安主张，对于当时的梁山而言，无疑是一场争议巨大的抉择，至今仍是红学研究者津津乐道的话题。要评价这一选择是否“对”，乃至揣测宋江的动机，绝非一两句话可以概括，需要深入剖析当时的时代背景、梁山泊的生存状态，以及宋江自身的性格特质和抱负。一、时代背景与梁山泊的处境：我们必须将目光拉回到北宋末年那个............. -
水浒传里宋江和三国演义里的刘备，你说他们俩性格都挺软弱的？这话可有意思了，得掰开了揉碎了聊。别看他们一个梁山泊的头领，一个三分天下的开创者，论起个人能力，好像都不是那种一夫当关、万夫莫开的猛将，也不是那种聪明绝顶、运筹帷幄的军师。但说他们“软弱”，这词儿用得，得看从哪个角度去理解了。先说宋江。这人吧.............
-
说到《赘婿》这部剧，郭麒麟和宋轶挑大梁，这组合本身就挺有意思的。郭麒麟作为德云社的少班主，大家对他“相声演员”的标签太深了，看他演戏，心里总会有点期待又有点好奇，想看看他能不能脱离包袱，真正演活一个角色。宋轶呢，之前在《伪装者》里演的于曼丽就让人印象深刻，既有江南女子的温婉，又有骨子里的坚韧。所以，.............
-
郭麒麟和宋轶主演的《赘婿》，说实话，播出的时候我还是挺期待的，毕竟郭麒麟的相声功底摆在那儿，再加上宋轶又是那种长相讨喜、演技也不错的女演员，怎么看都应该是一部挺有趣的剧。开播后，确实有很多亮点，让人觉得“这剧有意思”。首先，郭麒麟演的宁毅，简直就是“行走的段子手”。他身上那股子蔫坏蔫坏，又带着点小聪.............
-
黄子韬、宋祖儿主演的《才不要和老板谈恋爱》这部剧，说实话，刚开始听名字我就觉得挺“年轻”，有点不着调的那种。但抱着“谁让这是韬韬和祖鹅呢”的心态，我还是去看了。看完之后，怎么说呢，它就像一道颜色很鲜艳的甜点，吃的时候很开心，但仔细品味，可能会觉得甜度过高，或者说，少了点沉淀。首先，让人眼前一亮的是它.............
-
好的，咱们就来好好聊聊《小舍得》这部剧。说实话，这部剧当年播出的时候，真是搅动了一池春水，引发了太多关于教育、家庭、代际关系的讨论，可以说是触碰到了当下很多家庭的痛点。先说说整体感受吧，我觉得《小舍得》最牛的地方在于，它没有回避现实，而是把中国式家庭教育里那股子拧巴劲儿、焦虑感，赤裸裸地呈现在我们面.............
-
《乔家的儿女》这部剧，打从名字一出来，就带着一股子浓浓的年代感和生活气息，加上又是正午阳光出品，白宇、宋祖儿、毛晓彤这些演员也都是观众们耳熟能详的，自然是自带流量和期待。看了之后，怎么说呢？只能说，这确实是一部有“正午阳光”味道的剧，但也不是完美无瑕，它有它的闪光点，也有一些地方让人觉得可以更好。首.............
-
要说《大宋宫词》，那真是让人又爱又恨，一言难尽。想当年，海报一出来，李少红导演，刘涛、周渝民主演，再加上“宋风”这几个字，我那叫一个期待啊！感觉是要拍一部真正的“国产大剧”，能把宋朝那种文雅、内敛、充满智慧的气息给还原出来。结果呢？看完之后，那心情就像坐过山车，跌宕起伏。先说好的地方，也是我当初期待.............
-
《风起洛阳》：一场精巧的洛阳迷局，与那些值得品味的细节当马伯庸的笔触从纸面跃入荧屏，由黄轩、王一博、宋茜联袂主演的《风起洛阳》便带着一众期待登上了舞台。这部剧，与其说是一场单纯的古装悬疑探案，不如说是一次沉浸式的洛阳时代体验。它试图复原那个繁华璀璨、暗流涌动的盛唐，并在其中织就了一张错综复杂、步步为.............
-
非桥段《大宋饶舌提刑官·八》：一场别开生面的“洗冤”告别非桥段的《大宋饶舌提刑官·八》在B站掀起了一阵不小的波澜，作为这个系列故事的最终章，它成功地将观众带入了一个既熟悉又充满惊喜的宋朝推理世界。这次的投稿，与其说是一次单纯的视频更新，不如说是一场精心策划的告别，一场用饶舌与历史碰撞出的、别开生面的.............
-
想象一下，要是把汉朝的刘邦、汉武帝、诸葛亮、李世民、唐太宗、唐玄宗，再加上魏征、房玄龄这些叱咤风云的人物，扔进宋朝刚刚建立的那个时代，那可真是好戏连台。别说，这群猛将文臣摆在宋太祖赵匡胤面前，估计赵老兄自己都会挠头，这怎么用？咱们先看看宋朝开局是个啥底子。赵匡胤是陈桥兵变黄袍加身，统一大业虽然基本完.............
-
赵匡胤划定国界、采取收缩态势，与其说是“先天原因”导致宋朝疆域不广，不如说是他基于北宋初年的复杂政治军事现实，以及对历史经验教训的深刻反思，所做出的一个主动而审慎的战略选择。这种选择，固然对后世疆域的规模产生了深远影响，但并非简单地将宋朝的疆域大小归结为“先天”不足。要理解赵匡胤的这一决策，我们需要.............
-
《水浒传》中的各位好汉，虽然在小说中被描绘成义薄云天、替天行道的英雄，但若放在我国现行法律框架下审视，他们的行为无疑触犯了多项法律条文。以下将选取宋江、武松、鲁智深、林冲四位具有代表性的主角，根据我国现行法律，详细分析他们可能面临的罪名和刑罚。需要强调的是，这是一个理论性的法律分析，基于小说情节进行.............
-
“宋主乞‘先敛兵，许弊邑拜表阙下’（金史宗弼传）”这句话，来源于史书的记载，并非虚构。这句话通常被理解为南宋朝廷在与金朝交战时，向金朝提出的一个屈辱性的求和条件，其中，“弊邑”指代弱小的、贫穷的宋朝，“拜表阙下”则意味着宋朝使臣要到金朝的皇宫（阙下）向金朝皇帝叩拜进贡。这句话的背景是南宋初年，宋朝在.............
-
说到《赘婿》，郭麒麟和宋轶主演的这部剧，还真是让人印象挺深刻的。它不像一些古装剧那样正襟危坐，而是带着点儿京味儿的幽默感，尤其郭麒麟这嘴皮子功夫，往那一站，总能让人忍不住笑出来。先说说这剧最吸引人的地方吧，那就是它的“反套路”。现在的古装剧，尤其是讲穿越的，要么是女主光环，要么是男主智商爆表，再不济.............
-
说“轿子在宋以后成为主要交通工具”这个说法，其实存在一些误解，需要仔细辨析。 准确地说，轿子在宋代及其以后，在特定阶层和社会场合中，地位变得更加重要，并且其使用范围和工艺有了显著发展，但它从未成为普罗大众的主要交通工具。 能够负担和使用轿子的，基本都是社会精英阶层，如官员、贵族、富商、以及在重要场合.............
-
这个问题很有意思，也很触及历史研究的深层问题，那就是我们如何看待和解读史书，以及历史事件背后的复杂原因。首先，我们需要明确一点：日本主动挑衅进攻唐朝和明朝的说法，在史书上确实有记载，比如应对唐朝的白村口之战。而说日本“唯独不敢招惹宋朝”，这其实是一个比较笼统的概括，也可能存在一些片面性。但我们可以从.............
-
在讨论宋、金、辽、西夏、蒙古、大理这几个政权时，确实只有宋朝是以汉人为主体建立的政权。其他几个政权，虽然在历史上与宋朝有着复杂的互动关系，但其统治阶层和主体民族与汉族是不同的。让我们来详细分析一下：1. 宋朝（960年－1279年）： 主体民族： 毫无疑问，宋朝是以汉族为主体建立的。宋朝的开国皇.............
-
《人世间》这部剧，用“现象级”来形容一点不为过。它不是那种让你看了之后觉得“哇，这剧情太炸裂了”的剧，而是那种看完之后，你心头会压着一块石头，久久不能释怀，甚至会忍不住去回忆自己的人生，去跟父母长辈聊聊他们年轻时候的故事。演员这块，简直是神仙打架。 雷佳音 饰演的周秉昆，我得说，他演活了。那个年.............
-
宋江之所以能从一个名不见经传的小县城小吏，一跃成为声名显赫、受人崇拜的梁山首领，这背后绝非偶然，而是他自身特质、人脉经营、时事造化以及《水浒传》这部小说的艺术塑造共同作用的结果。下面我将详细地为您剖析：一、 先天的品质与后天的努力：宋江的个人魅力1. “孝义”的名声是基础： 宋江最早在郓城县只是一.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有