吴用只是山寨师爷，孔明有经天纬地之才，为什么梁山攻无不克，马踏幽燕，丞相摸不到长安城墙砖？
首先得说，吴用这师爷，他当的可是个“草寇师爷”，而诸葛亮是“朝廷丞相”。 这身份，决定了他们的战场和玩儿的规则完全不一样。
吴用的优势，在于“零成本”和“无束缚”。
战场： 梁山泊，一个近乎法外之地的贼窝。吴用要做的，就是怎么让这群刀头舔血的绿林好汉们更有组织性、更有策略性地去抢地盘、捞钱财。他的“敌人”，大多是些地方官府、大户人家，装备和训练水平跟梁山比起来，未必有压倒性优势。而且，梁山打仗，最不缺的就是人，都是些亡命徒，不怕死，悍不畏死，往上冲就是一股子狠劲。
策略： 吴用玩的是“奇谋怪计”，是孙子兵法里的“诡道”被放大到极致。他算计的往往是“彼可而我不可”，利用对方的疏忽、骄傲，或者直接就是人心的弱点。比如，智取生辰纲，靠的就是黄泥裹饭那种损招，谁能想到？再比如，大破连环马，也得靠金钱和一些技术手段去收买徐宁的钩镰法。这些招数，都是在“不择手段”的前提下进行的，没有道德包袱，没有政治顾虑，只要能赢，怎么都行。
执行力： 梁山好汉们，听吴用的号令，那是有血有肉的关系。宋江大哥一声令下，林冲、武松、鲁智深这些头领们，那是绝对的执行。他们有的是江湖义气，有的是个人恩怨，但到了战场上，就是一条心。而且，梁山好汉打仗，那叫一个“顺势而为”。比如，攻城掠地，一旦城池守备出现松懈，或者内部出现混乱，他们立刻就会压上去，抓住稍纵即逝的机会。
再看看诸葛亮，他可是“大汉丞相”，玩的是“国家级”的游戏。
战场： 诸葛亮的目标是复兴汉室，对手是占据天时地利人和的曹魏。这可不是小打小闹，而是统一全国的战略博弈。他面对的是曹操、曹丕这些一代枭雄，手下都是精兵强将，组织严密，后勤充足。最关键的是，他要面对的是战略纵深极大的关中地区，尤其是长安这座军事重镇。
策略： 诸葛亮的策略，讲究的是“名正言顺，合乎道义”。他不能像梁山那样，随意挑起战事，也不能像梁山那样，为达目的不择手段。他的一举一动，都关系着汉室的声望，关系着天下人心向背。他设计的“隆中对”，是为了配合当时的政治和军事大环境，是一套长远的、需要一步步实现的战略蓝图。他攻打长安，不是说“我就是想打”，而是为了实现“兴复汉室”的大目标。他需要考虑的是粮草、兵力、人心、敌人的动向等等一系列复杂因素。
执行力： 诸葛亮手下虽然有姜维、魏延等名将，但蜀汉的国力相比曹魏，那是天差地别。人口少，兵力少，而且北伐的道路上，粮草运输是一个巨大的难题，永远是悬在蜀汉头上的达摩克利斯之剑。他的每一次北伐，都必须精打细算，每一步都充满风险。他需要小心翼翼地处理内部的矛盾，还要顾忌东吴的态度。
所以，为什么诸葛亮摸不到长安城墙砖？
1. 实力差距太悬殊： 蜀汉虽然人才济济，但整体国力与曹魏相比，根本不在一个量级。诸葛亮就像一个资源极度匮乏的创业者，想跟一个拥有巨额资金和成熟市场的巨头正面竞争，太难了。
2. 后勤补给的瓶颈： 北伐最致命的问题就是粮草。蜀道艰难，从汉中运粮到关中，路途遥远，损耗巨大。一旦粮草接济不上，大军就得撤退。这就像一个攻城战，你的箭矢没了，你怎么继续攻？
3. 战略目标与现实的矛盾： 诸葛亮的目标是统一天下，这是一个极其宏大且艰难的任务。而攻下长安，只是他实现这个目标的一个关键步骤，但这个步骤本身就充满了极大的挑战。梁山的目标更直接，就是抢钱抢地盘，成功率相对就高得多。
4. “天时地利人和”的问题： 诸葛亮北伐时，天下大势已定，曹魏占据了中原，人心和对他的支持也不如早期刘备起兵时那样高涨。而梁山好汉们，他们本身就是反抗者，占了“替天行道”的口号，更容易聚集那些对官府不满的人。
再者，我们不能把《水浒传》和《三国演义》里的情节当成真实历史来硬套。 《水浒传》是小说，是为了满足读者的“爽感”而写的，里面很多情节都是夸张和传奇化的。梁山好汉的“攻无不克”，更多的是一种文学上的渲染，是为了衬托他们的“义”和“勇”。而《三国演义》，虽然也有虚构，但更多的是在历史的基础上进行艺术加工，诸葛亮的失败，也是为了突出那个时代的局限性和英雄的无奈。
所以说，吴用是草莽中的“鬼才”，他玩的就像一场高风险高回报的赌博，赢了就是盖世英雄，输了就万劫不复。诸葛亮则是国家机器的操盘手，他必须步步为营，考虑周全，但即便如此，也难敌庞大的国力差距和历史大势。一个在草根丛林里掀风作浪，一个在庙堂之上运筹帷幄，他们玩的根本不是一个游戏，所以也不能简单地去比较谁更厉害。
总而言之，梁山攻无不克，是因为他们有“零成本”的优势、无所顾忌的“诡道”，以及一群不怕死的悍卒。而诸葛亮攻不克长安，是因为他面对的是强大的敌人、有限的国力、严峻的后勤，以及必须承担的政治道义责任。这其中的差距，比吴用和诸葛亮的头衔之差，要大得多，也复杂得多。
网友意见
因为如果宋徽宗那位置上坐的是曹操，那以后百度百科得这样写：
完颜宗弼，女真族，艺术家，能歌善舞，艺名“乌珠”，意思是拥有像乌苏里江的珍珠一样纯洁的眼神。
有一个三国志11的游戏mod叫血色衣冠，影响深远。它的特点之一就是定数据比较严谨：达成XX成就的人在什么什么档，达成YY的在次一档，没能统一的最多多少多少，有明显败仗的如何如何，兵败身死的如何如何……
于是诸葛亮就成了一个难题，因为按照这类标准，诸葛亮成绩惨不忍睹，但是其在军事史上的地位又是超然的，此外定位诸葛亮也是定位三国其他人物如周瑜、曹操的参照——这是作者原话，并表示诸葛亮的数据“争议”。
其实这个道理很浅显：国家、政权、集团之间的斗争结果难道仅取决于领导者的个人能力？真要是这样子这世界倒是简单了。
游戏必须要对能力进行量化，因此必然需要一个评判标准，但是谁都知道建模不可能解释所有的事情（尤其是游戏mod还严重受游戏本身的束缚），势必要有例外。诸葛亮就是一个典型的例外，如何解释战绩很差却又地位超然？那么作者只能给他开特例。反过来说，我们今天能看到的，古往今来评价诸葛亮以造就其地位的人们也能看到，那么他们在评价诸葛亮时自然也考虑到了诸葛亮所受的局限，因此才会出现了“例外”的评价。
在罗贯中塑造三国故事的时候，也同样受到了历史的束缚：天下三分他是不能动的，一统归晋他也是不能动的，在这个框架下，诸葛亮能做到的事情也就有限了起来；而施耐庵这类限制就相对较少，只要他让梁山这帮人大多死在靖康之前，这帮人只要别把大宋或大金灭了那干了什么其实区别不大，因为本来就是虚构的人，那自然一切都可以以虚无来解释，没有史官给他们记载一举一动反而成了优势。
但是这儿还要强调一点：大有大的束缚，小有小的束缚；诸葛亮不能逆天改命，吴用同样也不能去经天纬地：因为他的舞台就那么大。要是让他扳倒蔡京斗倒高俅，那也一样是超出了限制，同时也不符合水浒的主题了。这跟所谓的格局没半点关系，吴用不是不想有所谓的大格局，而是作者不能让他有大格局。（事实上，在作者给他的空间里，比如对于朝廷征剿和招安哪一步到哪一步，吴用是看得比较准的，其设计的蓝图大抵上是没出问题的）这是宏观和微观的视角区别，并没有什么可比性。
这类问题就是典型的钓鱼。
当然，题主的逻辑固然是有问题的，底下的回答上钩的也是有的，毕竟破乎常态如此，司空见惯了。
排除问题里引战的因素，其实问题本身很简单，权举几个例子来说明。
1.考试
两个人去参加两场不同的考试，考生A去了A考场，考官A正好是考生A的老师，给他准备了齐全的文具袋，并且在过程中偷偷指点部分答案，然后考生A答难度为A级的答卷，得分为90。
考生B去了B考场，B考官有意打磨考生B，只允许他用一根铅笔，而且只给他一半的做答时间，答难度为S级的答卷，并且在考生B作大分题时故意打断他，考试结束，考生B得分为70。
考生B得分低一些，但这个例子能证明考生B的实力比考生A差么？
考生A那一段我加粗的考场、考官什么的，其实就是为了对应题主这个问题中提到人物的相关设定，看看就行了，这些东西可以统称为客观条件，在自身能力+客观条件=最终得分的情况下，客观条件有差别，最终得分不足以反映二者能力高低。
2.参考系
请简要分析下列对话中人物B的心理。
A:『你的才能是诸葛亮的十分之一。』
B:『啊，诸葛亮啊！谢谢，谢谢。』
鉴于破乎条件有限，就自己先回答了。答案，略。简析:其一，诸葛亮非常厉害，比不上诸葛亮是很正常的事；其二，不如诸葛亮也不代表就是辣鸡，司马懿弄不过诸葛亮难道还收拾不了公孙渊、孟达？公孙渊应付不了司马懿，还骗不过你孙权？孟达应对不了司马懿，还收拾不了刘封？但实话实说，即便是刘封、孙权这种水平，给绝大多数知乎众同等军力，也是揍不过的。
综上所述，不如诸葛亮也请不要胡乱贬低贬低，人家纸面实力再不如诸葛亮也还是比你等键盘侠强，别老拿自己当OAA、TAA，明明丢漫画里就炮灰路人水平，还总自以为自己比作者高明。
另，就算想引战，这个问题也提得很差，诸葛亮也好，吴用也罢，他们的原作表现会因为这种问题下面的拉踩回答损害一分一毫？说到底，也就骗骗云读者罢了。
这就像什么呢，就像是我跑到起点写了本小说题目叫做《亮剑全传》，里面写李云龙在打完平安格勒战役后一路东进，歼灭关东军精锐，逼迫日本无条件投降，然后收编联合舰队，率独立团登陆旧金山，与赵刚兵分两路势如破竹，平定德州、加州、宾州、北卡州等各郡县，最后在华盛顿城外大破美军大元帅艾森豪摆下的混天阵，总统杜鲁门献上降书降表，顿首百拜、进贡岁币、永为屏藩云云。
然后有人来知乎上提问：为什么李云龙攻无不克，马踏白宫，彭总只能和美军打个五五开？
旅长：？？？
有没有一种可能，就是，他们面对的对手，也分山寨版和经天纬地版的？
类似的话题
-
这问题可真是把人问到点子上了！一边是梁山好汉们的“攻无不克”，另一边是诸葛亮空有经天纬地之才却“摸不到长安城墙砖”。要我说啊，这事儿不能简单地拿“师爷”和“丞相”来比，背后门道可多着呢。首先得说，吴用这师爷，他当的可是个“草寇师爷”，而诸葛亮是“朝廷丞相”。 这身份，决定了他们的战场和玩儿的规则完全............. -
这事儿说起来，得从戴笠来天津视察这件大事说起，这可是天津站上下的头等大事，谁都得绷紧了弦。吴站长这么做，看似冒险，实则颇有深意，绝不是简单地不怕马奎和陆桥山使坏。首先，咱们得明白吴站长的心思。他跟余则成，那不是一般的上下级关系，而是有“知遇之恩”的。余则成是吴站长从延安“挖”回来的，这层关系在特务系.............
-
这个问题很有意思，也触及了关于文学作品与历史真实性的讨论核心。当我们在讨论像吴用（《水浒传》）和诸葛亮（《三国演义》）这样的“虚拟人物与历史人物对比”时，为什么只有在列出“战果”时，才会有大量明白人站出来指出这种对比“不靠谱”呢？这背后有着几个关键的原因，我们可以详细地分析一下：1. 战果是“演义”.............
-
关于诸葛亮为何未能劝阻刘备伐吴，以及他为何会提到“如果法正在就好了”，这背后有着复杂的政治、军事和情感因素，绝非一句简单的“法正会劝阻”就能概括的。首先，我们得理解刘备当时的心境。关羽是刘备的结义二弟，情同手足，是其创业初期最核心的班底之一，也是蜀汉政权的重要支柱。关羽的死，对于刘备来说，不仅仅是失.............
-
听了成龙大哥在最新电影节上的这番话，我挺有感触的。他提到吴京只用了四部电影就冲破了两百亿票房大关，而自己则用了更长的时间才达到这个成就，这番话里藏着不少意思，咱们掰开了聊聊。首先，成龙大哥这番话，我理解为是一种 对时代变迁和市场变化的感慨，以及对自己过往电影生涯的回顾与肯定。成龙大哥是华语电影界的传.............
-
你这个问题提得挺好，也挺实在的。确实，《流浪地球》的演员表里，吴京是“特别出演”，而放在前面的是屈楚萧和李光洁。按理说，“领衔主演”才是绝对的主角，戏份最多，自然是大家关注的焦点。可即便如此，吴京在电影上映后获得的讨论度和赞誉，似乎完全盖过了其他演员，这确实让人觉得有点“过誉”了。咱们就来掰扯掰扯为.............
-
德云社吴鹤臣脑出血事件，以及随后引发的众筹争议，确实是一个牵动人心的话题，也暴露了一些社会现实和公众心理。咱们就来好好捋一捋这件事。事情的起因：德云社相声演员吴鹤臣脑出血首先得说，吴鹤臣本人是德云社的一名相声演员，他的遭遇，尤其是突然生病，让很多关注德云社和他的粉丝感到担忧和同情。脑出血这病，凶险程.............
-
这个问题很有意思，也触及到了历史评价和三国时期政治格局的微妙之处。为什么吴国会有四位武将配享武庙，而魏、蜀分别只有两位呢？咱们得掰开了、揉碎了好好聊聊。首先，得明白“配享武庙”这事儿。武庙，在中国古代，最著名的就是姜太公吕尚的太公庙，后世君王为了表彰那些为国家立下汗马功劳、对军事有杰出贡献的武将，会.............
-
这个问题很有意思，问到了一个非常细微但又很重要的点。确实，大家说到三国，习惯性地说“曹魏”、“孙吴”，但很少有人说“刘蜀”。这里面其实隐藏着历史命名习惯、政治正统性以及后人叙事角度的多种因素。咱们一点一点掰扯开来。一、 历史命名习惯和政权性质的差异：首先，最直观的一点是，“魏”和“吴”本身就是他们政.............
-
王耀武在济南战役中的命运，确实与你提到的几个数字紧密相关，但实际情况比这要复杂一些。关于“10万人只死伤2万”，这个数字可能存在一些误解。济南战役国民党守军的总兵力，加上一部分地方保安部队和辅助人员，大致在10万人左右，但并非所有人都直接参与了激烈的战斗。战役的结果是，国民党军在济南被全歼，损失是巨.............
-
吴用选择随宋江而去，是一个在《水浒传》的结局中，引起无数读者唏嘘和不解的决定。这个决定并非突兀，而是经过了吴用长期以来的人生哲学、对宋江的忠诚、对自身价值的判断以及对现实的绝望等多种因素的综合作用。下面将尽可能详细地阐述吴用选择随宋江而去的深层原因：一、 对宋江的极致忠诚与个人价值的实现 “智多.............
-
吴用的智谋在中国历史上，可以算得上是顶尖、罕见，并且独具特色的行列。要理解吴用的智谋属于什么层次，我们得从几个维度来审视，并且要超越一般的“足智多谋”标签，深入探究其特质。一、 孙刘联盟式的战略高度与格局：虽然《三国演义》中对诸葛亮的描绘极为突出，但如果我们把视角拉回到《水浒传》本身，吴用的智谋展现.............
-
梁山泊众好汉，虽然聚义一方，但在那个乱世之中，终究如风中之烛，难以长久。而吴用，作为梁山泊的军师，以其过人的智慧，运筹帷幄，为梁山的发展壮大立下了汗马功劳。然而，关于他是否预见了招安的最终结局，尤其是那种悲凉的落幕，却是一个值得深入探讨的问题。要回答这个问题，我们不妨从几个层面来审视：一、 吴用的智.............
-
要说清楚吴用为何最终选择了宋江，而不是晁盖，这其中的缘由并非一蹴而就，而是随着梁山泊势力的发展、自身价值的实现以及对未来道路的考量，一步步形成的。简单点说，就是吴用看到了在宋江的领导下，他才能真正发挥自己的才能，而晁盖虽然看重他，但其格局和发展方向，吴用并不完全认同。咱们得从吴用这个人的特质说起。他.............
-
《水浒传》中，吴用最初是和晁盖一同聚义梁山泊的，但后来却选择了追随宋江。要理解这一转变，得从吴用自身的性格特点以及当时梁山泊的局势变化说起。一、初遇晁盖：英雄相惜，义薄云天吴用最初在晁盖“智取生辰纲”的事件中崭露头角。当时，吴用以“军师”的身份为晁盖献计献策，可以说这场智取生辰纲的成功，离不开吴用的.............
-
说到吴用为何对宋江忠心耿耿，从一而终，这可不是三言两语能说清楚的。要细细道来，得从吴用这个人本身，再到他与宋江的相遇，以及这期间种种际遇和宋江身上的特质说起。一、 吴用其人：一个不得志的读书人首先得明白吴用是个什么样的人。他出身贫寒，虽然饱读诗书，满腹经纶，却在科举之路上屡屡受挫，一直是个“穷秀才”.............
-
《水浒传》里的吴用，这位梁山泊的智多星，你说他有没有用？这可真是个值得细细掰扯的问题。要我说，他有用得让人拍案叫绝，也用得让人摇头叹息，是个极具争议的角色。先说吴用“有用”的地方，那可真是没话说。你想啊，梁山泊早期不过是一群江湖散兵游勇，聚义是聚了，但缺的是个真正能拿得出手的大脑。这时候，吴用就如同.............
-
将水浒传中的军师吴用放到三国时期进行比较，需要我们深入分析吴用的特质、能力以及三国时期军师的普遍水平。这是一个有趣且具有挑战性的思考，因为两部作品的风格、背景和对人物的塑造都有所不同。首先，我们来详细剖析一下吴用在水浒传中的形象和能力：吴用的核心特质与能力： 智谋过人，善于策划： 这是吴用最突出.............
-
让吴国 पद्धतीने接替诸葛亮，能否光复汉室，这绝对是个让人拍案叫绝的假设。咱们不谈什么AI，就凭这俩人放在三国那乱世里，脑子里就得冒出无数个“如果”。要我说，光复汉室这事儿，真不是那么容易，但吴国这个人的能力，要是真能坐到诸葛亮那个位置，那绝对是搅乱一池春水，说不定真能溅起浪花来。先得明白诸葛.............
-
这个问题嘛，在《水浒传》和《三国演义》这两部古典名著的粉丝圈里，简直是常年不熄的“战火”导火索。说实话，吴用跟诸葛亮比，就像是拿一把绣花针去跟一把倚天剑比，感觉是有点不太公平的。但咱们今天就掰开了揉碎了，好好聊聊，看看这俩人到底差在哪儿，又有哪些值得一说的地方。首先，咱们得明白，这两位人物，虽然都是.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有