为何现在有人无底线完全否定儒家文化？
一、 对儒家思想“落后性”和“压抑性”的批判：
封建等级制度的维护者： 这是最常被提及的一点。儒家思想强调“君君臣臣，父父子子”，等级森严的社会秩序，这在很多现代人看来是与民主、平等的现代社会价值观格格不入的。
父权制和男尊女卑： 儒家思想中的“三从四德”以及对女性的定位，被认为是父权制和男尊女卑的理论基础，限制了女性的自由和发展，是造成性别不平等的重要原因之一。例如，将女性视为男性的附属，要求女性在家从父，出嫁从夫，夫死从子。
压抑个人自由和创造性： 过分强调“礼”和“规矩”，可能导致社会僵化，压抑个体的独立思考、创新精神和自由意志。为了维护社会和谐和秩序，个体的情感和需求可能被压抑。
愚忠和盲从： 儒家思想中的“君为臣纲”，在某些历史时期被解读为要求臣子对君主愚忠，甚至不惜牺牲个人生命和尊严，这与现代社会倡导的批判性思维和对权力制约的要求相悖。
压抑人性，强调“克己复礼”： 儒家强调“克己复礼为仁”，虽然有其积极的一面，但也可能被解读为压抑人的自然欲望和情感，追求一种外在的、形式上的“道德”规范。这种过度的压抑可能导致心理问题和虚伪。
保守和阻碍变革： 儒家思想强调“祖宗之法不可变”，这在面对社会剧烈变革时，容易变成保守和阻碍进步的因素。例如，在近代中国面临西方列强的冲击时，一些固守儒家思想的精英未能有效应对，反而成为社会进步的绊脚石。
二、 历史经验的反思与批判：
“儒表法里”的实践： 许多批评者认为，在中国历史上，儒家思想虽然被尊为正统，但在实际政治运作中，统治者往往更注重法家的权谋和手段，将儒家作为一种维护统治合法性的工具，所谓的“儒表法里”。这种虚伪性让一些人对儒家产生反感。
儒家思想被统治阶级利用作为思想工具： 在封建社会，统治阶级利用儒家思想来教化民众，维护其统治的合法性和稳定性。这使得儒家思想与压迫和剥削联系在一起，让许多人对其产生天然的抵触。
中国近代史的屈辱经历： 在中国近代史的屈辱过程中，许多人认为西方先进的科技和思想是导致中国落后的重要原因。为了摆脱落后，一些激进的思想家和革命者认为必须彻底否定包括儒家在内的一切传统文化，以全面拥抱西方的思想和制度。这种“全盘西化”思潮的遗留影响至今。
对“文革”的反思： 虽然“文革”是极端的政治运动，但其中对传统文化（包括儒家）的猛烈批判和摧残，也在一些人心中留下了对儒家文化的负面印象，将其与愚昧、落后、迫害联系起来。
三、 对现代社会价值观的追求与冲突：
自由、平等、民主的普世价值： 现代社会越来越强调个人的自由、权利和尊严，追求人人生而平等，以及民主的政治制度。这些价值观与儒家思想中的等级秩序、集体主义（有时被误解为压抑个体）以及强调社会和谐而非个体权利的侧重点存在天然的张力。
个人主义和自我实现： 现代社会更鼓励个人追求自我实现，发挥个人才能，而在传统儒家文化中，个人价值的实现往往与对家庭、社会的责任和义务紧密联系，个人利益需要服从集体利益。
科学理性精神： 现代社会推崇科学理性和实证精神，而儒家思想中一些带有形而上学、伦理色彩的观念，在一些人看来不够“科学”和“理性”，甚至阻碍了科学的进步。
对消费主义和物质主义的反思： 虽然儒家文化不鼓励过度追求物质享乐，但其强调的“仁义礼智信”等道德规范，在一些人看来也显得脱离现实，无法应对现代社会复杂的利益冲突和物质诱惑。
四、 误读与片面解读：
断章取义和以偏概全： 许多对儒家文化的否定，是基于对儒家经典文本的片面理解或断章取义。例如，只抓住“君君臣臣”就认为儒家鼓吹绝对服从，而忽略了儒家思想中“民为贵，社稷次之，君为轻”以及“苛政猛于虎”等强调民本和对统治者制约的思想。
将所有中国传统文化问题都归咎于儒家： 儒家思想只是中国传统文化的一部分，但有时候，一些人将中国历史上存在的所有问题，如腐败、专制、民族歧视等，都简单地归咎于儒家文化，忽视了其他因素的作用，如法家、政治制度、经济基础等。
对“新儒家”等发展和批判的忽视： 现代社会也有很多学者在继承和发展儒家思想，试图使其与现代社会相适应，并对其进行批判性反思。然而，一些采取极端否定立场的人可能忽视了这些积极的努力。
需要强调的是：
“无底线完全否定”是一种极端立场： 大多数人对儒家文化持有的是一种更复杂的态度，既有批判也有肯定，或者认为需要对其进行扬弃和发展。
儒家文化的复杂性和多面性： 儒家思想博大精深，并非铁板一块，其内部也存在不同的学派和演变。对其评价需要细致和深入的研究。
历史背景和社会环境： 对儒家文化的评价，很大程度上受到所处历史时期和社会环境的影响。
总而言之，有人对儒家文化进行“无底线完全否定”，主要是基于对儒家思想中等级制度、压抑人性、保守落后等方面的批判，以及对中国近代史屈辱经历的反思，同时也是为了追求现代社会所倡导的自由、平等、民主等价值观。然而，这种否定往往伴随着对儒家思想的片面解读和简单化处理，忽视了其复杂性、历史演变以及其中蕴含的积极因素。对传统文化的态度，是不断发展和演变的，如何在继承和创新中取其精华、去其糟粕，是历史和时代赋予我们的重要课题。
网友意见
评论区什么人都有，还有说论语应该比圣经，东西方都一样的也是服了。我拉时间对你的意思是，起点东西方都差不多，但是到了17世纪西方已经全方位开始爆发了，而东方还抱着儒家经典没走出这个框，没跟上这趟人文思想和科学爆发的车，结果就是就是近代以来百年屈辱史。
至于为什么看不上儒家，嘉庆有个典故，这位接班以后全方位比不上他老子，连批奏折都批不过来，又没法把工作扔一边不干了，于是下边人就给了他一个主意，别管奏折里写的是什么有道理没道理，只需要找文字上任何细微的悖逆不伦之处大加批驳，这样就行了，果不其然，一套操作下来再也没人说正经事了，天下太平。结果就是嘉庆差点被一个盲流在御道砍了，呵呵，这一套到现在也不过时呀。
因为我看了《利维坦》《纯理性的批评》，然后对比发现，孔夫子等人被反反复复批注的四书五经真的不行呀，拉出去和人没法打。
就像是中医，你光吹什么望闻问切几千年了多么牛叉，西医只会放血什么的，但是人家西医在华盛顿的时候还在玩放血，1895年伦琴发现X光了，1946又发现了核磁共振现象，现在开刀手术都可以机器人操作了，中医还在“几千年前黄帝内经多么多么······”，这抱残守缺的有用？人家是一代新人胜旧人，咱还往这吹自己祖宗几千年前多厉害，这可不行呀。
果然，评论区来了“XX博大精深，你看了几本洋书就敢装逼”的。
儒家跑不了四个字，修齐治平，包含了个人修养，家庭社会伦理道德，政治理念，最终人生的哲学理念。这四个字确实博大精深，古今中外哲人志士的追求也无过于此了，任何一方面修好了都足以名垂千古。
但是提出概念归提出来，怎么做，谁做出来的是什么样，这才是关键。
《利维坦》成书于17世纪中叶。先看看目录：
前两部分几乎涵盖了修齐治，和中国儒家的追求是重合的。
有意愿的话看看原文。毕竟这样的大部头摘录一小段怎么也不合适，太断章取义了。
白鹿书院---利维坦 这一段实在议论论罪标准，很长，所以附上链接就不把全文都发上来了。说的很罗嗦，但是确实为了精准的论述有关罪行这个问题的各个方面。
然后再看一本中国的书，《孟子正义》，成书于19世纪上半叶。这本书是这样的：
这就是有对比才有伤害。别人已经开始就这具体问题掰开了揉碎了分析的时候，中国这边还在代圣人立言。虽然追求的都跑不了修齐治平四个字，但是咱们做的已经远远被人落下了。
孟子正义成书于1819年，这个时候，离第二次工业革命发电机问世只有不到五十年。马克思出生于1818年。阿尔伯特·爱因斯坦出生于1879年。当西方已经步入人类群星闪耀时的19世纪，咱们大清的文人在琢磨的东西还和几百年前的东西差不多，这就丢人了。
孟子注疏
思想家之外，再看政治家。曾国藩和卑斯麦两人只差4岁，曾国藩留下的文正集评价是兢兢业业如履薄冰，但是卑斯麦的思考与回忆被誉为德意志民族的伟大遗产。前者写的是“我很笨，我很难，我要好好努力”，后者则是纵横欧洲的一部德意志统一史。
对比看看呗。
一直以来知乎上儒家被黑得最惨的时候都是那些儒家的拥趸发言的时候。
《柳叶刀》和世卫组织说，酒精是一类致癌物，安全摄入量为0
茅台董事长说，年轻人不喝茅台是因为还没长大不懂事儿
你们村口前年喝死的李二狗说，酒是粮食精，越喝越年轻
《柳叶刀》和世卫组织是经过了科研实证的。
茅台董事长说白酒好是为了卖酒，利益相关，傻了才说酒精不好。哪怕他私底下有可能滴酒不沾。
而对李二狗来说，酒是廉价易得的消遣，他爹在李二狗小时候喝酒打李二狗，李二狗长大了也喝酒打孩子，没了酒他生不如死，所以不如喝死。李二狗已经丧失了寻找健康爱好的能力。
马克思主义者说儒家拉胯，是经过自身实践，证明了儒家禁锢中国人的思想，约束了生产关系和生产力，走这路只能害人。
皇帝和贵族说儒家好，是因为君君臣臣父父子子，都是奴才，方便统治。
你说儒家好，是因为你已经丧失了更新自己世界观的能力，从小生活环境就自带儒家糟粕，已经出不去了。
我家附近超市的一个中年老板，上个月某天喝了八杯白酒，几百一瓶的高档酒，不是那种二三十的。当晚人无了，救护车空着走的，拉都没拉。
信茅台董事长和李二狗得永生。
在清朝以前没有任何一个朝代科举是全部从四书五经出题，都有自由发挥的成分。到了清朝全部从四书五经出，策论都成摆设了，历史上最忠诚孔老二和朱圣人的读书人就是清朝读书人。结果挨揍最惨，赔款最多的就是你鞑清。
信儒教，信孔教三纲得永生。
你爸选择相信茅台董事长，你选择成为李二狗，我选择相信柳叶刀，我们都有美好的未来。
看到有那么多人喷柳叶刀我就放心了，你把自己提早喝没，剩下的每个人医保都能多分点，千万别节制。
对儒教也是，多生孩子多听上头的话，一辈子自愿加班，给老板挣新车新房，严格恪守三纲五常，那也挺好，千万别不信昂。马克思那个大胡子可不能信！相机一闪要把你的魂摄没咧！
科研人员巴巴地折腾几十万人的数据，马克思主义者牺牲了何止千万，换来某些人嘴皮一碰开始嘚嘚儒家就是牛逼，喝酒就是好，老祖宗瑰宝厉害，行，我也不争了，你们慢慢牛逼去吧。记得身体力行，让你媳妇裹上小脚，从给你爹妈下跪开始。
参考资料：
1.Iona Y Millwood，Robin G Walters, etc. Conventional and genetic evidence on alcohol and vascular disease aetiology: a prospective study of 500 000 men and women in China. The Lancet,393(2019)
2.Michael R. Stratton & Ketan J, etc. PatelAlcohol and endogenous aldehydes damage chromosomes and mutate stem cells. Nature,553:171–177(2018)
这是我对于儒家“是否有用”这一问题的态度https://www.zhihu.com/answer/2335393348
荐书https://www.zhihu.com/answer/2348438376
为什么《亮剑》中的田墨轩评价比较低https://www.zhihu.com/answer/2411109855
因为我国物理教材很不情愿普及刚性与粘性
很多人讨厌和否定是很正常的。
两次神州陆沉，一次差点亡国灭种。这锅不得有大手子来背？
假设平行世界里带英一直忙着打外星人，无暇东顾。
最终1842年打下镇江的是金田农民工，儒学还有一次激进改革的机会。
改的好（极小概率），改出个金田兰学，后面还能留个体面。
奈何现实世界直接进入亡国灭种模式。
事不过三呀！精英阶层挣扎中达成了彻底抛弃儒这套世界观的共识。
并且从之后的历史走势来看，破儒是非常正确的。
新世界已经到来。
现在的问题是破而未立，新道统到底是什么还没有完全理清楚。
底层的“富国强兵”已经有充分共识，是社会底线的一部分。
但形而上的部分共识就不好。
在新世界遇到新问题的时候，有人想掉头往回走，试图从旧纸堆里找天启也很正常。
毕竟往前应该怎么走，目前没有一条路看起来是清晰的。但往后走的路可清晰着呢。
卧槽卧槽卧槽
我就是完全否定儒家文化的，儒家文化不是过时的问题，而是从它诞生的第一天起，就是统治阶级愚弄民众的手段。
举个最简单的例子：
儒家文化倡导仁义礼智信，把一套道德标准裱出来，让大家去遵守，如果谁不遵守，就讨伐他，孤立他，消灭他。
仁义礼智信是不是好品格?
当然是！
问题是，你遵守了这些，他自己不遵守，怎么办?
提出儒家思想的这帮所谓大儒，为了自己能得到高于民众的待遇，拿出这套东西来献媚于统治阶级，而统治阶级既然能走到这个位置，那就都不是傻逼，他们很清楚这套东西是利于他们统治的，于是和儒家狼狈为奸，你帮我教化民众，我给你高等待遇。
双赢，赢麻了几千年！
这样就造成了，你在下面傻了吧唧的按照这个标准在严于律己，它在上面干着男盗女娼的事儿，还像看傻逼一样的看着你。
久而久之，下面的人也不傻，但是儒家的旗帜已经树立起来了，推又推不倒，咋办呢？就互相装，互相演，把自己打扮成仁义礼智信的样子，实际一肚子男盗女娼。
这样的思维还不如侵略者的强盗思维，强盗至少大家齐心协力出去抢劫，多少还能实打实的抢点东西回来，你这老百姓之间互相演了一辈子的仁义礼智信，演来个寂寞？
推翻封建制度以后，我党奉行的是依法治国的路线，这就是标准的法家思维，王子犯法与庶民同罪，这就是商鞅韩非子这帮法家大佬提出的，只要把法立好，大家遵从法律的准绳来行事就行了，不用那么多弯弯绕绕和虚头八脑的东西，可以节省出大量的精力，人力，物力来发展经济，发展民生，发展科技等等
这才是真正的强国之道。
但是，我们目前法治建设依然是困难重重，离目标还差得很远，相当一些领域，依然摆脱不了人治的影子，而不是纯粹的法治，这就是因为儒家思想毒害国人思维时间太久，遗毒过深。
比如，官僚主义，形式主义，就是儒家文化最出名的2个剧毒衍生物。
从官员素质来看，现在经济越发达的地方，老百姓生活越安逸的地方，肯定是官僚主义形式主义最少的地方，而且越是这些地方，儒家文化越没有市场，我为什么要去学习仁义礼智信？我懂法守法就够了，如果我真做了坏事，自有法律制裁我，等我有能力了我如果愿意，我再去积德行善，完成个人的社会责任，不愿意，也没事，至少我为经济繁荣也做出了贡献。
所以越是这些地方，老百姓反而更懂法，更守规矩。
这里的规矩是靠着统一的准绳——法律来维系的，他人人平等，没有阶级性，而不是靠道德去标榜，那根本没有约束力。
法家虽不扬善，但是惩恶，儒家惩恶只治下不治上，扬善扬出的全他妈的是伪善。
你要哪个？
评论区很多人质疑我分不清法家和依法治国的区别，我不一一辩驳了，我要是不往依法治国上硬靠，我的回答你们就见不到了。
要有说真话的勇气，也要有规避伤害的智慧，这个道理是王阳明教我的。
因为在儒家被无底线的肯定时候，出了下面两句话
“不作安安饿殍，效尤奋臂螳螂”
“水太冷，不能下”
说这句话的一个是追赠的太子太保，一个是文坛宗主、东林党魁。
注：这两句话中前一句来自清代李馥荣的记录，但是只是孤证；后一句在清初流传甚广，但是建国后的陈寅恪不认可这句话，认为存在地理冲突，在他著于WG期间的书中认为这其中存在地理矛盾。
我个人的观点是这两句话有争议，但是我个人倾向于是真的。第一句话目前还没有反证，第二句话陈寅恪的论证并不准确，需要更多的考证才能下结论。
（此注释是为评论区 @华夏 同学增加，希望能让您感到舒适一些，抱歉无法@到你）。
我不会无底线的完全否定儒家文化，但我更不希望看到儒家文化有一丝一毫复兴的火星。可是目前的各种“国学”兴起，荼毒大量的青少年，所以我可以理解“无底线否定儒家文化”这种过激行为，尽管我不认可。
无节制、无底线的虚情赞美大肆泛滥,对书法艺术的发展百害而无一利
人不知而不愠，不亦君子乎！对于不智之人，就不必在意。国学经典之一《论语》，已经给我们一个对于不知之人很好的做人态度。为什么黑儒家，是局限与自己认知。以古论今，曲解其意，死搬硬套，以自己那点认知揣测先人智慧。真是滑天下之大稽。我都被这些人笑死。
随便说说儒家经典，哪里不是人之为人思想基础。《论语》开篇孔子三问。启迪人生智慧学说。不管你承认不承认，你必需考虑的人生三个实际问题。不论过去，现在，还是未来这三个问题就是你人生过的快乐不快乐的秘密。
学而时习之，不亦悦乎？
有朋自远方来，不亦乐乎？
人不知而不愠，不亦君子乎？
看似简单，杂乱无章的话语，却寓意深刻。阐述大道至简。只要悟性好的就能体会孔子思维逻辑缜密。
人就三件事，学习，工作，生活。
学习是人必须努力的事，活到老学到老，是必备的思想。学有两个层次，1.效法获得知识，有人不爱学习知识，但可以学习技能，生活的技能，谋生的技能，这种是技艺的提升，个人能力的提高，从中获取利益，让人愉悦。不论是学什么都是为了过上向往的生活。千万别学坏，学坏下场没有好的，这就会让你。
2.学的第二层次，也是孔子达到的境界，孔子说自己：十有五而志于学，这个学是志于学道。说过自己：志于道，据于礼，游于艺。并说：朝闻道，夕死可矣！这个道是规律，是平天下的规律，是让天下太平的方法。现在看就是实现共产主义。孔子一生都在践行自己的理想，周游列国，得君行道，虽未得志，但其开创的儒学，推行有教无类，觉民行道，虽然孔孟之后儒学有点偏，但其道统思想在中国奉行两千多年。（扯远了）
说到有朋自远方来，不亦乐乎？按以前我就想杠下孔子，朋友非从远方来才能高兴吗？近的地方来就不高兴了吗？ 其实是没有理解孔子的意思，朋，同门为朋，同志为友，古时候理解朋，用现在了解是熟人的意思，就是从熟人变朋友是心从远走近的过程，以利相交，利尽则散； 以势相交，势败则倾； 以权相交，权失则弃； 以情相交，情断则伤； 唯以心相交，方能成其久远。以心交心，相互了解才是交友之道，有熟人经过彼此了解到了志同道合一起合作，实现人生理想不值得高兴吗？孔子在《论语》说益者三友有三益，损者三友有三损。这都是交友的底层逻辑。这句话让孔子高兴的逻辑是君子就会吸引象君子一样的人。现在交友，牌友催你打牌，酒友让你干杯。所以物以类聚人以群分。你的人生高度取决于你结交的朋友，而你交的朋友取决你的本领。也是你学习的结果。工作离不开志同道合的朋友。
人不知而不愠，不亦君子乎？这个意思大家都知道，这个是最关键，为什么说国学落后，黑儒家呢？是因为近百年的历史，由于封建满清闭关锁国，夜郎自大，使用教化愚民政策，对于国外的技术和思想不接触，造成积弱，其实只有不理解儒家的人，才会以为是儒家思想的糟粕造成的。
孔子三问是阐述人生必走大道的态度。从“学习态度”到“为人交友对朋友的选择”又到“处事原则心法”。是启迪人生智慧，引导反思人生的学问。《论语》是孔子思想的精华，也是儒学基础实用经世的学问。论是诸儒之讨论，语是人圣人之语言。是孔子弟子所著，记录孔子话语以及弟子学习心得和感悟。围绕孔子三问展开论证，其思想核心是仁义礼智信，仁义礼智信如果都否定的话，真不知道人的底线在哪里？
因为许多人把儒家文化看的太浅了。
有人分不清儒家和人就算了，现在后面加了一个文化还是分不清，觉得儒家文化等于衍圣公汉奸贪官和嘴炮。
真的可以看看那些儒黑的评论，言辞激烈，充满戾气，完全的被迫害妄想症患者。
全世界人的通病也说成儒家背锅。
人家儒家本身就起源于一大堆优秀品德的集合，是一群想要追求完美君子的人孜孜以求的。然而在有些人看来，他们追求完美而没有达到，却比不追求完美的人更值得批判。
张嘴就是奴隶制，封建礼教，愚民，迫害女性，被人反驳就扣帽子。因为他们内心已经接受那个道貌岸然的伪君子才是儒家，一旦说仁义礼智信是儒家就要跳脚，西方没儒家也有仁义礼智信。
那是，西方没儒家也有奴隶，礼教，大部分百姓不识字，同样迫害女性。怎么也不提？
东西方都有仁义，也都有邪恶，只是东方的仁义定义为儒罢了。
我认为“文明”可以说是中国的特色，中国文化的本质，中国的“名片”。
儒家文化，以文治国，提倡谦谦君子，儒家即“文明”。
-----------------------------------------------------------
儒家统治中国2000年，对中国文化的影响是深刻和全面的。
很多人认为中国已经是“马克思主义”，而不是“儒家文化”，是错误的。即使，近代中国全面反对“儒家文化”，“打到孔老二”。也只是推翻了“封建帝王统治而已”。但是，封建帝王，从来不是儒家文化的核心。以民为本，民贵君轻，才是儒家政治逻辑。
中国文化，依然是“儒家文化”的逻辑。
2500年前，孔子修订《尚书》、《易经》、《春秋》等等中国古代经典，开门授徒，弟子三千，开创中国文化，这也是人类文明史上第一个“文化体系”。至，今中国依然是这个体系的发展，而不是对这个体系的背叛。尤其是，周朝开创，儒家提倡的“以德配天”、将“天道”和“民心”联系起来，人们安居乐业才是统治的基础。
相对而言，孔子同时期的古埃及、古希腊、古印度等等“文化体系”没有流传下来，也都是宗教文化体系，以“神”为中心的。地中海周边，后世出现了“基督教文明体系”，以及其升级版的“伊斯兰文明体系”、流传下来，影响深远，但是，是宗教的文化体系，其基础是荒谬的。在近代被西方抛弃。近代西方的“民主”，主要是西方自觉不自觉地从“贵族”文化，转变为“平民文化”，是儒家“以民为本”思想的进一步落实、深化。
在《尚书》《易经》《春秋》等书籍，我们可以看到今天中国文化的基本原则，“民本思想”，“以文治国”、“教化为先”、“反对暴力”“纪律和秩序”、“正义”、“和谐”、“与时俱进”、“世俗文化”等等思想。
虽然，近代以来“百年耻辱”，儒家被污名化。但是，我们依然可以看出中国文化体系的完整、合理、完善。当然，今天的中国虽然“强大起来”，依然不是“傲视天下”，依然需要“富国强兵”。但是，我们“以民为本”、“为人民服务”、“文明”、“遵纪守法”、“热爱家庭”、“热爱国家”等等“儒家文化”的特点，还是非常明显的。
我们以为我们学习西方文化，民主自由。但是，我们的“民主自由”，依然是儒家文化的“民主自由”，我们没有将征服、掠夺、战争作为“正义”，依然反对侵害他人的“自由”，没有将“ZhengFu”作为“民主的敌人”，依然不认可“传播病毒的自由”。
即使在中国最黑暗的时候，“为了人民”依然是中国文化的最高价值观，即使中国的抗美援朝、抗日战争都是“保家卫国”、“救民水火”、“替天行道”。虽然，在“国破家亡”“百年耻辱”的情况下，革命先烈敢于战争、流血牺牲，但是，依然是为了人民。而不是为了神，为了抢劫世界，为了奴役他人。
这是儒家文化和基督教文化，以及西方文化的根本不同。民主、自由，“平等”都曾经被作为征服、战争、屠杀的借口，美国依然在使用炸弹推广民主。
马克思主义中国化的基本原因，是马克思主义在西方历史第一次“以民为本”，而不是“以贵族为本”，将农奴、奴隶作为世界的主人。
西方文化的主流是“向往强大”的。宗教文化时期，世界属于神，得到神的恩典，被神选中，才能“贵族”。古埃及人、希腊人、罗马人都是神选的，都是“高贵”的。其他人都是必然要“当奴隶”的。现代美国，依然是“神选”的。高贵的美国人“民主自由”，就可以在伊拉克、阿富汗发动屠杀。古代贵族和现代资本家一样是“世袭”的。从来没有一个西方哲学家、政治家认识到“奴隶，农奴才是世界的主人”，提倡“以文治国”，“文化天下”。
只有中国文化才会认识到“天行健，自强不息”，又要“地势坤，厚德载物”。“柔弱胜刚强”，以文治国、以民为本，所以“儒家文化”，温良恭谦让、谦谦君子。
----------------------------------------------------------------------
儒家文化，虽然，看起来是“弱者”的文化。实际上，是“强者”的文化。像美国、苏联这样的“强大”国家，是不能“刀枪入库、马放南山”、“以文治国”的。因为，还有强大的敌人。只有中国古代的汉朝、唐朝，至少是明朝、清朝这样的“泱泱大国”、“天朝上国”才能“儒家文化”，四海无敌、唯我独尊，才敢“刀枪入库，马放南山”，风花雪月，诗词歌赋。
中国人崇拜的是诗人、文人，李白、杜甫千古流传！
西方人崇拜是亚历山大、拿破仑这样的“征服世界”的“武人”。因为他们从来没有征服世界，总是被人征服和奴役。中国的秦皇汉武，四海无敌，对不起，“暴君”。商纣王大杀四方，奠基中国；隋炀帝，南征北战，开科举、修大运河，对不起，“残暴”。其实，即使隋炀帝的功绩远远在“亚历山大”“拿破仑”之上。
古代中国为什么“儒家治国”呢？主要是因为强大。
中国近代为什么“反对儒家”呢？主要原因是：百年耻辱。
近代中国，主要的目标是“富国强兵”，时刻面临亡国灭种的危险。没有文化自信、制度自信、发展自信，恨不得“法家”文化，“不怕牺牲、艰苦奋斗”，打败日本鬼子、打败美帝野心狼。
法家虽然是“儒家弟子”，但是要集中一切力量去战斗，“焚书坑儒”，这也是“弱者”知识分子的必然选择。当“法家”统一中国，四海无敌、天下太平，才能儒家文化。
当中国建设“人类命运共同体”成功，一统天下，天下大同，还是要“儒家文化”的。
对于中国来说，“文明”是最好的名片，中国人的理想，也是“世界人民的理想”。
儒家导致专制、等级制度、落后？
即使今天和“未来”相比是不是也有很多“不完美”？
世界是发展的，人类是进步的。儒家说“苟日新，日日新，又日”，党说“与时俱进”，儒家也在“发展变化”。
孔子说“三人行必有吾师沿”。
儒家不声称“神、神的使者”、“真理”，只要符合“时代发展的需要”、“以民为本”，人类一切先进的文化，都可以是儒家文化，共产主义、民主自由，公有制、私有财产神圣不可侵犯等等。
很多人认为儒家文化被否定了。
可能吗？儒家还是中国文化的主流，只是“发展了一些、换了一些名词”、很多人没有认识到而已。
总有人认为长袍马褂、三呼万岁才是儒家文化。
其实，从“三过家门而不入”的大禹开始，到“民之所欲、天必从之”的周武王，到“水可载舟，亦可覆舟”的唐太宗，直到“人民，只有人民才是历史发展的动力”的伟人，“为人民服务”的现代中国，都是儒家文化。
否定儒家文化的，往往说“儒家虚伪”，“满口仁义道德，一肚子男盗女娼”。这不是说“儒家文化”不好，而是有没有按照儒家的要求去作，没有将“以民为本”贯彻落实。
很多人说“西方科学、民主、自由”，当然，科学、民主、自由，促进了“以民为本”的儒家文化的进一步的落实，和儒家文化并无矛盾，西方抛弃“基督教文化”，提倡“民本”、“民主”了，都是“以民为本”。
西方的最大缺陷还在于“暴力”，而没有“文明”，这是“弱小”、“不自信”的表现。如果“民主、自由”符合伊拉克、叙利亚人民的需要，还用“战争”吗？“替天行道”、“不战而屈人之兵”，就“可以”了。
当然，美国、中国的“儒家文化”，“以民为本”还很不到位，还得努力。
人类“文明”，还是要发展的。
-----------------------------
从大多数回答来看，否定儒家文化的占主流。
这不是大家的问题，这是一个历史问题。现代中国文化是在否定中国古代文化的基础上产生的，民国、人民共和国都曾经坚决地反对中国古代的文化，道德虚伪，儒家封建专制，否定儒家，否定中国古代文化，是1840年以来的中国的主流文化。很多人否定儒家也是正常的。即使在国家层面上，中国目前依然是否定儒家文化。
我一直也是这样认识中国古代文化的，孔子、老子，之乎者也，“有朋自远方来，不亦乐乎”，“学而时习之，不亦乐乎”，“三人行必有我师”，“柔弱胜刚强”，“以民为本”。有什么深奥的，多简答啊。没有逻辑，没有哲学，甚至没有“道理”，都是“基本常识”。
尤其是最近200年以来，西方强势崛起，中国完全被西方文化压倒，中国虽然实行“社会主义的市场经济”，提倡和谐社会，在世界范围内建设“孔子学院”。但是中国还是“社会主义国家”，还是西方文化主导下的一种文化啊。
一个“失败”的儒家文化，为何不被人否定呢？被人否定是正常的。非常理解大家的态度。
但是，我们一定要对儒家文化有一个全面的、正确的评价。尤其是认识到什么是儒家文化，儒家文化的价值观建立的基础是什么，尤其是从世界范围之内来认识中国，就会明白儒家文化的价值。
世界范围之内，儒家文化的确是最为伟大的文化，引领中国2000年，也必将引领未来人类文明。
世界所有的国家都是“强者”的文化，只有，儒家文化是“柔弱”的文化。所有的文明，所有的国家，所有的宗教，所有的主义，都声称自己是正确的、强大的、不可抗拒的，代表了神，代表了真理，代表了科学。唯有孔子说“三人行，必有吾师焉”，老子说“柔弱胜刚强”，“贵以贱为本，高以下为基”。
孔子可能要恢复周礼，帝王可能太过专制，大一统消灭了不少人的个性，太监文化、辫子文化的确落后。但是中国文化的确是唯一主张“以文治国”、“不以兵强天下”，重视文化的传承，反对武力征服。
中国文化是“强大”的文化吗？不是，中国是“柔弱”的文化，是真正的强者。
虽然中国曾经强大，秦皇汉武，盛唐强明，都开疆扩土。但是，中国的历史也有南北朝、五代十国，元、清。中国之所以被称之为儒家文化，最为关键的是儒家流传天下，汉代以来，朝代更迭，但是儒家一直是中国的的管理者。
中国文化的确也秉承了中国文化的内核，不是依靠武力征服世界的东方的，而是依靠“文化”。匈奴、鲜卑、蒙古、女真，都成为“中国人”了，甚至成为“汉族”了。“文化”的征服，“柔弱”的力量，的确是成功的。
秦皇汉武早已随风而去，孔子、老子的经典流传天下。
中国人最为自豪的是悠久的历史，广袤的领土，众多的人口，这都是无与伦比的，正是中国才会才会产生儒家文化，选择儒家文化。儒家和中国是相辅相成的。儒家文化的价值不在于“能够强大”，而在于认识到“能够柔弱”，才是真正的强大。
世界上，所有的强大的都灭亡了。波斯、希腊、罗马都灭亡了，阿拉伯、奥斯曼、西班牙、英国都衰落了。为何中国自称历史悠久呢？儒家，统治中国2000年。
虽然，200年来，儒家文化受到了西方文明的强势的挑战。但是，儒家文明不是第一次面临强者的挑战，也不是儒家文明第一次衰落。
中国文化是“道德文化”。
西方文明是宗教文明，“神创造天地”。所以西方一直向往强大，犹太人说自己是神选的，亚伯拉罕的子孙要成为万国的王。罗马人说自己是战神的私生子，所以征服西方。基督徒说，他们认识到“耶稣就是耶和华”，所以要宣扬耶稣的福音，当然，使用刀枪。美国人说，我们认识到神不存在，我们“人和人”立约，所以美国人必然强大，可以使用炸弹推广“民主”。
东方文明是世俗文明，“道生万物”。东方认识到天地万物都是变化的，强弱也是这样。有不落的太阳吗？有永远强大的神吗？中国人说“柔弱胜刚强”，“贵以贱为本，高以下为基”。中国人认识到没有绝对的真理，没有永远的强大。
人们要道法自然，要不断的学习、进步，“三人行必有吾师，择其善者而从之，择其不善者而改之”，中国人要“谦虚”，要各司其责，家国天下。中国的帝王“奉天承运”，“以民为本”是帝王之道，人民不能安居乐业，就是无道。国家的兴衰，也是正常的。
中国近代的失败，是中国文化早已认识到的，也正是中国文化的特色。儒家，的确负有责任，但是和儒家文化不大。“三人行必有吾师”了吗？“谦虚”了吗？“苟日新，日日新，又日新”了吗？“天行健君子当自强不息”了吗？
人，人容易为自己的失败找到理由，中国人最为奇怪的理由是“儒家文化”，“大清专制”，好像这就为现实中国的贫穷落后找到了理由。其实，“强大”只是一两代人的时间，甚至是一个偶然的事件。很多强大的国家，都是在二十、三十年时间之内实现了“崛起”，西班牙、英国、日本、德国都是如此。
西方文化，500年历史，西班牙、英国已经衰落，美国也已经领袖世界100年了。虽然，西方文明背离宗教，世俗、人本、自然了，但是总是没有认识到“柔弱胜刚强”，总是可以看到神的影子，总是要强大，战争。
文明的太短，虽然大部东方化，但是距离“人本，世俗、理性”还差的很远啊。
中国人，更因该认识儒家文化的价值。“柔弱胜刚强”更为根本的含义，是强大，强者才有资格提倡柔弱，善战才有资格倡导和平。
儒家虚伪吗？道家虚无吗？
我们“百年耻辱”，敢于战争，敢于炸烂一个旧世界，否定儒家，我们可以“战天斗地”。我们现在还没有世界第一，美国依然领袖世界。
如果美国衰落了呢？中国依靠什么领导世界？
只有儒家文化，以世界人民为本，仁爱世界人民，建设世界，建设一带一路，建设人类命运共同体才是我们的选择。
社会主义，是中国特色的社会主义。
马克思主义，是中国特色的马克思主义。
儒家文化，早就提倡“以民为本”了，马克思认识到无产阶级才是世界的主人。中国古代文化和马克思主义高度一致。马克思大概是西方的儒家，终于认识到世界不是神创造的。
儒家早早2000年前，就认识到世界是变化的，柔弱的“文化”才是最大的强大，提倡“柔弱”才是最大的强者，并建立了中国的“道德”文化。
西方文明向往强大2000年，至今还不能承认世界是变化的，美国也必然衰弱。
泱泱大国，悠久历史，亿万民众。虽然有最近100年的流血牺牲，但是更是中国古代人的艰苦奋斗，聪明智慧。不仅是秦皇汉武，更是朗朗书声。
如果，西方文明也认识到“柔弱胜刚强”，世界是不是“大同”了？
是
一。没价值
儒家在新中国成立之前，相当于一个上市公司。
统治者让该公司唯一存在的目的就是鼓吹天赋皇权，告诉所有人统治者的统治是具备天然合法性的。而作为回报，统治则指定儒家作为国家思想指导者的垄断地位。
这种结合的结果就是任何学说想要货与帝王家，都得借着儒家的壳才能上市。因此我们看到，各个朝代都有所谓大儒给儒家典籍做新的注解，其实他们都是通过“假装深入理解了祖宗的说法，把自己的私货夹在祖宗的说法里。”
看着很高级，其实只要会点阅读理解的都能这么做，就是单纯的借题发挥而已。
然而一本物理教材，能被各种人解读出不同意思吗？
不能，因为实验会告诉那些自作聪明的人——作者就是这个意思，不需要你再次解读。
所以正因为谁都可以“解读、注解”，谁都可以往里掺私货，儒家文化这个概念，其实包含了自孔子起，到董仲舒魔改儒学，再到清朝为止，国人对生产关系的几乎所有认知和指导意见。
我寻思我们现在也不缺皇帝，我党也说了权力来自于人民，那“天授”这玩意也就用不上了。上一个想玩这套的是袁世凯，辛辛苦苦干了那么些年最后凉了。
那么作为现代人，我们还能从儒家这个2000年的文化概念里提取什么呢？
从西方诞生的真正科学，把人类对世界的认知不断扩大并细分，以至于我们甚至都找不到哪个领域是儒家独有，而现代科学所不包含的。
比如儒家这个概念包含了国人2000年来对生产关系的认知，但是这些认知里几乎没什么自然科学的内容。
我们只能把目光落在人文社科政治上。
不过生产力和生产关系一直在变，儒家文化在不同历史时期总结的结论，都是当时的人，根据当时的社会活动，总得出的当时的认知。
你不能指望一个活在1亿人口、钢产量100吨、生活半径里程可能不到10000公里、没学过自然科学的人，总结出什么现代人能用的东西。
如果谁觉得有，那么这个人一定是对当代科学视而不见的半文盲。
所以即便是人文社科方面的内容，儒家这2000年总结的内容其实最多也就点历史价值，用来治当前的人和国，这就是扯淡了。
要是没有其他思想统一工具可以选，那么统治者为了稳定也就只能讲究用儒家思想了，毕竟天授皇权也是好东西。可架不住我党不需要这玩意，而我们又有社科院，每年成吨地出产社会学报告和著作，用来阐述学者对现代社会人类活动的观测和认知。
当然，报告和著作的内容对不对的先放一边，因为任何学者都不可能做到全知。
不但如此，我们还有欧美的同类机构，白人对相关方面的共享可比其他领域宽松的多。
所以儒家和现代社科对人类活动的认知差距，大概有“算筹+竹简 VS 超算+云储”那么大。放着超算和云储不用，还指望从算筹和竹简里提取出有新价值的东西来，这不是吃饱了撑的吗？
我估计一定有人说儒家提出了道德，提出了仁义礼智信，放弃儒家等于放弃道德和礼义仁智信。
提出这种观点的人不是蠢就是坏。
蠢在哪儿呢——道德从来不是谁或者哪家学说发明的，甚至不是谁能随意扭转的，而是统治者和社会各个阶层在互相妥协之后，逐渐形成的。儒家作为占据文化高位的文化巨擘，想要维持当前地位，自然需要根据统治者的需求来调整自己的口径，宣扬能统治者和儒家为代表的士族、地主都能接受的道德标准。
可要是统治者不具备统治力的时候，看看崇祯是怎么被儒家弟子忽悠死的——是真的死了。
坏在哪儿呢——如果他们知道，道德究竟是如何产生的，却依然把功劳都放在儒家头上，那就是通过谎言在宣扬自己的论点。
任何文明、文化、宗教对个人思想和行为的要求，都是其各自的道德标准。其中有不共通的，但是也有大量不同文明依然共通的部分。
比如以牺牲自我利益为代价的各类利他行为。
这种人现在被称为圣母。
小声bb：还有通过牺牲别人利益来完成利他行为的，这种是圣母婊。最典型的，就是指责中国为什么不接受难民的沙雕了。
扯远了。
难道其他文明也是儒门弟子吗？
钢铁侠读过论语，还是美国队长师从大儒呢？这些角色虽然是虚假的，可他们身上的美德却是美国人赋予的，我觉得美国人应该没几个看过四书五经。
欧洲白左接受难民，够圣母吧？虽然背后目的是政府为了吸纳廉价劳动力，但是我嚼着儒家思想在其中应该没有起过任何作用。
我们把视角从人身上挪开，转到动物上。
地位低的猴子会向着高级猴露出牙齿，以此来表示服从（像不像人类微笑）；虎鲸和狼都会赡养缺乏捕食能力的同伴，这些是不是动物界道德的体现？
除了同类还有异类之间的。
图片来自百度，倾删。
清洁鱼，一种生活在海洋里的鲜艳夺目的小鱼，学名霓虹刺 鳍鱼 ，专为生病的大鱼搞清洁，故又叫“鱼大夫”、“鱼医生”。因受到细菌等微生物和 寄生虫 的侵袭而生病的大鱼前来求医时，首先张开大口，小小的清洁鱼便能进它嘴里，喉咙里和牙缝间。清洁完后，大鱼便舒舒服服地游走了。它没有任何药物和器械，只凭嘴尖去清洁病鱼伤口上的坏死组织和致病的微生物以及动物所残留的物质，而这些被"清除"的污物却成了它赖以生存的食物。
跨物种的共生现象之一，百度百科说的还不够详细，甚至还有相关纪录片，小鱼会用特定的动作接触大鱼，大鱼则会用动作进行反馈，小鱼确认后会开始进行清洁。
“大爷，来……”
不是，“先生，请问需要服务吗？”
“恩，来一套马杀鸡。”
大鱼不吃小鱼，小鱼不偷吃大鱼的血肉，这是不是道德呢？
当然，纪录片里也说了，也有个别不要脸的大小鱼不顾廉耻，小鱼趁机从腮上吃肉喝血，大鱼一口把小鱼吞了，都有。
难道这些动物都受过儒家教育吗？
道德是一种社会活动中必然会出现的生产关系，有没有儒家都会诞生。谁要是宣扬儒家发明或者教会了人们道德，那就和有人宣称自己发明了太阳一样滑可笑。
为了照顾眼神不好的知友，这里要重点说三遍。
道德不是儒家发明的，没有儒家也会有道德。
道德不是儒家发明的，没有儒家也会有道德。
道德不是儒家发明的，没有儒家也会有道德。
要是觉得不对，先把我上面有关不同文明甚至不同物种之间道德的关系给反驳了。
而儒家一度将个人道德水平等同于个人能力，这有多滑稽想必不同多说了。我想说的是正常人根本不可能做到过高的道德标准。
这里要提及一个概念——我们都是利己者基因的传承者。
如果世界上存在两种生物，一个利己一个利他，当两者因资源不足产生竞争时，利己生物会占据尽可能多的资源，而利他生物会把所有资源都送给利己生物。
最终利他生物因为资源不足而灭绝。
这个过程不断在地球生物史重复时，天然利他基因就基本灭绝了。
而我们当今宣扬和见到的利他行为，其实背后都有更深层的利己需求。
道德实际上是通过放弃部分利益，从而达成利他的社会性行为。
所以我们宣扬道德，因为“别人利他”等于“对我利己”。然而实际上可鄙的是，因为对于利他生物而言，利他行为就如同是喝水一样的基本需求，而利己生物拒绝单纯的利他，所以只有利己生物才会去宣扬道德。
比如欧洲那片接受难民的圣母政府。
他们为什么要宣扬白左价值观？因为这是欧洲为数不多值得拿出来说的事儿了，宣扬这种价值观获得其他文化和国家的认同，才能统一不同国家的意识形态，形成足够大的利益集团抗衡其他的利益集团。
同时也因为国民生育率低下，人口不足导致劳动力和发展潜力不足，他们需要接受更多人口。
这些额外人口造成的大量物资消耗，则会被统治者阶层用各种方法，最后转嫁到普通民众身上。
·
欧洲老百姓为什么接受难民？
因为同理心导致他们看着难民受苦，会产生痛苦的感觉，为了消除这份痛苦，他们自然要解决痛苦产生的根源——难民的不幸。
这些人认为难民消耗的物资由政府承担，最后会分摊到所有人身上，自己承担的并不多。可你要真让谁领着一家难民回家养着，估计多数都是拒绝的。
所以民众接受难民的理由和动机是——他们认为难民带来的额外消耗会平摊到所有人头上，而自己已经纳过的税，会通过政府运作帮助难民。所以不用付多少钱甚至不付钱，就能消除自己因为同理心而产生的心理痛苦。
与此同时，欧洲民众中也有冷静的利己者，他们已经认识到难民会消耗资源，而难民对资源的消耗绝对不会是各个阶层行业平均的承担。
那些承担了大头的欧洲民众，会因为生活质量大幅度下降，产生比看难民受苦更大的痛苦。
这就像为了让瘫痪的男人再次健康，上帝决定从他10个邻居里随机枪毙3个作为代价，这10个人绝对不会同意。因为谁都不知道，自己会不会成为被枪毙的那个。
可是因为整个国家的主流意识，都在宣扬接受难民的时候，提出反对意见会导致自己被孤立，所以他们选择了沉默。
毕竟比起当场枪毙，也许10选3的时候轮不到自己呢？
·
在我们看似来反常识利他政策和价值观的背后，实际上都有利己动机的存在，指望一个基因都深刻着利己的生物去执行完全利他的行动，几乎是不可能的。
为什么是几乎呢？
生物演化或者说基因突变的存在，导致人类中的确有可能诞生“因为大脑奖励机制特异，所以能通过超常规利他行为，获取超额愉悦感的个体”。
如果雷锋的故事是真的，那他就有可能是这种个体。
每次改朝换代，按说应该食君之禄为君尽忠，可儒家每次都是跪得最稳的那个，不但要跪还得为新的统治者歌功颂德。
我个人倒不觉得一个阶级为了利益而行动有什么问题，皇帝干得天怒人怨，于是老百姓把他推翻了，这很正常。但我反感的是儒家这种“嘴上宣扬利他，行动完全利己”的虚伪态度。
造成这一现象固然有统治者需要儒家巩固统治基础，最终导致一家独大的原因，但是整个儒家沉浸其中，近2000年来对应用技术和对自然现象观察的漠视，这种不思进取的态度才是主因。
而这个不思进取的学派本身，极大的阻碍了中国发展地方可能性。
据2018年12月北大官网信息显示，北大共有11个学科门类，涵盖了48个本科专业门类，开办了125个本科专业。
我百度了一下，你们看下博士点好了。
哲学、理论经济学、应用经济学、法学、政治学、社会学、马克思主义理论、教育学、心理学、中国语言文学、外国语言文学、新闻传播学、考古学、中国史、世界史、数学、物理学、化学、天文学、地理学、大气科学、地球物理学、地质学、生物学、科学技术史、生态学、统计学、力学、电子科学与技术、信息与通信工程、计算机科学与技术、测绘科学与技术、核科学与技术、环境科学与工程、生物医学工程、软件工程、基础医学、临床医学、口腔医学、公共卫生与预防医学、中西医结合、药学、医学技术、护理学、管理科学与工程、工商管理、公共管理、图书情报与档案管理、艺术学理论
·
即便科学的诞生充满了偶然性，中国的生产力低下不是儒家的锅，但是对于经济学、政治学、社会学、教育学等优化利用当前生产力的学科，儒家又有多少贡献？
如果儒学真的是一门综合、系统的学科，这大概是世界上出现并获取思想和学术霸权最造最快，也最不思进取的学科了。
二。负作用
虽然我们现在有科学，有科学下发展的社会学，儒家根本没有插手的余地。不过我们也可以继续套个儒家的壳，硬说现代中国是在儒家思想指导下发展的。
但是和过去2000年不同，现代中国处在一个高速发展的时代，大量新知识和新事物的出现频率，远超过过去2000年。不说别的，如果把每一种理论和发现，都硬用儒家典籍去绝地，这个“转译”和“挂靠”的过程就会浪费很多成本，走很多歪路。
比如医学，现代医学严格来说至今都不科学，因为很多方面我们都找不到原因，更分析不吃理论。
“吃了这个就会好，为什么会好？想尽办法也研究不出来。”
这种不科学的态度和产物，实际上和传统中医师一个态度。
人体就像一个黑箱，我本不断输入各种明确的化合物，然后根据黑箱反馈做统计，最后根据统计结果摸索规律。
找不到理论只能看证据，所以现代医学也叫“循证医学”。
但是现代医学和中医却有着本质上的区别，那就是再不科学的循证医学，那首先也得通过大规模数据统计出的结果，来判断一种药是否有价值。
比如美国的FDA认证体系，尤其是药品。
从业者先花个千万美元，从一堆化合物里筛选出一种有价值的，如果做成这一步的是小公司或者私人实验室，那么他们会把成果卖给大型药企，因为接下去的他们玩不起。
大药企会申报FDA，要求进行审核。
先是动物临床测试安全性，接着是人体。
人体一期大概是几十人规模，测试安全性，副作用不可控项目直接歇菜。如果通过一期测试，接着二期扩大规模到300人之内，测试疗效并继续观察安全性。
疗效得比已有药好，副作用能接受才算二期合格。再下去到三期开始扩大参与者人数，数量从几百到几千，以测试不同年龄层、种族、不同计量的用药情况。
新药的疗效必须高于已有药，并且副作用在可接受内的范围内，才算是通过三期测试了。
三期如果通过，则药企将整个实验报告报告提交给FDA，后者审核数据后觉得没有问题就可以正式上市。
一般这个过程为期4年，耗费10亿美元以上，所以小公司和私人实验室玩不起。
之后还有四期，是上市后的追踪统计，一旦发现无法接受的副作用，比如导致小概率的严重副作用甚至致死之类的，就会立刻下架。
这就是往人体黑箱里高频次塞东西，以观察结果的的统计过程。
.
按照FDA的标准，我国的有效中药（无效的就不提了）大部分会在一期被判定为不合格，因为一种草药可能含有几种到几十种化合物，每一种其实都等于疗效和副作用未知的药物——几十种一起测，到底那种是药哪种是毒？
假设我们提取单一化合物参与测试，即便有通过的，接着有大部分会在二期被筛掉，因为随机动植物中含有的天然化合物，很少有疗效能超过人工筛选出来的（其实国内中医药学科一直在搞中药和现代药的疗效对比，结果嘛……知乎上可以搜到前研究者的吐槽），想想青蒿素耗费的时间和人工吧。
另外提一句，宣扬屠呦呦被中医典籍启发完全就是避重就轻。
先不说现代青蒿和典籍上的根本不是一个东西，其次本身就有许多个有效程度不一样的化合物备选，就说那次研究本身是一次政治任务，是一次全国动员不计成本的大规模穷举实验，一个屠呦呦的背后有无数个默默无闻的研究院。所以关键是“穷举”，而不是中医典籍带来的灵感。
至于三期…算了都是假设，国内也没谁真无脑烧钱赌一下的，原因上一个括号里也说了。
美国佬让我们认识到了，在现代循证医学体系下，药品的疗效和安全性的下限该是什么样。
所以我们现在吃的所有能在美国上市的药品，都是经过上述标准验证过的。
可依然有人认为现代药没有中药安全，毒性大。
我国古代的药方，有哪一个经过如此规模的严格验证吗？
其实也没有哪个朝代，有能力组织那么多相同类型的病人进行验证。所以中医为什么会有那么多废方原因也在于此了——不但没有副作用的统计结果，甚至连有效性的统计都没有，疗效全凭大夫一张嘴。
不过现代药也没有哪种是100%有效的，一般会有一定比例，比如10%的人吃了没用，原因复杂多样。但是这药能让90%的人吃了有效，那就是好药。
所以那些说西药（现代药）吃了没用的人，你要么正好是无效的那批，要么是病症好的慢你没察觉。
更大的可能是——因为前期化验CT啥的没做够，医生觉得病不严重，怕你觉得让你化验是坑你钱，于是凭着经验给你看病，最后误诊了。
个人在次建议，如果你自身专业素养不足，那医生让你化验啥就化验啥，他有极小可能是在坑你钱，更大可能是你的症状同时符合某种小病和大病，他不想误诊导致你错过最佳救治时机。
可在儒家思想指导下的中医是什么样呢？
成了玄学。
医学这玩意可以说是刚需，因为理论上这东西是可以治病延寿的，可就这么个刚需还发展成了这德行。你翻翻各种中成药，下面副作用一栏大概率是“未知”。
你再看看成份一栏，现代药往往就2、3种甚至1种有效成份，再加点淀粉啥的定型，而中成药则一串的草药名字，每种草药都可能含有几种十几种化合物。
让人无语凝噎的是，这类中成药其中往往还掺了现代药的化合成份。
去医院看病的都知道，医生往往会中成药、西药（其实该叫现代药）搭配开给你，而且多数时候还不单开中成药给你。因为疗效不足以替代现代药，所以才会现代药+中成药这么一起开。
后者对治病多数没必要，只不过是方便医生拿提成。
像去年某省B药暴出的成份问题，简直刷新了我个人对中成药认知的下限，有兴趣的搜一下，一系列操作让人看得简直眼花缭乱。
还有著名的各类中药注射剂才是真的恐怖，几十种大分子化合物直接往血管里打，简直是草菅人命。
最可怕的是其实我国也有药品管理审核制度。
不过这不关中成药什么事儿。
因为只要打着中医旗号就可以不走严格的审核流程，中药有一套属于自己的easy模式。
2016年12月25日，《中华人民共和国中医药法》正式发布，并于2017年7月1日起施行。
关于中药临床试验的规定，原文是这样说的：“第三十条 生产符合国家规定条件的来源于古代经典名方的中药复方制剂，在申请药品批准文号时，可以仅提供非临床安全性研究资料。具体管理办法由国务院药品监督管理部门会同中医药主管部门制定。
换句话说，只要你打着中药的名号，你就可以不走高成本的多期临床试验，搞定“审核者”就能直接上市。
这也是国内那么多鼓吹中医的群体的原因，小部分民众是真无知，而多数喉舌则是因为研发成本那么低，上市就是钱。疗效不是问题，往里掺现代药成份，虽然有几率可只要没引人注意没统计报告，你被药死了算是倒霉。
传说中的药医不死病。
各种中药注射剂就是这么上马的，有兴趣的搜一下，看完你能头皮发麻。
打着民族文化的旗号，实际上背后都是钱。
怎么没大资本去鼓吹民族服饰呢？
因为不赚钱。
现代体系研发的药物存在的问题是——该体系研发出的化合物药品疗效是肯定有的，但是可能存在几万、几十万分之一的严重副作用甚至致死几率。
而遵循儒家文化指导的中医中药，我们需要面对的却是——经脉穴道阴阳五行这些理论基础我可能验证不了，药物疗效基本不如同类型现代药甚至没有疗效，不知道这药吃出病甚至吃死人的几率，又死过几个。
刚需的医学在儒家指导下尚且如此，实在无法想象自然科学的学科会变成什么样。
前2000年，我们被蒙古和满族各灭了一次，历史学家说这俩是落后文明消灭了先进文明。我当时第一次听到这种说法感觉是违背直觉的。
有人说我们祖宗当时如何处在先进阶段，游牧民族就是群野人，而欧洲人还在茹毛饮血。可我寻思我国古代也就一群儒家传人和皇帝手拉手，趴在一国的穷苦农民身上吸血，过上了着风花雪月奢靡享乐的生活，诞生了点娱乐精神世界用的文华辞藻而已。
普通老百姓不也和欧洲人一样过着面朝黄土背朝天的生活吗？
这就先进了？
被几万人骑着点畜生就灭国，还两回，这文明的“先进性”可有点让人智熄。
文明的对抗是全方位的，一个文明在对抗中输了，只能证明你最长的那块板不如对方那块，这就是落后。除非大儒能说服蒙古和满族人，说我们不比杀人，要比就比吟诗作画。
儒家浪费了大量人才，这群人才指导下的中国一点都不先进，还是个偏科严重的落后文明。每个王朝都缺乏发展的能力，而每次都由儒家子弟带头参与土地兼并，最后导致王朝200、300年的轮回。
整整2000年，出现过多个稳定王朝的中国却始终困在小农经济里走不出去，儒家可以说居功至伟。
山东这几年大旱，要是放清朝那会大概应该饿殍满地。假如没有科学，哪怕把诸葛亮拉过来面对这种状况也是无能为力。
其实问题或许没有那么严重，在儒家指导下，我们达不到14亿人口大概就进入“王朝轮回”阶段了，那么这次山东死的人应该比预估的少很多。
儒家就那么几本教材2000年来被人翻来覆去的注解注释，各种夹带私货。
这意味着要么教材的表述存在严重的缺陷。
如果不是表述方式出现了问题，那么就意味着教材里的东西根本不存在可验证的方法，因其不可证伪性，导致其中的理论根本无法在不同人之间达成统一的认知。
什么是好的教材？
比如牛子的《光学》，你按照牛子的理论做实验，他能做成什么样你也能。
而随着理论和技术的进步，一旦你用新技术发现牛子因为时代局限性导致的错误，别人按照你的方法来也同样能证明牛子的错误。
所以按照当前论文的标准，儒家典籍通通是连想说什么都没说清楚的不合格论文。
这样的“论文”，无论是作为思想建设还是指导发展的工具都是不合格的。而我们有在科学指导发展下更好的工具。
对于一种过时又有严重缺陷，还无法适应当前生产关系的思想工具，儒家文化还是去库存里，当做纯粹的史料和反面教材供人研究。
不是不想认可儒家文化，而是找不到认可后的利益点在哪儿，与此同时还得防备其中大量的流毒蔓延开来，所以还是算了吧。
评论中不少儒吹对我展开了各种问候，真懒得一一回复。
其实我这人非常功利，在我看来不论是文化还是学说都是工具，所以你想要说服我儒家的优秀，别提出“你都没看多少儒家典籍，你说了不算”这种抬杠的说法。
这种杠我还能反抬呢——你学完当前科学的所有本、硕、博课程了吗，不然你凭什么说儒家对当前世界还有价值呢？
我敢保证，你到死都完不成我抬的杠。
泊松光斑知道吗？
但凡对光的波动说有一点点概念上的了解，都能明白这个泊松光斑，这种违背常识但是符合理论的现象意味着什么。
所以泊松面对光的波动说闭嘴了。
我好歹受过通识教育，我做不到了解所有知识，但是我起码有正常的科学观，你把儒家的泊松光斑拿出来就能说服我。
今天在知乎一个关于皇汉的帖子中看到有人说了这样一句话：汉生万物以养儒，儒无一物以报汉。
感觉他对儒家的怨气挺大的，但我觉他恰恰说反了。我觉得应该是：儒生万思以养汉，汉无一人配称儒。
如果对历史稍有了解的人应该知道，在汉朝以前甚至汉朝以后的几百年间，都没有汉人这个概念，但儒家思想在先秦就已经成体系而且很发达了。你可以说汉族后来选择了儒家思想，但儒家思想并不是为汉族的利益而生，你又如何能将汉族的兴衰与儒家绑定？将自身的困境归结于儒家的毒害，就好比西方人把中世纪的黑暗怪罪于古希腊的先哲们。西方人有这样干过吗？
很多人念了几篇外国的新经，就急不可耐地要丢掉念了两千多年的旧经，甚至还不遗余力地要将这些旧经批倒批臭。但其实儒家也好，马哲也罢，或者其它种种思想，无非是有人将它们提出来，任你选择罢了。它们都不过是这些思想家们的一家之言，只不过孔子们恰好与你同生在这片土地上而已，千万不要以为他们有兴趣要害你。
在孔子那个时代，土地的开发程度并不是很高，即便在中原地区，都还存在大量的无人区。原因在于，一方面，那时的农业技术还非常的落后，所以人口还非常的少。另一方面，交通十分的不便，导致人们的交流还非常的少。所以，在先秦时代，只有国和民的概念，只有华夏和蛮族的概念。简单来说，住在城市和周边的能够被王权覆盖到地方，人才称为民，其他的都是野人。而周天子分封的各国，从事农耕事业，用周礼处世的，才拥有文明人地位，那些还游迹于山林，采果打猎的，都被称为蛮族。
以现在的眼光来看，诸子百家的调子往往都起得很高。这是因为他们是东亚大陆上第一批热爱智慧的学者，是第一批试图用理性思维整顿客观世界的真正的思想家。所以，孔子将官学引至民间，培养的最早的那批士人，以及后来由儒家孕育出来（除了道家）的诸子百家，他们的理想并不是为某个民族或某个群体服务，而是为了兼济天下苍生。
而在汉朝以后，虽然表面上官方独尊儒术，但历代统治者和所谓的继承了孔子理想的士大夫们，却大规模篡改了儒家的本义和宗旨，把一门经世致用的大学问变成了给封建帝王撑门面的假方术。
两千多年来，统治集团为了维系自身利益，缝合了法儒释几家中对自身有利的观点，不断编织成一个个囚禁人民的思想牢笼。表面上看起来冠冕堂皇，但一经深扒，最终你只能看到两个字，那就是：秦制。
换言之，孔子和那个时代的先哲们，以他们绝顶智慧也绝可不能想到，后世会出现民族主义这种东西，甚至还把自己混不好的锅全部都扣在了他们头上。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有