《水浒传》中最后为什么没有王进了？
《水浒传》原著中，王进最终没有出现在梁山聚义的行列，这并非一个简单的遗漏，而是作者精心安排的一个结局，背后有着深刻的人物塑造和叙事考量。要理解这一点，我们需要回顾王进的经历，以及他与整个梁山故事的联系。
王进的登场：一个被时代裹挟的“英雄”
王进，一个在《水浒传》开篇就占据重要位置的人物。他是八十万禁军教头，武艺高强，却因为得罪了高俅，被诬陷，走上了逃亡之路。他带着老母亲，颠沛流离，最终在史家村遇到了鲁智深。
鲁智深之所以能成为那个“拳打镇关西”的侠义好汉，很大程度上是王进指点迷津的结果。王进看出鲁智深的好勇斗狠，也认识到其内心深处的正义感，于是将自己一身的本领传授给他，并传授了他“遇强不屈，遇弱必帮”的道理。从某种意义上说，王进是鲁智深成长的启蒙者，是将“江湖”的种子播撒进鲁智深心中的第一人。
王进的“消失”：主动的退出，还是被动的无奈？
在将鲁智深引上正轨后，王进和他的老母亲继续流浪。他们路过一个村庄，看到当地恶霸欺压百姓，王进出于义愤，出手相救，结果又因此结下仇怨，不得不再次逃亡。这次，他们来到了一个偏僻的山村，王进选择了隐姓埋名，与母亲过着耕读的生活。
这里，是他故事的终点。他没有去投奔任何官府，也没有主动寻求“替天行道”的机会。他选择了一种与世隔绝的生活，远离了那个让他备受压迫的社会，也远离了那个充满血雨腥风的江湖。
为何没有王进？细究其因
1. 性格特质与梁山精神的“不契合”：梁山好汉的聚集，很大程度上是因为他们都被逼上了绝路，怀揣着对当权者的仇恨和对“替天行道”的理想。他们骨子里带着一种叛逆、一种敢于挑战权威的血性。而王进，虽然武艺高强，但他更是一个有家有室、顾念老母的传统士大夫。在经历了高俅的迫害后，他最渴望的并非是轰轰烈烈的反抗，而是安稳的生活，是远离是非之地。他没有那种“舍身取义”的决绝，也没有那种“舍弃一切”的豪情。他对朝廷和官场已经心灰意冷，他的“江湖”止步于生存和保护母亲。
2. “英雄”的定义不同：在《水浒传》的世界里，“英雄”的定义是多元的。鲁智深是直率仗义的英雄，武松是快意恩仇的英雄，宋江是笼络人心、最终走向招安的“仁义”英雄。而王进，他的“英雄”更多体现在他一身的武艺和对徒弟的教导上。他代表的是一种“未竟的武侠梦”，是一种在奸臣当道下被埋没的良将。他的命运，更像是一个被时代淘汰的悲剧人物，而不是一个能够主动改变时代进程的梁山泊首领。
3. 作者叙事策略的需要：王进的故事，更多的是为鲁智深的出场和梁山好汉的形成铺垫。他是“引子”，是“触发器”。他的出现，激活了鲁智深身上的侠义精神，也间接为后续的故事埋下了伏笔。一旦他的主要作用发挥完毕，作者便让他“退场”，将笔墨聚焦到那些真正能够构成梁山大业的核心人物身上。如果王进也加入梁山，那么他复杂的家庭牵绊（老母亲）可能会成为一个阻碍，或者需要作者花费更多的笔墨去处理，从而冲淡了其他人物的塑造。
4. 对“招安”主题的潜在影响：梁山最终走向招安，宋江为此付出了巨大的努力。而王进，作为一个曾经的禁军教头，他对朝廷的仇恨并不如那些被逼上梁山的绿林好汉那样深切。他的“避世”选择，某种程度上也代表了他对官方体制的一种回避，而不是主动推翻。如果他加入梁山，他的立场和动机可能会与宋江的招安路线产生冲突，让故事的走向变得更加复杂。
5. “英雄末路”的象征意义：王进的结局，更像是一种“英雄末路”的象征。他有才华，有武艺，却因为官场的腐败和奸臣的陷害，无法施展抱负，最终只能隐姓埋名，归隐田园。这反映了那个时代许多正直有才能之士的命运。他的“消失”，恰恰凸显了梁山好汉们所处的那个黑暗的社会环境，以及他们为何会选择“聚义”的原因。
总结
王进没有出现在梁山聚义的名单中，并非是因为作者遗忘了他。他的结局，是他性格、命运以及作者叙事策略共同作用的结果。他是一个被时代不幸埋没的优秀人才，他的故事在给予鲁智深启发后便走向了尾声。他没有融入梁山的体系，是因为他的内心追求与梁山的核心精神存在差异，他的“江湖”更倾向于一种个人化的避世，而非集体性的反抗。他的“退场”，恰恰丰富了《水浒传》的叙事层次，也象征着那个时代被压抑的英才的悲剧。他虽然没有登上梁山，但他在故事开篇所扮演的角色，对于理解整个《水浒传》的脉络，却有着不可或缺的重要性。
王进的登场：一个被时代裹挟的“英雄”
王进，一个在《水浒传》开篇就占据重要位置的人物。他是八十万禁军教头，武艺高强，却因为得罪了高俅，被诬陷，走上了逃亡之路。他带着老母亲，颠沛流离，最终在史家村遇到了鲁智深。
鲁智深之所以能成为那个“拳打镇关西”的侠义好汉，很大程度上是王进指点迷津的结果。王进看出鲁智深的好勇斗狠，也认识到其内心深处的正义感，于是将自己一身的本领传授给他，并传授了他“遇强不屈，遇弱必帮”的道理。从某种意义上说，王进是鲁智深成长的启蒙者，是将“江湖”的种子播撒进鲁智深心中的第一人。
王进的“消失”：主动的退出，还是被动的无奈？
在将鲁智深引上正轨后，王进和他的老母亲继续流浪。他们路过一个村庄，看到当地恶霸欺压百姓，王进出于义愤，出手相救，结果又因此结下仇怨，不得不再次逃亡。这次，他们来到了一个偏僻的山村，王进选择了隐姓埋名，与母亲过着耕读的生活。
这里，是他故事的终点。他没有去投奔任何官府，也没有主动寻求“替天行道”的机会。他选择了一种与世隔绝的生活，远离了那个让他备受压迫的社会，也远离了那个充满血雨腥风的江湖。
为何没有王进？细究其因
1. 性格特质与梁山精神的“不契合”：梁山好汉的聚集，很大程度上是因为他们都被逼上了绝路，怀揣着对当权者的仇恨和对“替天行道”的理想。他们骨子里带着一种叛逆、一种敢于挑战权威的血性。而王进，虽然武艺高强，但他更是一个有家有室、顾念老母的传统士大夫。在经历了高俅的迫害后，他最渴望的并非是轰轰烈烈的反抗，而是安稳的生活，是远离是非之地。他没有那种“舍身取义”的决绝，也没有那种“舍弃一切”的豪情。他对朝廷和官场已经心灰意冷，他的“江湖”止步于生存和保护母亲。
2. “英雄”的定义不同：在《水浒传》的世界里，“英雄”的定义是多元的。鲁智深是直率仗义的英雄，武松是快意恩仇的英雄，宋江是笼络人心、最终走向招安的“仁义”英雄。而王进，他的“英雄”更多体现在他一身的武艺和对徒弟的教导上。他代表的是一种“未竟的武侠梦”，是一种在奸臣当道下被埋没的良将。他的命运，更像是一个被时代淘汰的悲剧人物，而不是一个能够主动改变时代进程的梁山泊首领。
3. 作者叙事策略的需要：王进的故事，更多的是为鲁智深的出场和梁山好汉的形成铺垫。他是“引子”，是“触发器”。他的出现，激活了鲁智深身上的侠义精神，也间接为后续的故事埋下了伏笔。一旦他的主要作用发挥完毕，作者便让他“退场”，将笔墨聚焦到那些真正能够构成梁山大业的核心人物身上。如果王进也加入梁山，那么他复杂的家庭牵绊（老母亲）可能会成为一个阻碍，或者需要作者花费更多的笔墨去处理，从而冲淡了其他人物的塑造。
4. 对“招安”主题的潜在影响：梁山最终走向招安，宋江为此付出了巨大的努力。而王进，作为一个曾经的禁军教头，他对朝廷的仇恨并不如那些被逼上梁山的绿林好汉那样深切。他的“避世”选择，某种程度上也代表了他对官方体制的一种回避，而不是主动推翻。如果他加入梁山，他的立场和动机可能会与宋江的招安路线产生冲突，让故事的走向变得更加复杂。
5. “英雄末路”的象征意义：王进的结局，更像是一种“英雄末路”的象征。他有才华，有武艺，却因为官场的腐败和奸臣的陷害，无法施展抱负，最终只能隐姓埋名，归隐田园。这反映了那个时代许多正直有才能之士的命运。他的“消失”，恰恰凸显了梁山好汉们所处的那个黑暗的社会环境，以及他们为何会选择“聚义”的原因。
总结
王进没有出现在梁山聚义的名单中，并非是因为作者遗忘了他。他的结局，是他性格、命运以及作者叙事策略共同作用的结果。他是一个被时代不幸埋没的优秀人才，他的故事在给予鲁智深启发后便走向了尾声。他没有融入梁山的体系，是因为他的内心追求与梁山的核心精神存在差异，他的“江湖”更倾向于一种个人化的避世，而非集体性的反抗。他的“退场”，恰恰丰富了《水浒传》的叙事层次，也象征着那个时代被压抑的英才的悲剧。他虽然没有登上梁山，但他在故事开篇所扮演的角色，对于理解整个《水浒传》的脉络，却有着不可或缺的重要性。
网友意见
除《三国演义》外，其余三大名著开篇都有个“跳出三界外不在五行中”外之人，这是明清小说的结构美学。
他们早早堪破悲剧的命运，早早脱离；《西游记》是菩提祖师，《红楼梦》是甄士隐，而《水浒传》就是王进了。
王进如果在后文出现，那他要么上梁山，要么入官军，则不属于脱离悲剧之人。
有些明清小说还会有首尾呼应结构，《水浒传》就如此：——
《水浒传》以洪太尉纵魔为楔子，随后引出高俅。
高俅是苦难之源，是梁山故事之开篇；由高俅引出王进逃难。再引出史进、鲁智深、林冲、杨志、晁盖、吴用、公孙胜，宋江等等。梁山故事结局是方腊平定，燕青浪迹江湖，李俊逃到暹罗，宋江卢俊义殒命。
王进与燕青李俊，一个在小说之首，两个在小说之尾，作为预知灾祸、认清时势、逃离险境、保全性命的代表，首尾呼应，具备结构美学。
另外，历史上确有王进的原型,据文献记载：禁军将领王进在京城得罪了上级，隐姓埋名逃到延安小种经略府。金军灭宋之时，王进又跟随种师中抗金，在太原保卫战中，与种师中一起为国捐躯。从这个考虑，施耐庵和罗贯中也不想他摊这趟混水吧
当然，王进为什么没上梁山，还有个更重要的原因：因为他没有绰号。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有