知乎上的金吾这人水平如何?
知乎上的金吾，在某个圈子里，算是个人物。要说他水平如何，这事儿得分几个层面来看，不能一概而论，而且这人的风格嘛，也比较鲜明，好的人觉得他“懂行”，觉得他分析得透彻，坏的人觉得他“装”，觉得他“自以为是”。
首先，从他常活跃的领域来看，金吾在一些跟历史、军事、国际关系相关的话题下，是比较活跃的。他的回答往往字数不少，引用一些史料或者数据，论证过程也显得比较严谨，至少给人的感觉是下过一番功夫的。
他的优点比较明显：
信息量大，涉猎广： 金吾在很多话题下都能抛出一些普通人不太容易接触到的信息点，包括一些历史细节、国家政策的由来、不同观点的对比等等。这让他的回答显得很有“干货”，让人读起来有收获感。
观点鲜明，有说服力： 他不太会模棱两可，对于一个问题，他通常会旗帜鲜明地表达自己的立场，并且会用一系列的论据来支撑。这种自信的表达方式，很容易让一些认同他观点的人觉得“说得太对了”。
逻辑性强，善于分析： 即使是对一些比较复杂的问题，金吾也常常能梳理出一条清晰的逻辑线，从原因到结果，从背景到影响，条理比较清楚。他善于从更宏观的角度去分析问题，而不是停留在表面。
善于引用，但需辨别： 他在回答中经常会引用各种资料，包括一些官方文件、学术研究、历史文献甚至新闻报道。这增加了他回答的可信度，也让他的论证显得更扎实。不过，这一点也需要我们自己去辨别，毕竟引用不等于完全正确，而且有时候对引用的解读也可能带有个人倾向。
有一定的“网感”和“金句”能力： 他也懂得如何与网友互动，有时候会用一些比较生动或者带点调侃的语气，或者说出一些让人印象深刻的“金句”，这使得他的回答更具吸引力，也更容易在网络上流传。
当然，他也有一些被诟病或者说需要我们审慎对待的地方：
过于自信，有时显得“唯我独尊”： 这是很多人对金吾的批评点。他的语气有时候会比较肯定，不留余地，对于持不同意见的人，他可能不会表现出太多的耐心或者理解。这种“我说的就是对的”的态度，容易引起反感，让人觉得他不够谦逊。
对信息的筛选和解读带有个人倾向： 即使引用了资料，但如何选择哪些资料，如何解读这些资料，很大程度上会受到回答者本人认知框架和立场的影响。有时候，他的解读可能更侧重于支持他既有观点的部分，而忽略了其他可能反驳的论据。
“信息茧房”的潜在风险： 由于他的观点比较鲜明，如果读者本身就倾向于他的观点，那么很容易在他构建的“信息茧房”里获得反复的确认，而忽略了其他的声音，这不利于形成更全面的认知。
专业领域内的深挖度可能有限： 虽然他涉猎广，但如果是在某个非常细分、需要极高专业门槛的领域，比如某些军事装备的原理、特定的历史事件的细节考证等，他可能更多是基于公开信息进行整合和分析，而未必能达到该领域内顶尖专家的深度。
总的来说，金吾在知乎上算是一个“有料”的用户， 他能够提供不少有价值的信息和观点，尤其适合那些想要对某个话题有一个初步了解、或者想看看不同分析角度的人。他善于梳理信息，并形成有说服力的论证，这确实是一种能力。
但要说他的“水平”，我认为可以这样理解：
在“信息整合者”和“观点的阐述者”层面，他的水平是比较高的。 他能把分散的信息组织起来，形成一个清晰的叙事。
在“独立研究者”或者“某个领域顶尖专家”的层面，就不能简单地划等号了。 他的分析更多是基于公开信息和自己的理解，而并非是原创性的学术研究。
因此，面对金吾的回答，我的建议是：
1. 保持批判性思维： 不要全盘接受，即使他引用了资料，也要思考他引用的角度和解读方式。
2. 多方求证： 如果某个话题对你很重要，或者你对他的某些观点有疑问，不妨再去找其他来源的信息进行对比和验证。
3. 欣赏他的能力，也警惕他的局限性： 欣赏他提供信息和分析问题的能力，同时也意识到任何人的观点都可能带有个人色彩，会有其局限性。
简单来说，他就像一个很能说的“说书人”，故事讲得绘声绘色，让你听得过瘾，也让你了解了不少东西。但听完故事，你自己也得带着脑子去琢磨琢磨，哪些是故事的真实成分，哪些是他为了讲好故事而加入的渲染。
首先，从他常活跃的领域来看，金吾在一些跟历史、军事、国际关系相关的话题下，是比较活跃的。他的回答往往字数不少，引用一些史料或者数据，论证过程也显得比较严谨，至少给人的感觉是下过一番功夫的。
他的优点比较明显：
信息量大，涉猎广： 金吾在很多话题下都能抛出一些普通人不太容易接触到的信息点，包括一些历史细节、国家政策的由来、不同观点的对比等等。这让他的回答显得很有“干货”，让人读起来有收获感。
观点鲜明，有说服力： 他不太会模棱两可，对于一个问题，他通常会旗帜鲜明地表达自己的立场，并且会用一系列的论据来支撑。这种自信的表达方式，很容易让一些认同他观点的人觉得“说得太对了”。
逻辑性强，善于分析： 即使是对一些比较复杂的问题，金吾也常常能梳理出一条清晰的逻辑线，从原因到结果，从背景到影响，条理比较清楚。他善于从更宏观的角度去分析问题，而不是停留在表面。
善于引用，但需辨别： 他在回答中经常会引用各种资料，包括一些官方文件、学术研究、历史文献甚至新闻报道。这增加了他回答的可信度，也让他的论证显得更扎实。不过，这一点也需要我们自己去辨别，毕竟引用不等于完全正确，而且有时候对引用的解读也可能带有个人倾向。
有一定的“网感”和“金句”能力： 他也懂得如何与网友互动，有时候会用一些比较生动或者带点调侃的语气，或者说出一些让人印象深刻的“金句”，这使得他的回答更具吸引力，也更容易在网络上流传。
当然，他也有一些被诟病或者说需要我们审慎对待的地方：
过于自信，有时显得“唯我独尊”： 这是很多人对金吾的批评点。他的语气有时候会比较肯定，不留余地，对于持不同意见的人，他可能不会表现出太多的耐心或者理解。这种“我说的就是对的”的态度，容易引起反感，让人觉得他不够谦逊。
对信息的筛选和解读带有个人倾向： 即使引用了资料，但如何选择哪些资料，如何解读这些资料，很大程度上会受到回答者本人认知框架和立场的影响。有时候，他的解读可能更侧重于支持他既有观点的部分，而忽略了其他可能反驳的论据。
“信息茧房”的潜在风险： 由于他的观点比较鲜明，如果读者本身就倾向于他的观点，那么很容易在他构建的“信息茧房”里获得反复的确认，而忽略了其他的声音，这不利于形成更全面的认知。
专业领域内的深挖度可能有限： 虽然他涉猎广，但如果是在某个非常细分、需要极高专业门槛的领域，比如某些军事装备的原理、特定的历史事件的细节考证等，他可能更多是基于公开信息进行整合和分析，而未必能达到该领域内顶尖专家的深度。
总的来说，金吾在知乎上算是一个“有料”的用户， 他能够提供不少有价值的信息和观点，尤其适合那些想要对某个话题有一个初步了解、或者想看看不同分析角度的人。他善于梳理信息，并形成有说服力的论证，这确实是一种能力。
但要说他的“水平”，我认为可以这样理解：
在“信息整合者”和“观点的阐述者”层面，他的水平是比较高的。 他能把分散的信息组织起来，形成一个清晰的叙事。
在“独立研究者”或者“某个领域顶尖专家”的层面，就不能简单地划等号了。 他的分析更多是基于公开信息和自己的理解，而并非是原创性的学术研究。
因此，面对金吾的回答，我的建议是：
1. 保持批判性思维： 不要全盘接受，即使他引用了资料，也要思考他引用的角度和解读方式。
2. 多方求证： 如果某个话题对你很重要，或者你对他的某些观点有疑问，不妨再去找其他来源的信息进行对比和验证。
3. 欣赏他的能力，也警惕他的局限性： 欣赏他提供信息和分析问题的能力，同时也意识到任何人的观点都可能带有个人色彩，会有其局限性。
简单来说，他就像一个很能说的“说书人”，故事讲得绘声绘色，让你听得过瘾，也让你了解了不少东西。但听完故事，你自己也得带着脑子去琢磨琢磨，哪些是故事的真实成分，哪些是他为了讲好故事而加入的渲染。
网友意见
算是一个拜错码头的人吧，事实上，近一百年来，几乎所有的民族主义者都有这种挫折感。
汉人近几百年来一直很落魄，就好比一个惶恐不安的流民，眼见一座大庙里聚了一群人，高呼着“搞事，搞事！发财，发财！”，于是就兴冲冲地挤进去想要入伙。
结果听了半天才总算明白，原来你们所谓的搞事和发财是从我们身上搞，然后去发别人的财啊，于是脚底抹油：“拜拜了您嘞！”
诗和远方当然诱人，但捏紧辛苦得来的三瓜两枣更加重要，这算是近一百年来民族主义者们得到的最大的教训吧。
类似的话题
-
知乎上的金吾，在某个圈子里，算是个人物。要说他水平如何，这事儿得分几个层面来看，不能一概而论，而且这人的风格嘛，也比较鲜明，好的人觉得他“懂行”，觉得他分析得透彻，坏的人觉得他“装”，觉得他“自以为是”。首先，从他常活跃的领域来看，金吾在一些跟历史、军事、国际关系相关的话题下，是比较活跃的。他的回答............. -
关于知乎平台上外国历史相关回答的“门槛”问题，这是一个涉及知识传播机制、平台特性与用户素养的复杂议题。以下从多个维度进行详细解析： 一、门槛低的具体表现1. 基础史实错误频发 常见现象：将不同国家的历史事件混淆（如将法国大革命与美国独立战争时间线搞混），或对关键术语翻译错误（如“启蒙运动”误译.............
-
知乎上“喷子”现象的产生，是一个复杂的多因素交织的结果，而非单一原因可以解释。要详细地阐述这个问题，我们需要从平台特性、用户群体、社会心理等多个维度进行分析。一、平台特性与机制1. 匿名性与半匿名性： 虽然知乎鼓励实名认证，但用户依然可以选择使用昵称，并且在很多情况下，人们的发言并不直接与现实身份.............
-
知乎上关于特朗普当选后的一系列举动，包括组阁、与台湾通话以及反华强硬派进入国安会等话题，一直以来都存在着非常多元化的看法。川粉（即特朗普的支持者）的观点也并非铁板一块，而是受到他们对特朗普本人的认知、对美国政治的理解以及对中国相关议题态度的影响。下面将尽量详细地描述川粉可能有的观点和解读： 对特朗普.............
-
知乎上的博士，在博士群体里，说实话，挺复杂的，不能一概而论。你想想，这就像问“大学里的学生在学生群体里是什么样的”，答案肯定五花八门。但如果非要聊聊知乎上大家普遍看到的、或者说博士群体自身在知乎上呈现出的几种比较典型的“存在感”，我倒是可以掰扯掰扯。首先，得承认，知乎上活跃的博士，很多都是那种“知识.............
-
知乎上活跃的台湾用户，他们当然是“真正的台湾人”。但“真正的台湾人”这个标签本身，背后可能隐藏着一些更深层次的讨论和值得玩味的角度。首先，我们必须承认，绝大多数在知乎上分享观点、参与讨论的台湾用户，他们的身份认同和地域归属感是清晰的——他们就是来自台湾的公民。他们有自己的生活经验、成长环境、教育背景.............
-
在知乎平台上，设计师们往往通过系统的知识积累、实践打磨和持续迭代，逐步建立起自己的专业影响力。以下从多个维度详细解析他们成为成功设计师的路径： 一、系统性学习：构建专业根基1. 基础理论扎实 设计基础：掌握色彩理论、构图原则（黄金分割、三分法）、版式设计等，通过《设计的觉醒》《视觉传达设计.............
-
知乎上很多言论观点是否存在误导性，这是一个复杂且值得深入探讨的问题。答案并非简单的“是”或“否”，而是“在很多情况下是，并且其误导性程度因内容、作者、读者和情境而异。”为了详细地回答这个问题，我们可以从以下几个维度进行分析： 一、 知乎内容生态的特点与误导性的产生机制1. “高质量内容”的定位与现.............
-
知乎上文科类问答的质量，用一个词来概括就是：差异巨大，但整体偏高，且具有高度的社区自治特色。要详细地讲清楚，我们可以从以下几个方面来分析：一、 优点：为什么知乎文科类问答整体偏高？1. 高质量的“早期用户”和专业人士沉淀： 门槛设定： 知乎早期以“邀请制”为主，吸引了一批在各自领域有专.............
-
知乎上那些在历史领域颇有建树、深受用户喜爱的“大V”，通常拥有深厚的知识积累、敏锐的洞察力，以及将复杂历史问题以清晰、生动方式解读的能力。他们的文章常常能引发广泛的讨论，吸引众多粉丝，甚至对一些历史事件的公众认知产生不小的影响。然而，一个普遍的疑问是：为什么这些“历史大V”不将自己的见解发表于学术期.............
-
在知乎这个平台上，来自台湾的用户虽然是多元的个体，但由于文化、社会背景、成长环境以及信息接触的相似性，确实可以观察到一些比较普遍的共性。这些共性并非绝对，而是可以作为一个观察的维度来理解。以下将从几个主要方面详细阐述：一、 对“中国”和“中华文化”的认知与讨论方式： 复杂且多元的认同感： 这是台.............
-
问到这个问题，我脑子里立刻浮现出几个画面，也接触过一些朋友，他们算是很多人眼中“知乎大牛”的代表。他们离开知乎这个平台，并非意味着停止了交流、学习的脚步，而是换了个“战场”，或者说是在一个更私密、更聚焦的圈子里继续发光发热。首先，我们得承认，知乎作为中文互联网上一个非常独特的社区，它确实聚集了大量在.............
-
讲到知乎上的程序员大V，好多人脑子里马上浮现出那种两耳不闻窗外事，一心只敲代码的形象。但说实话，真要是在中学时期就这么“专一”地埋头苦干，反而没那么容易走到今天这一步。那些能成为大家眼里的大V，他们的中学时代，其实比我们想象的要丰富多彩得多，也更具“人味儿”。咱们先说说普遍情况。大部分能成为技术大V.............
-
知乎上关于“一夜情的人真的不怕出事吗？”这个问题，确实是一个大家都很关心的话题，里面涉及的“事”也挺多，不是一句“不怕”就能概括的。我尽量从几个大家普遍担心和可能遇到的角度，讲得详细一些，希望能让大家觉得像我一个普通人在分享看法，而不是什么冷冰冰的AI。首先，咱们得明白，所谓“出事”，在“一夜情”这.............
-
知乎上左派的出现和增多，这个问题挺复杂的，不好简单地说就是好事或坏事。它像一面镜子，照出了社会思潮的变化，也折射出人们对现实问题的不同解读和解决思路。咱们先掰扯掰扯，为啥会出现这种现象？我觉得有几个原因：首先，社会现实的反馈。最近几年，大家都能感受到生活里的一些变化，比如贫富差距、房价压力、教育资源.............
-
在知乎上，回答是否会被屏蔽，这是一个挺复杂的问题，但大致可以从几个方面来理解。哪些内容容易被“请喝茶”？知乎平台有自己的社区规范和内容审核机制，这些是判断一个回答是否会被屏蔽的基础。简单来说，触碰了“红线”的内容，风险就比较大。1. 违反法律法规的内容： 这是最直接的，比如涉及色情、暴力、赌博、毒.............
-
好的，咱们就来聊聊这事儿，想象一下，知乎上那些整天跟政见较劲的“键政壬”要是突然穿越进了《钢之炼金术师》，成了那个世界的领袖，或者是个军方高参，会是个什么光景？这可不是开玩笑的，这俩世界观差得可不是一点半点。咱们先想想，知乎上的“键政壬”是啥样的。他们一般思维活跃，观点鲜明，手里握着大量的历史资料和.............
-
知乎上，关羽是否被过度神化了？在知乎这样一个充满讨论与观点的社区，我们常常能看到关于历史人物的各种解读。其中，关羽无疑是话题的焦点之一。从“武圣”的尊称到民间广泛的信仰，关羽的形象在许多人心中已经超越了历史本身，被赋予了许多近乎神化的色彩。那么，知乎上对关羽的讨论，是否真的存在“过誉”的现象呢？要回.............
-
在知乎上，经济学博士的申请经历分享往往不是一条条冰冷的列表，而更像是一段段沉甸甸的个人故事，充满了汗水、挣扎与惊喜。你会看到，这些分享者绝大多数都是一路披荆斩棘走过来的，他们的经历相似却又各有侧重，折射出经济学博士申请的真实图景。很多在知乎上分享自己申请历程的朋友，他们的本科背景通常是经济学、统计学.............
-
知乎上的人啊，那可真是五花八门，形形色色，就像一个巨大的数字游乐场，每个人都在里面找到了自己的位置，或者说，在别人的位置旁边晃悠。要是真想仔细数落一下，那可不是一两句话能说得清的。不过，我倒是可以从几个维度，把知乎上的“人”给“活化”一下，让你听着不像是在背教科书，更像是逛集市，看看都有啥新鲜玩意儿.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有