蒋介石的战略水平如何？
首先，要理解蒋介石的战略，就不能脱离他所处的那个动荡不安的中国。二十世纪初的中国，军阀割据，外国列强环伺，社会矛盾尖锐，国家积贫积弱。蒋介石的目标很明确：统一中国，铲除异己，抵御外侮，并最终建立一个强大的、现代化的中国。这是一个宏大的战略目标，但实现路径异常艰难。
优势与亮点：
政治整合与军事统一的决心： 蒋介石最突出的战略能力体现在他能够顶住巨大的政治压力，执着于军事统一。北伐战争的成功，虽然过程曲折，但他确实打破了军阀割据的局面，实现了名义上的国家统一。在那个时代，一个能够整合分散的军事力量并将其导向一个统一目标的人，本身就具备了相当的战略魄力。
对民族危亡的敏感性： 尤其是在抗日战争期间，尽管初期国民党在军事上节节败退，但蒋介石坚持“持久抗战”的战略思想，避免了短时间内屈服于日本的压力。他深知中国当时的国力与日本悬殊，采取的是一种以空间换时间的策略，将战争拖入消耗战，等待国际局势的变化和自身实力的积蓄。这是一种在劣势下的现实战略选择。
战略的韧性与坚持： 即使在最艰难的时刻，例如抗战初期、解放战争的后期，蒋介石都能展现出一定的战略韧性。他不是一个轻易放弃的人，而是会不断调整策略，寻找机会。比如，他能够认识到国共合作的必要性，虽然他对其始终抱有戒心，但在特定时期还是能够以国家大义为重。
学习与适应的能力（有限）： 在军事方面，蒋介石也并非一成不变。他曾努力学习西方军事理论，派遣将领留学，并在国民党军队中推行现代化。虽然受制于国内的工业基础和技术水平，但这种学习和改进的意愿，是其战略思维的一部分。
劣势与争议点：
战略眼光的局限性与偏见： 这是蒋介石战略最常被诟病的地方。
对共产党的战略误判： 蒋介石始终未能有效从战略层面解决共产党问题。他倾向于采取军事围剿的手段，而忽视了其社会基础和思想动员能力。在解放战争时期，他未能认识到土地改革对农民的吸引力，也低估了共产党在舆论和民心方面的优势。
对日本侵略的早期低估与“攘外必先安内”： 尽管他最终坚持抗日，但早期“攘外必先安内”的政策，在一定程度上延误了抗战的准备。很多人认为，如果能更早地全力抗日，或许能避免一些初期损失。这种对主要矛盾判断的失误，是其战略上的重大短板。
对盟友的战略依赖与运用不当： 在抗战期间，蒋介石虽然得到了美国的援助，但他与美国军方在战略配合上存在诸多问题，也未能充分利用同盟国的优势来服务中国的战略利益。
战术与战略的脱节： 蒋介石有时过于沉迷于具体战术的指挥，而未能将战术与宏观战略紧密结合。例如，在解放战争中，他的一些战役指挥，如对东北的战略部署，存在被动和失误。他对国民党军队的“中央军”情结，也导致了资源分配和战略执行上的不平衡。
战略资源的滥用与浪费： 国民党政府掌握了中国最精锐的军队和大部分的工业基础，但这些资源在内战中被大量消耗，未能转化为战略优势。腐败、派系林立以及士气低落等问题，极大地削弱了其战略执行力。
政治战略的短视： 蒋介石未能从根本上解决中国面临的社会和经济问题，例如土地分配不均、官僚腐败等。这些问题不仅削弱了国民党政府的统治基础，也为共产党提供了广阔的活动空间。他的政治战略，更多是维护现有统治秩序，而非革新与发展。
过分依赖个人指挥： 蒋介石非常强调个人的权威和指挥权，这在一定程度上抑制了下属的创造性和主动性。一旦他个人在战略判断上出现失误，整个体系就难以纠正。
结论：
蒋介石的战略水平，不能简单地用“高”或“低”来概括。他具备了作为一位政治军事领导人所必需的政治决心、民族责任感和在逆境中坚持的能力。在统一中国和坚持抗战这两个关键的历史节点上，他展现出了其战略的积极面。
然而，他的战略也明显带有历史局限性、个人性格缺陷和时代条件的制约。他对主要矛盾的判断失误，对敌我力量的认识不足，以及政治体制上的弊端，最终导致了他领导下的国民党政权在与共产党的较量中失败。
更客观地说，蒋介石是一个在极端复杂的内外部环境下力图实现国家复兴的领导人。他有其卓越之处，但也犯下了深刻的战略错误。他的战略，是一种在旧时代框架下，试图以西方现代化军事和政治模式改造中国的尝试，这种尝试最终未能成功，留下的是历史的沉思。他更像是一位在风雨飘摇的时代里，拼尽全力但最终未能驾驭住历史洪流的船长，他看到了方向，但未能找到最稳妥的航线。
网友意见
在凯申公这个层面，军事战略水平没有任何问题，对方能看到的，你也能看到。真正的差距在哪里呢？是更宏阔的政治视野，需要的是政治能力。凯申公和润公的差距差在政治能力低下。
无论润公还是凯申公，到了这个层面，主要是考验你的平台搭建能力。你要搭建政治体系，然后这个体系要具备强大的资源汲取能力和资源整合，以及社会动员能力。原本孙中山引进苏俄先进管理模式，参照苏俄体系改组国民党，大体的框架基本搭建起来，但凯申公把这个体系基本废弃。三心二意，一会学德国，一会学美国，四不像。国民党的失败，首先是党建的失败。
现代政党首要功能就是社会文宣和动员，党的理念，现代生活方式等等，都需要通过党去普及。这个工作，如果完全靠政府，会不堪重负。
党权，在某种程度上就是立法权，为整个社会立法。同时也是国家转型过程中的守护神。党的纲领和意志，最终都是要通过具体的法律去实现。党的立法权，在军队，就是监军，防止军队私有化。在地方，就是对地方行政长官的制约，防止行政权独大，形成地方藩镇。
现代政党还要做社会资源整合。社会各个领域，各行各业，都需要党以社会团体这个角色去对接。是社会最大的NGO组织。比如对接各种协会，各种行业联盟等等，这都不是政府这个角色能去做的，必须依靠党的角色完成。
凯申公对现代政党政治的功能认识不足，然后体制内一堆留学欧美的高级废物花瓶，学美帝那种松散的政党，导致国民党整个体系千疮百孔，四处漏风。
要做好党建工作，也简单，给钱给权，就能做到。凯申公放任孙科这种弱智，在立法院通过很操蛋的方案，禁止党库通国库，国民党要自筹经费，不能动用国库。然后这些党的经费全部压到党员头上，搞得不堪重负。那时国民党的地方党部不仅没钱，还没权。所以国民党就是一个空架子，导致枪指挥党，各级行政长官凌驾于党之上。
如果我能穿越回去，我会告诉凯申公怎么玩政党政治呢？
1.肯定先解决经费问题，党的一切费用都由财政拨款。
2.党作为社团，对各领域投资，牵头投资组建各种大型现代企业。而且随着经济发展，对这些现代企业后面的股权做各种稀释，军政，训政，宪政三时期的这些大型党办企业的股权架构肯定各有不同。最后肯定是这么一个状况，就是党隐身幕后，通过各种代持，拥有庞大的财力。在宪政时期，可以隐身幕后，成为影子政府，决定前台政治人选。在表面看上去，是多党自由竞争，但因为资源掌握的差距，其它党永远竞争不过。这种设计安排即确保了宪政框架下的一党独大，永远执政，又避免了党掌握一切，把社会管死这种弊端。也就是整个社会的政治生态还是保持一种非常开放的状态，因为能自由组织party，对执政党会形成压力和竞争，确保执政党在压力下，组织可以不断的自我演进，有自我学习的能力，不会陷入僵化退化的境地。
2.宣传职能，立法权，肯定由党部掌握。然后掌握部分司法权和执法权。什么意思呢？当年王宠惠这些法学大家学德国，国民政府时期的司法体系过于宽松，在那种特殊时期，导致什么结果呢？就是很多涉嫌内乱和国家安全的案子，当事人写一个保证书或者悔罪书就能过关，导致了太多漏网之鱼。这事应该怎么玩呢？党部必须接管一部分司法权，设立特别法庭，凡是涉及内乱，国家安全的政治案件，全部交由党的特别法庭处理。这个特别法庭，禁止请律师，禁止任何人担保说情，禁止保释，秘密审判。案子只要到了特别法庭，当事人不死也得扒层皮。而且党部还要有部分执法权，那么党必须拥有武装力量，我们可以叫党卫军也好，特别警察也好，都可以。这样遇到特别案件，就不要通过普通司法部门，直接由党卫军过去抓人带走。也就是党部掌握的这些部分司法权，执法权，要形成一个高效的杀人机器，要非常准确的识别叛乱分子，流水线作业，把可以改造的，拣选出来，不能改造的直接通往焚尸炉，练肥皂。当然为了避免整个社会太过于白色恐怖，只要不是涉及内乱和国家安全的案子，一律由普通法庭审理。普通法庭就学欧美模式好了。
党掌握立法权是啥意思呢，就是国家一切法律法规，都应该由党制定通过后，再交由政府。各级党主席同时兼任政府的各级立法机构负责人。立法权监督各级行政权。而且各级党主席还要负责党内的职能部门，比如特别法庭，党卫军，宣传部等。各级党部主席拥有这些资源和权力后，就可以对政府各级行政长官形成强大制约。避免地方藩镇化，这是以党权制约行政权。军队也是一样，设立党部，实施监军，避免军阀化。
凯申公如果这么玩，估计也能成为千古一帝，带领中国实现现代化。历史把最好的牌交到他手上，被他打成稀烂。
国民党这群人都是一些花架子，中看不中用。像什么陈立夫之类，也就是能写写文章，做做学问而已，嗯，他的四书道贯写得不错。
和凯申公比起来，润公就比他高了一个档次。润公这人就是千年才能出的政治天才，他搭建平台的能力太牛了，润公后面的邓公，也是同级别的千年一遇的天才。目前中国的体制，基本就是由这两位搭建完成。放在五千年的中国历史长河里，两位伟人缔造的国家，属于开创型的。什么叫开创型，就是这种体制不会人亡政息，而是对历史的影响会长达千年。比如秦制，隋制，都是开创型。中国五千年历史，也就形成了三个开创型时期。
对历史人物的评价，一定不要站在常规的道德认知体系去论断，而是要有更宏阔的历史视野，很多果粉捧凯申公，说他道德高尚，私德很好。这都是只见树木不见森林。更宏阔的政治历史视野是什么？你要明白这个时代的任务是什么？是千年之大变局，是要让中国实现现代化。谁能让中国实现现代化，那谁就是千古伟人。至于实现现代化过程的血污，在历史的长河里都会洗净。政治是由结果证成，不是搞道德修炼，不是比拼谁的道德高尚。
《略论蒋介石的军事地理水平》，作者：（中）杨永泰，（德）法肯豪森，（日）冈村宁次
来听一听周总理的评价。
埃德加•斯诺：你对蒋介石作为一个军人，看法如何？
周恩来：不怎么样。作为一个战术家，他是拙劣的外行，而作为一个战略家则或许好一点。
作为一个战术家，蒋介石采用拿破仑的方法。拿破仑的战术需要极大地依靠士兵的高昂士气和战斗精神，依靠必胜的意志。而蒋介石正是在这方面老犯错误，他过于喜欢把自己想象成一个带领敢死队的突击英雄。只要他带领一个团或一个师，他总是把他们弄得一团糟。他老是把他的士兵们集中起来，试图用猛攻来夺取阵地。一九二七年的武汉战役中，蒋介石带领一个师在别人失败后进攻那个城市，把全部力量用于进攻敌人的防御工事，这个师全部被打垮。
在南昌，他又重复了那种错误。他袭击了由孙传芳防守的那个城市，并拒绝等待增援而用了他的第一师。孙传芳撤退，让蒋介石进入部分城区，然后反击，把蒋军赶入城墙和河流之间的陷阱。蒋的军队被消灭了。蒋介石拥有第一师、第二师和第二十一师三个师，但他只用了第一师。叶剑英（现在是东征的红军参谋长）那时统率第二十一师。蒋的愚蠢使叶厌恶，不久就离开了他的指挥部。
在这次陕西战役中，蒋介石命令陈诚将军派两个师进攻红军并歼灭他们。陈诚是个比较高明的战术家，他拒绝这么做，怕遭伏击。我们截取到他给蒋介石的复信。我们实在欢迎这种集中，正是在这种进攻中，我们于去年（一九三五年）十二月把张学良部队六千人解除了武装。对南京说来幸运的是，蒋介石并不经常亲自在前线指挥，原因之一，是他不会骑马。
蒋介石是一个较高明的战略家，却不是一个高明的战术家。他的政治意识比军事意识强，这是他能争取其他军阀的原因。他常常相当熟练地制定一次战役的全面计划。
《宋史》有句话用来形容蒋介石非常合适：继体守文则有余，拨乱反正则非其才也。
中国历史上有两次由南向北的统一进程，一次是朱元璋北伐，一次是蒋介石北伐。
从1924年6月当上黄埔军校的校长，到1926年7月誓师北伐，再到1928年12月29日张学良通电易帜。
短短四年时间，蒋介石在名义上统一了全中国。
如果蒋介石的生命在1928年12月31日戛然而止，那绝对能在中国历史上留下浓墨重彩的一笔。
这个曾经不可一世的枭雄，这个曾经在国民党内第一个提出“联共”的激进左派，怎么后来就一蹶不振了呢？
01
老蒋的将星之路。
在我们的印象中，老蒋打仗不是一般的菜。
但在最初领兵打仗的四年中，老蒋的表现就如同开挂一般。
1925年9月，不久前被东征军干败的广东军阀陈炯明卷土重来、直扑广州。
国民政府只好组织第二次东征，在首次东征中率领3000黄埔学生军讨陈的蒋介石被任命为东征军总指挥。
首战惠州，蒋介石亲临前线，三路纵队全力攻城。
不到半月，号称“南方第一天险”的惠州城宣告克复，东征军以伤亡1000余人的代价全歼惠州叛军2000余人，同时俘虏1500余人。
几个月后，陈炯明残部被完全肃清。
广东统一不久后，亲共的汪精卫由于不满苏联专家对中山舰事件的处理态度，一气之下跑去了法国。
在短短半年多的时间里，因为廖仲恺遇刺和中山舰事件这两起扑朔迷离的突发事件，蒋介石的政敌该跑的跑了，该走的也走了。
之前的蒋介石恐怕做梦也想不到，国民党党政军的第一把交椅，就这样奇迹般地砸到了自己的头上。
掌握大权后的蒋介石，在1926年7月9日摇身一变，成了誓师北伐的国民革命军总司令。
在北伐中，蒋介石的战略指挥能力是相当可以的，当时甚至有人称他是“一个了不起的军事家”。
蒋介石是如何做到的呢？
首先是对大战略大局势的把控。
蒋介石最初定下“先打吴佩孚、联络孙传芳、不理张作霖”的战略方针。
而具体打吴佩孚的方案是：先定三湘、规复武汉，而后与北面的国民军会师。
但正当北伐军席卷湘鄂之际，孙传芳坐不住了。
8月25日，孙传芳决定从苏、浙、皖三省调兵10万，会同江西2万守军进攻湘鄂，同时令福建守军袭扰广东、威胁北伐军老巢。
面对孙传芳的变卦，老蒋迅速反应、改变既定战略，调兵攻赣。
在瞬息万变的战场上，老蒋每一步都走得很稳。
其次是对各方实力派的拉拢利用，集中力量击破。
除了吴、孙、张三股势力之外，那时候的中国各省还有大大小小的军阀数十个。
这些大小军阀搞好了可以为自己所用，搞不好就会从背后捅你一刀。
蒋介石首先联络北方的冯玉祥，让他把国民军先调往西北保存实力；然后联络川、黔两省的军阀，从而牵制滇、鄂两军；同时，蒋介石早在5月底就命令北伐军第七军从广西北上，同吴佩孚的对手唐生智会合，共同据守湘南、图谋长沙。
不要觉得分化拉拢这种做法很低级，如果很容易做到，那为何不是那些军阀统一中国呢？
再者是对军队的整编。
当时的革命军队派系庞杂，有粤军、桂军、滇军、湘军……
早在北伐一年前，蒋介石就提出了整理军队的建议，这个建议得到了当时军委会的一致认可。
1925年8月，各路军队统一改组为“国民革命军”。
老蒋还想把军长都撤了，各师归军委统一指挥，以消除派系之弊。
但很显然，由于各派的阻挠，老蒋这个计划不可能付诸实践。
从1926年实施北伐，到1928年统一全国，老蒋以区区两广一隅、十万之兵，面对军力、地盘数倍于己的三大割据军阀，分而破之。
这样的成绩，当然担得起“一个了不起的军事家”的称号。
如果老蒋的生命在北伐成功、统一全国后就结束，后人把他这短短几年的经历编成书，那可比他写的长达57年的日记牛逼多了。
02
当北洋军阀这个外部敌人垮台后，老蒋也就开始走下坡路了。
从1929年到1949年的这20年里，蒋介石的军事水平开始拉垮，“王小二过年，一年不如一年”。
自己的实力越来越强，但仗却越打越差，越输越惨。
这二十年里，一共打了四场大仗，每一次都对中国的命运产生了决定性的影响，蒋介石的指挥水平和战略眼光，一次比一次差。
第一场是1930年的中原大战，是老蒋和新军阀势力的一场决战。
这是老蒋第一次指挥大兵团作战，是他第一次尝到大兵团规模化作战的威力与甜头。
5月上旬，阎、冯、李各路军阀分四路出击。
李宗仁的兵力虽弱，但仅用半个月就占据了湖南全境。
不过很快，蒋介石组织兵力反攻长沙，命令海军代理部长陈绍宽率舰入湘，又令粤军挺蒋派攻占衡阳。
没过几天，李宗仁败逃广西。
7月底，老蒋在津浦线发动总攻，半个月后夺回济南，晋绥军受挫撤往黄河北岸。
9月上旬，老蒋对陇海线的西北军发起总攻，在9月18日张学良通电拥蒋之前，西北军就已经败退豫北。
中原大战老蒋打得还不错。
主要是因为老蒋这会儿的实力大大增强了，可以指挥六十万大军进行作战，而且老蒋运气好，正好赶上陕西河南大旱，西北军穷得欲哭无泪。
然而，此时的老蒋已经无法做到北伐时那种摧枯拉朽的大胜了，他在指挥上也没有了当年北伐时的锐气。
甚至在一些关键时刻，老蒋是靠着收买对方的将领才扭转了战局。
第二场是围剿红军，老蒋顺着下坡路越走越远。
老蒋历次围剿，投入的兵力从刚开始的十万、二十万，到后来的三十万、四十万，兵力越来越多，却每次都能被我们粉碎。
最后老蒋虽然在第五次围剿中调动了一百万军队，但这次是因为我们的左倾冒险主义才导致了失败，如果指挥得当，老蒋也不可能占到便宜。
这次失败，迫使红军开启长征。
红军的长征从老蒋的角度来看，完全可以“驱虎吞狼”，靠着追剿红军把西南的军阀全给收拾掉。
蒋纬国后来说，红军之所以能开启长征进行战略转移是老蒋故意放水，这种解释感觉就有点儿扯淡了。
“驱虎吞狼”更像是老蒋围剿红军失败后的将计就计，而非先前刻意布局的结果。
与我军较量不同于军阀混战，老蒋在战略和战术上的表现都变得大不如前。
第三场是抗日战争，老蒋开始大栽跟头。
全面抗战一开始，老蒋觉得没准备好、不敢打，指望国际调停，最后搞得淞沪战场几十万国军大溃败。
这种溃败毫无疑问大大激发了日本全面侵华的决心。
淞沪之后，国军一路败退，从南京退到武汉、从武汉退到长沙。
1944年豫湘桂会战，中国130万大军对阵日本41万人。
短短8个月，中国伤亡50多万，丢失4个省会、146座城市、7个空军基地和36个机场，20多万平方公里的国土和6000万人民沦落到日寇的铁蹄之下。
直到1945年日本投降前的最后一个月，国军还在丢城失地，被日军接连攻克了18座县城。
整个八年抗战中，国军接二连三的溃败不断上演，致使中国付出伤亡3500万人的惨重代价。
这种人间惨剧的发生，相当程度上要归咎于老蒋的用兵失当。
第四场是解放战争，老蒋蹩脚的指挥能力被暴露的淋漓尽致。
老蒋是个极度自恋的人，他觉得自己是懂王的前身，什么都懂、什么都要管。
辽沈战役，卫立煌本打算固守沈阳，可老蒋偏让他“归复锦州”，结果……廖耀湘兵团没了；
淮海战役，老蒋派空军精准地找到杜聿明的指挥所，投下亲笔信，命令杜聿明调转矛头、去给黄维兵团解围，结果大家都知道了，杜聿明兵败被俘。
当国军在前线打得热火朝天之时，老蒋的微操技艺总能神兵天降，助我解放军一臂之力。
在老蒋这位战略战术双料大师的亲自操盘下，解放军一年防御两年反攻，三年之后，老蒋就带着数百万军民“虎踞”台湾了。
1928年之前那么风光，短短两年的时间一统中国，1928年之后的20年，老蒋就像废物点心一样，越来越烂。
03
当年那么牛逼的老蒋，怎么一下就废了呢？
这要从4·12说起。
1927年4月12日，老蒋对共产党和国民党左派举起了屠刀。
老蒋清党之前，国民党普通党员达到121万人，这还不包括在军政机关和海外的党员，这其中，具有国民党身份的共产党员仅仅不过5万人。
而清党一年后，国民党党员急剧减少到22万。
党员人数暴减之下，国民党的基层党组织几乎被瓦解。
到1933年，全国仅仅有17%的县建立了党部，而在老蒋的大本营浙江省，这个比例也只有69%。
这说明，国民党的根基，早就没了。
老蒋为什么要清党呢？
要知道，老蒋当年可是响当当的左派。
绝大多数人不知道，老蒋当年是国民党党内第一个提出“联共”的人。
我们经常讲孙中山提出了“联俄、联共、扶助农工”的三大政策，但其实孙中山提出的不是“联共”、而是“容共”，孙中山留下的文件里，找不出“联共”这二个字。
老蒋不仅是第一个提出国民党应该“联共”的国民党党员，而且他当时还讲过两句话：“没有共产主义内容的三民主义是假三民主义”，“没有共产党员参加的国民党是假国民党”。
这在当年的国民党里，是相当激进的口号。
当初的老蒋能有这等觉悟，到后来为什么就开始屠杀革命群众了呢？
其实老蒋并非不懂“群众路线”，他清楚的很。
但是群众路线有一个问题。
太苦了，也太慢了。
先接触、再培养、再拉起自己的队伍，再用思想武装，这需要多长的周期？
在强敌环伺的态势下，老蒋又有多少精力和预算去做这些呢？
老蒋是一个现实主义者，想要让自己的军队能活下去、能接着去打仗，就必须有钱。
当时的中国，谁最有钱？
地主、资本家、帝国主义，还有代表帝国主义势力的买办。
人民的力量自然是无穷的，但想要动员起人民的力量，即使拥有强大的组织能力，也需要持续投入巨大的精力和财力。
如果能拉拢过来一个资本家，钱马上就来了。
有了钱，军队就能去打仗，就能夺取更多的地盘和资源，老蒋在国民党内的地位也就越稳。
而且，老蒋本身就是靠江浙财阀的支持起家的，由奢入俭难啊。
老蒋掌握了兵权之后，总不能跟这些财阀做割裂、再去和泥腿子打成一片吧？
说白了，老蒋就是在国民党的百年大计与他自己的眼前利益之间，选择了后者。
当时上海的虞洽卿代表江浙财阀找到蒋介石，承诺每年给蒋6000万大洋，而且他们还可以帮着老蒋联络英美势力、购买军火。
4·12之前半个月里，上海商会分两次给了老将800万银元。
要知道，老蒋跟苏联合作，每年也只能拿到这个数字，而上海这边两天就能拿出这么多。
然后，就4·12清党了。
老蒋选择与1%的地主豪绅、买办资本家站在一起，就必然与99%的无产阶级、劳苦工农做割裂。
4·12之后，国民党变成了一个代表地主阶级、买办性的大资产阶级利益的反动集团所控制的政党。
国民党之后22年的失败，其实都与4·12这件事有着千丝万缕的联系。
从那一刻起，老蒋也就注定要走下坡路了。
04
在军阀混战的年代，老蒋是能拿着金钱炮弹去收买瓦解那些军阀的部队。
然而我军就不一样了。
我军是用先进的思想和严明的纪律武装起来的部队，金钱炮弹那一套不灵了。
所以跟我军打仗，只能是靠将去打、靠兵去打。
但老蒋的问题是，既领不了将，也领不了兵。
首先说将。
国民党派系混杂，各省的军阀势力都被蒋介石收入麾下。
不仅是军阀将领，黄埔子弟也一样。
老蒋在黄埔当校长的时候，就非常注重收买人心。
他经常会接见一些他中意的高级军官，谈话中一听说对方家里有困难，马上就会批钱接济。
老蒋觉得现在用钱把这些人才笼络住，将来他们就可以在战场上为自己卖命。
老蒋手下的这些黄埔将领，要么出身地主老财、非富即贵，要么家境一般、但在黄埔发迹后跳进国民党这个大染缸，也基本上染得差不多了。
他收买来的那些军阀将领就更不用说了，那些人在地方上基本都是土豪劣绅的代言人，他们自己不祸害群众就算烧高香了。
但老蒋就是看重这些人，他曾经说过：“打仗就是打将”，这其实就是古代那套“兵贵愚、将贵智”的治兵理论的翻版。
在老蒋看来，只要用权和钱把那些将领军官给笼络住，就OK了~
然而，老蒋本身是一个孤僻多疑的人，这些被收买过来的将领自然得不到老蒋的信任，尤其是那些军阀。
如果有必要，老蒋可以把那些人全送去当炮灰。
因此，在国军内部，同级之间相互提防、上下级之间相互猜忌，还要时时刻刻担心会不会被自己的领袖抛弃。
其次说兵。
军官将领或许非富即贵，但那些底层的士兵，可都是出身贫苦大众啊。
那些军官将领可以借着打仗升官发财，但是底层士兵呢？
仿佛在老蒋看来，既然将领都能当炮灰，那底层士兵若死了，再去抓壮丁不就完事儿了么？
在那个年代，国军相比我军来说简直富得流油。
但你可能想不到，如果比两军底层士兵的实际待遇，那我军能甩国军几条街。
1935年，国民政府制定了战时的伙食标准：每人每天大米15两、罐头肉4两、干菜2两、咸菜2两、食盐3钱、酱油4钱。
当然，这只是纸面上的标准，按照国军层层克扣的尿性，国军普通士兵每天基本也就能分配到9两米，可能还有点儿盐，至于肉和菜基本就很少见了。
1940年，军政部又出了一个新的伙食标准，每人每天发给24两大米或者24两面粉。
这仍然是纸面上的，实际执行时，士兵根本拿不到这么多。
通常情况下，底层士兵吃的除了米饭，也就是盐水煮菜，而且士兵每天只能吃两顿饭。
就连被老蒋视为“天之骄子”的机械化精锐——第五军，还是老蒋亲自下令必须吃三顿饭，下面才改变了伙食标准。
在老蒋的领导下，下面的军官层层克扣，国军就这样一层层地烂下去。
而与此同时，我党领导下的人民军队，一天天的好起来。
解放战争时期，国军的伙食标准较之以前并没有太大改变，还是每人每天24两米面。
而按照我军当时的伙食标准，野战军的普通士兵每人每天28两小米、一斤菜、5钱油、6钱肉。
这些食物提供的热量超过3400卡，按照那个年代中国人的身体条件，3400卡的热量已经完全满足正常需求了。
吃饱了饭，才有力气打仗，这是再简单不过的道理。
那些连饭都吃不饱的国军底层士兵，他们为何而战、为谁而战？
他们的长官家里有宅有地，甚至还能娶几房姨太太。
但那些底层士兵，他们有什么？他们凭什么去战场上卖命？
所以老蒋输的冤吗？
老蒋脱离群众太久了。
写在最后：
老蒋既然抛弃了无产阶级，那干脆打造一个资产阶级政党不行吗？
其实也不行。
老蒋他自己说：
共产党反对私有制，我要保护私有制；
共产党搞阶级斗争，我要搞阶级合作；
共产党代表无产阶级的利益，我要代表全民的利益。
你别说，老蒋还真有一些试图改变农民处境的想法和举动。
老蒋想过要在全国推广“土地银行”、用“按揭”的办法让农民拿到土地；
老蒋在1927年之后在浙江推广过“二五减租”，在1948年也在江苏搞过“试验田”……
但他纵有宏愿，这些计划也是要么仅仅停留在他的日记当中、要么因为地主阶级的反对而推广失败。
然而到了台湾之后的，老蒋却能开展比较成功的和平土改，为什么呢？
因为他所领导的政党、军队在台湾没有利益的牵扯。
而在大陆，当他在4·12向革命群众举起屠刀的那一刻，这个政党的利益，就同地主、财阀、买办、资本家深刻绑定了。
老蒋从来都不是一个革命主义者，他只是一个温和软弱的改良主义者。
《共产党宣言》中讲过：
“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂；……要同传统的观念进行最彻底的决裂”。
蒋介石想用温和的改良成为改写历史的那个人，但历史从来都是由人民书写的。
（完）
那你要看在什么时候了，在抗战之前的共军差点被打死和抗战之后，一路撤退到台湾，还有在台湾凭一岛还能苟下来，体现的战略水平都有所不同
战略水平是有的，但是蒋委员长正确的战略预判又极易流产。
1946年，杜聿明成功打通辽西走廊，占领战略要地锦州。此时蒋介石认为东北背靠苏联、左右临近朝鲜、蒙古。从军事上来说，很难在三个方向上顶住我党的军事进攻，因为蒋委员长要求杜聿明不再东进，占领锦州即可。
但1946年是什么年份呢？1946年3月5日，英国前首相温斯顿·丘吉尔在美国富尔顿发表“铁幕演说”，由此正式拉开了冷战序幕。为了应对苏联在远东的势力扩张，美国极力要求蒋委员长增兵东北。于是与美军关系最深厚也是国军最精锐的新1军、新6军被拉到东北，最终这两只军队都没能再回来。
1948年2月，蒋介石看出四野极有可能直接南下锦州，将东北国军一锅端，于是极力要求卫立煌将主力拉到锦州，以防止被歼灭（这和辽沈战役要求西进决战是不一样的）。但是偏不凑巧，卫立煌靠自己的人脉关系为东北国军拉来了十个师的美协装备，硬是说服了蒋委员长，导致蒋委员长这这一战略预判又再一次流产。
1948年6月，蒋委员长告诉驻守锦州的范汉杰，告诉他四野将南下全力进攻锦州，要他赶紧备战。但范汉杰觉得林彪绕过长春、沈阳两座坚城不顾侧背安危进攻锦州是完全不可能的，于是对蒋委员长该次战略预判没有理会，最终导致四野真的南下时锦州方向惊慌失措，没能作出妥善的兵力分配布置。
所以说蒋介石的战略预判能力有，只是一来呢容易受外部影响，战略预判不能很好的贯彻。二来呢，蒋委员长的战略预判又经常会被底下人抵制。我想原因大概是蒋委员长的战略误判太多了，臭棋太多导致底下人不太相信他。
类似的话题
-
蒋介石的战略水平，这是一个非常复杂且极具争议的话题，围绕它存在着截然不同的评价。要深入探讨，需要结合他一生所处的时代背景、面对的敌人、拥有的资源以及他所做出的具体决策来分析。首先，要理解蒋介石的战略，就不能脱离他所处的那个动荡不安的中国。二十世纪初的中国，军阀割据，外国列强环伺，社会矛盾尖锐，国家积............. -
关于蒋介石在国共内战中指挥具体战役显得“业余”的说法，这是一个非常值得探讨的问题。蒋介石无疑是国民党军事体系的核心人物，接受过正规军事教育，也指挥过北伐、抗日等重大军事行动。然而，在解放战争这个复杂且瞬息万变的战场上，他的一些指挥决策和对战局的把握，确实让不少人觉得未能达到其应有的水平。要深入分析这.............
-
辽沈战役攻打锦州：蒋介石“东西对进”战略的得失分析在辽沈战役这场决定中国命运的关键性战役中，国民党方面的战略部署，尤其是蒋介石提出的“东西对进”战略，一直是史学界和军事爱好者们津津乐道的话题。那么，这个战略的出发点是什么？它是否真的“正确”？在具体执行中又暴露出哪些问题？让我们剥开历史的尘埃，来一次.............
-
蒋介石作为中国近代史上的重要政治和军事人物，其军事生涯跌宕起伏，虽然在某些方面展现了军事才能，但在战略层面上确实犯过一些关键性错误，这些错误在很大程度上影响了国民党在内战中的最终失败。以下是一些主要的战略失误，并尽量详细地阐述：1. 抗日战争期间的战略失误 (对内战局势的长期影响): “攘外必先.............
-
这是一段激动人心却又饱含复杂情感的历史拷问。我们将从淞沪会战的视角出发，尝试解答“后无来者”的论断，探讨蒋公的“最强者”之说，并与朝鲜战争前三次战役进行对比，力求还原历史的真实与沉重。淞沪会战：一曲悲壮的现代战争交响将淞沪会战称为“中国及人类军史上后无来者的最高峰”，这是一个极具争议但并非全无道理的.............
-
蒋经国上海“打虎”为何失败？陈云的“两白一黑”战争如何胜利？蒋经国在上海“打虎”行动的失败和陈云领导的“两白一黑”战争的胜利，是中国近代史上一段重要的经济斗争和政治较量。这两件事看似独立，实则相互关联，都深刻反映了当时国民党政权在经济、政治、社会层面的深层危机，以及中国共产党在组织领导、群众动员和经.............
-
蒋介石领导的国民党政权是否是法西斯政权，这是一个复杂且充满争议的历史议题。要深入探讨这个问题，我们需要从多个维度来审视国民党政权的性质，并与法西斯主义的核心特征进行对比。法西斯主义的核心特征首先，理解法西斯主义是讨论的关键。法西斯主义并非一个单一、绝对的定义，但其通常包含以下几个核心要素： 极端.............
-
蒋介石的军事指挥能力，这是一个非常复杂且备受争议的话题。要评价他，不能简单地用“好”或“坏”来概括，而是需要结合他所处的时代背景、面对的敌人、手中掌握的资源，以及他个人的特质和经验来分析。从他的早期生涯和北伐时期来看，蒋介石展现出了一定的军事才能。 早期经历的积累： 蒋介石早年曾在日本陆军士官学.............
-
说起蒋介石的旧学水平，不能简单地用“高”或“低”来概括，而要结合他所处的时代背景、个人经历以及他如何运用这些旧学知识来审视。总的来说，蒋介石的旧学根基是扎实的，尤其是在中国传统文化的核心部分，但这并不意味着他是那种皓首穷经、学究天人的文人。他的旧学更多是一种实用主义的浸润，是塑造其人格、思想和行为方.............
-
关于蒋介石“焦土政策”烧掉长沙的事情，确实没有在主流历史教科书里得到广泛提及，这背后有着复杂的历史原因和叙事选择。要详细解释这个问题，我们可以从几个层面来探讨：1. 历史事件的性质与评价的争议首先，需要明确一点：蒋介石在长沙实施的并非“焦土政策”，而是“坚壁清野政策”。这两个词听起来相似，但含义和意.............
-
谈到蒋介石先生的《中国之命运》，这确实是一部颇有分量，也引发过不少讨论的作品。要评价它，得从几个层面来看。首先，从写作背景和目的来看，这部书写于1943年，正值抗日战争进入了艰苦卓绝的阶段。当时国民政府面临着内外双重压力：对外要抵抗日本的侵略，对内则要应对共产党的挑战，以及社会各界的普遍不满。蒋介石.............
-
蒋介石的晚年，要说是否幸福，这绝非一个简单的“是”或“否”可以概括的。要理解这一点，我们不妨将他与同样历经沧桑、出生在那个年代的中国同龄人放在一起审视，看看他所经历的，与普通人相比，又有什么不同。他的晚年，最显著的特征便是退居台湾。失去了大陆的统治权，曾经叱咤风云的“委员长”沦为了一个偏安海岛的领导.............
-
这个问题很有意思，也确实触及到了历史人物评价的一个复杂层面。我们都知道，蒋介石身上确实存在着不少争议和批评的声音，用“黑料多”来形容也并非夸张。但与此同时，围绕他的吹捧和赞誉的声音也一直存在，而且不少人至今依然对他抱有相当的肯定。要理解这种现象，我们需要从几个不同的角度去深入分析：一、 历史叙事的选.............
-
蒋介石的“攘外必先安内”政策：一项复杂且备受争议的战略蒋介石的“攘外必先安内”政策，是他领导国民政府时期的一项核心国策，尤其在面对日本帝国主义侵略的背景下，这一政策的提出和执行引发了广泛的讨论和深刻的争议，至今仍是历史研究和公众认知中一个重要的议题。理解这一政策，需要深入剖析其提出的历史背景、理论依.............
-
关于两岸统一后蒋介石墓的安排，这是一个非常敏感且复杂的问题，涉及到历史、政治、文化以及民众情感等多个层面。由于目前两岸尚未统一，任何关于统一后具体安排的说法都属于 推测和设想，没有官方定论。然而，我们可以从不同角度来探讨几种可能的安排方式，并分析其潜在的影响和考量：一、 政治与历史层面的考量： .............
-
要全面评价蒋介石的一生，绝非易事。他身上承载了太多的历史重量，毁誉参半，功过是非常常纠缠在一起，成为中国现代史上一道复杂而深刻的印记。要真正理解他，我们需要穿越纷繁的叙事，拂去时代的尘埃，去审视那些塑造了他，也被他塑造的年代。早年经历与革命的启蒙：从青年投机到孙中山的忠实追随者蒋介石，原名蒋志清，字.............
-
蒋介石先生确实是一位在中国近代史上留下深刻印记的人物，在他身上，优点和缺点都十分突出，也因此对后世评价产生了很大影响。如果非要挑出一个他身上广为人知且相对积极的优点，我认为可以聚焦在他坚韧不拔的意志和强烈的民族主义情感上。这个优点，体现在他漫长且充满波折的政治和军事生涯中，几乎贯穿始终。首先，是那种.............
-
要说蒋介石的轶闻趣事，那可真是不少，而且很多都很有意思，能让人窥见这位叱咤风云的人物在生活中的另一面。咱们就从一些比较生动有趣的细节聊聊。关于他的生活习惯与日常蒋介石的起居生活可以说是相当规律且讲究的。 “吃的是猪油拌饭，穿的是粗布棉袄”的时代滤镜 虽然“吃的是猪油拌饭，穿的是粗布棉袄”这.............
-
看待蒋介石的功与过，是个极其复杂且敏感的话题，历史的洪流中，评价一个人往往是多维度的，而且不同立场的人会有截然不同的解读。要详细地讲，我尽量还原一些历史的本来面貌，同时避免那种刻板、公式化的叙述，用更接近人性的视角去描绘。先谈“功”：蒋介石身上最被称颂的一点，无疑是他作为“国家统一的奠基者和维护者”.............
-
“攘外必先安内”，这句出自《左传·僖公二十二年》的古老箴言，在近代中国历史上，与一个响亮的名字紧密相连——蒋介石。这不仅仅是一句口号，更是他在国共内战和抗日战争两个重大历史关口所采取的核心战略思想。要理解这一政策，我们必须深入其历史背景、内在逻辑、实际执行以及最终的评价。历史背景：内忧外患的中国20.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有