明明蒋介石的黑料多到很难找到闪光点，为什么还有那么多吹捧他的人？
这个问题很有意思，也确实触及到了历史人物评价的一个复杂层面。我们都知道，蒋介石身上确实存在着不少争议和批评的声音，用“黑料多”来形容也并非夸张。但与此同时，围绕他的吹捧和赞誉的声音也一直存在，而且不少人至今依然对他抱有相当的肯定。要理解这种现象，我们需要从几个不同的角度去深入分析：
一、 历史叙事的选择性与建构：为何会出现“吹捧”的声音？
首先，我们要明白，任何历史叙事的形成都不是凭空出现的，而是有其特定的社会、政治背景和主导力量。
国民党的长期政治宣传与正统性建构： 在中国大陆政治变迁的背景下，国民党政权在台湾延续了相当长的时间。为了维护其执政的合法性，并且作为“反攻大陆”的政治目标，国民党及其控制的媒体和教育体系，必然会着力塑造一个积极正面的蒋介石形象。在这种宣传体系中，蒋介石被塑造成了中华民族的救星，是孙中山精神的继承者，是抵御日本侵略的民族英雄，是建设台湾的“伟人”。那些在他统治时期被认为负面的事件，如“清党”、“白色恐怖”、“独裁”等，自然会被淡化、掩盖，甚至被“合理化”和“正当化”。
国民党党员及支持者的情感认同与忠诚： 对于许多国民党党员、国民党军人及其家属，以及在台湾得到国民党统治惠益的人群来说，蒋介石不仅仅是一位政治领导人，更是一种情感的寄托，一种集体记忆的核心。他们可能亲身经历过或听闻过蒋介石领导下的某些积极成就，例如在抗战中的领导作用，以及在台湾进行的土地改革、经济发展等。对他们而言，吹捧蒋介石是一种对过去情感的维护，是对他们人生经历的肯定，也是一种身份认同的表达。
国民党对台湾现代化建设的肯定： 不可否认，在蒋介石领导下的国民党政府，确实在台湾进行了一系列的现代化建设，尤其是在经济和基础建设方面。比如土地改革成功地调动了农民的积极性，实现了“耕者有其田”；经济上抓住了发展机遇，实现了初步的工业化，为后来的“台湾奇迹”奠定了基础。这些成就，即使站在客观历史的角度来看，也具有一定的积极意义。吹捧者往往会放大这些成就，将其归功于蒋介石的“英明领导”，以此来证明他作为一位“政治家”的价值。
“反共”叙事中的正面形象塑造： 在冷战时期，蒋介石领导的国民党政权是西方阵营在亚洲的重要盟友，尤其是在反共体系中扮演着关键角色。西方世界在支持国民党政权时，也存在着一种将蒋介石塑造成“自由世界斗士”的宣传需求。这种叙事在一定程度上也影响了对他的评价，尤其是在一些对中国大陆持负面看法的群体中。
二、 “黑料”的复杂性与评价的动态性：为何“黑料”也难以完全否定他？
那么，为什么那些我们常说的“黑料”——例如内战的失败、独裁统治、压制民主、腐败等——并不能完全抹煞他身上的“闪光点”（即使这些闪光点本身也可能被过度放大）呢？
历史评价的多维度与相对性： 历史人物的评价从来不是非黑即白、简单粗暴的。任何一个复杂的历史人物都可能同时具备正面和负面的特质和行为。我们在评价蒋介石时，需要将其置于具体的历史时期和社会背景下。例如，在他领导下的国民党政府，确实经历了一段非常艰难的时期，包括日本的侵略，国共内战的严酷斗争。在那个特定的时代背景下，一些严厉的统治手段，如镇压异己，也可能被统治者“合理化”为“维护稳定”的必要之举。当然，这并不代表这些行为就是正确的，而是说评价时需要考虑当时的语境。
“英雄”与“罪人”的辩证关系： 许多历史人物都可能被塑造成“英雄”或“罪人”，但现实往往是两者兼具。例如，在他领导的抗日战争时期，他作为国家最高领导人，确实承担了抵抗侵略的重任，并在国际上为中国争取援助。这一点，即使是批评他的人，也很难完全否认。这种“民族英雄”的形象，与他政治上的失误和统治的黑暗面并行存在。吹捧者抓住的是前者，而批评者则聚焦于后者。
“伟人”叙事的惯性与文化心理： 在中国传统文化中，对于政治领袖的评价，往往存在一种“伟人崇拜”的倾向。人们习惯于将历史的成败与个人的特质联系起来，寻找能够“力挽狂澜”的英雄人物。即使历史真相被揭示，有些人也可能因为习惯了某种叙事，或者出于情感上的不舍，而继续维护既有的评价模式。
信息获取的不对称与解读的差异： 随着时间的推移，关于蒋介石的史料会不断被发掘和解密。不同的人基于不同的信息来源，以及自己所持的立场和价值观，会对这些史料做出不同的解读。吹捧者可能更倾向于阅读和传播那些肯定他的资料，而批评者则会搜集和放大那些揭露他负面行为的证据。这种信息不对称和解读差异，也导致了评价的分歧。
三、 现代语境下的评价演变：从“伟人”到“复杂人物”的转变
值得注意的是，随着历史的深入研究和政治环境的变化，对蒋介石的评价也在不断演变。
大陆学术界的重塑： 在中国大陆，随着改革开放和学术研究的深入，对蒋介石的评价也逐渐摆脱了早期的简单化定性。越来越多的学者开始承认他在抗日战争中的贡献，也开始更深入地探讨其统治时期的复杂性。虽然官方的评价体系依然存在，但学术界内部的讨论已经更加多元。
台湾社会的分歧与反思： 在台湾，随着民主化的进程，“本土化”思潮的兴起，以及对过去国民党威权统治的反思，对蒋介石的评价也出现了明显的分歧。一些人继续维护他作为“开国元勋”的形象，而另一些人则更倾向于强调其独裁统治和压迫台湾人民的方面。关于他的功过是非，至今在台湾社会仍是重要的议题。
总结一下：
蒋介石之所以会有人吹捧，并非因为他“黑料少”，恰恰相反，是因为围绕他的历史叙事，经过长期的政治宣传、情感认同、对特定成就的强调以及特殊的历史语境的塑造，形成了一个复杂且多维的形象。
吹捧者抓住了他作为民族领袖在抗战中的角色，以及在台湾现代化建设中的某些积极举措，并将这些成就放大归功于他。
国民党政权长期的政治宣传是塑造正面形象的重要推手，维护其执政合法性。
对于国民党支持者而言，吹捧是一种情感和身份的认同。
历史评价本身具有多维度和相对性，没有绝对的“好人”或“坏人”，而是需要放在特定语境下分析。
对“伟人”的文化心理，也使得人们更容易接受对政治人物的理想化描绘。
因此，那些吹捧他的人，是在他的历史形象中选择性地突出某些方面，并将其与特定的政治诉求或情感认同相结合，而不是在完全忽略他负面评价的情况下进行的。这是一个关于历史叙事、政治宣传、情感认同以及评价视角多重作用下的复杂现象。
一、 历史叙事的选择性与建构：为何会出现“吹捧”的声音？
首先，我们要明白，任何历史叙事的形成都不是凭空出现的，而是有其特定的社会、政治背景和主导力量。
国民党的长期政治宣传与正统性建构： 在中国大陆政治变迁的背景下，国民党政权在台湾延续了相当长的时间。为了维护其执政的合法性，并且作为“反攻大陆”的政治目标，国民党及其控制的媒体和教育体系，必然会着力塑造一个积极正面的蒋介石形象。在这种宣传体系中，蒋介石被塑造成了中华民族的救星，是孙中山精神的继承者，是抵御日本侵略的民族英雄，是建设台湾的“伟人”。那些在他统治时期被认为负面的事件，如“清党”、“白色恐怖”、“独裁”等，自然会被淡化、掩盖，甚至被“合理化”和“正当化”。
国民党党员及支持者的情感认同与忠诚： 对于许多国民党党员、国民党军人及其家属，以及在台湾得到国民党统治惠益的人群来说，蒋介石不仅仅是一位政治领导人，更是一种情感的寄托，一种集体记忆的核心。他们可能亲身经历过或听闻过蒋介石领导下的某些积极成就，例如在抗战中的领导作用，以及在台湾进行的土地改革、经济发展等。对他们而言，吹捧蒋介石是一种对过去情感的维护，是对他们人生经历的肯定，也是一种身份认同的表达。
国民党对台湾现代化建设的肯定： 不可否认，在蒋介石领导下的国民党政府，确实在台湾进行了一系列的现代化建设，尤其是在经济和基础建设方面。比如土地改革成功地调动了农民的积极性，实现了“耕者有其田”；经济上抓住了发展机遇，实现了初步的工业化，为后来的“台湾奇迹”奠定了基础。这些成就，即使站在客观历史的角度来看，也具有一定的积极意义。吹捧者往往会放大这些成就，将其归功于蒋介石的“英明领导”，以此来证明他作为一位“政治家”的价值。
“反共”叙事中的正面形象塑造： 在冷战时期，蒋介石领导的国民党政权是西方阵营在亚洲的重要盟友，尤其是在反共体系中扮演着关键角色。西方世界在支持国民党政权时，也存在着一种将蒋介石塑造成“自由世界斗士”的宣传需求。这种叙事在一定程度上也影响了对他的评价，尤其是在一些对中国大陆持负面看法的群体中。
二、 “黑料”的复杂性与评价的动态性：为何“黑料”也难以完全否定他？
那么，为什么那些我们常说的“黑料”——例如内战的失败、独裁统治、压制民主、腐败等——并不能完全抹煞他身上的“闪光点”（即使这些闪光点本身也可能被过度放大）呢？
历史评价的多维度与相对性： 历史人物的评价从来不是非黑即白、简单粗暴的。任何一个复杂的历史人物都可能同时具备正面和负面的特质和行为。我们在评价蒋介石时，需要将其置于具体的历史时期和社会背景下。例如，在他领导下的国民党政府，确实经历了一段非常艰难的时期，包括日本的侵略，国共内战的严酷斗争。在那个特定的时代背景下，一些严厉的统治手段，如镇压异己，也可能被统治者“合理化”为“维护稳定”的必要之举。当然，这并不代表这些行为就是正确的，而是说评价时需要考虑当时的语境。
“英雄”与“罪人”的辩证关系： 许多历史人物都可能被塑造成“英雄”或“罪人”，但现实往往是两者兼具。例如，在他领导的抗日战争时期，他作为国家最高领导人，确实承担了抵抗侵略的重任，并在国际上为中国争取援助。这一点，即使是批评他的人，也很难完全否认。这种“民族英雄”的形象，与他政治上的失误和统治的黑暗面并行存在。吹捧者抓住的是前者，而批评者则聚焦于后者。
“伟人”叙事的惯性与文化心理： 在中国传统文化中，对于政治领袖的评价，往往存在一种“伟人崇拜”的倾向。人们习惯于将历史的成败与个人的特质联系起来，寻找能够“力挽狂澜”的英雄人物。即使历史真相被揭示，有些人也可能因为习惯了某种叙事，或者出于情感上的不舍，而继续维护既有的评价模式。
信息获取的不对称与解读的差异： 随着时间的推移，关于蒋介石的史料会不断被发掘和解密。不同的人基于不同的信息来源，以及自己所持的立场和价值观，会对这些史料做出不同的解读。吹捧者可能更倾向于阅读和传播那些肯定他的资料，而批评者则会搜集和放大那些揭露他负面行为的证据。这种信息不对称和解读差异，也导致了评价的分歧。
三、 现代语境下的评价演变：从“伟人”到“复杂人物”的转变
值得注意的是，随着历史的深入研究和政治环境的变化，对蒋介石的评价也在不断演变。
大陆学术界的重塑： 在中国大陆，随着改革开放和学术研究的深入，对蒋介石的评价也逐渐摆脱了早期的简单化定性。越来越多的学者开始承认他在抗日战争中的贡献，也开始更深入地探讨其统治时期的复杂性。虽然官方的评价体系依然存在，但学术界内部的讨论已经更加多元。
台湾社会的分歧与反思： 在台湾，随着民主化的进程，“本土化”思潮的兴起，以及对过去国民党威权统治的反思，对蒋介石的评价也出现了明显的分歧。一些人继续维护他作为“开国元勋”的形象，而另一些人则更倾向于强调其独裁统治和压迫台湾人民的方面。关于他的功过是非，至今在台湾社会仍是重要的议题。
总结一下：
蒋介石之所以会有人吹捧，并非因为他“黑料少”，恰恰相反，是因为围绕他的历史叙事，经过长期的政治宣传、情感认同、对特定成就的强调以及特殊的历史语境的塑造，形成了一个复杂且多维的形象。
吹捧者抓住了他作为民族领袖在抗战中的角色，以及在台湾现代化建设中的某些积极举措，并将这些成就放大归功于他。
国民党政权长期的政治宣传是塑造正面形象的重要推手，维护其执政合法性。
对于国民党支持者而言，吹捧是一种情感和身份的认同。
历史评价本身具有多维度和相对性，没有绝对的“好人”或“坏人”，而是需要放在特定语境下分析。
对“伟人”的文化心理，也使得人们更容易接受对政治人物的理想化描绘。
因此，那些吹捧他的人，是在他的历史形象中选择性地突出某些方面，并将其与特定的政治诉求或情感认同相结合，而不是在完全忽略他负面评价的情况下进行的。这是一个关于历史叙事、政治宣传、情感认同以及评价视角多重作用下的复杂现象。
网友意见
因为对于一部分人而言，与主流观点相左是一种标志，“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”，以此来标榜自己是“正确”的，网络上这种群体很多。
这些人又分为各大流派，最大的就是吹捧美国的人，日本次之；还有一些人比较独特，去粉港台甚至KMT这个百年老店。
一般而言，这些人的目的都是一个：暗中讽刺我国，收割智商税。
蒋在大陆网络上被吹捧的点有很多，比如什么“坚持抗日”，“坚持民族大义”，然而随着菜菜子解密当年的文件，先总统 蒋公的最后一层遮羞布终于被揭了下来。当你看到真正的历史后，你才会发现原来蒋比教材上的描述更恶毒。因为对台统战的需要，我国教科书已经算美化他了。他（蒋）本人在台湾风评也低，能做到这个份上也是前无古人后无来者。
历史虚无主义思潮的一个突出表现，就是竭力贬损和否定革命，诋毁和嘲弄中国人民争取民族独立和人民解放而进行的反帝反封建斗争，诋毁和否定我国社会发展的社会主义取向及其伟大成就。
他们有的是通过赤裸裸的谩骂来丑化和否定革命历史和革命领袖，相对地说，这比较容易被人们识破，因而他们更多地是在学术的幌子下，贩卖他们的私货。
有的则以“客观”、“公正”的面貌出现，崇尚“坏人不坏”、“好人不好”的模式取其一点，不及其余，甚至无中生有，是一些人做翻案文章，歪曲和颠复历史的惯用手法。
你跟果粉讲得通吗？你拿出证据，他说不够客观，你拿出外国史料相互佐证，他问你要原版原话。
这谁顶得住啊？我还得上外网给他找出来翻译翻译？
对图书管理员评价《反省录》云：“断定其人决无成事之可能，而亦不足妨碍我统一之事业，任其变动，终不能跳出此掌一握之中。仍以政治方法制之，使之不得不就范也。政治致曲，不能专恃简直耳！”
记得小时候村里有个邻居，家里有个台湾亲戚，八十年代从台湾回来探亲，给亲戚留了一万块钱，在万元户很牛逼的那个年代，这让整个村子都震惊了。
从时候开始大人就开始谈论，台湾如何富，甚至有人开始说如果国民党现在统治大陆，大陆应该会更富之类的话，这样的话题，从八十年代一直延续到05年左右。
那时候在农村，在乡镇，在城市，一群没长大的孩子都在谈论一个伪命题，就是国民党没去台湾，大陆应该更富。
因为当时台湾人显得更富有，这个情绪整整蔓延了二十年，不知影响了多少人。
我朋友就有人因此粉了蒋光头，这样的人都是在这个言论下长大的，就像我这样穷人家的孩子，一度穷的叮当响的时候，都把对现实的不满寄托在一个身边人都信的神话上。
光头能统一中国都是神话，可是大多数人都是在那个环境下听着那个神话长大的。
因为我们穷呀，希望富起来，于是对光头充满了各种假设，长大了，看书多了一点点，知道台湾的富和光头没关系，是经国干得好，光头始终都是那个光头，没啥大涨进，去了台湾学的老毛用剩的那一套。
老蒋的幻想多看点书一戳就破，可是大多数人还是不愿去戳一下，可能有的人还在童年的美好愿景里不想出来。
类似的话题
-
这个问题很有意思，也确实触及到了历史人物评价的一个复杂层面。我们都知道，蒋介石身上确实存在着不少争议和批评的声音，用“黑料多”来形容也并非夸张。但与此同时，围绕他的吹捧和赞誉的声音也一直存在，而且不少人至今依然对他抱有相当的肯定。要理解这种现象，我们需要从几个不同的角度去深入分析：一、 历史叙事的选............. -
有些作者在使用“常凯申”、“李德胜”这样的名字来指代蒋介石和毛泽东，这背后往往隐藏着一种复杂而多层次的心理。这并非简单的笔误或无心之失，而是一种带有明确意图的表达方式，可以从几个角度来理解：一、 历史评价与讽刺批判：一种“去魅”的手段这是最常见也最主要的原因。 削弱权威与象征意义： “蒋介石”和.............
-
围绕蒋介石在1937年放弃南京，究竟是否明智，历史学界和公众的讨论一直未曾间断。要理解这个问题，我们不能仅仅将其视为一个简单的“是”或“否”的判断，而需要深入分析当时的战局、中国的战略考量以及蒋介石个人的决策逻辑。从当时的军事态势来看，日军攻占上海后，其兵锋直指南京，这是当时中国战场最前线的核心。南.............
-
《JM帝国》作者蒋明辉被刑拘事件：一本小说背后的法律与道德博弈近日，《JM帝国》的作者蒋明辉因涉嫌制作淫秽物品牟利罪，被沈阳公安机关依法刑事拘留的消息，无疑在网络上引起了轩然大波。这一事件不仅牵扯到个人创作自由与社会公共道德的边界，更触及了法律在内容监管与信息传播中的作用。要深入理解这件事，我们需要.............
-
蒋氏父子退守台湾后，面对复杂严峻的局势，却始终坚持“一国”原则，反对“独立”，这背后有着多重深刻的原因。 这并非一个简单的政治口号，而是关乎他们的执政合法性、历史使命感以及对未来战略的考量。首先，执政合法性的根基问题是核心。蒋介石和蒋经国父子代表的国民党，其执政的理论基础是“代表全中国”。在他们看.............
-
这件事挺有意思的，也挺能体现娱乐圈的一些“生态”。我们不妨一点点来捋一捋。首先，事情的起因是蒋劲夫在日本因为家暴被捕。这事儿刚爆出来的时候，大家确实是一片哗然，也挺多人感到震惊和失望。毕竟蒋劲夫一直以来给人的印象是阳光、硬朗，而且挺有礼貌的，突然爆出这样的丑闻，确实是让人难以置信。紧接着，胡歌作为蒋.............
-
“天妇罗”这一名称的由来涉及历史、文化、宗教和语言等多个层面，其背后蕴含着丰富的背景故事和象征意义。以下从多个角度详细解析这一名称的来源和含义： 一、名称的字面含义与日语原词1. 日语原词“てんぷら”（tenpura） “天妇罗”是日语中“てんぷら”的音译，字面意为“天（てん）”与“妇罗（.............
-
乌克兰与俄罗斯之间的冲突是一个复杂的历史和地缘政治问题，涉及多方面的因素和立场差异。以下从历史背景、国际关系以及各方视角的角度进行分析： 一、历史背景：乌克兰的独立与俄乌关系演变1. 苏联解体后的乌克兰 1991年苏联解体后，乌克兰成为独立国家。由于其地理位置（连接东欧与俄罗斯），乌克兰长期.............
-
这是一个非常普遍且值得探讨的问题，很多考生都会有同样的疑问：为什么很多公务员岗位的实际工作内容似乎与招聘时要求的专业没有必然联系，却还要限制专业呢？这个问题背后涉及到多个层面的原因，我们可以从以下几个角度来详细解读： 一、 选拔和筛选的效率性与公平性考量这是限制专业最直接和最主要的原因。 缩小竞.............
-
这是一个很有趣也很普遍的现象，明明今麦郎和白象在很多消费者心中味道“很顶”，甚至比统一和康师傅更受欢迎，但从市场份额和品牌影响力来看，统一和康师傅依然是头部品牌。要详细分析这个问题，我们可以从以下几个维度来探讨：一、 品牌历史与消费者心智的沉淀 统一和康师傅： 这两家企业在中国方便面市场耕耘多年.............
-
你提出的这个问题很有普遍性，很多人都会有这样的困惑。明明数据上显示男性比女性多，但个人感受却是“适龄单身男人难遇”。这背后其实涉及很多复杂的社会、文化和个人因素，我们可以从多个层面来详细解读：一、 数据之外的“适龄”与“单身”定义首先，我们要明白，统计数据中的“男性比女性多3000万”是一个宏观的、.............
-
这个问题涉及到“开创新时代”这个概念的定义，以及市场 perception（市场认知度）和实际影响力的对比。虽然 Windows 最早推出了 ARM 阵营的笔记本电脑，但苹果的 Apple Silicon（M 系列芯片）确实在很大程度上改变了人们对 ARM 在高性能计算领域的看法，并因此被广泛认为开.............
-
明明经常带孩子旅游长见识，却发现孩子的格局依然打不开，仿佛没见过世面？这背后藏着不少细节，并非简单地“走马观花”就能解决。我们不妨深入剖析一下，看看明明在教育孩子开阔眼界这件事上，可能踩中了哪些“坑”，或者忽略了哪些关键点。表面上的“见识”与深层次的“格局”是两码事。“见识”更多指的是接触到的信息、.............
-
这个问题问得很好！很多人看到天问一号和毅力号的发射时间和火星登陆时间都好奇为什么会这样。其实，这背后涉及到了航天任务设计中非常关键的几个方面：发射窗口期、行星距离以及飞行轨道选择。我们得先捋一捋这两个任务的大致时间线： 天问一号： 2020年7月23日发射 毅力号（Perseverance）.............
-
明明是“好聚好散”，明明心里清楚知道，这段关系已经走到尽头，我们之间再也没有当初的悸动，甚至连维系下去的理由都快被磨光了。理性上，我告诉自己，这才是最好的结局，至少，我们没有在无休止的争吵和冷漠中消耗彼此。我们像成熟的大人一样，平静地讨论了分开的决定，没有歇斯底里，没有互相指责，甚至还互相祝福了对方.............
-
您提出的关于乌克兰在顿巴斯和卢甘斯克地区“毁约在先”、“杀害平民”以及“亲俄自治州”的说法，是俄罗斯在俄乌冲突中反复强调的核心叙事之一，也是许多支持俄罗斯立场的人士引用的主要论据。要理解支持乌克兰的立场，我们需要首先辨析这些说法的历史背景和不同视角的解读。以下是一些支持乌克兰立场的人士可能会提出的理.............
-
您这个问题非常好，它触及到了历史的复杂性和事件之间微妙的联系。我们来详细梳理一下：首先，我们需要明确您提到的“211年孙权和曹操结盟”这一前提信息，需要稍作修正和补充。211年，孙权确实与曹操有过一次非常重要的军事合作，那就是在赤壁之战前夕的濡须口之战。 孙权当时为了抵御曹操的进攻，在濡须口迎战。而.............
-
关于“刘备攻取西川是黑点”的说法，确实存在，而且我们可以从几个层面来详细解释为什么会有这种观点，即使刘璋确实是先翻脸的一方。核心争议点：虽然刘璋先翻脸是事实，但批评刘备攻取西川的人并非否认这一点，而是认为刘备在整个过程中表现出了以下几个“黑点”或令人质疑的行为，这些行为与他一贯标榜的仁德、义气形象产.............
-
你说的是个很普遍也很有意思的问题，很多人都会有这样的疑问：“工人是自己选择去工厂工作的，为什么还要说是资本家压榨工人呢？” 要想明白这一点，咱们得把事情掰开了，揉碎了说，还得从头捋一捋。首先得承认，从字面上看，确实是工人“自愿”选择去工厂工作。没人拿枪逼着他们非得去拧螺丝还是开机器。他们去那里，是为.............
-
阿蒙森和斯科特，这两个名字，在极地探险史上，如同双子星般璀璨，却又带着命运的悲情。很多人会问，明明挪威人阿蒙森抢先登顶南极，为什么英国人斯科特却在很多人心中成为了“英雄”？这背后，是一个关于勇气、牺牲、民族情感，乃至时代背景的复杂故事。要理解这一点，我们得把时间拨回到20世纪初的那个时代。那是一个大.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有