明明是刘璋先翻脸，为何有人说攻取西川是刘备的黑点？
核心争议点：
虽然刘璋先翻脸是事实，但批评刘备攻取西川的人并非否认这一点，而是认为刘备在整个过程中表现出了以下几个“黑点”或令人质疑的行为，这些行为与他一贯标榜的仁德、义气形象产生了冲突，从而引发了争议。
详细论述：
1. 受邀赴援，却意图夺取：
历史事实： 当时曹操南下，刘璋在张松、法正等人的建议下，出于对曹操的忌惮，决定邀请当时在荆州拥有地盘的刘备前来共同抵御。刘备以此名义率兵进入西川，占据了关键的军事要地（如葭萌关）。
争议点： 刘备虽然是以“援刘璋”的名义进入西川，但从一开始，他似乎就将目光放在了这片富饶的土地上。他的部下，如张松、法正，更是在很早就开始谋划让刘备取而代之。这种“受人邀请，却乘人之危，图谋不轨”的行为，在一些人看来，与刘备所宣扬的“匡扶汉室，仁义之师”形象相悖。他不是以“救世主”的姿态出现，而是以一个潜在的“篡夺者”姿态进入。
2. 利用内部矛盾，挑拨离间：
历史事实： 刘璋的统治并不稳固，内部存在不少反对派和不满的势力。刘备集团中的张松、法正等人，正是看到了这一点，并积极利用了刘璋的政治弱点。他们劝说刘备采取更主动的策略，甚至在关键时刻，刘璋试图限制刘备的行动时，挑明了翻脸的意图。
争议点： 虽然利用敌方内部矛盾是政治和军事斗争的常见手段，但对于刘备这样强调“仁义”的领导者来说，利用刘璋的软弱和内部矛盾来达到自己的目的，被一些人认为是“不君子”的行为。特别是张松，他主动献计献策，极力促成刘备夺权，刘备接受并实施了这些计策，这使得他的行为更像是一种“借刀杀人”或“顺水推舟”的阴谋。
3. 背弃承诺与“仁德”形象的冲突：
历史事实： 刘备最初进入西川时，对刘璋承诺过会帮助他巩固统治，甚至在初期也与刘璋保持着一定的合作关系。但随着局势的发展，刘备逐渐扩大了自己的势力范围，最终对刘璋发动了全面的军事行动。
争议点： 刘备的一贯宣传和塑造的形象是仁德、信义、忠诚。但他在西川的表现，被一些批评者认为是言行不一。他并没有真正地“帮助”刘璋，而是利用刘璋的信任，一步步蚕食他的地盘，最终将其推翻。这种“恩将仇报”或“背信弃义”的指责，是对他“仁德”标签的严重挑战。
4. 将刘璋描绘成昏君，合理化夺取：
历史事实： 在史书和演义中，刘璋经常被描绘成一个昏庸无能、妇人之仁、无法治理好西川的君主。这种描绘很大程度上是为刘备的夺取行为提供合理性。
争议点： 批评者认为，这种描绘可能带有刘备集团的宣传色彩。即使刘璋确实存在一些管理上的问题，但将其描绘成一个“该被推翻”的昏君，是否是为了掩盖刘备夺权的野心？而且，即使刘璋能力不足，是否也应该通过其他方式（如帮助他改革，而不是取代他）来解决问题？用“为了西川百姓”作为夺权的理由，也显得有些冠冕堂皇。
5. 张松的死亡以及对张松的态度：
历史事实： 张松在事发后不久被刘璋发现并处死。刘备得知张松被杀后，并未表现出过多的悲痛或谴责刘璋，反而继续进行夺权。
争议点： 一些人认为，刘备在张松死后，如果真的顾念与张松的“故交”情分和张松的“功劳”，应该表现出更强烈的反应，甚至因此更加坚决地要推翻刘璋。但他后续的行为，似乎更多地将张松视为一个工具，一旦任务完成，工具的生死似乎不再是首要考虑。当然，也有人认为刘备当时的重心在于统一西川，个人情感的表达受到局限。
6. 对西川士族的态度：
历史事实： 刘备进入西川后，为了巩固统治，招揽和任用了西川本地的士族。例如，诸葛亮在《隆中对》中就曾提到“益州兴刘备”，暗示了对西川士族的重视。
争议点： 虽然这看起来是“收编”而非“屠戮”，但对于一些坚守刘璋阵营的士族来说，刘备的到来意味着他们的政治地位或利益可能受到影响。而且，招揽本地士族也是统治者巩固政权的基本手段，将其作为“仁政”的证明，在一些人看来，并不足以抵消其夺权的争议。
总结为何是“黑点”：
与“仁德”形象的冲突： 这是最核心的争议。刘备的政治生命很大程度上建立在他与曹操、孙权“仁义”或“义气”的区别之上。他在西川的行为，特别是与张松、法正合作夺权的过程，让许多人觉得他也不过是一个追求地盘和权力的枭雄，只是更善于包装自己。
手段的争议： 虽然政治斗争常有阴谋诡计，但刘备的西川之战，其“受邀赴援、趁火打劫”的起点，以及利用内部矛盾的策略，被认为不够光明磊落。
历史解读的多样性： 历史事件的评价往往是多角度的。支持刘备的观点会强调刘璋的无能、西川百姓的疾苦，以及刘备带来了相对更好的统治。而批评者则会聚焦于刘备的策略和动机，认为他的行为玷污了他的道德光环。
因此，尽管刘璋确实先翻脸，但刘备在攻取西川过程中所采取的策略、其动机的复杂性以及这些行为与他自身形象之间的张力，使得“攻取西川是刘备的黑点”这种说法应运而生，并被许多人认同或作为讨论的焦点。这并非否定刘备的成就，而是对其行为的更深层次的审视和质疑。
网友意见
其实这个黑点来晚了三、四年。
或劝备劫将琮及荆州吏士径南到江陵，备答曰："刘荆州临亡讬我以孤遗，背信自济，吾所不为，死何面目以见刘荆州乎！
“背信自济，吾所不为”的结果是啥？
肃曰："不然。始与豫州观於长阪，豫州之众不当一校，计穷虑极，志势摧弱，图欲远窜，望不及此。
当时刘备若知权变，认清现实，肯为前途牺牲信义，他的境况也不至于如此之惨。
后人不以为然，是因为我们看得到他的未来，知道这不过是个坎，迈得过去。
对时人而言，年近五旬的刘备在荆州数年苦心经营又一次付诸东流，这就是大势已去，日暮途穷。
兴复汉室，信义于天下，都是泡沫幻影，镜花水月，终虚所望。
待黄粱梦醒，可能已在逃亡中被人捕杀，人头正摆在曹操的奏案上。
就算你告诉刘备，说你能扭转乾坤，你会否极泰来，你的好日子在后面，他自己都不会信。
逃命且来不及，听你画大饼？
可经历这么一遭后，刘备竟然还坚持“以小故而失信义於天下者，吾所不取也”，你还能说他点啥？
刘备和我们一样，生活在现实的中人。
无非他曾经存在，而你我也必将曾经。
治乱扶危可不是评比道德标兵，在割据时期，诡谲暴虐远比仁义礼信行之有效。
他是品德圣人去逐鹿天下？
还是乱世枭雄有仁义之风？
或是其他什么角度，完全取决于你的认知程度。
无论是吹捧，还是贬低，立足基础都是人物定位，然后才有衡量标准。
刘璋翻脸与否，刘备都会发动攻势，夺取益州，这该是最基本的认知。
他因此烦恼失信于人，也只是刘备的烦恼。
孙权降曹背刺时，曹操屠杀百姓时，都不会有这种烦恼。
这是不同人的本质区别。
因为刘备本人也认为谋取益州将会成为政治生涯最大的黑点：
统说备曰：“荆州荒残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。今益州国富民强，户口百万，四部兵马，所出必具，宝货无求於外，今可权借以定大事。”备曰：“今指与吾为水火者，曹操也，操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与操反，事乃可成耳。今以小故而失信义於天下者，吾所不取也。”统曰：“权变之时，固非一道所能定也。兼弱攻昧，五伯之事。逆取顺守，报之以义，事定之后，封以大国，何负於信？今日不取，终为人利耳。”备遂行。
刘璋请他去是为了攻打张鲁，他却揣着一颗背刺的心进了川，这就是不折不扣的“权变”，是法术诈力，纯粹从道义的角度看，还有啥好说的？
刘璋都知道了刘备的底牌，不翻脸等着过年么？就上了法庭也能判个正当防卫不是？
即便以蜀汉为正统的习凿齿，也把话说得非常明白：
夫霸王者，必体仁义以为本，仗信顺以为宗，一物不具，则其道乖矣。今刘备袭夺璋土，权以济业，负信违情，德义俱愆，虽功由是隆，宜大伤其败，譬断手全躯，何乐之有？
话说回来，政治集团与政治集团的斗争不是请客吃饭，不可能文质彬彬，温良恭让。正如赤壁之战，刘备生死存亡之际，刘璋不可能为了什么同宗之谊去拉兄弟一把，而是忙不迭得给老曹送兵请好，都在江湖混，装什么白莲花？
刘备作为政治领袖，他的仁义是有条件，有范围的。对老兄弟们深情厚谊，可以共患难同富贵；对百姓手下留情，从无借老乡脑袋的劣迹，已经使他在同时代的军阀中显得矫矫不群。指望他对竞争对手们也孝悌忠信礼义廉耻，那是连年都得过错。
人不可能脱离客观历史环境而存在，瞅瞅刘备的同行们都是些什么操蛋玩意儿，甚至把视野可以拓展到隶属于现代史的常凯申一党，一部“屠”字绝迹，绝少政治清洗的《蜀书》已然显得足够奇葩了。
或者看到刘备仁义的一面便认为他是演义版PLUS圣人，或者看到刘备对政治对头变诈的一面便认为他与其他军阀一般无二，这都是盲人摸象。
刘备能顾念旧情，连孟达的妻子都予以保全，末了竟然还是蜀汉传下了孟氏一脉，作为一个统治者，还能怎样要求他的职业道德呢？同样是刘备，公孙瓒胡作非为，眼看要完，他也可以毫不犹豫的跳船，绝不会搞什么死谏死战一套。
“信义著于天下”与“反复难养”的评价可以用于一人，只看你从什么角度去观察。
譬如典型政治动物的某大帝，无论切换成敌国视角、盟友视角、百姓视角，甚至自家重臣视角，十有八九都是一个结论：
黑，真黑。
但搁在可怜的辛弃疾眼中就不一样了——没见过大宋的黑夜，如何知道皓月当空、繁星点点的大吴夜色如此迷人？
吴时明月宋时关，万里称臣人未还。摔。
董事长请合作伙伴来公司参观，商量今后的合作。
发现合作伙伴偷偷给自己下毒，立马呵斥并责其离开。
不料合作伙伴抡起大锤，砸倒董事长，随后又抢走了公章。
类似的话题
-
关于“刘备攻取西川是黑点”的说法，确实存在，而且我们可以从几个层面来详细解释为什么会有这种观点，即使刘璋确实是先翻脸的一方。核心争议点：虽然刘璋先翻脸是事实，但批评刘备攻取西川的人并非否认这一点，而是认为刘备在整个过程中表现出了以下几个“黑点”或令人质疑的行为，这些行为与他一贯标榜的仁德、义气形象产............. -
这事儿啊，说起来就很有意思了。简单来说，刘备打刘璋是“恩将仇报”，而孙权打刘备则更多是“利益冲突”和“时机不合”。两者的性质，从道义和政治角度来看，确实是不同的。咱们先捋捋刘备和刘璋这档子事。刘备与刘璋：一本糊涂账背后的“恩”与“怨”你想想看，刘备当时是什么处境？兵少粮缺，到处碰壁，简直就是个落魄的.............
-
刘伯明从太空回来，看了直播，感觉他精神状态好像没那么好，这事儿咱们聊聊，确实挺让人关心的。人在太空待久了，回来之后身体会有各种各样的不适应，这都是正常的，不过要是看着明显不好，那可能就得往几个方向去想了。首先，最直接的，就是失重后遗症。你在地球上生活，身体的各个系统都是在重力环境下运作的。骨骼要支撑.............
-
关于江歌妈妈刘鑫（现在改名刘暖曦）为何对帮助过她的江歌以及江歌的母亲江秋莲表现出令人难以理解的态度，这是一个非常复杂且充满争议的问题。要详细解读，我们需要从多个层面来分析，并且理解这是一个牵涉到法律、道德、情感以及个体心理的极端案例。首先，我们回顾一下事件的经过，明确江歌所提供的“帮助”和刘鑫为何会.............
-
“天妇罗”这一名称的由来涉及历史、文化、宗教和语言等多个层面，其背后蕴含着丰富的背景故事和象征意义。以下从多个角度详细解析这一名称的来源和含义： 一、名称的字面含义与日语原词1. 日语原词“てんぷら”（tenpura） “天妇罗”是日语中“てんぷら”的音译，字面意为“天（てん）”与“妇罗（.............
-
乌克兰与俄罗斯之间的冲突是一个复杂的历史和地缘政治问题，涉及多方面的因素和立场差异。以下从历史背景、国际关系以及各方视角的角度进行分析： 一、历史背景：乌克兰的独立与俄乌关系演变1. 苏联解体后的乌克兰 1991年苏联解体后，乌克兰成为独立国家。由于其地理位置（连接东欧与俄罗斯），乌克兰长期.............
-
明明是“好聚好散”，明明心里清楚知道，这段关系已经走到尽头，我们之间再也没有当初的悸动，甚至连维系下去的理由都快被磨光了。理性上，我告诉自己，这才是最好的结局，至少，我们没有在无休止的争吵和冷漠中消耗彼此。我们像成熟的大人一样，平静地讨论了分开的决定，没有歇斯底里，没有互相指责，甚至还互相祝福了对方.............
-
您提出的关于乌克兰在顿巴斯和卢甘斯克地区“毁约在先”、“杀害平民”以及“亲俄自治州”的说法，是俄罗斯在俄乌冲突中反复强调的核心叙事之一，也是许多支持俄罗斯立场的人士引用的主要论据。要理解支持乌克兰的立场，我们需要首先辨析这些说法的历史背景和不同视角的解读。以下是一些支持乌克兰立场的人士可能会提出的理.............
-
你说的是个很普遍也很有意思的问题，很多人都会有这样的疑问：“工人是自己选择去工厂工作的，为什么还要说是资本家压榨工人呢？” 要想明白这一点，咱们得把事情掰开了，揉碎了说，还得从头捋一捋。首先得承认，从字面上看，确实是工人“自愿”选择去工厂工作。没人拿枪逼着他们非得去拧螺丝还是开机器。他们去那里，是为.............
-
这问题听起来真是让人憋屈，老板自己拍板让我来的，结果现在倒好，说我上班摸鱼？ 这事儿仔细掰扯掰扯，确实是挺让人费解的，而且背后可能还隐藏着一些我没想到的门道。首先，咱们得捋一捋“老板自愿招我”这个前提。老板自己主动找我，或者招聘流程是老板亲自参与并拍板的，这个是毋庸置疑的。这意味着从最初的用人需求，.............
-
这个问题问得很有劲儿，也触及了我们生活中一个非常根本的矛盾：明明是我们自己设计出来的规矩，怎么到头来反而被这规矩给绑架了？这事儿细想起来，还真有点黑色幽默的味道。咱们先聊聊货币是怎么来的。最初的时候，大家伙儿都是直接拿东西换东西，比如一筐苹果换一条鱼，一只鸡换几把麦子。这叫物物交换，挺直接，也挺公平.............
-
“明明是技术流，为什么现在的程序员这么卑微？”这个问题，每次听到我都忍不住叹口气。这就像看着一个技艺精湛的匠人，却被要求每天加班加点，做着重复枯燥的活儿，还被客户挑三拣四。说到底，问题出在哪儿？是技术不值钱了，还是我们这些掌握技术的人，活儿干得不够硬气？先别急着否定，我觉得“卑微”这个词，挺能触动人.............
-
这个问题，就像是在问“为什么太阳会让我们感到温暖，但同时也会晒伤我们？”一样，它触及了信仰中一个相当深刻的矛盾，也触及了我们对“上帝”和“平等”这两个概念理解的复杂性。很多人之所以会产生这样的困惑，很大程度上是因为我们习惯于将“上帝”看作一个全能、全知、而且绝对公平的“统治者”或者“立法者”，认为他.............
-
这个问题很有意思，也触及到了历史命名中一些微妙的因素。首先，我们必须承认，从历史的宏观视角来看，越国灭吴国是确凿无疑的史实。公元前473年，越王勾践一举吞并吴国，成为春秋时期的霸主。这本该让“越”这个名字在后世的政权命名中占有更重的分量，但事实并非如此，很多东南政权更倾向于使用“吴”。这背后，我认为.............
-
这真是一个有趣的问题，它触及了人类信仰的根源和演变。为什么我们仰望星空，寻求超然的力量，而不是低头感恩土地的馈赠？这背后有着复杂的人类心理、社会结构和历史发展。首先，让我们拆解一下“崇拜”这个词。崇拜，通常意味着一种对某种事物或存在的敬畏、臣服和追随。它不仅仅是“感谢”或“依赖”，更是一种超越功利性.............
-
李明，一个在城市里打拼了多年的年轻人，一直怀揣着一份不安。他出身普通家庭，辛辛苦苦读完了专科，但内心深处，他一直渴望能够拥有“名校”的光环，觉得自己应该属于更光鲜亮丽的舞台。这份渴望，逐渐演变成了一种近乎偏执的执念。在一次求职面试中，当被问及学历时，李明鬼使神差地将自己的“三本”学历改口说成了“一本.............
-
.......
-
这个问题非常普遍，也涉及到了社会认知、媒体传播以及一些心理学因素。我们可以从以下几个方面来详细分析：1. 数据解读和选择性关注： 绝对数量 vs. 发生率： 确实，从绝对数量上看，男性司机在交通事故中的占比可能更高。这是因为整体上，男性开车的时间更长，行驶里程更多，并且在很多国家和地区，男性的驾.............
-
确实，这看起来似乎有些矛盾：一边是肃穆的告别仪式，一边却是热闹的聚餐。但实际上，这是中国传统丧葬文化中非常常见且富有深意的现象，并非“不合时宜”，而是有着多重文化、情感和现实的考量。下面我将详细地为您解释：一、 文化层面的理解：丧事中的“喜”与“祭”的融合1. “红白喜事”的文化观念： 在中国传统.............
-
这事儿啊，说起来就得捋一捋，为啥大家伙儿一股脑儿地把火都撒到Robinhood身上，明明知道是“上游券商”下了禁令。你想啊，GME（游戏驿站）那会儿有多火爆？简直是全民狂欢，无数散户投资者，就想着跟华尔街那帮对冲基金“掰手腕”。大家伙儿在一个社区里扎堆，互相打气，喊着“To the Moon！”那种.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有