刘璋给了刘备钱粮巨亿，兵丁四千，刘备打刘璋叫背刺，刘备明明什么都没给孙权，为什么孙权打刘备也叫背刺？
这事儿啊，说起来就很有意思了。简单来说，刘备打刘璋是“恩将仇报”，而孙权打刘备则更多是“利益冲突”和“时机不合”。两者的性质，从道义和政治角度来看，确实是不同的。
咱们先捋捋刘备和刘璋这档子事。
刘备与刘璋：一本糊涂账背后的“恩”与“怨”
你想想看，刘备当时是什么处境？兵少粮缺，到处碰壁，简直就是个落魄的江湖大佬。这时候，谁愿意伸出援手，让他喘口气？是益州牧刘璋。
刘璋这人，能力上确实不咋样，胆子也小，但论起待客之道，给刘备的待遇那是相当不错了。他不仅慷慨地给了刘备大量的钱财和粮草（“钱粮巨亿”），还调拨了四千兵马给他，让他能有一个立足之地，甚至希望刘备能帮他对付张松、张任这些不安分的部下。这就像是刘璋把一个江湖上急需帮助的“兄弟”给拉了进来，还给了他不少“启动资金”。
按理说，刘备受了这么大的恩惠，就应该真心实意地帮助刘璋稳定益州，而不是起了坏心思。但刘备是什么人？他志存高远，一直想有一块自己的地盘，而益州在他看来，就是一块肥肉。于是，在刘璋最需要帮助的时候，刘备反而利用了这个机会，发动了对刘璋的战争，最终将刘璋赶下了台，自己坐上了益州牧的宝座。
这种行为，在当时以及后世看来，都属于“忘恩负义”和“背信弃义”。刘备接受了刘璋的信任和帮助，转头就夺取了人家的地盘，这在道义上是站不住脚的，所以大家称之为“背刺”，说他“白眼狼”，一点都不为过。这就像你帮了朋友一个大忙，朋友却趁机偷了你的东西一样，谁碰上了都觉得恶心。
孙权与刘备：利益的博弈，谁背刺谁？
再说孙权和刘备。这两位，虽然是盟友，但骨子里都是政治家，都是想把自己的利益最大化。
一开始，孙刘联盟是为了共同对抗曹操。曹操南下，威胁到江东，孙权需要刘备这个盟友。刘备当时实力弱小，也需要孙权的援助才能在荆州站稳脚跟。所以，这是一种“战略需要”下的合作，是基于共同的敌人而形成的。
但随着时间的推移，情况变了。曹操南下被击退后，孙刘之间的共同敌人消失了，各自的扩张野心就暴露出来了。
关键点来了： 荆州。
荆州这块地盘，对于孙权和刘备来说，都太重要了。
对孙权而言：荆州是连接江东和中原的重要战略要地，如果能完全控制荆州，孙权就能从长江中游向北扩张，甚至威胁中原地区。而刘备虽然一开始从孙权那里借了荆州，但渐渐地却有了据为己有的意思。赤壁之战后，刘备通过关羽等人的努力，实际控制了荆州的大部分。这让孙权非常不满。
对刘备而言：荆州是他“隆中对”中三分天下，夺取天下的一步关键棋。没有荆州，刘备的北伐就缺少了重要的出兵地和补给线。
所以，问题就出在荆州的归属问题上。孙权认为刘备占了荆州，并且在自己势力范围的门口步步紧逼，这是对他的威胁。而刘备呢，也觉得荆州是他辛苦打下来的，是自己战略布局的重要一环，不愿意轻易放弃。
那么，孙权打刘备为什么也叫“背刺”呢？
这里要区分一下“背刺”的含义和“背叛”。
刘备打刘璋是“背刺”，是因为刘备是刘璋引入门，接受了刘璋的恩惠和信任，然后反过来夺取了他的地盘。这是典型的“恩将仇报”，道德上的极大污点。
孙权打刘备，更准确地说是“联盟破裂”和“利益冲突下的攻击”。
你想啊，刘备和孙权之间，并没有像刘备和刘璋之间那样明确的“施恩受恩”关系。他们是平等的盟友，虽然最初有合作，但这种合作的基础是“共同对抗曹操”，一旦这个基础动摇，各自的利益冲突就容易浮现。
为什么会发生冲突？
1. 荆州归属争议：这是最核心的矛盾。孙权认为刘备侵占了他的地盘（虽然名义上是借的，但孙权认为刘备有吞并的意图），而且刘备在荆州扩充实力，关羽的野心也让孙权感到威胁。关羽在攻打襄樊时，擅自劫掠了孙权囤积在湘关的物资，这可以说是直接的导火索，孙权认为这是关羽在挑衅和冒犯。
2. 战略利益的冲突：刘备想要北伐，这对孙权来说未必是好事。一旦刘备成功北伐，实力大增，对孙权的江东也是一种潜在威胁。孙权更希望看到的是曹操和刘备两败俱伤，或者保持一种均势，而不是刘备一家独大。
3. 时机和机会主义：当孙权看到刘备倾巢而出北伐，主力部队都调离了荆州，留下关羽镇守时，他认为这是一个绝佳的机会，可以一举收回荆州，并剪除刘备的一个重要臂膀。从政治和军事的角度看，这是个“好机会”。
所以，孙权打刘备为什么大家会觉得也是“背刺”？
这更多是站在“联盟”的角度来看的。孙刘联盟，虽然是利益驱动，但在对抗曹操的那个时期，也形成了一种“共同战线”。孙权突然攻击刘备，打破了这个共同战线，从某种意义上说，也算是“背弃了盟约”，尤其是在关羽对孙权造成一定侵犯之后，孙权的出兵，被一些人解读为对刘备方面的“反击”和“报复”，因为刘备方面没有约束好关羽的行为。
但究其根本，这和刘备夺取刘璋的益州不同。刘备夺益州，是纯粹的“白眼狼”行为，是在对方极度信任和施恩的情况下进行的背叛。而孙权攻击刘备，则是一场政治和军事的博弈，是两个战略目标和利益诉求发生激烈冲突的结果。孙权认为自己在荆州问题上受到了冒犯和威胁，而刘备方面在联盟内部管理上也存在疏漏。
简单来说，刘备对刘璋是“背刺”的典范，因为他吃了人家的，砸了人家的锅。孙权对刘备的行动，更像是一场残酷的政治游戏中的“背叛盟友”或者“出其不意的攻击”，虽然同样损人利己，但背后更多的是国家利益和战略考量，而不是纯粹的忘恩负义。
所以，虽然都被叫做“背刺”，但性质和原因，还是有本质的区别的。一个是道义上的彻底沦丧，一个是利益驱动下的残酷政治操作。
咱们先捋捋刘备和刘璋这档子事。
刘备与刘璋：一本糊涂账背后的“恩”与“怨”
你想想看，刘备当时是什么处境？兵少粮缺，到处碰壁，简直就是个落魄的江湖大佬。这时候，谁愿意伸出援手，让他喘口气？是益州牧刘璋。
刘璋这人，能力上确实不咋样，胆子也小，但论起待客之道，给刘备的待遇那是相当不错了。他不仅慷慨地给了刘备大量的钱财和粮草（“钱粮巨亿”），还调拨了四千兵马给他，让他能有一个立足之地，甚至希望刘备能帮他对付张松、张任这些不安分的部下。这就像是刘璋把一个江湖上急需帮助的“兄弟”给拉了进来，还给了他不少“启动资金”。
按理说，刘备受了这么大的恩惠，就应该真心实意地帮助刘璋稳定益州，而不是起了坏心思。但刘备是什么人？他志存高远，一直想有一块自己的地盘，而益州在他看来，就是一块肥肉。于是，在刘璋最需要帮助的时候，刘备反而利用了这个机会，发动了对刘璋的战争，最终将刘璋赶下了台，自己坐上了益州牧的宝座。
这种行为，在当时以及后世看来，都属于“忘恩负义”和“背信弃义”。刘备接受了刘璋的信任和帮助，转头就夺取了人家的地盘，这在道义上是站不住脚的，所以大家称之为“背刺”，说他“白眼狼”，一点都不为过。这就像你帮了朋友一个大忙，朋友却趁机偷了你的东西一样，谁碰上了都觉得恶心。
孙权与刘备：利益的博弈，谁背刺谁？
再说孙权和刘备。这两位，虽然是盟友，但骨子里都是政治家，都是想把自己的利益最大化。
一开始，孙刘联盟是为了共同对抗曹操。曹操南下，威胁到江东，孙权需要刘备这个盟友。刘备当时实力弱小，也需要孙权的援助才能在荆州站稳脚跟。所以，这是一种“战略需要”下的合作，是基于共同的敌人而形成的。
但随着时间的推移，情况变了。曹操南下被击退后，孙刘之间的共同敌人消失了，各自的扩张野心就暴露出来了。
关键点来了： 荆州。
荆州这块地盘，对于孙权和刘备来说，都太重要了。
对孙权而言：荆州是连接江东和中原的重要战略要地，如果能完全控制荆州，孙权就能从长江中游向北扩张，甚至威胁中原地区。而刘备虽然一开始从孙权那里借了荆州，但渐渐地却有了据为己有的意思。赤壁之战后，刘备通过关羽等人的努力，实际控制了荆州的大部分。这让孙权非常不满。
对刘备而言：荆州是他“隆中对”中三分天下，夺取天下的一步关键棋。没有荆州，刘备的北伐就缺少了重要的出兵地和补给线。
所以，问题就出在荆州的归属问题上。孙权认为刘备占了荆州，并且在自己势力范围的门口步步紧逼，这是对他的威胁。而刘备呢，也觉得荆州是他辛苦打下来的，是自己战略布局的重要一环，不愿意轻易放弃。
那么，孙权打刘备为什么也叫“背刺”呢？
这里要区分一下“背刺”的含义和“背叛”。
刘备打刘璋是“背刺”，是因为刘备是刘璋引入门，接受了刘璋的恩惠和信任，然后反过来夺取了他的地盘。这是典型的“恩将仇报”，道德上的极大污点。
孙权打刘备，更准确地说是“联盟破裂”和“利益冲突下的攻击”。
你想啊，刘备和孙权之间，并没有像刘备和刘璋之间那样明确的“施恩受恩”关系。他们是平等的盟友，虽然最初有合作，但这种合作的基础是“共同对抗曹操”，一旦这个基础动摇，各自的利益冲突就容易浮现。
为什么会发生冲突？
1. 荆州归属争议：这是最核心的矛盾。孙权认为刘备侵占了他的地盘（虽然名义上是借的，但孙权认为刘备有吞并的意图），而且刘备在荆州扩充实力，关羽的野心也让孙权感到威胁。关羽在攻打襄樊时，擅自劫掠了孙权囤积在湘关的物资，这可以说是直接的导火索，孙权认为这是关羽在挑衅和冒犯。
2. 战略利益的冲突：刘备想要北伐，这对孙权来说未必是好事。一旦刘备成功北伐，实力大增，对孙权的江东也是一种潜在威胁。孙权更希望看到的是曹操和刘备两败俱伤，或者保持一种均势，而不是刘备一家独大。
3. 时机和机会主义：当孙权看到刘备倾巢而出北伐，主力部队都调离了荆州，留下关羽镇守时，他认为这是一个绝佳的机会，可以一举收回荆州，并剪除刘备的一个重要臂膀。从政治和军事的角度看，这是个“好机会”。
所以，孙权打刘备为什么大家会觉得也是“背刺”？
这更多是站在“联盟”的角度来看的。孙刘联盟，虽然是利益驱动，但在对抗曹操的那个时期，也形成了一种“共同战线”。孙权突然攻击刘备，打破了这个共同战线，从某种意义上说，也算是“背弃了盟约”，尤其是在关羽对孙权造成一定侵犯之后，孙权的出兵，被一些人解读为对刘备方面的“反击”和“报复”，因为刘备方面没有约束好关羽的行为。
但究其根本，这和刘备夺取刘璋的益州不同。刘备夺益州，是纯粹的“白眼狼”行为，是在对方极度信任和施恩的情况下进行的背叛。而孙权攻击刘备，则是一场政治和军事的博弈，是两个战略目标和利益诉求发生激烈冲突的结果。孙权认为自己在荆州问题上受到了冒犯和威胁，而刘备方面在联盟内部管理上也存在疏漏。
简单来说，刘备对刘璋是“背刺”的典范，因为他吃了人家的，砸了人家的锅。孙权对刘备的行动，更像是一场残酷的政治游戏中的“背叛盟友”或者“出其不意的攻击”，虽然同样损人利己，但背后更多的是国家利益和战略考量，而不是纯粹的忘恩负义。
所以，虽然都被叫做“背刺”，但性质和原因，还是有本质的区别的。一个是道义上的彻底沦丧，一个是利益驱动下的残酷政治操作。
网友意见
拉倒吧。以为把四川张志军杀人灭门案套上性转李国庆抢公章案的皮，人就看不出来了。
孙权是碧眼紫髯，而孙权的妹子嫁给了国男刘备。如果刘备没给彩礼，孙家只怕早就写小作文到处说多难多难，就好比西村小姐给美国亚男王力宏写作文一样，把刘备写的一无是处，什么怀孕工具人，什么凤凰男，什么出身低没能耐，窝囊没用。只怕早就漫天是了。
结果，后来国男刘备去益州，扩张事业有几年没着家，干的事对同宗兄弟是不地道。但国男刘备对孙夫人还是不错的，一没婚内强奸，二来独立住房，别筑夫人城，三来怕老婆，内惧于孙夫人。
结果，后来孙夫人自己就走了，一回娘家就不回来了。当然了，然后，大舅哥就要分割财产。财产纠纷吗？国男刘备不乐意。于是后来大舅哥孙权就带着彪形大汉吕蒙陆逊夺了房子，抢了公章，还把看家的总经理关羽给砍了。对了，内应是国男刘备的另一个舅子哥。
怎么，四川张志军杀人案，老婆签了谅解协议，让岳父从轻处理。以为把岳父换成大舅哥，也让孙夫人签个谅解协议书，以为就没事了。真当大家瞎啊。
一千多年的事，法院也判不了。但连说都不让说了。国男就活该这么倒霉吗。
你再看冒牌洋人，碧眼紫髯的孙仲谋，休老婆，娶侄女，玩萝莉，骂死夫人。过的多潇洒哦。
类似的话题
-
这事儿啊，说起来就很有意思了。简单来说，刘备打刘璋是“恩将仇报”，而孙权打刘备则更多是“利益冲突”和“时机不合”。两者的性质，从道义和政治角度来看，确实是不同的。咱们先捋捋刘备和刘璋这档子事。刘备与刘璋：一本糊涂账背后的“恩”与“怨”你想想看，刘备当时是什么处境？兵少粮缺，到处碰壁，简直就是个落魄的............. -
关于刘备入川的动机，历史记载确有不同解读，也难怪会有人对此产生疑问。尤其提到《魏书》和《吴书》为刘备“翻案”，这一点本身就需要我们仔细辨析。首先，我们得明白一个背景：刘备早期确实是寄人篱下，一路颠沛流离。在曹操占据北方，孙权割据江东的情况下，益州（今四川）是当时一块相对独立且富饶的土地，对任何想要三.............
-
刘璋，这位蜀地的继承者，在三国风云激荡的大时代里，似乎是个注定要被命运推向倾覆的角色。说他到底做错了什么？这恐怕是一个复杂的问题，没有一言蔽之的答案。但他身边的人，那些曾经辅佐他、倚重他的人，为何最终纷纷离他而去，甚至联手将他推下权力宝座？这背后，是他的性格缺陷，是时代的洪流，更是人心微妙的变化。要.............
-
说刘璋昏庸无能，取西川对刘备来说是否小菜一碟，这话说得未免有些轻巧了。虽然刘璋在治理蜀地时确实显得力不从心，决策失误频频，但“小菜一碟”这个形容，终究是低估了这场战役的复杂性和刘备所要面对的挑战。刘璋的昏庸，更多体现在他的优柔寡断和对人才的任用失察。他能坐稳西川一把手的位子，靠的是他父亲刘焉的基业，.............
-
这是一个非常有趣的设问！如果刘璋不是一个“暗弱之主”，而是能与刘备、孙权、曹操比肩的雄才大略之辈，那么三国鼎立的格局很可能会发生翻天覆地的变化，甚至可能提前形成“刘璋、孙权、曹操”三分的局面。下面我们来详细推演一下：前提设定：刘璋拥有与曹操、刘备、孙权相当的才能和野心我们假设这位“非暗弱”的刘璋，具.............
-
刘璋不邀刘备入川，刘备真想啃下益州这块肥肉，可就得另辟蹊径，而且难度系数直线飙升。毕竟益州那地势，易守难攻，而且刘璋就算再不济，坐拥地利人和，也并非任人宰割的软柿子。咱们来掰扯掰扯，如果刘备当时脑子没犯迷糊，没去走那步“引狼入室”的棋，他会有哪些“另类”的招数呢？第一招：曲线救国，釜底抽薪刘备一直打.............
-
谈到三国时期的刘姓群雄，刘虞、刘表、刘焉、刘备、刘璋、刘岱、刘繇、刘晔这八位，虽然都出自汉室宗亲，但他们在能力、治政、军事、个人品格等各方面，却展现出了截然不同的风貌。要给他们一个清晰的能力排序，绝非易事，因为评价标准的不同会得出不同的结论。不过，如果我们将他们放在那个时代的大背景下，从“治国安邦”.............
-
“主公入蜀，本是顺应天时，迎合民心，奈何刘璋冥顽不灵，竟与主公作对。如今主公与刘璋苦战于益州城，而我等溯江而上，目标正是永安、夔州、川口一带，务必一举攻克，断刘璋后路，使其孤立无援。”诸葛亮望着滚滚东逝的江水，眼中闪烁着睿智的光芒。他身旁的张飞和赵云，更是按捺不住心中的战意。这趟江上之行，可不是简单.............
-
关于“刘备攻取西川是黑点”的说法，确实存在，而且我们可以从几个层面来详细解释为什么会有这种观点，即使刘璋确实是先翻脸的一方。核心争议点：虽然刘璋先翻脸是事实，但批评刘备攻取西川的人并非否认这一点，而是认为刘备在整个过程中表现出了以下几个“黑点”或令人质疑的行为，这些行为与他一贯标榜的仁德、义气形象产.............
-
益州之所以富饶，但刘璋却弱小，以及过去没人图谋，这背后是一个复杂的多重因素交织的结果。我们来详细分析一下： 益州为何富饶？益州，特别是汉末时期的益州，确实是一个极其富饶的地区。其富饶主要体现在以下几个方面：1. 得天独厚的地理环境： 易守难攻的地形： 益州被崇山峻岭环绕，如秦岭、武都、.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的历史假设。要判断东吴是否应该为刘璋“背刺”刘备负责，我们需要从多个层面进行分析，包括东吴当时的战略目标、与刘备的关系、以及对刘璋的影响力。首先，我们需要明确“背刺”的含义。 在这里，“背刺”可以理解为刘璋的行为违背了与刘备之间形成的某种联盟或默契，并且这种行为对刘备造.............
-
关于刘备和刘璋在益州“开第一枪”的记载之所以不一样，主要原因在于史书的作者、立场以及所侧重的叙述角度不同。这导致了《三国志》和《三国演义》等重要史料在描述这一事件时出现了明显的差异。要详细阐述这一点，我们需要从几个关键方面进行分析：1. 事件背景回顾：为何会发生“开第一枪”？ 刘璋的局限性： 汉.............
-
要说刘备夺取刘璋的益州和孙权背刺关羽，这两件事在性质上确实有一些相似之处，但仔细探究起来，它们的根源、动机以及所处的背景又存在显著的差异，不能简单地画上等号。先说刘备夺取刘璋的益州。当时，刘备以“兴复汉室”为旗号，虽然名义上是去帮助刘璋抵御张鲁，但其内心深处早已觊觎富饶的益州。刘璋此人，能力平庸，性.............
-
刘备背刺刘璋和吕蒙背刺关羽，这两件事在三国历史上都留下了浓墨重彩的一笔，它们都涉及“背刺”，都对当时的政治格局产生了深远影响，但细究起来，其中的缘由、性质以及给人的观感，却有着显著的差异。而将它们与司马代魏相提并论，并冠以“报应”之名，则需要更深入的分析。 刘备背刺刘璋：权谋与道义的博弈刘备对刘璋的.............
-
要反驳“刘备打刘璋手段龌龊、假仁假义”的说法，我们可以从以下几个方面进行阐述，并尽量避免机器翻译的痕迹，用更生动、更具说服力的方式来解读历史事件：首先，我们要明确一个前提：历史的评价往往是复杂且多维度的，尤其是在那个风云变幻、群雄逐鹿的时代。将人物简化为“龌龊”或“假仁假义”，往往是对历史的过度简化.............
-
这问题挺有意思的，如果单从“仁德”这个词的字面意思来看，刘璋确实比刘备更贴合一些，而且说他“更像”仁德之主，也不是完全没有道理。让我慢慢跟你捋一捋。首先，咱们得明白“仁德”这两个字在古代是什么意思。简单说，就是仁爱、宽厚、有德行，能让百姓安居乐业，得到普遍的拥戴。这是一个理想化的君主形象。刘璋的“仁.............
-
要判断刘备“背刺”刘璋和孙权“背刺”刘备，谁更“无耻”，这实在是个极具争议且颇为棘手的问题。历史的评价往往是复杂的，而且“无耻”二字又带有强烈的道德判断色彩，容易因立场和解读角度的不同而产生巨大差异。不过，我们可以试着剥开历史的层层迷雾，从事实出发，细致地梳理一番，看看谁的行为更令人侧目。首先，我们.............
-
这真是一个让人心潮澎湃的设想！如果当年刘备真的能如你所说，帮刘璋平了张鲁，再顺势联合马腾、韩遂，组成一支庞大的联军挥师北上，直指中原，那历史的走向恐怕会完全不同。咱们就来掰扯掰扯，这出“乱世群雄逐鹿，汉室中兴有望”的大戏，有没有可能上演。设想的开端：刘备入川，并非为吞并首先，我们要给刘备一个“大义名.............
-
庸碌之主，寄人篱下的益州牧——刘璋的悲歌提起三国时期，人们往往会想到曹操的雄才大略，刘备的仁德爱民，孙权的少年英姿。而在这波澜壮阔的群雄逐鹿中，有一个名字常常被遗忘在历史的角落，那就是刘璋。作为占据益州这一天府之国的诸侯，他的命运本应是书写一番宏图伟业，却最终走向了被他人轻易取代的悲剧结局。评价刘璋.............
-
这个问题很有意思，也触及到了一些关于历史评价、观众心理以及信息传播的深层原因。咱们掰开了揉碎了聊聊，为什么刘禅“罪名”比刘璋大那么多。首先，得明确一点，这两位的“投降”性质和背景是大不相同的。刘璋的投降：并非全然是被逼无奈，更多是“不战而溃”的失策咱们先说刘璋。他当年是怎么丢掉益州的？简单来说，就是.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有