刘璋昏庸无能，刘备取西川是不是小菜一碟？
说刘璋昏庸无能，取西川对刘备来说是否小菜一碟，这话说得未免有些轻巧了。虽然刘璋在治理蜀地时确实显得力不从心，决策失误频频，但“小菜一碟”这个形容，终究是低估了这场战役的复杂性和刘备所要面对的挑战。
刘璋的昏庸，更多体现在他的优柔寡断和对人才的任用失察。他能坐稳西川一把手的位子，靠的是他父亲刘焉的基业，以及蜀地天然的险峻地势。这块地方，自古以来就是易守难攻的“天府之国”。刘璋虽然缺乏魄力，但他对这片土地的掌握，并非不堪一击。他毕竟是蜀中士族和官员的首领，这些人对他自然有一定程度的依附。更何况，刘璋手下也并非全是庸才，像张任、泠苞、李严这样的人，在战场上还是颇有几分战力，并非可以轻易碾压的纸老虎。
刘备之所以能最终拿下西川，绝非仅凭刘璋的“昏庸”二字就能概括。这场胜利，是刘备及其团队多年经营、深思熟虑、以及一系列精准操作的结果。
首先，刘备自身就不是一个简单的“机会主义者”。他能在北方颠沛流离多年，屡败屡战，最终闯出一条血路，这本身就说明了他的坚韧和战略眼光。他并非坐等机会，而是积极为机会的到来创造条件。在进取西川之前，刘备已经占据了荆州，与曹操、孙权形成了三足鼎立的局面，这为他提供了稳固的后方和发展的基础。
其次，诸葛亮的谋划至关重要。诸葛亮“隆中对”的战略规划，早就为刘备指明了进军西川的路径。从“跨有荆益”到“三分天下”，西川始终是刘备的必争之地。诸葛亮在刘备集团中的作用，不仅仅是出谋划策，更是对外联络、对内安抚的关键人物。他利用刘备的仁义之名，拉拢了益州士族中的许多有识之士，比如庞统、黄忠、魏延等人，他们后来都成为了刘备集团的中坚力量。
再者，刘备集团在人才方面的优势，是刘璋所无法比拟的。刘备手下聚集了关羽、张飞、赵云、黄忠、魏延等一批勇猛善战的猛将，更有诸葛亮、庞统、法正等运筹帷幄的谋士。这些人的能力和忠诚度，远非刘璋所能比。在关键时刻，正是这些人才的鼎力相助，才让刘备能够突破重重阻碍。
更重要的是，刘备进取西川的时机选择和策略运用。刘备并非一开始就打算硬抢。他最初是应刘璋之邀入蜀抵御张鲁，这是一个合法的身份。在此期间，刘备一方面观察刘璋的统治，一方面暗中收拢人心，培植势力。刘璋的昏庸，恰恰给了刘备可乘之机。当刘备认为时机成熟，并且刘璋内部矛盾重重时，他才真正亮出了獠牙。
当然，即使刘璋有些许“昏庸”，即便刘备占尽天时地利人和，取西川的过程也绝非一帆风顺。刘备也经历了诸如攻打雒城、与刘璋军队在涪水、绵竹等地交战等一系列硬仗。刘璋手下的张任等人也并非束手就擒，他们也曾给刘备造成不小的麻烦。这场战役的胜负，更多的是刘备集团综合实力的全面展现，是他们长期积累、精巧布局、人才济济的结果，而非单凭刘璋的“昏庸”就能简单概括为“小菜一碟”。“小菜一碟”是对一场艰苦卓绝的战略部署和军事行动的极大轻视。
刘璋的昏庸，更多体现在他的优柔寡断和对人才的任用失察。他能坐稳西川一把手的位子，靠的是他父亲刘焉的基业，以及蜀地天然的险峻地势。这块地方，自古以来就是易守难攻的“天府之国”。刘璋虽然缺乏魄力，但他对这片土地的掌握，并非不堪一击。他毕竟是蜀中士族和官员的首领，这些人对他自然有一定程度的依附。更何况，刘璋手下也并非全是庸才，像张任、泠苞、李严这样的人，在战场上还是颇有几分战力，并非可以轻易碾压的纸老虎。
刘备之所以能最终拿下西川，绝非仅凭刘璋的“昏庸”二字就能概括。这场胜利，是刘备及其团队多年经营、深思熟虑、以及一系列精准操作的结果。
首先，刘备自身就不是一个简单的“机会主义者”。他能在北方颠沛流离多年，屡败屡战，最终闯出一条血路，这本身就说明了他的坚韧和战略眼光。他并非坐等机会，而是积极为机会的到来创造条件。在进取西川之前，刘备已经占据了荆州，与曹操、孙权形成了三足鼎立的局面，这为他提供了稳固的后方和发展的基础。
其次，诸葛亮的谋划至关重要。诸葛亮“隆中对”的战略规划，早就为刘备指明了进军西川的路径。从“跨有荆益”到“三分天下”，西川始终是刘备的必争之地。诸葛亮在刘备集团中的作用，不仅仅是出谋划策，更是对外联络、对内安抚的关键人物。他利用刘备的仁义之名，拉拢了益州士族中的许多有识之士，比如庞统、黄忠、魏延等人，他们后来都成为了刘备集团的中坚力量。
再者，刘备集团在人才方面的优势，是刘璋所无法比拟的。刘备手下聚集了关羽、张飞、赵云、黄忠、魏延等一批勇猛善战的猛将，更有诸葛亮、庞统、法正等运筹帷幄的谋士。这些人的能力和忠诚度，远非刘璋所能比。在关键时刻，正是这些人才的鼎力相助，才让刘备能够突破重重阻碍。
更重要的是，刘备进取西川的时机选择和策略运用。刘备并非一开始就打算硬抢。他最初是应刘璋之邀入蜀抵御张鲁，这是一个合法的身份。在此期间，刘备一方面观察刘璋的统治，一方面暗中收拢人心，培植势力。刘璋的昏庸，恰恰给了刘备可乘之机。当刘备认为时机成熟，并且刘璋内部矛盾重重时，他才真正亮出了獠牙。
当然，即使刘璋有些许“昏庸”，即便刘备占尽天时地利人和，取西川的过程也绝非一帆风顺。刘备也经历了诸如攻打雒城、与刘璋军队在涪水、绵竹等地交战等一系列硬仗。刘璋手下的张任等人也并非束手就擒，他们也曾给刘备造成不小的麻烦。这场战役的胜负，更多的是刘备集团综合实力的全面展现，是他们长期积累、精巧布局、人才济济的结果，而非单凭刘璋的“昏庸”就能简单概括为“小菜一碟”。“小菜一碟”是对一场艰苦卓绝的战略部署和军事行动的极大轻视。
网友意见
其实比起三国演义里，反而是要容易一些，演义里庞统被张任伏兵射死，刘备出动全明星阵容才活捉张任（因此有几代三国志的张任是有回射+乱射的不下黄忠战力的神人），过程中刘璋数员武将都体现出不下于魏延武力的战斗力，张飞、黄忠、魏延和刘备自己多次交战不利遇险。
按照章武元年蜀汉政权的统计，当时蜀中领户20万，这或许更接近于刘璋时代益州的实际数据，即便按这个数字，蜀中理论上也可以组织6-7万人左右的大军（假如按照蜀汉末年的3户出1兵的话），而刘备开始攻击刘璋时，兵力只有3万人。从战役的实际过程来看，刘璋用于抵御刘备的兵力可能还真就有那么多，至少大大多于3万是毫无疑问的，而损失更是远高于刘备。
先主大怒，召璋白水军督杨怀，责以无礼，斩之。乃使黄忠、卓膺勒兵向璋。先主径至关中，质诸将并士卒妻子，引兵与忠、膺等进到涪，据其城。璋遣刘璝、冷苞、张任、邓贤等拒先主于涪，皆破败，退保绵竹。璋复遣李严督绵竹诸军，严率众降先主。先主军益强，分遣诸将平下属县，诸葛亮、张飞、赵云等将兵溯流定白帝、江州、江阳，惟关羽留镇荆州。先主进军围雒；时璋子循守城，被攻且一年。
这几段很清楚，刘备占据涪城之后，刘璋似乎并没有意识到形势的严重性，反而连续派出刘璝、冷苞、张任、邓贤等数员大将向涪城进攻，跟擅长野战著称的刘备正面交战，结果自然是送馒头了，野战连续被刘备大败，逃到绵竹。所以这支兵力我估计不会少，应该至少跟刘备的3万人相当。随后刘璋又派出李严接管该军，李严直接投降了，结果该军全军覆没。这段过程演义里写的很一波三折，正史里，或许合战过程中刘备也有相当大的损失，但总之刘备是打赢了全部的会战。庞统在正史中是攻城中流箭身亡，有可能更多是一场意外。
由于刘备没有很快攻下雒城，之后又命令诸葛亮、张飞、赵云分兵入川，诸葛亮和张飞也是一路高歌猛进，沿途攻城略地，并收降了大批刘璋士卒，最后与刘备会师，合围成都。经历了这样一连串的军事灾难之后，刘璋竟然还能“城中尚有精兵三万人，谷帛支一年”，可想而知刘焉父子原先养了多少兵。
刘备的三万人里就有一部分就是原刘璋人马，此外推进过程中也收降了李严、吴懿等大批刘璋降军，有可能就是依靠收降了这么多降军，才能够合围成都。所以说入川之战是小菜一碟也不对，至少在兵力上，入蜀之前，刘璋很可能将士还多于刘备不少，上述大约六七万大军再加上有各种山川之险可守，理论上非常难打。但是刘备集团更有战斗经验，且刘璋集团君臣离心，结果出现了刘璋交战后就各种大溃败的情况。
总得来说，三国打地盘的过程可以说都是各种不可思议的以少胜多、以小吞大（尤其看孙策打江东，“就是五万头猪”系列在汉末绝对没少发生），而刘备入川可能也很符合这个特征。
类似的话题
-
说刘璋昏庸无能，取西川对刘备来说是否小菜一碟，这话说得未免有些轻巧了。虽然刘璋在治理蜀地时确实显得力不从心，决策失误频频，但“小菜一碟”这个形容，终究是低估了这场战役的复杂性和刘备所要面对的挑战。刘璋的昏庸，更多体现在他的优柔寡断和对人才的任用失察。他能坐稳西川一把手的位子，靠的是他父亲刘焉的基业，............. -
刘璋，这位蜀地的继承者，在三国风云激荡的大时代里，似乎是个注定要被命运推向倾覆的角色。说他到底做错了什么？这恐怕是一个复杂的问题，没有一言蔽之的答案。但他身边的人，那些曾经辅佐他、倚重他的人，为何最终纷纷离他而去，甚至联手将他推下权力宝座？这背后，是他的性格缺陷，是时代的洪流，更是人心微妙的变化。要.............
-
这事儿啊，说起来就很有意思了。简单来说，刘备打刘璋是“恩将仇报”，而孙权打刘备则更多是“利益冲突”和“时机不合”。两者的性质，从道义和政治角度来看，确实是不同的。咱们先捋捋刘备和刘璋这档子事。刘备与刘璋：一本糊涂账背后的“恩”与“怨”你想想看，刘备当时是什么处境？兵少粮缺，到处碰壁，简直就是个落魄的.............
-
这是一个非常有趣的设问！如果刘璋不是一个“暗弱之主”，而是能与刘备、孙权、曹操比肩的雄才大略之辈，那么三国鼎立的格局很可能会发生翻天覆地的变化，甚至可能提前形成“刘璋、孙权、曹操”三分的局面。下面我们来详细推演一下：前提设定：刘璋拥有与曹操、刘备、孙权相当的才能和野心我们假设这位“非暗弱”的刘璋，具.............
-
刘璋不邀刘备入川，刘备真想啃下益州这块肥肉，可就得另辟蹊径，而且难度系数直线飙升。毕竟益州那地势，易守难攻，而且刘璋就算再不济，坐拥地利人和，也并非任人宰割的软柿子。咱们来掰扯掰扯，如果刘备当时脑子没犯迷糊，没去走那步“引狼入室”的棋，他会有哪些“另类”的招数呢？第一招：曲线救国，釜底抽薪刘备一直打.............
-
谈到三国时期的刘姓群雄，刘虞、刘表、刘焉、刘备、刘璋、刘岱、刘繇、刘晔这八位，虽然都出自汉室宗亲，但他们在能力、治政、军事、个人品格等各方面，却展现出了截然不同的风貌。要给他们一个清晰的能力排序，绝非易事，因为评价标准的不同会得出不同的结论。不过，如果我们将他们放在那个时代的大背景下，从“治国安邦”.............
-
“主公入蜀，本是顺应天时，迎合民心，奈何刘璋冥顽不灵，竟与主公作对。如今主公与刘璋苦战于益州城，而我等溯江而上，目标正是永安、夔州、川口一带，务必一举攻克，断刘璋后路，使其孤立无援。”诸葛亮望着滚滚东逝的江水，眼中闪烁着睿智的光芒。他身旁的张飞和赵云，更是按捺不住心中的战意。这趟江上之行，可不是简单.............
-
关于“刘备攻取西川是黑点”的说法，确实存在，而且我们可以从几个层面来详细解释为什么会有这种观点，即使刘璋确实是先翻脸的一方。核心争议点：虽然刘璋先翻脸是事实，但批评刘备攻取西川的人并非否认这一点，而是认为刘备在整个过程中表现出了以下几个“黑点”或令人质疑的行为，这些行为与他一贯标榜的仁德、义气形象产.............
-
益州之所以富饶，但刘璋却弱小，以及过去没人图谋，这背后是一个复杂的多重因素交织的结果。我们来详细分析一下： 益州为何富饶？益州，特别是汉末时期的益州，确实是一个极其富饶的地区。其富饶主要体现在以下几个方面：1. 得天独厚的地理环境： 易守难攻的地形： 益州被崇山峻岭环绕，如秦岭、武都、.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的历史假设。要判断东吴是否应该为刘璋“背刺”刘备负责，我们需要从多个层面进行分析，包括东吴当时的战略目标、与刘备的关系、以及对刘璋的影响力。首先，我们需要明确“背刺”的含义。 在这里，“背刺”可以理解为刘璋的行为违背了与刘备之间形成的某种联盟或默契，并且这种行为对刘备造.............
-
关于刘备和刘璋在益州“开第一枪”的记载之所以不一样，主要原因在于史书的作者、立场以及所侧重的叙述角度不同。这导致了《三国志》和《三国演义》等重要史料在描述这一事件时出现了明显的差异。要详细阐述这一点，我们需要从几个关键方面进行分析：1. 事件背景回顾：为何会发生“开第一枪”？ 刘璋的局限性： 汉.............
-
要说刘备夺取刘璋的益州和孙权背刺关羽，这两件事在性质上确实有一些相似之处，但仔细探究起来，它们的根源、动机以及所处的背景又存在显著的差异，不能简单地画上等号。先说刘备夺取刘璋的益州。当时，刘备以“兴复汉室”为旗号，虽然名义上是去帮助刘璋抵御张鲁，但其内心深处早已觊觎富饶的益州。刘璋此人，能力平庸，性.............
-
刘备背刺刘璋和吕蒙背刺关羽，这两件事在三国历史上都留下了浓墨重彩的一笔，它们都涉及“背刺”，都对当时的政治格局产生了深远影响，但细究起来，其中的缘由、性质以及给人的观感，却有着显著的差异。而将它们与司马代魏相提并论，并冠以“报应”之名，则需要更深入的分析。 刘备背刺刘璋：权谋与道义的博弈刘备对刘璋的.............
-
要反驳“刘备打刘璋手段龌龊、假仁假义”的说法，我们可以从以下几个方面进行阐述，并尽量避免机器翻译的痕迹，用更生动、更具说服力的方式来解读历史事件：首先，我们要明确一个前提：历史的评价往往是复杂且多维度的，尤其是在那个风云变幻、群雄逐鹿的时代。将人物简化为“龌龊”或“假仁假义”，往往是对历史的过度简化.............
-
这问题挺有意思的，如果单从“仁德”这个词的字面意思来看，刘璋确实比刘备更贴合一些，而且说他“更像”仁德之主，也不是完全没有道理。让我慢慢跟你捋一捋。首先，咱们得明白“仁德”这两个字在古代是什么意思。简单说，就是仁爱、宽厚、有德行，能让百姓安居乐业，得到普遍的拥戴。这是一个理想化的君主形象。刘璋的“仁.............
-
关于刘备入川的动机，历史记载确有不同解读，也难怪会有人对此产生疑问。尤其提到《魏书》和《吴书》为刘备“翻案”，这一点本身就需要我们仔细辨析。首先，我们得明白一个背景：刘备早期确实是寄人篱下，一路颠沛流离。在曹操占据北方，孙权割据江东的情况下，益州（今四川）是当时一块相对独立且富饶的土地，对任何想要三.............
-
要判断刘备“背刺”刘璋和孙权“背刺”刘备，谁更“无耻”，这实在是个极具争议且颇为棘手的问题。历史的评价往往是复杂的，而且“无耻”二字又带有强烈的道德判断色彩，容易因立场和解读角度的不同而产生巨大差异。不过，我们可以试着剥开历史的层层迷雾，从事实出发，细致地梳理一番，看看谁的行为更令人侧目。首先，我们.............
-
这真是一个让人心潮澎湃的设想！如果当年刘备真的能如你所说，帮刘璋平了张鲁，再顺势联合马腾、韩遂，组成一支庞大的联军挥师北上，直指中原，那历史的走向恐怕会完全不同。咱们就来掰扯掰扯，这出“乱世群雄逐鹿，汉室中兴有望”的大戏，有没有可能上演。设想的开端：刘备入川，并非为吞并首先，我们要给刘备一个“大义名.............
-
庸碌之主，寄人篱下的益州牧——刘璋的悲歌提起三国时期，人们往往会想到曹操的雄才大略，刘备的仁德爱民，孙权的少年英姿。而在这波澜壮阔的群雄逐鹿中，有一个名字常常被遗忘在历史的角落，那就是刘璋。作为占据益州这一天府之国的诸侯，他的命运本应是书写一番宏图伟业，却最终走向了被他人轻易取代的悲剧结局。评价刘璋.............
-
这个问题很有意思，也触及到了一些关于历史评价、观众心理以及信息传播的深层原因。咱们掰开了揉碎了聊聊，为什么刘禅“罪名”比刘璋大那么多。首先，得明确一点，这两位的“投降”性质和背景是大不相同的。刘璋的投降：并非全然是被逼无奈，更多是“不战而溃”的失策咱们先说刘璋。他当年是怎么丢掉益州的？简单来说，就是.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有