刘璋到底做错了什么？从张松，到法正，到李严，全部背叛?
要说刘璋的“错”，或许可以从他执政时期，那些重要人物的经历入手，一点点勾勒出问题的脉络。
一、张松：理想的破灭与现实的幻灭
张松是刘璋帐下著名的谋士，他的一生，与其说是背叛，不如说是对一个昏聩君主的失望透顶，以及对一个更具希望的未来执着的追求。
张松最初是刘璋的益州别驾。他深知益州兵少地广，内政不修，民生凋敝。在当时天下大乱的背景下，他看到刘璋缺乏雄才大略，无法应对即将到来的危机，更无法让益州百姓过上安定的生活。张松是一个有抱负、有才干的人，他渴望为这片土地寻找一位能够带领他们走向繁荣的君主。
他曾经尝试过规劝刘璋。史书上说张松“状貌卤陋”，这或许也暗示了他不被刘璋重视的一个侧面。刘璋似乎更看重出身和外表，而非才干和远见。张松提出的建议，如整顿内政、加强军事等，在刘璋耳中或许只是耳边风。刘璋沉迷于安逸，对外部世界的变化后知后觉，这种保守和麻木，让张松这样的有识之士感到绝望。
当刘璋拒绝了张松提出的主动出击、联合抗曹的建议后，张松内心的希望彻底破灭。他认为刘璋已经无可救药，继续追随他只会让益州走向灭亡。在这种情况下，他将目光投向了当时如日中天、且同样怀有统一大志的曹操。他希望通过献上益州，换取一个更好的治理者，哪怕这个人是曹操。
然而，当张松携带“献图”前往曹营时，却因其貌不扬而受到曹操的冷遇，甚至被曹操当众侮辱。这份屈辱，让张松认识到，曹操并非他所期望的明主。而此时，刘备的出现，恰好给了张松一个新的选择。刘备仁德之名远扬，且同样在寻求一块安身立命之地，他的目标与张松为益州寻找明主的初衷不谋而合。
于是，张松转而将目标对准了刘备。他设计了“献图”之计，向刘备献上了益州的详细地图和兵力部署。他之所以这样做，并非为了私利，而是他认为刘备才是能让益州百姓免遭战乱、得以安生的最佳人选。从这个角度看，张松的“背叛”，实则是对刘璋昏聩无能的绝望，以及对益州未来的负责。他所做的，是他认为能拯救益州百姓的最佳选择。
二、法正：才华的压抑与君主的无能
法正，字孝直，是另一位蜀汉的杰出谋士。他与张松有着类似的经历，同样怀才不遇，同样对刘璋的统治感到不满。
法正最初也效力于刘璋。他同样看出了刘璋治下的种种弊病。刘璋生性多疑，而且优柔寡断，无法容纳真正有才能的人。法正的才华，在刘璋手下未能得到充分的发挥，反而可能因为其锐利和锋芒而被猜忌。
法正深知，乱世之中，君主的能力至关重要。他看到刘璋治下，内部权力分散，外部威胁四伏，而刘璋却无力改变现状。他目睹了张松的遭遇，更加深了他对刘璋的失望。他认为，跟随这样的君主，只能是白白浪费自己的才能，甚至可能在动荡的局势中一同灭亡。
后来，法正看中了刘备的潜力。他认为刘备虽然起家艰难，但仁德之名在外，且志向远大，身边也聚集了一批能臣良将。在法正看来，刘备是当时最有希望统一天下的人物之一。他选择投奔刘备，是因为他看到了刘备身上能够实现自己政治抱负的希望。
法正的投奔，是经过深思熟虑的。他并非一时冲动，而是基于对时局和人主的判断。他对刘璋的“背叛”，实际上是一种职业选择，是对自己才能和理想的负责。他相信，在刘备帐下，他的才能能够得到施展，他所期望的“治世”才能得以实现。
而且，法正的出仕也并非仅仅是个人选择，他更是刘备集团壮大实力的关键人物。他的出走，也带有一定的“劝进”意味，即通过自己的行动，促使刘备进一步南征益州。
三、李严：权力的膨胀与君主的软弱
李严，字文严，在刘璋时期担任犍为太守。与张松、法正不同，李严最初是刘璋的亲信，并且在军事上有一定的能力。
李严的“背叛”，与前两位略有不同，更像是他对自身权力和利益的考量，以及对刘璋无力维护其统治的判断。
起初，李严对刘璋还是忠诚的。然而，随着局势的发展，他看到了刘璋在面对张松、法正等人离去后，并没有进行有力的改革和整顿。刘璋的懦弱和无能，让李严意识到，跟随一个无法掌控局面的君主，自己的前途和安全都无法得到保障。
当刘备大举进攻益州时，李严虽然表面上有所抵抗，但其内心已经开始摇摆。最终，在刘备的强大攻势和政治拉拢下，李严选择了投降，并且成为了刘备集团的重要成员。
李严的转变，更多的是一种现实主义的选择。他看到了刘备的强大，以及刘备集团中更大的发展空间和更稳定的政治环境。他认为，与其跟随一个注定要失败的君主，不如投靠一个更有可能成功的势力。
而且，李严的投降并非毫无条件。他投降刘备后，刘备也给予了他很高的地位和重用，这更加巩固了他“背叛”的决心。
刘璋的“错误”在哪里？
综上所述，刘璋之所以会面临张松、法正、李严等人的“背叛”，其根本原因并非是这些人生性奸诈，而是刘璋自身在执政上的诸多不足：
1. 缺乏远见和魄力，政治上的保守和麻木： 刘璋继承了父亲刘焉的基业，但他缺乏其父那样的雄心壮志和改革魄力。他满足于偏安一隅，对外部世界的变化后知后觉。在面对重大决策时，他犹豫不决，无法做出果断的判断。张松和法正这样的有识之士，看到了益州潜在的危机，他们提出的建议，在刘璋那里却得不到重视。
2. 任人唯亲，轻视才能： 刘璋似乎更看重出身和亲近，而忽视了真正有才能的人。张松“状貌卤陋”可能就是其中一个原因。他未能建立一个真正以能力为导向的政治体制，导致许多有才华的人感到压抑和不满。
3. 内政不修，民心不稳： 益州虽然地广人稀，但刘璋的统治并未能真正凝聚民心。赋税、徭役等民生问题可能并未得到妥善解决，这为外部势力的介入提供了土壤。
4. 对人才的留不住和无法驾驭： 当张松、法正等关键人物选择离开时，刘璋未能采取有效的措施挽留，更没有能力去驾驭他们。他的统治体系存在着严重的缺陷，无法留住和激励那些真正能为他效力的人。
5. 政治上的软弱和被动： 面对外部的强大压力和内部的分裂，刘璋表现出了极大的软弱和被动。他无法主动出击，也无法有效防御，只能被动地接受命运的安排。李严这样的实用主义者，看到刘璋的软弱，自然会选择更强大的靠山。
所以，与其说张松、法正、李严是“背叛”了刘璋，不如说他们是离开了刘璋，转而投靠了他们认为更有前途、更能实现他们理想的君主。而这一切的根源，都指向了刘璋本人在政治眼光、用人策略和统治能力上的严重不足。在那个英雄辈出的时代，昏聩和软弱，是对君主最大的“错误”。
网友意见
东汉末年很多奇怪操作实际上都是经学背景下忠义观念奇怪导致的。
春秋战国以来世卿世禄的观念有衰退但没消失。对于世族来说，君主（皇帝、方伯、郡君）给他们官做是应该的，不给是君主失德；给大了是恩遇，给小了是失德。
而以春秋观念讲，“应该的”不需要“报”，坦然受之就对了。
鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让，不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。”
子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰："鲁人必拯溺者矣。"
如果你对拜之以牛不“受之”，是丢人行为。应该吊起来打。
反过来说，有恩和有怨才需要“报”。这一点在豫让身上特别明显。对其他人摸鱼，给智复仇，向赵复仇，分的特别细。
贾谊在《治安策》里创造了一个“抗节致忠”来形容豫让的做法。从陆抗幼节能看出，这套忠义观到了后三国还是被顶级世族认可的。
那么我们回来看刘焉父子的问题，首先就是无恩于法正，法正在法张李三人中跳反是最正当的，不跳算给扶风法氏丢人。
其次是李严。李严做为南阳人先效力荆州，曹军南下奔蜀，这个政治立场很明确，拥刘反曹。那么刘备和刘璋打起来，他可以吼一声弃暗投明。
别忘了刘璋之上还有个汉室，而刘璋已明摆着不扛拥刘反曹的旗了。
多说几句，为什么李严能做托孤大臣？
李严是刘备非元从阵容中唯一一位N多年前就摆明立场拥刘反曹的人。赤壁之前宁可入蜀都不降曹。
从甲午跟日本人干到45年，萨镇冰青春版，换谁都得供起来。
何况一查底细，嗬，南阳人，刘表老大哥的班底，铁杆自己人，能干，政治立场特别正确，还熟悉蜀务。
这人能不用吗？
谁知道他那么能嘬死。
最后是张松。
洗不了。
大概是类似于当代日本政坛出了三个石原莞尔，看着来气一急眼准备请PLA来共荣这意思吧。
日本共荣不了我请能共荣的来…
反正挺复杂的。这几位估计都有重大野心和提升目的，和刘璋的实际地位和主要方针不相称。
乱世有上升的想法说对错很难讲。把刘璋卖了这事说不地道是真不地道。说对错也难讲
额，张松法正是早有谋划不错，李严具体是怎么投降的细节也不清楚，当然他们毫无疑问都是背叛了刘璋，至于原因具体到这三个人身上就各有千秋了：
1.张松、法正
这两个人没什么好说的，就是觉得在刘璋手下没发展前途，所以打算改换门庭。如果说法正背叛还能说是因为不知人善用的话，那张松就真的没什么好说的，刘璋对他言听计从，别驾对于一州之主的刘璋来说地位够高了，刘璋没有哪点对不起他的。你想想要是袁绍对田丰言听计从，田丰还和外人一起设局坑害他，你说这是谁的错？要说刘璋有什么错，那也就只能是识人不明，轻信了张松。
法正字孝直，(右)扶风郿人也。祖父真，有清节高名。㈠建安初，天下饥荒，正与同郡孟达俱入蜀依刘璋，久之为新都令，后召署军议校尉。既不任用，又为其州邑俱侨客者所谤无行，志意不得。益州别驾张松与正相善，忖璋不足与有为，常窃叹息。
2.李严
李严的情况就更简单了，刘璋对李严还有什么好说的？李严一介流亡之身，被刘璋超拔任用，身家相付——然后李严一转头，带着大军投降了刘备，中间发生了什么事情不太清楚，但是李严有负于刘璋是铁板钉钉的事。参考后面李严对诸葛亮暴露出来的人品，大概率是李严单方面有了小心思，那刘璋要反思也只有怪自己识人不明看错人了。
李严字正方，南阳人也。少为郡职吏，以才幹称。荆州牧刘表使历诸郡县。曹公入荆州时，严宰秭归，遂西诣蜀，刘璋以为成都令，复有能名。建安十八年，署严为护军，拒先主於绵竹。严率众降先主，先主拜严裨将军。
顺便说个有意思的事情，其实跟大家的印象不一样，其实刘璋作为一个稀里糊涂入蜀毫无根基的外人，跟益州本地人的关系相当不错，益州人为刘焉效忠的比例并不输于外来人。因为刘璋自己最终还是投降了，所以我们也不苛责有哪些人背叛了刘璋，只看看有哪些人曾经在关键时刻誓死效忠刘璋：
1.黄权（益州人）
黄权字公衡，巴西阆中人也。少为郡吏，州牧刘璋召为主簿。时别驾张松建议，宜迎先主，使伐张鲁。权谏曰：“左将军有骁名，今请到，欲以部曲遇之，则不满其心，欲以宾客礼待，则一国不容二君。若客有泰山之安，则主有累卵之危。可但闭境，以待河清。”璋不听，竟遣使迎先主，出权为广汉长。及先主袭取益州，将帅分下郡县，郡县望风景附，权闭城坚守，须刘璋稽服，乃诣降先主。
2.王累（益州人）
王累，新都人也。州牧璋从别驾张松计，遣法正迎先主，主簿黄权谏，不纳。累为从事，以谏不入，乃自刎州门，以明不可。
3.王连（外来人）
王连字文仪，南阳人也。刘璋时入蜀，为梓潼令。先主起事葭萌，进军来南，连闭城不降，先主义之，不强逼也。
4.程畿（益州人）
季然名畿，巴西阆中人也。刘璋时为汉昌长。县有賨人，种类刚猛，昔高祖以定关中。巴西太守庞羲以天下扰乱，郡宜有武卫，颇招合部曲。有谗於璋，说羲欲叛者，璋阴疑之。羲闻，甚惧，将谋自守，遣畿子郁宣旨，索兵自助。畿报曰：“郡合部曲，本不为叛，虽有交构，要在尽诚；若必以惧，遂怀异志，非畿之所闻。”并敕郁曰：“我受州恩，当为州牧尽节。汝为郡吏，当为太守效力，不得以吾故有异志也。”羲使人告畿曰：“尔子在郡，不从太守，家将及祸!”畿曰：“昔乐羊为将，饮子之羹，非父子无恩，大义然也。今虽复羹子，吾必饮之。”羲知畿必不为己，厚陈谢於璋以致无咎。
所以其实很难看出，在对阵刘备的过程中谁更不坚定一些，益州人看起来也并不是特别不支持刘璋，毕竟刘备也是个外来户啊，没有区别对待的道理。
纠正某些错误的认知：
刘璋并不是顺风顺水承接家业的二世祖，刘焉生前有没有指定他做继承人都是个问题，他是作为傀儡被庞羲（外来人）、赵韪（益州人）扶持上位的，甚至不是机缘巧合朝廷放他入川（此处记忆错误，已由评论区指正后修改）他可能都死于动乱之中了。
刘璋的起点虽然很难说是0，但说实话也不比刚从长安逃出来的汉献帝高到哪里去。当然刘璋没有雄才大略，不能跟曹刘孙这样的当世英杰比，但是把他看成败家子……他爹刘焉也确实没给他留下什么家产来败的，甚至他爹最开始的治所都不在成都，以成都为核心的格局还是刘璋奠基的，刘璋也算半个白手起家了，这一点还是不容否定的。
可能搞的刘璋吹味道有点浓，为了中和来黑一下刘璋吧：
刘璋性格的弱点其实很明显，就是宽纵暗弱，轻信于人——赵韪起兵，源于他放纵东州兵侵扰百姓；庞羲坐大，也源于他对庞羲太过信任，使得其尾大不掉，险些就谋反了；至于轻信张松之言，引狼入室，就更不用提了。开战后轻信李严，最后李严也背叛了他。如此种种，充分说明刘璋待人以诚的品德是有了，但是识人方面就不敢恭维了。
当然刘璋对人太信任，经常施恩于下，也不是没有回报的。因为收拢人心多年，至少为了统战需要，刘备是一直努力争取刘璋投降，投降后还归还财产，对于他这种才华不足以立足乱世的人来说，也算一个不错的出路了。
蜀汉日后的人才库里，相当一部分都是刘璋时期提拔上来的人，也算是为刘皇叔的大业打下了一个好基础（笑）
类似的话题
-
刘璋，这位蜀地的继承者，在三国风云激荡的大时代里，似乎是个注定要被命运推向倾覆的角色。说他到底做错了什么？这恐怕是一个复杂的问题，没有一言蔽之的答案。但他身边的人，那些曾经辅佐他、倚重他的人，为何最终纷纷离他而去，甚至联手将他推下权力宝座？这背后，是他的性格缺陷，是时代的洪流，更是人心微妙的变化。要............. -
这事儿啊，说起来就很有意思了。简单来说，刘备打刘璋是“恩将仇报”，而孙权打刘备则更多是“利益冲突”和“时机不合”。两者的性质，从道义和政治角度来看，确实是不同的。咱们先捋捋刘备和刘璋这档子事。刘备与刘璋：一本糊涂账背后的“恩”与“怨”你想想看，刘备当时是什么处境？兵少粮缺，到处碰壁，简直就是个落魄的.............
-
说刘璋昏庸无能，取西川对刘备来说是否小菜一碟，这话说得未免有些轻巧了。虽然刘璋在治理蜀地时确实显得力不从心，决策失误频频，但“小菜一碟”这个形容，终究是低估了这场战役的复杂性和刘备所要面对的挑战。刘璋的昏庸，更多体现在他的优柔寡断和对人才的任用失察。他能坐稳西川一把手的位子，靠的是他父亲刘焉的基业，.............
-
这是一个非常有趣的设问！如果刘璋不是一个“暗弱之主”，而是能与刘备、孙权、曹操比肩的雄才大略之辈，那么三国鼎立的格局很可能会发生翻天覆地的变化，甚至可能提前形成“刘璋、孙权、曹操”三分的局面。下面我们来详细推演一下：前提设定：刘璋拥有与曹操、刘备、孙权相当的才能和野心我们假设这位“非暗弱”的刘璋，具.............
-
刘璋不邀刘备入川，刘备真想啃下益州这块肥肉，可就得另辟蹊径，而且难度系数直线飙升。毕竟益州那地势，易守难攻，而且刘璋就算再不济，坐拥地利人和，也并非任人宰割的软柿子。咱们来掰扯掰扯，如果刘备当时脑子没犯迷糊，没去走那步“引狼入室”的棋，他会有哪些“另类”的招数呢？第一招：曲线救国，釜底抽薪刘备一直打.............
-
谈到三国时期的刘姓群雄，刘虞、刘表、刘焉、刘备、刘璋、刘岱、刘繇、刘晔这八位，虽然都出自汉室宗亲，但他们在能力、治政、军事、个人品格等各方面，却展现出了截然不同的风貌。要给他们一个清晰的能力排序，绝非易事，因为评价标准的不同会得出不同的结论。不过，如果我们将他们放在那个时代的大背景下，从“治国安邦”.............
-
“主公入蜀，本是顺应天时，迎合民心，奈何刘璋冥顽不灵，竟与主公作对。如今主公与刘璋苦战于益州城，而我等溯江而上，目标正是永安、夔州、川口一带，务必一举攻克，断刘璋后路，使其孤立无援。”诸葛亮望着滚滚东逝的江水，眼中闪烁着睿智的光芒。他身旁的张飞和赵云，更是按捺不住心中的战意。这趟江上之行，可不是简单.............
-
关于“刘备攻取西川是黑点”的说法，确实存在，而且我们可以从几个层面来详细解释为什么会有这种观点，即使刘璋确实是先翻脸的一方。核心争议点：虽然刘璋先翻脸是事实，但批评刘备攻取西川的人并非否认这一点，而是认为刘备在整个过程中表现出了以下几个“黑点”或令人质疑的行为，这些行为与他一贯标榜的仁德、义气形象产.............
-
益州之所以富饶，但刘璋却弱小，以及过去没人图谋，这背后是一个复杂的多重因素交织的结果。我们来详细分析一下： 益州为何富饶？益州，特别是汉末时期的益州，确实是一个极其富饶的地区。其富饶主要体现在以下几个方面：1. 得天独厚的地理环境： 易守难攻的地形： 益州被崇山峻岭环绕，如秦岭、武都、.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的历史假设。要判断东吴是否应该为刘璋“背刺”刘备负责，我们需要从多个层面进行分析，包括东吴当时的战略目标、与刘备的关系、以及对刘璋的影响力。首先，我们需要明确“背刺”的含义。 在这里，“背刺”可以理解为刘璋的行为违背了与刘备之间形成的某种联盟或默契，并且这种行为对刘备造.............
-
关于刘备和刘璋在益州“开第一枪”的记载之所以不一样，主要原因在于史书的作者、立场以及所侧重的叙述角度不同。这导致了《三国志》和《三国演义》等重要史料在描述这一事件时出现了明显的差异。要详细阐述这一点，我们需要从几个关键方面进行分析：1. 事件背景回顾：为何会发生“开第一枪”？ 刘璋的局限性： 汉.............
-
要说刘备夺取刘璋的益州和孙权背刺关羽，这两件事在性质上确实有一些相似之处，但仔细探究起来，它们的根源、动机以及所处的背景又存在显著的差异，不能简单地画上等号。先说刘备夺取刘璋的益州。当时，刘备以“兴复汉室”为旗号，虽然名义上是去帮助刘璋抵御张鲁，但其内心深处早已觊觎富饶的益州。刘璋此人，能力平庸，性.............
-
刘备背刺刘璋和吕蒙背刺关羽，这两件事在三国历史上都留下了浓墨重彩的一笔，它们都涉及“背刺”，都对当时的政治格局产生了深远影响，但细究起来，其中的缘由、性质以及给人的观感，却有着显著的差异。而将它们与司马代魏相提并论，并冠以“报应”之名，则需要更深入的分析。 刘备背刺刘璋：权谋与道义的博弈刘备对刘璋的.............
-
要反驳“刘备打刘璋手段龌龊、假仁假义”的说法，我们可以从以下几个方面进行阐述，并尽量避免机器翻译的痕迹，用更生动、更具说服力的方式来解读历史事件：首先，我们要明确一个前提：历史的评价往往是复杂且多维度的，尤其是在那个风云变幻、群雄逐鹿的时代。将人物简化为“龌龊”或“假仁假义”，往往是对历史的过度简化.............
-
这问题挺有意思的，如果单从“仁德”这个词的字面意思来看，刘璋确实比刘备更贴合一些，而且说他“更像”仁德之主，也不是完全没有道理。让我慢慢跟你捋一捋。首先，咱们得明白“仁德”这两个字在古代是什么意思。简单说，就是仁爱、宽厚、有德行，能让百姓安居乐业，得到普遍的拥戴。这是一个理想化的君主形象。刘璋的“仁.............
-
关于刘备入川的动机，历史记载确有不同解读，也难怪会有人对此产生疑问。尤其提到《魏书》和《吴书》为刘备“翻案”，这一点本身就需要我们仔细辨析。首先，我们得明白一个背景：刘备早期确实是寄人篱下，一路颠沛流离。在曹操占据北方，孙权割据江东的情况下，益州（今四川）是当时一块相对独立且富饶的土地，对任何想要三.............
-
要判断刘备“背刺”刘璋和孙权“背刺”刘备，谁更“无耻”，这实在是个极具争议且颇为棘手的问题。历史的评价往往是复杂的，而且“无耻”二字又带有强烈的道德判断色彩，容易因立场和解读角度的不同而产生巨大差异。不过，我们可以试着剥开历史的层层迷雾，从事实出发，细致地梳理一番，看看谁的行为更令人侧目。首先，我们.............
-
这真是一个让人心潮澎湃的设想！如果当年刘备真的能如你所说，帮刘璋平了张鲁，再顺势联合马腾、韩遂，组成一支庞大的联军挥师北上，直指中原，那历史的走向恐怕会完全不同。咱们就来掰扯掰扯，这出“乱世群雄逐鹿，汉室中兴有望”的大戏，有没有可能上演。设想的开端：刘备入川，并非为吞并首先，我们要给刘备一个“大义名.............
-
庸碌之主，寄人篱下的益州牧——刘璋的悲歌提起三国时期，人们往往会想到曹操的雄才大略，刘备的仁德爱民，孙权的少年英姿。而在这波澜壮阔的群雄逐鹿中，有一个名字常常被遗忘在历史的角落，那就是刘璋。作为占据益州这一天府之国的诸侯，他的命运本应是书写一番宏图伟业，却最终走向了被他人轻易取代的悲剧结局。评价刘璋.............
-
这个问题很有意思，也触及到了一些关于历史评价、观众心理以及信息传播的深层原因。咱们掰开了揉碎了聊聊，为什么刘禅“罪名”比刘璋大那么多。首先，得明确一点，这两位的“投降”性质和背景是大不相同的。刘璋的投降：并非全然是被逼无奈，更多是“不战而溃”的失策咱们先说刘璋。他当年是怎么丢掉益州的？简单来说，就是.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有