为何很多人指责刘禅投降，而少有人指责刘璋投降的呢？
这个问题很有意思，也触及到了一些关于历史评价、观众心理以及信息传播的深层原因。咱们掰开了揉碎了聊聊，为什么刘禅“罪名”比刘璋大那么多。
首先，得明确一点，这两位的“投降”性质和背景是大不相同的。
刘璋的投降：并非全然是被逼无奈，更多是“不战而溃”的失策
咱们先说刘璋。他当年是怎么丢掉益州的？简单来说，就是被刘备“请君入瓮”了。刘璋本来是益州牧，说白了就是一把手。当时，北方曹操势力强盛，南方的孙权也虎视眈眈，益州地广人稀，兵少民弱，刘璋自己也能力平庸，所以他就想到一个策略：请一个有能力的“外援”来帮忙抵御外敌，这个人选就是刘备。
刘备当时在荆州，虽然也刚起家不久，但军事才能和凝聚力那是公认的。刘璋就觉得，刘备来了，帮我守住益州，大家一起对抗曹操，多好。结果呢？刘备来了，一看益州这块肥肉，好吃的，就起了别的心思。他先是借口“平定益州内部的混乱”（当时益州内部也有张松、法正等对刘璋不满的士族），然后一步步蚕食，最后直接跟刘璋摊牌，兵临城下。
这时候的刘璋，他有没有奋起反抗的机会？有，但非常有限。他的军队战斗力不行，而且人心涣散，内部士族有很多站在刘备那边。而且，说实话，刘璋自己本身也不是一个特别有魄力或者能鼓舞士气的人。在这种情况下，他选择投降，很大程度上是为了保全益州百姓的性命，避免一场生灵涂炭的内战。
大家为什么不太指责刘璋？
1. “不战而溃”的无奈： 很多人觉得，刘璋是被刘备“算计”了，是被“请”来的“救兵”变成了“掠夺者”。他自身实力不济，也无法集结起有效的抵抗力量。这种情况下，投降更像是一种无奈之下的选择，是为了“止损”，而不是“卖国”。
2. “识时务者为俊杰”的解读： 在中国传统文化里，“识时务者为俊杰”这句话也有它的道理。刘璋虽然丢了地盘，但他避免了更大规模的破坏，从某种程度上说，也算是保全了地方的稳定。
3. 刘备的“正统性”： 刘备虽然是以“借兵”的名义进益州，但最终夺取益州，他是以“匡扶汉室”的名义进行的。他的军队纪律性相对较强，对百姓也相对仁慈。相比之下，刘璋的统治本身就有些不稳固，所以很多人虽然对刘备夺权有看法，但对于刘璋的结局，更多的是归咎于他自身的无能和“引狼入室”。
4. 历史叙事的侧重点： 很多史书和演义小说，对刘璋的描绘更多的是一个“好人但能力不行”的形象，或者是一个被刘备“逼上绝路”的悲情人物。他投降的细节，更多被解读为一种“顺水推舟”或者“接受现实”，而不是主动的、可耻的“屈膝”。
刘禅的投降：是“三国终结者”，承载了太多人的期望
再来看刘禅。他为什么挨骂就多呢？原因就一个字：“亡国”。
蜀汉，是刘备一手打下的基业，是“汉贼不两立”的政治口号的实践者，是三国鼎立的“主角”之一。刘备的军事才能、政治手腕、以及他所代表的“汉室复兴”的理想，吸引了无数英雄豪杰。关羽、张飞、赵云、诸葛亮、庞统、黄忠、魏延……这些名字，每一个都闪耀着光芒。他们为蜀汉的建立付出了血汗，甚至生命。
刘禅作为刘备的儿子，是这个政权的继承者。他的身上，寄托了多少人的希望？寄托了诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的忠诚，寄托了多少蜀汉臣民对“汉室正统”的信念。
大家为什么指责刘禅？
1. “乐不思蜀”的刻板印象： 这是最致命的一点。刘禅投降后，到了洛阳，司马昭设宴款待，问他是否想念蜀国，他回答“此间乐，不思蜀”。这句话，虽然有可能是司马昭的试探，刘禅的“装傻”，但这句话的影响太恶劣了。它被解读为刘禅对蜀汉江山、对忠臣义士的背叛，是对自己父兄基业的完全漠视。这成了他“昏君”、“无能”的最直接证据。
2. “亡国之君”的罪名： 无论客观原因有多复杂，刘禅最终是蜀汉的“亡国之君”。在以成败论英雄的历史观下，亡国之君本身就背负着巨大的道德压力。他没有能力守住父兄打下的江山，就意味着他辜负了所有为蜀汉牺牲的人。
3. 与诸葛亮的对比： 诸葛亮“受遗孤托付”，兢兢业业，忠心耿耿，鞠躬尽瘁。而刘禅在诸葛亮死后，虽然也努力经营，但最终还是被灭国。这种对比，更凸显了刘禅的“无能”和“不配”。很多观众在读《三国演义》时，对诸葛亮的情感投入远大于对刘禅，所以对刘禅的失败，自然也就更加苛责。
4. 蜀汉“正统性”的光环： 蜀汉虽然在实力上常常不如曹魏和东吴，但它一直标榜自己是“汉室正统”。这种“正统性”本身就带有很强的道德和意识形态色彩。当这个“正统”的政权最终灭亡于“篡权者”司马氏之手时，作为“正统”最后一位继承人的刘禅，他的投降，就被赋予了更多的“政治不正确”的意味。
5. 演义的渲染： 《三国演义》作为大众了解三国历史的主要渠道，在人物塑造上往往有夸张和倾向性。小说里，刘禅的形象相对模糊，后期更多的是衬托了诸葛亮和姜维的悲情。他的投降，更多被描绘成一种无可奈何但又不够英雄气概的事件，不像刘璋那样有“被欺骗”的复杂性。
总结一下：
刘璋投降，更多被看作是“能力不足”、“引狼入室”的无奈结果，他自身背负的历史包袱没那么重。而刘禅，是“汉室正统”的末代君主，他的投降，直接意味着蜀汉的灭亡，意味着无数英雄的牺牲付诸东流，更何况还有“乐不思蜀”这样一句让他万劫不复的“名言”加持。
所以，相比之下，大家对刘禅的指责，更多的是因为他“亡国”的罪名，以及那个被广泛传播的、代表着他“无情无义”的“乐不思蜀”。刘璋的投降，更像是“丢了一件物品”，而刘禅的投降，则像是“断了香火”，后者显然要背负更沉重的历史罪名。
首先，得明确一点，这两位的“投降”性质和背景是大不相同的。
刘璋的投降：并非全然是被逼无奈，更多是“不战而溃”的失策
咱们先说刘璋。他当年是怎么丢掉益州的？简单来说，就是被刘备“请君入瓮”了。刘璋本来是益州牧，说白了就是一把手。当时，北方曹操势力强盛，南方的孙权也虎视眈眈，益州地广人稀，兵少民弱，刘璋自己也能力平庸，所以他就想到一个策略：请一个有能力的“外援”来帮忙抵御外敌，这个人选就是刘备。
刘备当时在荆州，虽然也刚起家不久，但军事才能和凝聚力那是公认的。刘璋就觉得，刘备来了，帮我守住益州，大家一起对抗曹操，多好。结果呢？刘备来了，一看益州这块肥肉，好吃的，就起了别的心思。他先是借口“平定益州内部的混乱”（当时益州内部也有张松、法正等对刘璋不满的士族），然后一步步蚕食，最后直接跟刘璋摊牌，兵临城下。
这时候的刘璋，他有没有奋起反抗的机会？有，但非常有限。他的军队战斗力不行，而且人心涣散，内部士族有很多站在刘备那边。而且，说实话，刘璋自己本身也不是一个特别有魄力或者能鼓舞士气的人。在这种情况下，他选择投降，很大程度上是为了保全益州百姓的性命，避免一场生灵涂炭的内战。
大家为什么不太指责刘璋？
1. “不战而溃”的无奈： 很多人觉得，刘璋是被刘备“算计”了，是被“请”来的“救兵”变成了“掠夺者”。他自身实力不济，也无法集结起有效的抵抗力量。这种情况下，投降更像是一种无奈之下的选择，是为了“止损”，而不是“卖国”。
2. “识时务者为俊杰”的解读： 在中国传统文化里，“识时务者为俊杰”这句话也有它的道理。刘璋虽然丢了地盘，但他避免了更大规模的破坏，从某种程度上说，也算是保全了地方的稳定。
3. 刘备的“正统性”： 刘备虽然是以“借兵”的名义进益州，但最终夺取益州，他是以“匡扶汉室”的名义进行的。他的军队纪律性相对较强，对百姓也相对仁慈。相比之下，刘璋的统治本身就有些不稳固，所以很多人虽然对刘备夺权有看法，但对于刘璋的结局，更多的是归咎于他自身的无能和“引狼入室”。
4. 历史叙事的侧重点： 很多史书和演义小说，对刘璋的描绘更多的是一个“好人但能力不行”的形象，或者是一个被刘备“逼上绝路”的悲情人物。他投降的细节，更多被解读为一种“顺水推舟”或者“接受现实”，而不是主动的、可耻的“屈膝”。
刘禅的投降：是“三国终结者”，承载了太多人的期望
再来看刘禅。他为什么挨骂就多呢？原因就一个字：“亡国”。
蜀汉，是刘备一手打下的基业，是“汉贼不两立”的政治口号的实践者，是三国鼎立的“主角”之一。刘备的军事才能、政治手腕、以及他所代表的“汉室复兴”的理想，吸引了无数英雄豪杰。关羽、张飞、赵云、诸葛亮、庞统、黄忠、魏延……这些名字，每一个都闪耀着光芒。他们为蜀汉的建立付出了血汗，甚至生命。
刘禅作为刘备的儿子，是这个政权的继承者。他的身上，寄托了多少人的希望？寄托了诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的忠诚，寄托了多少蜀汉臣民对“汉室正统”的信念。
大家为什么指责刘禅？
1. “乐不思蜀”的刻板印象： 这是最致命的一点。刘禅投降后，到了洛阳，司马昭设宴款待，问他是否想念蜀国，他回答“此间乐，不思蜀”。这句话，虽然有可能是司马昭的试探，刘禅的“装傻”，但这句话的影响太恶劣了。它被解读为刘禅对蜀汉江山、对忠臣义士的背叛，是对自己父兄基业的完全漠视。这成了他“昏君”、“无能”的最直接证据。
2. “亡国之君”的罪名： 无论客观原因有多复杂，刘禅最终是蜀汉的“亡国之君”。在以成败论英雄的历史观下，亡国之君本身就背负着巨大的道德压力。他没有能力守住父兄打下的江山，就意味着他辜负了所有为蜀汉牺牲的人。
3. 与诸葛亮的对比： 诸葛亮“受遗孤托付”，兢兢业业，忠心耿耿，鞠躬尽瘁。而刘禅在诸葛亮死后，虽然也努力经营，但最终还是被灭国。这种对比，更凸显了刘禅的“无能”和“不配”。很多观众在读《三国演义》时，对诸葛亮的情感投入远大于对刘禅，所以对刘禅的失败，自然也就更加苛责。
4. 蜀汉“正统性”的光环： 蜀汉虽然在实力上常常不如曹魏和东吴，但它一直标榜自己是“汉室正统”。这种“正统性”本身就带有很强的道德和意识形态色彩。当这个“正统”的政权最终灭亡于“篡权者”司马氏之手时，作为“正统”最后一位继承人的刘禅，他的投降，就被赋予了更多的“政治不正确”的意味。
5. 演义的渲染： 《三国演义》作为大众了解三国历史的主要渠道，在人物塑造上往往有夸张和倾向性。小说里，刘禅的形象相对模糊，后期更多的是衬托了诸葛亮和姜维的悲情。他的投降，更多被描绘成一种无可奈何但又不够英雄气概的事件，不像刘璋那样有“被欺骗”的复杂性。
总结一下：
刘璋投降，更多被看作是“能力不足”、“引狼入室”的无奈结果，他自身背负的历史包袱没那么重。而刘禅，是“汉室正统”的末代君主，他的投降，直接意味着蜀汉的灭亡，意味着无数英雄的牺牲付诸东流，更何况还有“乐不思蜀”这样一句让他万劫不复的“名言”加持。
所以，相比之下，大家对刘禅的指责，更多的是因为他“亡国”的罪名，以及那个被广泛传播的、代表着他“无情无义”的“乐不思蜀”。刘璋的投降，更像是“丢了一件物品”，而刘禅的投降，则像是“断了香火”，后者显然要背负更沉重的历史罪名。
网友意见
因为罗导演的剧情设计太精彩了，在潜移默化地告诉我们刘璋本来就守不住益州，与其被曹操夺去还不如送给刘备好了。我们广大吃瓜群众除了全盘接受这样的价值观，别无选择。。。
后主投降，那就是在糟蹋先主和武侯的劳动成果，这简直太不争气了。不骂行吗，不骂阿斗，骂谁，骂武侯，骂武侯没能匡扶汉室？怎么可能，武侯是罗导演力捧的人物，怎么能追责于武侯。所以，刘禅必须以无能之辈的形象出现。。。
于是乎，我们广大读者又被罗导演带了一波节奏。
类似的话题
-
这个问题很有意思，也触及到了一些关于历史评价、观众心理以及信息传播的深层原因。咱们掰开了揉碎了聊聊，为什么刘禅“罪名”比刘璋大那么多。首先，得明确一点，这两位的“投降”性质和背景是大不相同的。刘璋的投降：并非全然是被逼无奈，更多是“不战而溃”的失策咱们先说刘璋。他当年是怎么丢掉益州的？简单来说，就是............. -
这个问题很有意思，也确实是很多人会遇到的一个困惑。当我们走进商店，看到一件喜欢的衣服、一本想读的书，或者需要维修某个电器，掏钱购买的时候，心里往往没有太多犹豫。商品摆在那里，看得见摸得着，它能直接满足我们某种物质需求，带来了即时可见的效用。衣服能让我们穿得漂亮，书能带来阅读的乐趣，而维修好的电器则能.............
-
您提出的问题非常关键，触及到了淮海战役指挥体系和信息传递中的一个重要细节。首先，需要澄清一点：淮海战役的最高指挥机关是“总前委”（也称总前委委员会），成员由 刘伯承、陈毅、邓小平、粟裕、谭震林 组成。其中，刘伯承担任总前委书记，陈毅和邓小平担任副书记。“华野”指的是华东野战军，是由粟裕担任司令员兼政.............
-
有些人对“秋天的第一杯奶茶”这个梗感到厌烦，甚至讨厌，这背后其实有不少原因，而且这种情绪的产生也挺有意思的，不是单一因素造成的。咱们慢慢聊。首先，得从这个梗的起源说起。一开始它可能就是一个挺温馨的、跟秋天相关的分享和仪式感。秋天来了，天气转凉，喝一杯热乎乎的奶茶，确实能带来一种舒适和满足。这种“仪式.............
-
关于衡水中学学生被认为是“读书机器”的说法，确实流传甚广，并且背后有很多复杂的原因。要详细地解释这一点，我们可以从多个维度来剖析：一、 衡水中学教育模式的核心特征：高度集中的应试教育衡水中学之所以被贴上“读书机器”的标签，最根本的原因在于其极其严苛、高效且高度集中的应试教育模式。这种模式贯穿学生生活.............
-
吃狗肉是一个极具争议性的话题，在很多国家和地区都存在支持和反对的声音。那些支持吃狗肉的人，他们的理由往往根植于历史、文化、经济以及对动物不同角色的认知。要详细地探讨这个问题，我们需要深入到这些不同的层面去理解。首先，从历史和传统的角度来看，狗肉消费在一些亚洲国家，特别是中国、韩国、越南等地，有着悠久.............
-
很多人一提起金融行业，脑海里首先浮现的往往是那些站在聚光灯下、意气风发的投行分析师、基金经理们，他们光鲜亮丽，手中掌握着亿万资金的流向，似乎代表着财富与权力的顶峰。然而，在这背后，还有一个庞大而至关重要的群体——后台部门。令人好奇的是，为何鲜有人愿意投身其中，甚至一提及后台就显得有些避讳？这背后绝非.............
-
曾几何时，“公务员”这个词在我脑海里，和一层厚重的，灰扑扑的滤镜一样，总是跟“死板”、“没前途”、“按部就班”这些词挂钩。那时候，我们这些年轻人，就像是被打了鸡血一样，满心都是创业的激情，追逐风口，梦想着一夜暴富，或者成为某个领域的顶尖人才，名利双收。成为公务员？那似乎是另一条截然不同的人生轨迹，是.............
-
要说清楚为什么很多人把外蒙古看作是俄罗斯的“缓冲区”，这事儿得从历史、地缘政治和国家安全这几个方面掰开了揉碎了讲。这可不是一句两句话能说清的，里头牵扯的因素不少，得慢慢捋。首先，我们得把目光放到地理位置上。外蒙古，也就是今天的蒙古国，它南北夹在中俄两个大块头之间。北边紧挨着俄罗斯，南边是中国。你想啊.............
-
人们对于历史人物的评价，往往是多维度、多角度的，而对朱元璋（洪武帝）和刘邦（汉高祖）的态度差异，也恰恰体现了这种复杂性。说很多人“喜洪武厌恶刘邦”，其实有些绝对，历史人物的魅力和争议点各有不同，观众的喜好也会因个人价值观、关注点不同而产生巨大差异。不过，我们可以从一些普遍存在的认知和解读出发，来分析.............
-
这个问题很有意思，涉及到历史地理、军事战略以及人们视角的不同。北宋东京（今开封）“地势平坦无险可守”的说法之所以广为流传，而辽国南京（今北京）面向北宋一侧的地理特点却鲜为人提及，背后有多重原因。首先，让我们来梳理一下为什么人们会认为北宋东京“地势平坦无险可守”。 地理位置和自然条件： 开封地处华.............
-
“毛左”和“五毛”这两个词，在当下的网络语境中，确实经常被提起，也常常被混淆。这种混淆并非空穴来风，背后既有历史的沉淀，也有现实的交织，更包含了人们对不同政治光谱群体认知上的偏差。要深入理解为什么会出现这种混淆，得把它们各自的“前世今生”以及它们在当下社会语境中的“角色”扒一扒。首先，咱们得先把“毛.............
-
关于“中国女性地位世界前几”以及“中国是女权社会”的说法，这确实是一个在不同场合都有被提及的观点，而且背后往往蕴含着一些观察和解读。但要详细地探讨这个问题，我们需要先厘清这些说法的来源，以及它们在现实中是如何被理解和应用的。首先，我们得明白，“女权社会”是一个非常强烈的标签，通常指的是一个社会制度、.............
-
很多人觉得慕容复练武不能光复大燕，这背后原因复杂，绝不仅仅是武功高低的问题，而是关乎他的个人特质、所处时代背景、以及他身上背负的沉重使命。要深入理解这一点，我们不妨从几个层面来剖析。一、 慕容复的个人特质：优点与致命弱点并存首先，我们不能否认慕容复确实是个武学奇才。他从小接受吐蕃国师的精心教导，武功.............
-
兰蔻之所以能赢得众多消费者的青睐，并非偶然，这背后是品牌深耕多年的战略布局、对消费者需求的精准洞察，以及产品力、品牌力与体验感的全方位构建。我们可以从几个关键维度来深入剖析这个现象。一、 深厚的品牌积淀与品牌故事的吸引力兰蔻并非一夜之间崛起的新星，它拥有着近一个世纪的辉煌历史。1935年，创始人Ar.............
-
“充电宝”这个词之所以比“移动电源”更深入人心，成为大多数人随口就能说出的称呼，很大程度上源于一种更直观、更生活化的联想，以及它背后所蕴含的便利性和解决问题的实用性。想想看，我们为什么需要这个东西？不就是因为手机、平板这些电子设备没电了，需要“充电”嘛。而它本身又是可以“带出门”的，所以“充电宝”这.............
-
您提出的这个问题，触及到了当下中国社会中一种普遍存在的、非常值得深思的现象：一种在评价中国当下与过去时，常常出现的“割裂感”与“矛盾感”。 很多人在谈论当下时，会批评科技的不足、社会的腐败，但一旦话锋一转，谈及前三十年（通常指改革开放前的时期），又会坚信如今的成就是巨大的、翻天覆地的。为什么会出现这.............
-
你提出的问题非常有趣且具有普遍性，很多人也对此感到困惑。表面上看，中国拥有庞大的人口基数，似乎应该以人口过剩为核心问题，但现实情况是，中国很多人更担心的是人口“结构性问题”和由此带来的一系列挑战，而非单纯的“数量过多”。要详细解释这一点，我们需要从几个关键维度来分析：一、 人口增长放缓与老龄化加速：.............
-
这个问题触及了健康、习惯和现代生活方式的复杂交织，我们来一层层地剥开它。熬夜，何时成了“定时炸弹”？首先澄清一点，虽然世界卫生组织（WHO）将其下属的国际癌症研究机构（IARC）将“轮班工作”（Shift work）列为“可能对人类致癌”（Group 2A）的因素，而熬夜正是轮班工作导致生物钟紊乱的.............
-
在讨论汉服的左衽与右衽问题之前，咱们得先明白，汉服的形制并非一成不变，而是随着朝代更迭、文化交流、地域差异而不断演变的。因此，笼统地说“汉服都是右衽”或者“左衽是错的”，其实是有失偏颇的。不过，咱们今天谈论的“左衽不满”主要指向的是一个特殊的历史语境，以及由此带来的文化联想和情感认同。这种不满，很大.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有