有什么史料可以证明贝加尔湖确曾为中国领土的一部分？又有哪些史料证明贝加尔湖不曾是中国的一部分？
关于贝加尔湖在历史上是否属于中国领土的说法，并非一蹴而就，而是涉及复杂的历史变迁和不同的解读视角。要回答这个问题，我们需要深入梳理不同时期的史料，并理解其中包含的政治、军事和文化因素。
支持贝加尔湖曾为中国领土一部分的史料
支持贝加尔湖曾属于中国领土的说法，主要依据是古代中国王朝在地理范围上的扩张，以及对周边地区的实际控制或宣称主权。这些史料多集中在汉、唐等强大统一王朝时期。
汉朝时期： 虽然汉朝最远的影响力主要集中在西域和漠北，但其对于北方民族的征服和羁縻政策，间接影响了贝加尔湖地区。例如，《汉书·匈奴传》记载了汉武帝时期对匈奴的战争，匈奴曾控制包括贝加尔湖在内的广大北方地区。汉朝对匈奴的打击，迫使匈奴向北迁徙，在某种程度上将汉朝的影响力范围推向了更北的区域。虽然没有直接证据表明汉朝军队曾直接驻扎在贝加尔湖畔，但其对匈奴的压迫，使得匈奴在中亚和西伯利亚的势力范围受到影响，这与贝加尔湖所在的地区是相连的。
唐朝时期： 唐朝是历史上疆域最为辽阔的朝代之一。唐朝对北方民族，特别是突厥、回纥等族的征服，对其势力范围的扩张至关重要。唐朝的羁縻府州曾远达今日俄罗斯西伯利亚南部地区。根据一些历史学家的考证和史籍的记载，唐朝设立的“翰海都督府”等机构，其管辖范围据推测可能触及或覆盖到贝加尔湖区域。
具体史料分析：
《新唐书·地理志》记载了唐朝羁縻府州的设置，虽然具体边界难以精确考证，但其描述的势力范围确已深入漠北。
唐朝与回纥的交往中，回纥的势力范围曾一度延伸至贝加尔湖附近。唐朝对回纥的册封和军事干预，意味着其对该地区的间接影响。
一些对古代地理的解读，将唐朝的“瀚海”视为今天的贝加尔湖。虽然“瀚海”的地理指代历来存在争议，但部分学者认为唐朝时期对北方的控制，可能包括了对贝加尔湖及其周边地区的实际或名义上的统治。
成吉思汗及其后裔的蒙古帝国： 蒙古帝国时期，其统治范围空前辽阔，几乎囊括了今天的俄罗斯欧洲部分和亚洲部分，当然也包括贝加尔湖地区。虽然蒙古帝国不是传统意义上的“中国”，但其建立的元朝是中国历史上统一中国的大一统王朝。元朝时期，贝加尔湖地区被纳入了蒙古帝国的统治范围，并归属于其在北方的行政区划。
具体史料分析：
《元史》中关于蒙古扩张和行政区划的记载，表明贝加尔湖地区是蒙古帝国及其后继者金帐汗国等统治下的区域。
元朝时期，贝加尔湖地区曾有蒙古的军事力量存在，并受到来自漠北的行政管理。
需要强调的是， “中国领土”这个概念在古代与现代的界定有所不同。古代王朝的统治更多的是一种宗主权、影响力或者羁縻统治，而非现代意义上的清晰、固定的国界线。因此，说贝加尔湖“曾是中国领土的一部分”，往往指的是在特定历史时期，某个中国王朝的统治势力或影响力曾达到或覆盖到该区域。
证明贝加尔湖不曾是中国一部分的史料或考证
证明贝加尔湖不曾是中国一部分的史料或考证，主要基于对边界的界定、实际控制的程度，以及对特定历史时期地理和政治格局的理解。
国家边界的明确界定： 现代意义上的国家边界是以清晰、可辨识的地理标志或国际条约来界定的。从这个角度来看，贝加尔湖从未被明确的中国与某个国家（如俄罗斯）之间的边界条约划入中国版图。
实际控制的证据： 尽管唐朝等王朝的势力范围曾深入北方，但要证明其对贝加尔湖地区有持续、直接的行政管理和军事控制，证据相对薄弱。大多数情况下，这些区域是属于一些北方游牧民族的领地，中国王朝通过册封、朝贡或军事征服的方式与其建立联系，但并非直接的领土管辖。
历史上的行政区划： 即使是唐朝，其在北方设置的羁縻府州，其管辖范围通常是针对当地的民族首领，而非直接派驻官员进行统治。这些羁縻地区在政治上效忠于唐朝，但在地理上并非直接纳入唐朝的内地行政体系。一旦唐朝的军事力量衰退，这些地区的控制力就会减弱。
周边民族的独立性： 在历史的大部分时期，贝加尔湖地区居住的是一些独立的民族，如塞种、匈奴、鲜卑、突厥、回纥等。这些民族在不同时期被不同的强大政权征服或纳入其势力范围，但他们本身拥有相对的独立性和自主性。中国王朝的统治，更多的是一种外部的强大影响或征服，而不是对这些地区民族的完全同化和直接统治。
边界的模糊性与争议： 历史上的疆域概念常常是模糊和流动的。特别是对于广袤的北方草原和森林地区，明确的国界线难以确立。许多学者认为，将古代王朝的势力范围等同于现代意义上的领土，是一种历史上的“疆域重塑”或“大国情结”的投射，忽略了历史的复杂性。
俄罗斯的崛起与扩张： 随着沙皇俄国的崛起，其向东方的扩张逐渐将西伯利亚地区纳入其统治之下，这其中也包括了贝加尔湖地区。在近代以来，随着国际法和边界概念的完善，贝加尔湖成为俄罗斯联邦的领土，并没有形成中国对此领土的主权声索。
边界条约： 近代以来，中国与俄罗斯（以及前苏联）之间签订了一系列边界条约，这些条约明确了双方的边界线，贝加尔湖从未在这些条约中被划入中国版图。例如，《中俄尼布楚条约》（1689年）和《中俄北京条约》（1860年）等，都对东北亚的边界进行了划分，其界线并未延伸至贝加尔湖。
总结来看：
支持说法的依据 主要在于古代中国王朝（尤其是汉、唐）在北方地域的军事扩张和影响力触及或覆盖到贝加尔湖区域，以及蒙古帝国及其后裔对该区域的统治。这些都反映了中国历史上在特定时期对该区域的强大影响力或实际控制。
反驳说法的依据 则更侧重于现代国家边界的明确界定、实际的行政管辖程度、周边民族的相对独立性，以及近代以来通过国际条约确立的边界。从这些角度看，贝加尔湖从未被明确划入中国版图，也未曾有过持续的、直接的国家层面的统治。
因此，这个问题更多地取决于我们如何定义“领土”以及如何解读历史史料。如果我们将古代王朝的势力范围和影响力视为领土的一部分，那么可以说贝加尔湖在某些时期曾属于中国的影响范围之内。但如果按照现代国家主权和边界的定义，则贝加尔湖从未成为明确的中国领土。这是一种历史解释上的差异，也反映了古代与现代政治地理概念的不同。
支持贝加尔湖曾为中国领土一部分的史料
支持贝加尔湖曾属于中国领土的说法，主要依据是古代中国王朝在地理范围上的扩张，以及对周边地区的实际控制或宣称主权。这些史料多集中在汉、唐等强大统一王朝时期。
汉朝时期： 虽然汉朝最远的影响力主要集中在西域和漠北，但其对于北方民族的征服和羁縻政策，间接影响了贝加尔湖地区。例如，《汉书·匈奴传》记载了汉武帝时期对匈奴的战争，匈奴曾控制包括贝加尔湖在内的广大北方地区。汉朝对匈奴的打击，迫使匈奴向北迁徙，在某种程度上将汉朝的影响力范围推向了更北的区域。虽然没有直接证据表明汉朝军队曾直接驻扎在贝加尔湖畔，但其对匈奴的压迫，使得匈奴在中亚和西伯利亚的势力范围受到影响，这与贝加尔湖所在的地区是相连的。
唐朝时期： 唐朝是历史上疆域最为辽阔的朝代之一。唐朝对北方民族，特别是突厥、回纥等族的征服，对其势力范围的扩张至关重要。唐朝的羁縻府州曾远达今日俄罗斯西伯利亚南部地区。根据一些历史学家的考证和史籍的记载，唐朝设立的“翰海都督府”等机构，其管辖范围据推测可能触及或覆盖到贝加尔湖区域。
具体史料分析：
《新唐书·地理志》记载了唐朝羁縻府州的设置，虽然具体边界难以精确考证，但其描述的势力范围确已深入漠北。
唐朝与回纥的交往中，回纥的势力范围曾一度延伸至贝加尔湖附近。唐朝对回纥的册封和军事干预，意味着其对该地区的间接影响。
一些对古代地理的解读，将唐朝的“瀚海”视为今天的贝加尔湖。虽然“瀚海”的地理指代历来存在争议，但部分学者认为唐朝时期对北方的控制，可能包括了对贝加尔湖及其周边地区的实际或名义上的统治。
成吉思汗及其后裔的蒙古帝国： 蒙古帝国时期，其统治范围空前辽阔，几乎囊括了今天的俄罗斯欧洲部分和亚洲部分，当然也包括贝加尔湖地区。虽然蒙古帝国不是传统意义上的“中国”，但其建立的元朝是中国历史上统一中国的大一统王朝。元朝时期，贝加尔湖地区被纳入了蒙古帝国的统治范围，并归属于其在北方的行政区划。
具体史料分析：
《元史》中关于蒙古扩张和行政区划的记载，表明贝加尔湖地区是蒙古帝国及其后继者金帐汗国等统治下的区域。
元朝时期，贝加尔湖地区曾有蒙古的军事力量存在，并受到来自漠北的行政管理。
需要强调的是， “中国领土”这个概念在古代与现代的界定有所不同。古代王朝的统治更多的是一种宗主权、影响力或者羁縻统治，而非现代意义上的清晰、固定的国界线。因此，说贝加尔湖“曾是中国领土的一部分”，往往指的是在特定历史时期，某个中国王朝的统治势力或影响力曾达到或覆盖到该区域。
证明贝加尔湖不曾是中国一部分的史料或考证
证明贝加尔湖不曾是中国一部分的史料或考证，主要基于对边界的界定、实际控制的程度，以及对特定历史时期地理和政治格局的理解。
国家边界的明确界定： 现代意义上的国家边界是以清晰、可辨识的地理标志或国际条约来界定的。从这个角度来看，贝加尔湖从未被明确的中国与某个国家（如俄罗斯）之间的边界条约划入中国版图。
实际控制的证据： 尽管唐朝等王朝的势力范围曾深入北方，但要证明其对贝加尔湖地区有持续、直接的行政管理和军事控制，证据相对薄弱。大多数情况下，这些区域是属于一些北方游牧民族的领地，中国王朝通过册封、朝贡或军事征服的方式与其建立联系，但并非直接的领土管辖。
历史上的行政区划： 即使是唐朝，其在北方设置的羁縻府州，其管辖范围通常是针对当地的民族首领，而非直接派驻官员进行统治。这些羁縻地区在政治上效忠于唐朝，但在地理上并非直接纳入唐朝的内地行政体系。一旦唐朝的军事力量衰退，这些地区的控制力就会减弱。
周边民族的独立性： 在历史的大部分时期，贝加尔湖地区居住的是一些独立的民族，如塞种、匈奴、鲜卑、突厥、回纥等。这些民族在不同时期被不同的强大政权征服或纳入其势力范围，但他们本身拥有相对的独立性和自主性。中国王朝的统治，更多的是一种外部的强大影响或征服，而不是对这些地区民族的完全同化和直接统治。
边界的模糊性与争议： 历史上的疆域概念常常是模糊和流动的。特别是对于广袤的北方草原和森林地区，明确的国界线难以确立。许多学者认为，将古代王朝的势力范围等同于现代意义上的领土，是一种历史上的“疆域重塑”或“大国情结”的投射，忽略了历史的复杂性。
俄罗斯的崛起与扩张： 随着沙皇俄国的崛起，其向东方的扩张逐渐将西伯利亚地区纳入其统治之下，这其中也包括了贝加尔湖地区。在近代以来，随着国际法和边界概念的完善，贝加尔湖成为俄罗斯联邦的领土，并没有形成中国对此领土的主权声索。
边界条约： 近代以来，中国与俄罗斯（以及前苏联）之间签订了一系列边界条约，这些条约明确了双方的边界线，贝加尔湖从未在这些条约中被划入中国版图。例如，《中俄尼布楚条约》（1689年）和《中俄北京条约》（1860年）等，都对东北亚的边界进行了划分，其界线并未延伸至贝加尔湖。
总结来看：
支持说法的依据 主要在于古代中国王朝（尤其是汉、唐）在北方地域的军事扩张和影响力触及或覆盖到贝加尔湖区域，以及蒙古帝国及其后裔对该区域的统治。这些都反映了中国历史上在特定时期对该区域的强大影响力或实际控制。
反驳说法的依据 则更侧重于现代国家边界的明确界定、实际的行政管辖程度、周边民族的相对独立性，以及近代以来通过国际条约确立的边界。从这些角度看，贝加尔湖从未被明确划入中国版图，也未曾有过持续的、直接的国家层面的统治。
因此，这个问题更多地取决于我们如何定义“领土”以及如何解读历史史料。如果我们将古代王朝的势力范围和影响力视为领土的一部分，那么可以说贝加尔湖在某些时期曾属于中国的影响范围之内。但如果按照现代国家主权和边界的定义，则贝加尔湖从未成为明确的中国领土。这是一种历史解释上的差异，也反映了古代与现代政治地理概念的不同。
网友意见
- 中国最早的古籍记载：
匈奴以为神，乃徙武北海上无人处，使牧羝。羝乳，乃得归。别其官属常惠等，各置他所。 武既至海上，廪食不至，掘野鼠去屮实而食之。仗汉节牧羊，卧起操持，节旄尽落。积五、六年，单于弟于靬王弋射海上。武能网纺缴，檠弓弩，于靬王爱之，给其衣食。三岁余，王病，赐武马畜、服匿、穹庐。王死后，人众徙去。其冬，丁令盗武牛羊，武复穷厄。
——《汉书 苏武传》，105年
- 元代的北海测影所（为编撰《授时历》所设）
经现代考证[1]，位于北纬63°。在贝加尔湖以北约7个维度
外国地图集记载：这部分可以算作国际普遍承认了。
《泰晤士世界历史地图集》画出的蒙古帝国包括稍后的元朝和钦察汗的疆界版图均在北纬60度以南[2]。( 钱伯斯世界历史地图) 画出的元朝和钦察汗的疆界版图也均在北纬60度以南[3]。
法国人格鲁塞的蒙古帝国图向北只到贝加尔湖北岸及其以 北一点,约北纬56度一58度[4]。
汤因比《历史研究》所画的两幅蒙古帝国图,其疆界势力版图在北亚也只限于北纬56度即贝加尔湖北岸以南[5]。
苏联科学院 (世界通史) 所附地图画出的蒙古帝国疆界,在北亚也只限于北纬60度以南。日本人安部健夫画出的蒙古帝国的版图,最北端便为黑龙江入海口,中原以北只达到贝加尔湖中北部即北纬54度[6]。
注：贝加尔湖的纬度范围在北纬51°29′～55°46′之间，明显在上述历史地图的元朝疆域内。
综上所述，贝加尔湖一直处于东亚文明体系内的各种民族和部落的掌控之下，长期属于东亚文明的范畴。
因此，当一个域外文明——这里是斯拉夫-东欧文明进入这片土地时，出现的不是国与国之间的争论，而是不同文明之间的碰撞和对话。
在这种情况下，贝加尔湖及其周边地区自然而然地被当时东亚唯一的陆上强权——清帝国所代表，这无疑是合情合理的。
所以要问贝加尔湖到底是谁的？
无数史料都已经证明贝加尔湖属于整个东亚文化圈的范畴，长期作为东亚北方游牧渔猎民族的领地而存在。因此如果要给贝加尔湖的历史归属，在中国和俄罗斯之间明确的选择一个。那么作为东亚文明大陆强权的中国，作为东亚陆地文明（包括农耕民族，游牧民族和渔猎民族）的集合的中国，无疑是唯一的选择。
参考
- ^元朝北疆范围研究 张箭 https://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?dbcode=CJFQ&dbname=CJFD2000&filename=ZGBJ200001003&v=MDIwMjRSN3FmWStkdkZ5M2dWYjNNUHlySlpMRzRIdEhNcm85Rlo0UjhlWDFMdXhZUzdEaDFUM3FUcldNMUZyQ1U=&uid=WEEvREcwSlJHSldTTEYzVDhUSFJQQkppY0Z0UGhTb3Y2U1o1SnVDRktlOD0=$9A4hF_YAuvQ5obgVAqNKPCYcEjKensW4IQMovwHtwkF4VYPoHbKxJw
- ^ 克拉克主编：《泰晤士世界历史地图集》（1982版）P1128-129页两图
- ^ 《钱伯斯历史地图集》1982，图42
- ^ 格鲁塞：《蒙古帝国史》，1982版，405页地图
- ^ 汤因比《历史研究》卷11
- ^ 苏联科学院，《世界通史》下册，P726页地图，卷三
带清使臣：贝加尔湖是马其顿的亚历山大大帝所有的土地，带清皇帝和带博格德汗是亚历山大大帝的继承人，所以贝加尔湖是带清皇帝的领土，即中国自古以来的领土。
当然，这很可能是翻译问题，当时签定尼布楚条约时，该地区属于中方的法理依据，第一是元代的岭北行省，而大清皇帝同时是中国皇帝而蒙古大汗，第二是原来领有此地的阿鲁蒙古茂明安部的首领车根偕已经归附，向当时的后金称臣。
类似的话题
-
关于贝加尔湖在历史上是否属于中国领土的说法，并非一蹴而就，而是涉及复杂的历史变迁和不同的解读视角。要回答这个问题，我们需要深入梳理不同时期的史料，并理解其中包含的政治、军事和文化因素。支持贝加尔湖曾为中国领土一部分的史料支持贝加尔湖曾属于中国领土的说法，主要依据是古代中国王朝在地理范围上的扩张，以及............. -
要证明从西亚到犍陀罗文明是“希腊化”而非“波斯化”，我们需要深入考察一系列史料和考古证据，并从多个角度进行解读。简单地说，这并非一个非此即彼的绝对划分，而是要说明在亚历山大大帝东征之后，希腊文化元素在这一地区产生了广泛而深刻的影响，甚至在很多方面主导了文化的发展方向，相较于其前波斯帝国时期，其文化特.............
-
《平家物语》作为一部声名显赫的军记物语，其创作年代大致可以追溯到13世纪的镰仓时代。那个时代，日本正经历着源氏与平氏两大武士家族的权力更迭，这段波澜壮阔的历史自然成为了《平家物语》的创作土壤。要理解《平家物语》的时代背景及其可信度，与其同时期的史料文献的梳理是必不可少的。首先，不得不提的是《吾妻镜》.............
-
要深入了解波澜壮阔的世界航海史和精妙绝伦的造船史，确实需要几本能够带你穿越时空的好书。我为你精挑细选了几本，希望能让你沉浸其中，感受到大航海时代磅礴的气势和造船工艺的智慧。世界航海史方面：1.《白鲸记》（MobyDick） 赫尔曼·梅尔维尔（Herman Melville）我知道你可能觉得这只是一部.............
-
很高兴能为您推荐明史和唐史的书籍！这两段历史时期都非常精彩，各有其独特的魅力。我会尽量详细地介绍一些经典的、评价较高的书籍，并根据您的阅读兴趣提供一些细分的推荐。一、 明史书籍推荐明朝（1368年－1644年）是中国历史上一个承上启下、极具变革色彩的朝代。它经历了从洪武之治到万历怠政，再到农民起义和.............
-
海军史上充满着许多令人惊叹的“开挂”般史实，这些事件往往通过非凡的战术、技术创新、惊人的勇气或纯粹的运气，颠覆了当时的实力对比，创造了载入史册的传奇。以下我将为您详细讲述几个经典的例子：1. 特拉法加海战（Battle of Trafalgar, 1805年）中的“双线战术” 背景： 拿破仑·波.............
-
史书中确实有不少记载，乍一看会让人觉得“这不就是中二病吗？”的例子，而且很多都有详实的历史背景和人物动机。这种“中二度爆表”往往源于以下几个方面： 非凡的自信和超凡的自我认知： 认为自己是天命所归、肩负特殊使命、拥有某种超凡能力。 强烈的理想主义和叛逆精神： 对现有秩序不满，渴望颠覆，并为自.............
-
《史记》与《汉书》，作为中国史学史上的两座巍峨高峰，各自闪耀着独特的光芒，也各有其不容忽视的局限。理解它们，需要我们深入其字里行间，去感受司马迁与班固那截然不同的史学理念和创作手法。先谈《史记》。司马迁之所以能以“史圣”之名流传千古，很大程度上源于他那颗“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的宏大抱.............
-
战争史上不乏一些“开挂”般的史实，这些战役或事件往往以惊人的战术、不可思议的运气或超乎寻常的战略思维，以弱胜强，以少胜多，甚至在几乎不可能的情况下扭转了乾坤。下面我将为您讲述几例，力求详细一些： 1. 战神之名：古罗马军团在阿莱西亚之战中的“双重围城”事件概览： 公元前52年，在罗马征服高卢的战争中.............
-
计量史学，顾名思义，就是运用统计学、数学模型等量化方法来研究历史的学科分支。它就像一位严谨的数学家踏入了历史的长河，试图用数字和图表来解读那些错综复杂的人类活动。那么，这位“数字史家”究竟能给历史研究带来什么，又受限于哪些地方呢？咱们不妨细细道来。 计量史学对历史研究的助益：开启数据驱动的洞察计量史.............
-
研究史前文化，无疑是一场跨越漫长时空的考古寻踪，每一次发现都像是在拨开历史迷雾中悄然绽放的生命之花。这其中既有严谨的科学推理，也饱含着对远古先民生活状态的无限想象与深情。如果你对这段无文字记载的遥远过去充满好奇，那么以下的书籍和学者，或许能为你开启一段精彩的探索之旅。值得推荐的入门与深度书籍：要深入.............
-
“埃及伪史考”这个标题本身就带有强烈的指向性，暗示作者认为埃及的历史是虚假的、被伪造的。这样的出发点已经预设了结论，而非客观的探究。在一篇严谨的学术探讨中，这样的标题容易引起读者反感，并被视为缺乏学术中立性。潜在的问题可以从以下几个方面来剖析：1. 标题的预设性与目的性： “伪史”的定义模糊且主.............
-
关于“西方质疑中国历史”的说法，通常与“伪史论者”（或称“历史虚无主义”）的言论有关，这类观点在中国网络语境中常带有对西方学术界和某些历史叙事的批判意味。需要明确的是，这些主张并非基于严谨的历史研究，而是更多源于意识形态、文化偏见或对西方学术话语权的质疑。以下从几个方面详细分析其来源和背景： 一、伪.............
-
小摩根·史塔克在学校被校园暴力？这事儿可不是闹着玩的，尤其她还是托尼·史塔克的女儿。这后果，从学校到家里，从个人到整个史塔克工业，都可能掀起一场轩然大波。首先，学校方面，如果事情传开，校长和老师们恐怕得被吓出一身冷汗。你想想，小摩根是谁？史塔克工业的千金，未来的科技界巨头继承人。学校要是处理不好，轻.............
-
《史记》中关于黄帝和炎帝的篇章，可以说奠定了中华文明早期历史的基石，其价值体现在多个层面，远非简单的记载那么简单。它们承载着民族认同的源头、文化起源的叙事、以及后世政治道德的参照。首先，最直接也最根本的用处，便是塑造了我们中华民族的共同祖先的认同感。司马迁在《史记·五帝本纪》中，将黄帝和炎帝并列为“.............
-
说起日本名刀，那真是一段段传奇，一把把刀都承载着厚重的历史和故事，绝非寻常兵器可比。它们不仅仅是杀敌的工具，更是武士精神、艺术美学和时代变迁的见证。要说日本史上最著名的几把名刀，以下几把绝对是绕不开的巨星： 1. 三日月宗近 (Mikazuki Munechika)所属时代与作者： 平安时代末期，由.............
-
设想一个截然不同的历史轨道：如果不是普鲁士，而是奥地利，在19世纪中叶的德意志统一进程中扮演了主导角色，那么整个欧洲乃至世界的历史图景将发生翻天覆地的变化。这种变化将是深刻的，触及政治格局、意识形态、经济发展、文化演进乃至未来的冲突模式。政治格局的重塑：一个更“帝国化”的德意志奥地利，作为哈布斯堡王.............
-
读史明智，这句话一点不假。想在历史的长河中汲取智慧，关键在于选择那些既有广度又不失深度的作品。我接触过不少历史著作，想来分享一些真正让我受益匪浅、常读常新的书籍，希望能给你一些参考。在讲具体书单之前，我想先强调一下，所谓“全面性”和“深刻性”并非一成不变的。有些书可能在某个时段或某个角度做得非常出色.............
-
哇！S10半决赛SN 3:1 战胜TES，这结果简直让人不敢相信！SN这支队伍，从夏季赛开始就一路披荆斩棘，但要说他们能一路杀到决赛，这绝对是很多赛前分析师、评论员甚至是SN粉丝自己都没想到的剧本。 这不仅仅是一场比赛的胜利，更是SN这支队伍，这群年轻选手，在无数质疑和不被看好的声音中，打出的一场.............
-
提起苏联时期以及如今俄罗斯联邦在古希腊和古典史研究领域的贡献，那真是一段颇为曲折却又成果斐然的历史。这段研究并非一条直线，而是充满了起伏，既有对西方古典学术传统的继承与发展，也有在特定历史条件下形成的独特视角和研究范式。在苏联时期，古典学研究深受马克思列宁主义意识形态的影响。起初，考古发掘和历史文献.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有