没有清朝，中国就不会落后衰亡吗？

衰落是另一回事，问题是你满清的吃相太难看了，完全把中国和汉人当纯粹的消耗品，前期以极其残忍和残暴的手段镇压汉地，大规模屠杀汉人，剃发易服，中期打压汉人，满人至上，为了利于满清集中权力的专制统治，大兴文字狱，禁锢文化思想，毁书烧文，压制汉人集体，在一个自称康乾盛世和十全武功的朝代里，饥荒和反抗那是层出不穷，康熙和乾隆后期官风腐败，压榨百姓，然后又对满清主子恭孝至极，隐瞒人民的苦难，白莲教起义是洗不掉的，后期被英法轮番入侵，又攻破北京，又被日本惨虐，宣战八国联军结果被暴打，不得已只能签订耻辱条约，当列强的狗，送香港，送台湾，送青岛，送外东北，送库页岛，完全不把汉人当人，日俄战争的时候让东北给两位爹打，自己保持中立，把中国当做满清皇室的消耗品，很多人说满清最大的贡献是什么？满清的灭亡就是他最好的贡献，至于清粉口中幻想的领土论，上图。

（这一张是满清官方的地图，清粉们还嘲笑晚明350万？领土贡献？幻想的贡献罢了，自己东北老家都不要了。）

会的，中国一直以来都是具有这样的属性。但是不能否认清朝所具有的作用

中国古代王朝有着自己的生命周期。

或许很多人都想把责任归于满清，但是推怨前人并不能为自己无能辩护。

明朝之所以被清取代，就只是因为暮年的明比青年的清更烂，仅此而已。

一个王朝在刚刚兴起的时候，总是充满朝气的。

一个王朝在衰落的时候，总是暮气沉沉的。

一个从无到有，刚刚建立起来的王朝无论对新知识、新技术的接受程度和速度，还是自我变更改革的程度和速度，都是迟暮王朝所不能比拟的。

原因很简单，越是年迈的王朝，既得利益者的势力就越强大。

这些既得利益者放在一起，叫做统治阶级。自宋以降，中国的“统治阶级”，就是依附在科举制度之上，通过土地兼并、知识垄断和裙带关系维系起来的士族地主阶级。

他们是压迫国内劳苦大众的主力，也是阻挠统治者进行变革的主力；

他们是支撑起王朝政权的中坚，也是葬送王朝命脉的祸首。

历朝历代，无不是如此。

弱小的国家虽然弱，但变革的阻力也弱。

秦国废井田，开阡陌，奖励耕战。将原本被贵族地主掌控的人口解放出来，把被贵族们截流的赋税收归国库。

列国难道没有看到秦国变法的威力吗？看到了。

那列国为什么不立刻学习呢？没办法，饭要一口一口吃啊。

因为国“强”，变革的阻力也强，消灭阻力就需要更长的时间。

想变法的大臣，会被同侪排挤打压；

想变法的君王，那个座位就一定要你来坐吗？你还有弟弟，还有儿子，坐在那里的是熊槐还是熊横，还是熊其他的什么，其实无所谓。

清朝和其他朝代没有本质区别。

自宋以降，趴在这个国家身上吸血的就是同一类人，那帮所谓的“清流”，那帮所谓的“士族”。他们维护的既不是儒家，也不是皇家，而是他们自家。

很多人可能觉得，是慈禧、是光绪，是清朝的顶层统治者阻挠了进步。

然而事情恰恰相反，阻挠进步的中坚力量，是那帮“耕读”的汉族地主士大夫。

一个组织变革的阻力，主要来自其“中层”，而不是顶层统治者。

晚清变革的最大阻力，既非慈禧，也非光绪，不是什么皇帝太后，不是乾清宫里的衮衮诸公。而是深入到中国每一个城市，每一个乡镇，每一个村落的士族地主。朝堂上的王公大臣，也只是他们的代言人罢了。

是慈禧不想搞变革吗？仔细看看，清廷的洋务派多为后党。

是光绪不想搞变革吗？再仔细看看，戊戌年的雪光大刀砍的都是帝党的头。

是满清耽误了中国进步吗？且仔细看看，“驱逐鞑虏”的民国不还是一样的死气沉沉。

阻挠中国变革的力量，一直就是那帮士族地主。

没有暴力，既得利益者是不会主动让出含在嘴里的肉的。

无论明还是清，皇帝依靠士族地主保障自己的统治，所以他们革不了自己的命。

资产阶级革命派不敢同士族地主斗争到底，仅仅安于皇帝退位的表象。

破山中贼易，破心中贼难。资产阶级革命派连山中贼都不敢破，当然无法成气候。没了至高无上的皇权，他们在推行改革的时候被地主阶级掣肘地反而更严重，甚至民国反而还不如那个晚清！

新中国之所以新，就在于不仅彻底消灭了旧地主阶级，还将这个阶级存在的精神基础（对就是那个运动），彻彻底底地连根拔起。

会落后，但不至于如此落后。工业革命首先发生在西方，这是事实。中国的民族资本家也在尽力模仿。但是，八旗统治集团非常忌惮汉族人掌握强大的社会资源。而八旗集团本身，不仅人数少，智商也不及汉族人。应当承认，八旗集团在各路入侵的北方胡人中，相对来说，智商还是可以的。极少数人也留洋学了理工科，在中国也学会了真正的汉语，甚至能写格律诗，要知道大多数八旗子弟，只会北京内城话（他们阿尔泰语系和汉语混出来的中介语，普通话的前身）。少数不够聪明的武装集团，来控制很多聪明人，就压制了，拖延了，聪明人在中国实现工业革命。当然八旗集团的担心并不多余。汉族掌握了现代科技，的确有可能反。“东南互保”，要不是八旗集团隐忍，洋务派李鸿章就差一点反了。结果掌握新军的袁世凯 从内部反了。汉独孙中山，从外部反了，其背后有很多工业资本家的资助。

中华民族在近代遭逢的危机，是数千年历史以来，第一次面临不但亡国而且灭种，不但国家覆亡而且文明至此消散湮没的危机，

满清王朝作为名义上的国家政府早已腐朽之极，彻底堕落，甘当欧美列强统治中国的工具，恬不知耻地鼓吹【量中华之物力，结与国之欢心】；

大片国土遍布种植着毒品原作物，各类毒品泛滥成灾，甚至在很多地区取代货币流通，吸毒人口从人数到比例都高居世界之最；

五千年来辉煌灿烂的华夏文明，被开启了近代化的洋人不屑一顾，视为野蛮落后的标识，亿万万炎黄子孙甚至被近代文明世界视为“未开化人”，与原始丛林的众多野人同类；其他国家对中国人的普遍印象，便是面黄肌瘦、体格羸弱，是为……“东亚病夫”。

欧美列强以政治、经济、军事、文化等全方位手段渗透，攫取我国家财富，毒害我国民体魄，摧残我民族精神，欲令这个曾经辉煌璀璨的文明，永久沉溺于泥潭，世世代代为其剥削奴役之劣等民族。

炎夏之土，泱泱中华，俊彦之士，所在多有，这个英雄辈出的古老民族，多少未曾屈服的仁人志士，苦苦探索救国之策，却一次次被无情残酷的现实挫败，只得发出如此悲鸣撕吼，蹈海自尽，只为惊醒国人……

【俄罗斯，自北方，包我三面；英吉利，假通商，毒计中藏；法兰西，占广州，窥视黔贵；德意志，胶州领，虎视东方；新日本，割台湾，再图福建；美利坚，也想要，割土分疆。这中国，那一点，还有我份；这朝廷，原是个名存实亡！替洋人，做一个守土官长，压制我，众汉人，拱手降洋！】

归根结底， 便是三百年前那场“甲申之难”，让只有数十万丁口的满洲八旗集团得以君临华夏，建立“小族凌大国”的胡族征服王朝，就已经注定了！

华夏王朝和胡族征服王朝的根本差别，从来不在于皇帝是什么血统什么民族，而在于王朝的执政当局用什么心态来治理国家，来对待自己国家的主体民族。

• 唐太宗说：【君王如舟，百姓如水，水能载舟，亦能覆舟。】
  
• 康熙帝说：【一入汉习，即大背祖父明训，朕誓不为此！】【设使皇太子入于汉习，皇太子不能尽为子之孝，朕亦不能尽为父之慈矣。】
  
• 慈禧太后说：【量中华之物力,结与国之欢心。】
  
• 溥仪说：【我不管日本人在东北杀多少人，运走多少粮食和煤，只要不让我当大清的皇帝我就不会心甘。】
  ——这就是本质差别。

所以当王朝面临危机时，胡族征服王朝如满清，一定会尽可能竭力压制和愚化主体民族，而绝不会努力去开启民智、激发民气，自我革新，只因这是其以“小族凌大国”的本能反应，生怕这些变革是“中国不保大清”，并赤裸裸地以此为罪名，去镇压杀戮体制内的革新势力，如“戊戌六君子”等，也就顺理成章。

• 刚毅「他他拉氏」：（反对戊戌变法）【我家之产业，宁可赠之于朋友，而不必畀诸家奴。】即【宁赠友邦、不与家奴】的原始出处。
  
• 文悌「瓜尔佳氏」：（诋毁维新派）【名为保国，实为乱国】【徒欲保中国四万万人，而置我大清国于度外。】即【保中国不保大清】的原始出处。
  

当近代化时代来临时，要赶上国际浪潮，只有将王朝战争为全民参与的总体战，骑士冲锋变成排枪枪毙，用满山遍野的血肉去填战壕，才不至于在激烈的国际争端中沦为任人宰割的鱼肉。

所以任何一个成功近代化国家的领导阶层，就必须是主体民族，就必须具有主体民族意识，如此才能实现普遍征兵制，释放出【民族主义】大杀器，和【举国总动员】这一撒手锏。

以1871年普法战争为例，3600万人口的法兰西帝国坐拥60万大军，尚且被3100万人口的以普鲁士为首的北德意志联邦在不到一个月时间，动员超过100万大军击败；法军28万人伤亡，47万人被俘，而北德联军仅伤亡10万人；

而彼时满清统治下的中国，号称4亿人口，十余倍于普鲁士，其动员力又是多少？不算那几十万彻底废掉不堪用、只存在于账面的的八旗与绿营兵的话，勉强可用的湘淮军尚不足二十万人。

满清当局的财政又能支持多少近代化军队持续作战？他们敢和德英法美那样开启民智，敢和列强那样去对本国国民宣扬民族主义和爱国热情么？绝无任何可能！

只因【民族主义】此物一出，持续二百余年的满蒙八旗对汉族和其他少数民族的歧视压迫，就将大白于世人，而主体民族的民气一旦激发，八旗贵族集团的统治注定土崩瓦解。

是以，胡族征服王朝没有任何能自我进化改革的可能，在近代化和工业化时代注定失败；哪怕慈禧、光绪、鬼子六、荣禄这些满清的顶层精英，都换上现代穿越人脑子一样白搭，因为他们面临的是无解难题。

而如果换了汉人王朝，面临近代化的西洋列强入侵，却又会如何应对？就不用举日本明治时代一众精英的表现了，看看暹罗（泰国）的朱拉隆功、埃塞俄比亚的孟利尼克这种例子吧，这就是正常有为的封建民族国家君主，在面临近代化大潮和西欧殖民者入侵时做出的正常反应。

因此，如果是汉人王朝的明君英主，如汉武帝刘彻、唐太宗李世民、明太祖朱元璋、明成祖朱棣这等伟大君主，他们如果真要是在近代化的大背景下，当然会随机应变与时俱进，可不会和历史上的满清朝廷一样，不敢民族主义的实质变革，生怕激发了主体民族的民智民气。

所以也可以说，清朝的胡族征服王朝实质，就是中国的近代化和工业化的最大障碍。

可叹李少荃国士之才，若能敢为天下先，斩首满清中枢，割据直隶，哪怕提前群雄逐鹿、诸侯混战几十年，总能打出个结果，也好过如历史那般半死不活当裱糊匠，拖着整个民族一起沉沦，致有甲午与庚子之耻！ 自作自受，徒唤奈何！

然而，生而为龙，即使曾经折断掌牙，拔裂鳞片，瞎目断爪，坠入浅滩，龙依然是龙。纵久历劫火猛烈，焚之不失，烧之不尽，燃之不消。

百年鸿图，千秋大业，中华五百年必有王者兴，哪怕是气运游丝于缕，哪怕是曾经窘迫到了绝境，但我们这个伟大民族，总有英杰圣贤出而力挽天倾！

【赫赫始祖，吾华肇造；胄衍祀绵，岳峨河浩。聪明睿智，光披遐荒；建此伟业，雄立东方。万里崎岖，为国效命。频年苦斗，备历险夷；还我河山，卫我国权；此物此志，永矢勿谖。经武整军，昭告列祖；实鉴临之，皇天后土。】

终于，一位华夏民族历史上最伟大的民族英雄，重新让这个国家找回了前所未有的尊严，重新让这个民族获得了挺立千秋的自信，成就了20世纪最伟大的人类英雄传奇！
【由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！ 】

今天的人民英雄纪念碑上，依然有“金田起义”和“武昌起义”两处浮雕，反清英烈注定与天共老，与国无疆！

至于满清王朝治下，那些寻章摘句学富五车的学术大家，那些文章写得花团锦簇的状元探花，又有几人在意他们姓甚名谁？

不多说，看看隔壁那个，完全照搬“皇明”各种政治制度的朝鲜王国。亡得把自己变成俩了。

一个十万人不到，经济文化远远不如明朝的渔猎部落都对付不了，你说“皇明国朝”能对付从经济、技术、军事领先你一个世代的英国人，法国人？岂非梦呓？

拿明朝史实来说，甲申之前，葡萄牙强租澳门，其舰队还驶入过珠江口，炮轰过广州，“大明朝廷”有任何反应吗？荷兰占领台湾，“大明朝廷”有任何反应吗，哦，有一道给天启帝的奏疏，然后就没有然后了。

不用假设，直接看蒋记民国就足够了。

清政府好歹是打输了才丢了琉球的…

有一句话说得好，贬低对手就是在贬低自己，满清是有天降伟人位面守护吗？从张居正死了以后，一堆吸食朝廷财政的王爷不是汉人吗？一帮党同伐异的东林党不是汉人吗？一帮权倾朝野的东厂公公不是汉人吗？袁孙这些将领不是汉人吗？洪承畴吴三桂这些降将不是汉人吗？李自成要攻入北京还一毛不拔的权贵们不都是汉人吗？农民起义的领袖李自成不是汉人吗？内部自相倾轧的南明政府不是汉人吗？

你看看老天爷给了明朝多少次机会，有些人说清朝的民族矛盾阻碍了工业化，可是你们有没有看到，你们寄予希望的这帮同胞们，国家tm都快亡了还在党同伐异，财政都要枯竭了还tm一毛不拔，你告诉我这帮士绅烂人能有决心工业化，谁又能相信？别忘了满清后面几个皇帝好歹还有垂死挣扎的念头，靠明朝那几个皇帝，炼丹吗？玩女人吗？做木匠吗？杀大臣吗？就算好运换了一个汉人政权，两百年后不一样是堆烂人？只是名字长相不一样罢了。

回顾历史，把过错推给外族，抱着这种阿Q一样的狭隘的民族主义，除了得到意淫的快感还能得到什么呢？你看不起那些外族统治者，那我们4万万甘作奴才的汉人祖先不是更没有下限？

所以不要意淫了，1840年以来一百年间中国的耻辱，实在是这个儒家文明烂透了，千疮百孔了，需要一场由下到上的革命，把地方那些满嘴道德实则苟且的士绅地主全部推翻才能变好。满清政府，是一个寄生虫，但神州内部，早就被一帮烂肉士绅搞得病入膏肓了呀！你不信去看看国民党当政的那几年，没有TG的革命，中国不现在还在做外国人奴才？中国普通人不现在还在做一帮美玲夫人的奴才？

中国可能落后挨打。

但更可能提前复兴。

而在大清手里，根本不可能复兴。

因为中国强则大清亡。

在那个强盗时代，想要复兴，最重要的就是能打。

中国四五亿人，但大清的根本只有百万人。

到八国联军后才废除满（旗）汉不婚。

大家还记得，种姓制度吗？

另外听说现在嘉定哪边还有满汉不婚的传统。

近代军队最重要的就是民族主义。有了民族主义，就能拥有大量，廉价，士气高昂的士兵。

除了大清近代主流国家都在拿民族主义忽悠民众，所以大清在广派留学生，建立新军后。

亡了。

明朝皇帝在面对近代化民族主义改革浪潮时，可能会好一些。相比之下清帝国几乎不可能克服这种障碍。

总之，现代化必然带来民族主义和平权思想，边疆分离和内部社会冲击都不是清帝国所能承受得了的

除非清帝国拒绝现代化

别傻了，醒醒吧同志们，面对近代化中国的失败是曾经我们引以为豪的体制、文化乃至整个社会系统的问题。

清朝是满族人创立的，才给了人们像抓住了救命稻草一样为我们曾经的失败找理由机会，凭心而论清朝已经是中国传统封建王朝里做的最好的那一档了，出问题的是我们自己，我们是近代的失败者，承认这一点有那么困难么？想一想明末东林党、山西晋商以及各地豪绅是怎么样的存在，换了个汉族皇帝难道面对近代浪潮能有什么不一样的地方吗？

知耻方能后勇，承认失败，在失败中认识自己的不足，汲取养分强壮自己，才是强者的心态。

大萌遗老还在把锅往清朝是满族政权头上推也是醉了。清朝落后的根本原因是封建专制，不是满人统治，换成一个汉人的封建王朝结果绝对是一样一样的。尤其是明朝这种朝代，统治者的素质简直就是垃圾中的战斗机，宦官之祸也是历史上登峰造极的朝代之一，私以为把晚清换成晚明那些统治者来面对当时的“数千年未有之变局”，恐怕只会比清弄得更糟更丧权辱国。不管是汉人还是其它什么民族政权的统治，只要还是封建专制王朝就必然要加强皇权，要加强皇权就必然要愚民政策，要愚民政策就必然要闭关锁国，要闭关锁国就必然导致落后挨打。印加帝国不是少数民族统治吧？然而不影响印加人面对西班牙殖民者入侵简直不堪一击。如果换成汉人王朝就能好的话，请问袁世凯称帝的时候孙中山那帮人为什么要多此一举地搞护国运动？袁世凯不是汉人吗？照明粉的逻辑我们接受洪宪大帝的领导有什么不好？中华民族无数先烈流血流汗才争取来的共和，在某些人眼里原来是这样的一文不值，奴才当惯了跪久了站不起来了是吧？简直荒唐至极！

3.9更

不懂梗就问人，不明白就去翻书。

搞笑，没清？

就明末那个鸟样，能不能A得过葛二蛋都是问题。被蒙古人换个姿势再来一次？

明朝前期，朝廷在山西大同府分封过来一个亲王，叫代王。按照规定王爷一家什么事也不能干，也不让乱跑，在当地吃喝玩乐就行，当年山西北部地方穷，离蒙古还近，然后就由忻州、朔州、大同这么大地区供养王爷一家的开支，按说数州之地供养一家应该没问题。可王爷们没事干，人生的乐趣就是娶媳妇生孩子，代王姓朱的后代子孙呈指数增长，到万历年间这里代王的子孙就有上百人，后代都是郡王，郡王的后代是将军，加上太原府晋王的后代，一大堆孙子把山西分了个遍。真是子子孙孙无穷匮也。每家都是郡王将军标准，这个花销就越来越大了，地方政府压力山大。到中后期全国各地财政紧张，终于改革：地方供养标准下降，改为给王爷们自己一大块耕地，让他们自己种地，好处是皇族的地不用纳税。各地表示这好啊，地方财政支出少了一半多，王爷们还亲自生产。但是仅仅世袭番号的亲王一家人口就越来越多，原来的耕地是不够的，地方新开垦的耕地还要留给新一批的郡王，于是就有一些王爷们勾结地方豪强强买农民的土地，尤其灾年，农民只能卖地为生，土地迅速流转到大地主手里。后来当地其他地主也发现皇家的地不纳税，财富积累比他们快多了。于是巴结这些王爷，纷纷把地挂靠在王爷名下。导致亲王郡王们名下的耕地占了当地耕地一半以上，虽然各地开垦耕地是越来越多，但全国纳税的耕地却越来越少，流民也越来越多。

据多地的《地方志》记载，很多有王爷的地方州府能收到的全部税赋收入居然不够辖区王爷一家下降后的供养开支，给国家财政一分钱也交不上去，甚至地方官员们十几年发不了俸禄。

然而当地老百姓，你以为你供养了这些王爷们你就不用纳税了吗？赤地千里，就不用纳税了？蒙古人打进来就不用纳税了？

开玩笑，北京皇帝要修道观，国家北面要修长城，东北西北都有战事，哪里不需要钱？

花钱的地方多，那只好加重税赋。老百姓只好往山里面官员找不到的地方跑，到了灾年，只能人相食。

而像代王这样的亲王，在明朝前期有二十几个个，明中期以后新皇帝的儿子加封了的，加上封号世袭的全国有亲王近百个。至于亲王的子孙封了的郡王们，全国有近千个，至于后代是将军什么的数也数不清了。。

就这样的朝代不灭亡，你们居然有人想留着到8102年？

（更新）

有人说说张献忠，李自成就不一样。那他们更聪明，能横扫东南西北，解决四邻少数民族问题，然后解决宦官、外戚、藩镇等内部问题，发展壮大儒家文化，能制定更好的制度，子孙们创新意识好不停的自我变革，又不贪恋权力，然后带领中国率先实现工业革命，殖民世界，成为富强民主文明和谐的世界强国？

虽然比朱元璋晚生了三百年，资本主义萌芽都发展了两百年了，葡萄牙荷兰也打过来圈地了，我也没看出他俩哪里比朱元璋强。

有人说他们的子孙肯定在八国联军打过来前就觉醒，至少比光绪皇帝会更大刀阔斧的改革。

就算张献忠或者李自成英明神武，超越了秦皇汉武唐宗宋祖，熟读22史，各种规划制度建立的王朝时间能超越东汉西汉，南宋北宋，唐朝，明朝，让一个封建王朝撑到了1900年。

你说你是张献忠，李自成的后代你会改良，老百姓忍你两百多年，够意思了。中国历史上哪朝哪代没改良的，哪个两百年的王朝改良能彻底解决土地集中，官员腐败这些问题？

你还想改革一下就像秦始皇一样万世而为君？在日本有这传统，不好意思，在中国，不流行这套。

听你忽悠讲民族大义，我还不如听洪秀全的，人家也是根正苗红的汉族，不仅把你家的地分给百姓，还拿着《圣经》发展资本主义呢。你是革命魄力比他大，还是发展理念比他新？

之后的情形，全国人民对康有为张勋这种拥护前朝君王的，直接歇菜。

袁世凯，对革命有大功劳的人，也是汉族，想扔开人民玩君主立宪？赶紧滚蛋。

就连改革不彻底，跟大资本家妥协的蒋介石，大家都是要打倒的。

欧洲十五世纪文艺复兴，十六世纪大航海，十七世纪贩卖黑奴，十八世纪工业革命，十九世纪敲开中国的门，是一步一步来的。

中国这个几千年的专制集权的老大帝国，想几十年走欧洲几百年的路，也太简单了点，放弃四书五经，基本盘都保不住（我们当年拼命抵抗太平天国，结果你轻易就放弃科举？），拿着四书五经，又能怎么改革？

自世界近现代史，后发展想靠发展资本主义强大的国家多了去了，结果有几个成功了呢，当年的八国联军跟现在的G8又变化有多大。当年横跨欧亚非大陆的奥斯曼土耳其离着欧洲近，也不停的改革，然而现在只能梦里面复兴一下。

真正成为列强的，也就日本一个。正好变法成功了，打赢了李鸿章的军队，勒索了清政府两亿两白银，完成了原始积累。这已经是极限操作了。后来想扩大战果染指东南亚，结果惹毛了英美。

中国想像日本一样变法成功，中国两千年的封建思想，全国自上而下庞大的地主阶级既得利益者，轻易改良一下，就让他们吐出嘴里面的肉，也难了点

所以看历史多反思中国没发展起资本主义和人文主义的根源，要说内部因素，宋朝的资本主义萌芽就够多了，然而我们发展起资本主义了吗？所以我们没有发展资本主义，从根本上考虑问题，摔锅给少数民族，不是我们的传统。

人家满族妇女可不缠脚。

最后，对于一个大国，君主立宪制度在十九世纪就不算最先进的社会制度了，孙中山共和民主启蒙都这么多年了，居然还有人如此怀念帝制。

改革不能走回头路。

你以为明朝是怎么灭亡的？

上亿人的大帝国，连几十万蛮族都打不过。腐朽到了极点的结果。明朝不可能不灭亡，不灭亡没有天理。如果不是被满清灭亡了，明朝会比清朝还烂十倍。

汽车驶向悬崖时，司机就算不喝农药也八成活不了。我们对于司机喝农药表示“这人有病”，司机不服气地说：“不喝药就死不了了吗？！”

我的猜测是：如果近代的中国不是异族政权，中国很有可能像英国、日本那样搞君主立宪，保留皇帝的称号。至少不会像满清那样被武昌起义、辛亥革命轻易推翻。

中国近代史的时间是从1840年鸦片战争到1949年中华人民共和国成立。以1911年辛亥革命推翻满清朝廷为界。满清完犊子之前的历史，这都不好猜。挨打是肯定的，但会不会被虐得像满清那么惨，怎么说都行。

关键是：如果1911年的中国政府是一个汉族政权，封建王朝会被彻底推翻吗？

晚清有两股社会力量，一股是以康有为、梁启超为首的立宪保皇党，另一股是以孙中山为首的反清革命党。如果清朝不是异族政权，孙中山就没办法提出“驱逐鞑虏，恢复中华”的口号。武昌起义也不会整出“八月十五杀鞑子”的暗号。也不会有一批批激进的爱国青年拼死刺杀满清要员。实际上，很多革命青年是从日本留学回来的，我估计他们应该能接收日本那种君主立宪的政体。

所以，我猜测如果清朝不是异族政权，康梁的立宪派保皇成功的可能性很大。那就不会有辛亥之后的，总统总理争权、军阀混战。有皇帝在呢，这些臣子再怎么瞎搞也得有点顾忌。话说袁大头也当过皇帝，有人说他之所以当皇帝，是因为当时总统的权力不够大。属下不听总统的话，大不了扣工资，顶多免职。臣子不听皇帝的话，可是要杀头灭族的。所以袁大头想：既然我当总统有人不服，那我当皇帝你们总该服了吧！结果更不服了。如果有位祖传的皇帝在，大家应该给服着。

后面的事只能随意猜测了：

也许中国会爆发法国那样的资产阶级大革命。

也许中国皇帝也会像法国那样成功复辟。至少汉人皇帝复辟的成功性要比满清皇帝大的多。

也许中国皇帝复辟后又失败，但汉人皇帝不会像满清皇帝那样跑到东三省给日本人当汉奸傀儡皇帝。

也许抗日战争时，中国会有个皇帝当人民的精神领袖，立志抗日、以血洗血。

也许现在中国还有位90多岁高龄萌萌哒的老皇帝，网友们还给他起一个萌萌哒的外号。

也许1949年10月中国会爆发俄国那样的社会主义革命。

......

有人质疑满汉间的民族矛盾，我就拿《中华国民军起义檄文》佐证一下：

凡我汉族同胞，无论老少男女农工商兵等，皆有歼灭鞑虏之责任。务各尽尔力，各抒尔能，以速成扫除丑夷、恢复汉家之鸿业。
黄帝纪元四千六百零四年，岁次丙午十月吉日，中华国民军南军革命先锋队都督龚，奉中华民国政府命：
　　照得鞑虏，原系东胡异族，游牧贱种。自汉、隋、唐、宋以来，久为我中华汉族之寇仇。有明末造，鞑虏逞其凶残悍恶之性，屠杀我汉族二百余万，据我中华，窃我神器，奴沦我同胞。我黄帝神明之胄四百兆之众，隶於奴界，巳二百六十年於兹！汉族为亡国之民，中华隶犬羊之宇，凡我叔伯昆仲诸姑姊妹，曷任伤心。太平天国起义师於广西，誓必驱逐鞑虏，恢复中华，以雪灭国之耻。乃曾国藩、胡林翼等，不明大义，罔识种界，认盗为父，呼贼作君；竭湘军全力，自戕同种，致使汉族得恢而复堙，胡氛将灭而又振。湘人之罪，涸洞庭之水，不能洗其污；拟衡岳之崇，不能比其恶。凡我湘人，实无以对於天下！今者言清种界，特兴讨罪之师，率三湘子弟，为天下先，冀雪前耻，用效先驱。特数鞑虏十大罪恶，昭告天下，以申挞伐。
　　鞑虏逞其凶残，屠杀我汉族二百余万，窃据中华，一大罪也鞑虏以野蛮游牧之劣种，蹂躏我四千年文明之祖国，致列强不视为同等，二大罪也。 鞑虏五百余万之众，不农不工，不商不贾，坐食我汉人之膏血，三大罪也.鞑虏妄自尊大，自谓天女所生，东方贵胄，不与汉人以平等之利益，防我为贼，视我为奴，四大罪也。 鞑虏挟“汉人强，满人亡”之谬见，凡可以杀汉人之势，制汉人之死命者，无所不为，五大罪也，鞑虏久失威信於外人，致列国乘机侵占要区，六大罪也。 鞑虏为借外人保护虏廷起见，每以汉人之权利赠给外人，且谓“与其给之家奴，不若赠之邻邦”，七大罪也。 鞑虏政以贿成，官以金卖，致政治紊乱，民生涂炭，八大罪也。 鞑虏於国中应举要政，动以无款中止，而官中宴饮，颐和园戏曲，动费数百万金，九大罪也。鞑虏假颁立宪之文，实行中央集权之策，以削汉人之势力，冀固虏廷万世帝王之业，十大罪也。其余种种罪恶，不能尽书。特举大略，以昭天讨。
　　凡我汉族同胞，无论老少男女农工商兵等，皆有歼灭鞑虏之责任。务各尽尔力，各抒尔能，以速成扫除丑夷、恢复汉家之鸿业。至现在为虏廷官吏者，宜革面反正，出郊相迎；若仍出曾、胡之故智，为虏出力者，以鞑虏视之，歼杀无赦！现在为虏廷将弁营勇者，宜闻风响应，倒戈相向；若仍效湘军之故智，死力相杭者，以鞑虏视之，歼杀无赦！本督师建立义旗，专以驱逐鞑虏，收回主权为目的。凡本督师所到之处，即汉族恢复之处，农工商贾，各安其业，不稍有犯；外国人之生命财产，竭力保护，不稍有犯；教堂教民，各安其堵，不稍有犯。当知本督师只为同胞谋幸福起见，毫无帝王思想存於其间，非中国历朝来之草昧英雄，以国家为一已之私产者所比。本督师於将来之建设，不但驱逐鞑虏，不使少数之异族专其利权；且必破除数千年之专制政体，不使君主一人独享特权於上；必建立共和民国，与四万万同胞享平等之利益，获自由之幸福。而社会问题，尤当研究新法，使地权与民平均，不致富者愈富，成不平等社会。此等幸福，不但在鞑虏宇下者所未梦见，即欧美现在人民亦未能完全享受。凡我同胞，急宜竭力以扫除腥膻，建立乐国。须知中国者，中国人之中国；汉族者，世界最硕大最优美之民族；被鞑虏奴隶之，宰割之，天下之耻，孰有过於此者？！况鞑虏用意险恶，自咸、同以来，利用以汉人杀汉人之手段，当锋刃、御炮弹者，汉人；论功行赏、握要权、执大政者，则仍满人。我汉人何罪，当为满奴？！汉人何劣，当被鞑虏食其肉而吸其血？！故鞑虏一日不歼灭，即主权一日不收回，汉族一日不存活。今政府已立，大汉即兴，鞑虏罪恶贯盈，天所不佑。凡我汉族，宜各尽天职，各勉尔力，以速底鞑虏之命，而赞中华民国之成功。用申大义，布告同胞，急急如律令！檄。

檄文的最后一句”急急如律令“感觉萌萌哒！

历史没有假设，我就发点节选明晚期中士和西士的对话记录吧

原件在耶稣会托雷多教区历史档案馆

一部分是中士询问西方路途地理天文玻璃制法等技术细节的节选，

一部分是传教士自夸欧洲如何先进，中士表示钦慕的。

我懒得预设什么立场，你们爱咋咋地。

我不知道“我大清”有没有这种东西，有记得at我看，谢谢

敝國的人。每年有到小西洋的。學生在那邊的時節。見過了貴國許多人。

中士又問。從小西洋到敝國有幾多路。

答說。還有三萬多里。

又問。我們所稱佛國。在貴處這邊。在貴處那邊。

答說。在敝處這邊甚遠。在小西洋邊佛國到敝處。還有五萬里。

又問。從貴處往前還有地方麼。

答。從敝處往西四五萬里。還有天下一大半。

中士又說。這等天下大得緊。我中國之大比天下相似倉廩之中一顆小米。

西士說。分論一个一个國。中國是第一大國。縂論天下間。只有百分之一。恐怕還不及。

中士說。我中國實在天地之中不。

答。不在中。去中大遠。若在中亦不好。天地的中是天下絕不好的地方。

問。為甚麼。

答。為在赤道底下。年年四季大暑。那個地方的人。渾身是墨樣黑的人。用之物沒有中國這樣全俻。

又問。這等我們為甚麼呌做中國。

答。呌做中國有理。中國週圍四方的國。是小國。禮貌。文彩。道理。比不得中國。貴國比這些國稱做中國。極有理。論實理。貴國與敝國。是海內的地方。東西両邊。敝處是西邊。所以有西海。沒有東海。貴國是東邊。所以有東海。沒有西海。

又問。老先生經過的國。我們中國亦筭做好麼。

答。自然是第一个。這不消說。從敝處到這邊。經過各國一些比不得中國。

……

中士說。玻瓈是出在貴國。普天下之國都沒有。但敝處出。我們說。絕清的玻瓈是由倭國來的。

答。貴國但有外國奇物。就說倭國來的。假如這邊那个好緞子。常叫倭緞。實落是敝處來的。

問玻瓈是生成的。

答。是燒成的。

問。是甚麼東西做燒的。

答。用一樣的沙。一種草。還有別樣料。學生不知甚詳

問。纏絲線花怎麼樣做。

答玻瓈。敝處那邊到處有。所以不曾留心看怎麼樣做。敝處不但有玻瓈酒盃。玻瓈盞。玻瓈餅。連窓（窗）戶門亦有玻瓈板。亦畫山水人物。極雅觀。

又問。玻瓈板透明。怎麼樣做得鏡子。

答。面上加一層鉛合水銀。粘得極牢。這樣成鏡子。照得面。

……

問天有幾重。怎麼樣運動。誰運動他。與下地相去幾多遠。幾多厚。能朽不能朽。

問。五星二十八宿星多少。或大或小于地。

問。日月之食怎麼樣緣故。二十八。

問。日月之食怎麼樣。

答。老先生要曉得。月星自家無光。都借太陽之光。望日。日頭在地下。月在上。若是正正相對。地在中間。遮日頭之光。不能照月就食了。這等月月該食了。亦日月不能月月正正相對。亦不常全食。或食一半。或食三分之一。隨盖相對的。問。日食怎麼樣。答。與月食大不同。月真真失光。日頭不失光。但被月遮掩了。日在第四重天。比月高。合朔之日在上月下相對。所以月體遮太陽之光。所以為之食。只是月普天下都食。日頭不然。這地方食。那地方不食。

問貴處人人俱學天文麼。

答。亦不學。敝國的學問不等。在學天文的絕小的。讀書的人。閑暇的時節或有一兩个喜學天文。考的時節不十分看知天文不知天文。因這邊人有問天文。所以我們講天文的事。本心不在此原。亦不是甚麼要緊的學問。知亦不知亦可。

問。貴處占卜不占卜。

答。這樣的事。一些不信。

問。這等為甚麼學天文。

答。天文有一个正正的道理。要知這个道理。

問。我們中國學天文。測將來風雨。測將來早澇之災。測吉凶禍福休咎。

答。這个與天文毫厘不相干。

問。我們這邊。常常有驗。

答。那个是偶然。非天文所能定。

問。我學得學不得。

答。怎麼學不得。自然老先生聰明有餘。惟恐怕不得閑。真要學。把一个月註閑籍。雖不能勾常常閑。這月比別月一定還閑些。那時節。潔誠來拜門下求教。我還要學筭法。測量遠近高低深淺。

……

問。貴處亦有窮人不。

答。窮人亦有。只是沒有這許多。亦沒有貴國這樣的窮人。一千年沒有不餓死的人。亦沒有為窮賣兒女的人。雖有窮人。貴富捨施人死的時節。各各留一分散與窮人。各府各縣各鄉村有養疾院。窮人隨他到那邊去。都有飲食衣服房子。都白把與他。

中士說。貴處是極快樂行善居處。盜賊必竟少。

答。盜賊絕少。人若聽得有一个賊。便以為怪異。都出門看。人路上遇的別人物。就是極貴寶物。不敢留用。必竟尋原主。尋着就還他。尋不着分散窮人。遇着小的東西。掛陡斯堂前。約定了幾日。人遇着這一夥之禽獸。放在所約定處。原主到那邊去尋。

中士說。這个是天上的風俗。

……

問。貴國有國王。亦有與這邊一樣尊貴。國家亦相傳子孫麼。

答。敝處有許多國。大槩國王都是歷代相傳。但有一个皇上呌做教化皇。第一个尊貴。其位不傳與子孫。只傳與賢。他亦不娶。沒有子孫。別國雖不是他的地方。雖不管他的百姓。教他的事體。都聽他的命。他自家亦有一个大國收糧稅。天主教中。有難解的道理。就他問。他断定。沒有人不服。別國的王與民。都看他做大父母一般。所以稱聖父。

問。貴處有城池麼。

答。有極堅固的城池。石頭合石灰盖的。

問。有爭戦麼。

答。本國從古以來。沒有爭戦。不要兵將。不消鎖城門。不消守城門。

問。這等貴處極是快樂的居住。可見貴處的人好靜最重道。

首先要说的是，历史不容假设。满清政权在历史上不堪入目的表现是一个确定的事实，一些人假设的“即使没有清朝也会落后衰亡”是绝不可能洗掉满清政权的滔天罪恶的。

实际上满清政权的最大问题就是以小族统大国。满清统治者民族私心太重，完全无视主体民族利益和国家利益。“保大清不保中国”“宁与友邦不与家奴”“量中华之物力结与国之欢心”“汉人强满人亡”等反动言论已经将满清政权对于华夏的邪恶殖民本质暴露无遗。

如果一定要问汉族政权如何应对近代局面，我认为可以部分参考太平天国。太平天国具有鲜明的汉族色彩，在短暂的统治中，其统治者拒绝签订不平等条约出卖国家利益，禁绝鸦片贸易，还提出有资本主义色彩的社会发展方案《资政新篇》。虽然太平天国政权具有许多历史局限性，但是其表现可以说完爆满清政权——不知道以历史唯物主义自诩的左派答主们，断定汉族政权还不如满清时候，有没有参考一下真实的历史呢？还是为了反对民族主义而不惜和历史上无比反动邪恶的政治势力勾肩搭背？

因此对于题目的问题，可以这样回答——没有清朝，汉族政权有大得多的可能更好地应对近代史上的各种挑战，但是这也意味着更多封建残渣可能会被这个政权保留到现代。清朝的唯一历史贡献，就是它最终的灰飞烟灭附带了对封建上层建筑的毁灭性打击，客观上为中国在1949年的涅槃提供了非自愿的帮助。

是的，你可以查查明末思想界重要人物的思想。

你也可以查查明末本土科学家与欧洲传教士的交流。

如果不是满清皇帝统治，我相信，欧洲思想进入东方只是时间问题，而不是有没有的问题。

可能会一段时间落后，但绝不会像清末一样形成代差，林则徐也不会成为睁开眼睛看世界的第一人，因为明末就有中国人睁开过眼睛看世界了，而满清，用文字狱，用野蛮统治强行把国家的眼睛给阖上了。