为什么登陆艇不用侧开门，门装在正面不就给机枪直接架死了吗?
首先，我们得明白登陆艇的首要任务是什么：将士兵和装备安全、快速地从海上运送到陆地，并让他们能在最短时间内展开攻击。 这个“从海上到陆地”的过程，就是在滩头这个最危险的地方完成的。
为什么正面开门（坡道）是主流，而不是侧开门？
1. 运载能力和装载效率：
登陆艇的尺寸是有限的。 想象一下，如果登陆艇要侧开门，那么这个门就需要横跨船体的大部分长度。这会对船体的结构强度造成巨大影响，需要在侧面增加额外的加强结构，这就增加了重量和复杂性。
正面坡道的设计，可以充分利用船体前端的宽度。 登陆艇的前端通常是比较宽阔的，这使得它可以一次性卸载更多的步兵、车辆（如吉普车、轻型坦克、装甲输送车）甚至小型火炮。正面坡道的宽度，直接决定了登陆艇一次能卸载多少装备。
车辆的通行。 坦克、步战车这些重型装备，它们的设计就是以正面或背面方向的通过性为主。让它们能直接从正面驶出登陆艇，比让它们侧着身子别扭地爬下船体要高效得多。
2. 作战部署的速度和组织性：
“浪潮式”登陆。 登陆作战往往是分批次的，每一批登陆艇抵达后，都需要迅速将人员和装备投送到指定区域，为下一批登陆创造条件。正面坡道允许船体直接顶住滩头， soldiers and vehicles can flow out in a relatively orderly fashion.
队形。 士兵们在下船时，往往需要保持一定的队形，以便就近寻找掩护或展开火力。正面坡道可以引导人员和装备集中向前，便于指挥和协同。侧开门的话，人员可能会散得更开，不利于快速集结。
3. 装甲防护和战场生存：
正面坡道的防护。 现代登陆艇，尤其是专门用于登陆作战的战车登陆艇（如LCM、LCAC、LCVP等），其船体正面，也就是坡道所在的位置，通常会进行加强装甲防护。虽然不是坚不可摧，但至少能抵御一定程度的轻武器射击。
“死亡地带”的规避。 你说的“给机枪直接架死”，这确实是一个非常现实的问题。但设计者考虑的是，如何最大限度地缩短士兵暴露在火力下的时间。
快速卸载。 登陆艇会以最快速度冲到滩头，放下坡道，士兵立即向下冲。这个过程可能只有短短几十秒。
利用登陆艇本身的掩护。 士兵在冲出登陆艇的瞬间，船体本身也提供了一定的正面遮挡。他们可以迅速利用坡道两侧或船体前部的结构作为临时掩护，然后快速向前突进。
装备的掩护。 如果是战车登陆艇，那上面的坦克或步战车本身就提供了强大的火力压制和装甲防护，它们会先一步进行射击，为步兵提供掩护。
侧开门的脆弱性。 如果是侧开门，士兵一旦开门，就直接暴露在来自滩头的、全方向的火力之下。侧面船体的装甲通常不如正面那么厚实，而且一旦侧面打开，等于给敌人提供了一个“豁口”，敌人可以直接瞄准船体内部。士兵们从侧面鱼贯而出，目标会更分散，也更容易被分割包围。
4. 设计难度和成本：
侧开门的机械结构。 一个宽大的侧开门，需要复杂的铰链、液压系统或者滑轨来控制其开关。而且，在波涛汹涌的海面上，这种复杂的门结构更容易损坏，维护成本也更高。
船体结构的整体性。 船体需要一个坚固的整体来抵御海浪的冲击。在侧面开设巨大的开口，会对船体的结构刚性造成更大的挑战，需要更复杂的加固，增加了设计和制造成本。
为什么你感觉“正面机枪直接架死”是关键？
这个担忧非常重要，它反映了登陆作战最残酷的一面。滩头防御工事，特别是重机枪和自动榴弹发射器，确实是登陆部队的噩梦。
防御方的优势。 防御方占据地利，拥有固定的防御工事，并且可以预先布置火力点。他们只需要在那里等待，就能对冒着炮火登陆的部队造成巨大杀伤。
登陆部队的反制。 为了应对这种情况，登陆作战会伴随着一系列的海空支援：
舰炮压制。 登陆舰和支援舰艇会提前对滩头防御工事进行猛烈的炮击，试图摧毁机枪阵地。
空中打击。 战斗机、攻击机、直升机也会对滩头目标进行轰炸和扫射。
步兵的火力掩护。 登陆部队自己的支援武器（如迫击炮、机枪）会尽量提供掩护。
烟幕。 制造烟幕来干扰敌人的视线。
总结一下：
登陆艇的设计，尤其是正面坡道的选择，是一种在 运载能力、卸载速度、车辆兼容性、结构强度 和 战场生存 之间进行权衡的综合结果。
虽然正面坡道确实可能面临来自滩头火力的直接威胁，但通过 快速冲滩、优先火力压制、快速卸载、利用船体和装备掩护 等战术手段，以及 海空支援 来最大化士兵的生存几率和登陆的效率。
侧开门在理论上似乎能让士兵更分散，但它牺牲了装载能力、对车辆的兼容性，并且可能面临更大的结构风险，同时在被敌人火力覆盖时，部队可能会被分割得更厉害。
所以，正面坡道设计，尽管有风险，但仍然是经过实践检验的最有效的解决方案。它是一种在最危险的时刻，追求最大化“批量投放”和“快速展开”的务实选择。
网友意见
就诺曼底霉菌那个神奇的冲滩，从哪边下有区别吗？旁边英国佬登陆怎么就没什么损失呢？
或者说退一万步，某些射击游戏的冲滩总归是体验过的吧？COD5某关马晕冲滩，连登陆艇驾驶员的脑袋都打漏了，主角都差点溺死在海滩上，忘啦？
防守方弄几个坚固且隐蔽的滩头高台阵地，形成交叉火力就是以逸待劳，光靠冲滩部队自己是没法克服地形劣势的。所以说，冲滩部队身后必须要有驱逐舰或者巡洋舰的炮火支援，待防守方的火力点暴露之后马上点名，才能尽量减小冲滩部队的损失，不然就是那些火力点的活靶子。想靠登陆艇变成乌龟船光挨揍就安安稳稳上海滩下步兵或者马晕，根本就是痴人说梦嘛。
LCVP正前方的那个开口严格意义上不是普通的“门”，比如LST那种两扇开合的普通“Bow Door”。LCVP让人印象非常深刻的开门叫做“Ramp Door”，或者“Bow Ramp”。目的是直接把船冲到岸边，然后大门放下，士兵登陆。这个事对应的是完全无开门的早期登陆艇——USN在战争开始的时候没有自己的特种登陆艇（英国人和日本人有），然后他们研究了队友/对手的设计后，认为这种大开合的前门可以允许士兵以较低的姿态较快地离开登陆艇，显然比“无开门”要好。
LCVP和装甲更厚重的两栖战斗车辆LVT相同也不同，按照RN设计LCA（Landing Craft Assault）时候的说法，登陆艇有2个最核心的要求：
1，Good Sea Boat——良好的适航性，能够在各种海况中跑起来从舰队到岸边。
2，Can be Beached——可以冲上海岸，把士兵卸载下来。
换言之，LVT在登陆之外，必须是可靠的装甲车辆；而LCVP的登陆之外，必须是优秀的海船。在其他补给舰艇能够抵近之前，不可能用LVT大规模运输后续部队和弹药；而反之也不可能用LCVP掩护部队在岸上继续推进。
很多问题这样看就迎刃而解了：
“为什么不在侧舷设置开门”
机械结构的简单性：考虑到引擎在舰艇中央偏后，传动设备延伸到舰尾，在舰艇侧面的大门要么不够大，而足够让士兵快速离艇的大开门会严重减弱舰体强度，也可能增加复杂性和制造难度。另一个很显而易见的问题是，技术装备不可能在侧面卸载。即便是有人为了保护卸载瞬间的安全，让士兵们涉水游到岸边也在所不惜，这也仅仅局限于能够在水中行动的人和设备。对于卡车吉普这类设备，开门前后足以决定其是否能够涉水上岸。
当然，在多角度火力下效果有限，不再累述。侧开门有用天下IFV都侧开了。
“或者LCVP为什么不在后方开门”
因为他不能真的“上岸”。
在后方开门增加下车（下船）过程的安全性是百分百有效的，但是前提是这个东西可以真的开上海岸，否则在后面下车（下船）是跳水行为。LVT就可以完成这个工作，虽然略小，在海中的性能更差，总产量略小而且生产开始时间更晚，在敌军E艇的袭击下也会脆弱的得多，但是一旦上岸，在战斗+给士兵提供保护这件事上要优秀多了。在抵达海滩之后，完全可以选择在后方卸载搭乘的士兵，并且提供移动掩体。
LCVP本质是船而不是两栖运输车。比如LVT在搭载士兵抵达海岸之后，会继续掩护部队向深处突破，而LCVP则需要被拖回舰队，开始运送伤员回到医院船，或者将后续部队运抵海岸。
”为什么不在登陆艇舰首安装重装甲？“
答案是···重心问题：下面是如何根据海浪判断架势方向不要搁浅指南
水面下的sand bar是会影响登陆艇的使用的。如果舰首过重，在登陆前就卡壳，卒。
而且这里还有一个事：舰首重量较轻，可以帮助登陆艇增加航速：
实际上，舰首过重不可以，舰尾过重也不可以。
注意早期设计里的引擎重心问题。舰尾过重会造成登陆艇“dig into sand”，回到海中的时候会有问题。这里是说，哪怕舰首已经冲上了海滩，船尾也应该保持在水中，不能完全陷进海沙里。毕竟LCVP是船，不是两栖运兵车。
登陆艇并不是像好莱坞电影中一样直接冲击滩头阵地的。我知道有一张很著名的D日照片是这样的：
这张图，视角，有点问题。
组织良好的大规模登陆的全景图大概是这样的：
先进行集结，编组；
然后，下图的硫磺岛——
注意，这样的编队在主战舰队炮击和空军轰炸后出动，而编队中，首先接近防御阵地的绝对不是LCVP，而是MGB（PT）和LCVP改装的指挥/支援艇。这些舰艇会和岸基火力接触，完成侦查，确认无误之后才会发出登陆的指令，让登陆艇出发。
在这种环境下：任何过于前出的永备工事都注定会遭到舰队和空军的炮击和轰炸，这是无可避免的，也是为什么在诸如大西洋堡垒的一线德军都是静态防御部队。在此后进入滩头的敌军部队，会直接遭到MBT和DD的炮击。守军仍然会有相当的火力能够延伸到滩头第一线，但是对抗他们的是两栖坦克，工兵连和专门发展出来解决这种问题的LVT。
而LCVP的风险理论上在这种时候不会太大。他们应该用于打击精心选择的，已经遭到反复炮击的目标，并且不在登陆区过多停留。登陆艇在固定位置停留的时间越长，士兵在水中时间越长，敌军就更有可能在远距离对他们造成伤害：这包括更长时间暴露在轻武器的射击之下，也包括敌军部署在纵深的火炮或者航空兵，还包括迫击炮火力。而和两栖坦克或者LVT不同，LCVP并没有这样的抵抗能力。他们需要尽快回到舰队中，协助卸载部队，建立早期登陆点，从而让稍大的舰艇能够尽快进入海滩活动。在战役层面上，如果无法尽快打穿海岸防御，清理滩头建立后续部队的登陆点，那么敌军反击势必会以更强大的力量摧毁任何登陆力量。
现实当然不太一样，什么吹到预定登陆区外，什么遭遇敌军舰队，什么需要LVT的时候没有——但是这些事不是给LCVP改个开门位置能解决的。
正开封正面，侧开封侧面，一样的。你要绝对安全只能带个氧气瓶给你开船底把你丢水底潜水过去。
正常人：“为什么登陆艇会从正面开门？侧面不是更好吗？”
智者：“为什么登陆艇会从正面开门？后面不是更好吗？”
真正的战木带师：“从下面开”
你就不能直接把机枪点打掉，不让正门被架死么？
类似的话题
-
这个问题问得很有意思，它触及了登陆艇设计的核心思路，也就是如何在有限的空间和复杂的战场环境中，最大化作战效能和士兵的生存率。你提到的“侧开门”和“正面机枪架死”是非常直观的考量，但登陆艇的设计背后，其实是多方面因素权衡的结果。首先，我们得明白登陆艇的首要任务是什么：将士兵和装备安全、快速地从海上运送............. -
这个问题问得很有意思，涉及到诺曼底登陆战役中一个很实际的战术选择问题。简单地说，诺曼底登陆没有广泛使用迫击炮来“打掉”德军火力点，并不是因为没有迫击炮，而是因为在那个特定场景下，迫击炮存在着一些固有的局限性，使得它不是最理想的解决方案。咱们得先理清几个概念： 迫击炮的特点： 迫击炮是一种曲射火炮.............
-
这个问题问得特别好，也触及了战争中非常关键的实操细节。很多人看电影、看纪录片，看到登陆艇冒着枪林弹雨冲上滩头，都会想：为什么不给这玩意儿加个大铁盾，推着往前冲？这看似简单的想法，背后其实牵涉到太多现实的考量，不是简单地“加上就行”那么简单。咱们这就掰开了揉碎了聊聊。首先，我们得明白当时诺曼底登陆作战.............
-
.......
-
.......
-
二战登陆战，想在海滩上丢铁质掩体方便登陆？这想法在理论上听起来挺顺当，但实际操作起来，别说方便了，简直是添堵。这事儿得从好几个方面掰扯清楚。首先，你得想想这玩意儿得有多大、多重。要是想真正起到“掩体”的作用，能挡住机枪子弹，甚至迫击炮弹，那得是多厚实的铁板？一个人就能扛起来的那种？别逗了，那根本不够.............
-
.......
-
《拯救大兵瑞恩》里诺曼底登陆时，美军没有大规模使用烟雾弹，这背后的原因并非没有考虑，而是受制于当时的技术水平、战术需求以及战场环境的复杂性。要详细解释这一点，我们需要从几个层面来分析：1. 技术限制：烟雾弹的有效性与局限性 早期烟雾弹的性能： 尽管烟雾弹在二战前就已经存在，但其性能和可靠性与今天.............
-
诺曼底登陆是人类历史上最庞大的一次两栖作战，盟军能成功跨越英吉利海峡，并将数十万士兵、无数装备投送到法国海岸，其中一个非常重要的原因，就是他们不必担心德国海军会像一场势均力敌的海战那样，组织起大规模的反击。这背后，是二战中期德国海军力量的衰落，以及盟军战略部署的精妙之处。德国海军的尴尬局面：为何不敢.............
-
诺曼底登陆时，关于是否使用烟雾弹来掩护步兵登陆，这并非一个简单的问题，实际决策背后是复杂的考量和权衡。虽然烟雾弹听起来是个直接有效的防护手段，但在登陆作战这样大规模、高强度的行动中，其应用却面临着诸多限制和潜在的负面影响。为什么“烟雾弹掩护”并非首选或唯一方案？首先，我们要理解诺曼底登陆的战场环境和.............
-
盟军登陆诺曼底的背后，有一段鲜为人知的德军错失的反击良机。为什么在诺曼底战火熊熊之时，希特勒和他的将军们没有倾尽全力反攻英国本土呢？这背后并非简单的战略失误，而是多重因素交织作用的结果，甚至可以说，是德军在二战后期已然无力回天的必然缩影。首先，最直接的原因是德军兵力已经捉襟见肘，根本无力在本土组织起.............
-
关于二战期间，盟军为何选择诺曼底登陆，而非直接从意大利一路北上，这是一个非常值得探讨的问题。这背后牵扯到战略、地理、政治、军事资源等诸多复杂因素的综合考量。简单来说，诺曼底登陆之所以成为盟军在欧洲开辟第二战场的首选之地，是因为它被认为是相对而言最可行、最能达到预期战略目标的方案，尽管意大利战场也承担.............
-
明朝在郑和下西洋与解决倭患之间选择前者，主要源于多方面的政治、经济、军事和外交考量。以下从多个角度详细分析这一决策的背景与原因： 一、财政与资源分配的优先级1. 郑和下西洋的巨额耗费 郑和下西洋是明朝历史上最庞大的海外活动，仅永乐年间（14051433年）就耗资数百万两白银（按当时货币计算）.............
-
中世纪英法战争（常被称为百年战争，但其历史跨度更长，内容也更丰富）之所以呈现出“英国长期占据优势，法国屡屡失利”的局面，并且英国人能多次登陆法国本土，而法国人却极少能成功登陆英国本土，这背后是多方面因素共同作用的结果。下面我们将从政治、经济、军事、地理等多个维度进行详细阐述。 一、 历史背景与战争起.............
-
这个问题非常有意思，也触及到了中国科技发展中的一个核心痛点：基础科学的深厚积累与高端制造的瓶颈之间存在的差距，尤其是在航空发动机这个高度复杂和集成化的领域。 咱们不扯那些冠冕堂皇的大道理，就从实际角度聊聊，为什么月球咱们都敢去，但心脏病（航空发动机）却一直是个难题。首先得明确一点，登陆月球和造好航.............
-
.......
-
元朝在两次登陆日本本土失败后，之所以没有进一步占领对马岛，背后有多方面的原因，既有战略层面的考量，也有客观条件和后勤上的限制。要详细解释这一点，我们需要从以下几个角度进行分析：一、战略目标已经落空，继续占领的意义不大 根本目标：征服日本，而非仅仅占领岛屿。 元朝发动对日战争的根本目标是迫使日本臣服并.............
-
奥马哈海滩，1944年6月6日，D日。当第一批美军士兵乘坐着登陆艇，艰难地穿过风浪和德军的炮火，逐渐接近奥马哈海滩的海岸线时，他们看到的景象，远远超出了他们之前在演习和情报报告中设想过的任何一种地狱。那不是一处简单的沙滩，而是一座精心构建、武装到牙齿的死亡陷阱。触目惊心的“德军堡垒”首先映入眼帘的，.............
-
关于利奇马台风，大家可能会疑惑：为什么我们不能像对付地面目标一样，发射几枚导弹将其炸毁，阻止它登陆呢？这想法听起来很直接，但实际上，这背后涉及到了非常复杂的科学原理和实际操作层面的巨大障碍。咱们就来掰开了揉碎了聊聊这个话题。首先，咱们得明白台风是个啥。台风可不是一个实体的、固定位置的“敌人”，它更像.............
-
你是不是遇到过这种情况：在咖啡馆、商场或者机场，想连上那个免费的WiFi，手机上显示已连接，但一会儿没动静，要么就是一直卡在那个需要你输入账号密码或者同意条款的登录页面，迟迟不出现，或者出现了但就是点不了。这真的挺让人抓狂的。这事儿说白了，跟咱们家里路由器工作原理有点像，但开放式WiFi的环境更复杂.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有