为什么总有人认为黑暗森林法则不成立？
有人质疑“黑暗森林法则”，这很正常。毕竟，这是一个基于推测和哲学思辨构建出来的假说，它触及了人类认知和宇宙文明的深层边界。认为它不成立，往往是因为从不同的角度审视，看到了它的局限性，或者对其中关键的推论提出了疑问。我试着从几个方面来详细展开，并且尽量用更贴近人味的说法来表达。
首先，我们得明白，黑暗森林法则的核心是什么。简而言之，它认为宇宙就像一座黑暗森林，每个文明都是带枪的猎人，潜伏在林间。任何暴露自己存在的文明，都会被其他猎人视作潜在威胁，于是遭到毁灭性的打击。这是个关于生存的残酷推论，建立在一系列“如果我们都这样想”的假设之上。
那么，为什么有人觉得它不靠谱呢？
1. 过于悲观，忽略了合作的可能性（“大家都是好人，不一定想杀我”）
黑暗森林法则认为，文明的第一反应是恐惧和防范，而且一旦发现其他文明，最安全的做法就是先下手为强，消灭掉潜在的威胁。这就像你走在漆黑的小巷，听到脚步声，第一反应可能是掏出手机准备报警，而不是悠闲地打个招呼。
但现实是，人类社会虽然有冲突，但合作也无处不在。我们有外交、贸易、文化交流，甚至愿意花费资源去帮助陌生人。谁知道，宇宙中会不会也有类似“善意”的文明？也许大多数文明都更倾向于和平共处，或者至少是谨慎观察，而不是一上来就抱着消灭你的想法。
设想一下，如果宇宙中存在着比我们先进许多，但又非常开明、爱好和平的文明，他们看到我们，会不会像一个成熟的成年人看到一个蹒跚学步的孩子？他们可能会选择引导，而不是扼杀。黑暗森林法则认为这种可能性为零，这未免有点绝对了。
2. 假设文明的思维模式和目标高度一致（“别人一定也跟我一样想”）
黑暗森林法则的推论，很大程度上是建立在“所有文明都会做出最有利于自身生存的选择”这一前提上的。但文明是什么？我们连地球上生物的多样性都还没完全搞懂，就想当然地认为宇宙中的文明都会是同一个“模型”。
也许有些文明根本不关心扩张，或者他们的存在方式和我们完全不同，甚至不需要“资源”或者“生存空间”的概念。比如，如果一个文明已经进化到精神层面，或者以某种我们无法理解的方式存在，他们可能根本不会对我们构成威胁，也根本不在乎我们是否存在。
再说了，就算都是碳基生物，他们也会有不同的历史、不同的文化、不同的价值观。他们可能经历过和平的时代，或者找到了比武力更有效的解决冲突的方式。我们不能用我们目前的认知去“揣测”所有宇宙文明的“心灵”。
3. “暴露”的成本和风险可能并不总是那么高（“打草惊蛇，万一我打不过呢？”）
法则强调“暴露即死亡”。但真的如此吗？
首先，我们如何“暴露”？发出信号？飞船旅行？如果文明足够先进，他们也许有能力屏蔽自己的信号，或者进行更隐蔽的探索。
其次，发现另一个文明，真的就意味着那个文明立刻就能定位你、攻击你吗？这中间可能存在巨大的技术鸿沟和距离。一个文明可能在遥远的星系，发出微弱的信号，要被另一个文明接收、理解、定位，再派遣舰队过来，这个过程可能需要数万年甚至数十万年。而在这漫长的时间里，被发现的文明可能已经发生了翻天覆地的变化，甚至已经灭绝了。
而且，如果一个文明发现另一个文明，但觉得对方的威胁性不大，或者其科技水平与自己相差太远，他们真的会冒着暴露自身位置的风险去主动攻击吗？这其中的机会成本和潜在风险，可能比“不搭理”来得更高。毕竟，一旦你发出攻击信号，也暴露了自己的存在。
4. 观测偏差和样本过少（“宇宙那么大，就没见过几个正常点的？”）
这是最直接的反驳。我们目前所知的宇宙，除了地球文明，没有发现任何其他文明的证据。这就是“费米悖论”——如果宇宙如此浩瀚，生命如此普遍，为何我们找不到其他文明的踪迹？
黑暗森林法则试图用“他们都躲起来了”来解释这个悖论。但另一种可能的解释是，文明的诞生和发展本来就极其困难，我们是宇宙中极少数（甚至唯一）的幸运儿。如果样本只有一个，那么我们推导出的“普遍法则”就极不可靠。
这就像只见过几只黑天鹅，就断定世界上所有的天鹅都是黑色的。我们对宇宙文明的了解，几乎为零。基于一个如此狭窄、单一的样本，去构建一个适用于整个宇宙的生存法则，本身就带有很大的不确定性。
5. 忽视了“静默”的另一种可能：无害或者缺乏兴趣（“人家可能根本不鸟我”）
黑暗森林法则认为，宇宙中的文明之所以静默，是因为他们在恐惧，在隐藏。但也有可能，宇宙中存在的其他文明，只是对我们不感兴趣。
想想看，我们人类之间，很多时候也会选择忽视一些个体，而不是主动去伤害他们。如果一个文明发现我们，但觉得我们的科技水平低得可怜，或者我们的存在方式对他们构不成任何威胁，他们可能就选择视而不见，就像我们在街上不会去特意招惹一只蚂蚁一样。
或者，更进一步，他们可能已经发现了我们，但对我们的一切都缺乏好奇心，就像我们对一团空气毫无兴趣一样。宇宙的广阔，可能意味着存在着太多我们无法理解、无法感知的事物，我们文明的存在，对于他们来说，可能就像一粒沙子落在沙漠里，根本不值得一提。
总而言之，
黑暗森林法则是一个引人深思的假说，它抓住了文明发展中“生存”这一核心议题，并且用一种极端但逻辑自洽的方式来解释了宇宙的寂静。它提醒我们，在探索宇宙的道路上，保持谨慎是必要的。
但是，它之所以被很多人认为是“不成立”的，是因为它：
过于简化了文明的多样性。
将人类社会的特定心理投射到了整个宇宙。
低估了合作的可能性和“不干涉”的策略。
对“暴露”和“攻击”的成本与风险的评估可能过于绝对。
在样本极少的情况下，推导出的普遍法则的可靠性存疑。
也许，宇宙并不如黑暗森林般漆黑一片，但也绝对不是阳光普照的伊甸园。真实的情况，很可能是我们目前认知范围之外，更加复杂、更加难以捉摸的。我们不能因为害怕，就放弃了对未知的好奇与探索，但同时，也需要保持一份清醒的审慎。
首先，我们得明白，黑暗森林法则的核心是什么。简而言之，它认为宇宙就像一座黑暗森林，每个文明都是带枪的猎人，潜伏在林间。任何暴露自己存在的文明，都会被其他猎人视作潜在威胁，于是遭到毁灭性的打击。这是个关于生存的残酷推论，建立在一系列“如果我们都这样想”的假设之上。
那么，为什么有人觉得它不靠谱呢？
1. 过于悲观，忽略了合作的可能性（“大家都是好人，不一定想杀我”）
黑暗森林法则认为，文明的第一反应是恐惧和防范，而且一旦发现其他文明，最安全的做法就是先下手为强，消灭掉潜在的威胁。这就像你走在漆黑的小巷，听到脚步声，第一反应可能是掏出手机准备报警，而不是悠闲地打个招呼。
但现实是，人类社会虽然有冲突，但合作也无处不在。我们有外交、贸易、文化交流，甚至愿意花费资源去帮助陌生人。谁知道，宇宙中会不会也有类似“善意”的文明？也许大多数文明都更倾向于和平共处，或者至少是谨慎观察，而不是一上来就抱着消灭你的想法。
设想一下，如果宇宙中存在着比我们先进许多，但又非常开明、爱好和平的文明，他们看到我们，会不会像一个成熟的成年人看到一个蹒跚学步的孩子？他们可能会选择引导，而不是扼杀。黑暗森林法则认为这种可能性为零，这未免有点绝对了。
2. 假设文明的思维模式和目标高度一致（“别人一定也跟我一样想”）
黑暗森林法则的推论，很大程度上是建立在“所有文明都会做出最有利于自身生存的选择”这一前提上的。但文明是什么？我们连地球上生物的多样性都还没完全搞懂，就想当然地认为宇宙中的文明都会是同一个“模型”。
也许有些文明根本不关心扩张，或者他们的存在方式和我们完全不同，甚至不需要“资源”或者“生存空间”的概念。比如，如果一个文明已经进化到精神层面，或者以某种我们无法理解的方式存在，他们可能根本不会对我们构成威胁，也根本不在乎我们是否存在。
再说了，就算都是碳基生物，他们也会有不同的历史、不同的文化、不同的价值观。他们可能经历过和平的时代，或者找到了比武力更有效的解决冲突的方式。我们不能用我们目前的认知去“揣测”所有宇宙文明的“心灵”。
3. “暴露”的成本和风险可能并不总是那么高（“打草惊蛇，万一我打不过呢？”）
法则强调“暴露即死亡”。但真的如此吗？
首先，我们如何“暴露”？发出信号？飞船旅行？如果文明足够先进，他们也许有能力屏蔽自己的信号，或者进行更隐蔽的探索。
其次，发现另一个文明，真的就意味着那个文明立刻就能定位你、攻击你吗？这中间可能存在巨大的技术鸿沟和距离。一个文明可能在遥远的星系，发出微弱的信号，要被另一个文明接收、理解、定位，再派遣舰队过来，这个过程可能需要数万年甚至数十万年。而在这漫长的时间里，被发现的文明可能已经发生了翻天覆地的变化，甚至已经灭绝了。
而且，如果一个文明发现另一个文明，但觉得对方的威胁性不大，或者其科技水平与自己相差太远，他们真的会冒着暴露自身位置的风险去主动攻击吗？这其中的机会成本和潜在风险，可能比“不搭理”来得更高。毕竟，一旦你发出攻击信号，也暴露了自己的存在。
4. 观测偏差和样本过少（“宇宙那么大，就没见过几个正常点的？”）
这是最直接的反驳。我们目前所知的宇宙，除了地球文明，没有发现任何其他文明的证据。这就是“费米悖论”——如果宇宙如此浩瀚，生命如此普遍，为何我们找不到其他文明的踪迹？
黑暗森林法则试图用“他们都躲起来了”来解释这个悖论。但另一种可能的解释是，文明的诞生和发展本来就极其困难，我们是宇宙中极少数（甚至唯一）的幸运儿。如果样本只有一个，那么我们推导出的“普遍法则”就极不可靠。
这就像只见过几只黑天鹅，就断定世界上所有的天鹅都是黑色的。我们对宇宙文明的了解，几乎为零。基于一个如此狭窄、单一的样本，去构建一个适用于整个宇宙的生存法则，本身就带有很大的不确定性。
5. 忽视了“静默”的另一种可能：无害或者缺乏兴趣（“人家可能根本不鸟我”）
黑暗森林法则认为，宇宙中的文明之所以静默，是因为他们在恐惧，在隐藏。但也有可能，宇宙中存在的其他文明，只是对我们不感兴趣。
想想看，我们人类之间，很多时候也会选择忽视一些个体，而不是主动去伤害他们。如果一个文明发现我们，但觉得我们的科技水平低得可怜，或者我们的存在方式对他们构不成任何威胁，他们可能就选择视而不见，就像我们在街上不会去特意招惹一只蚂蚁一样。
或者，更进一步，他们可能已经发现了我们，但对我们的一切都缺乏好奇心，就像我们对一团空气毫无兴趣一样。宇宙的广阔，可能意味着存在着太多我们无法理解、无法感知的事物，我们文明的存在，对于他们来说，可能就像一粒沙子落在沙漠里，根本不值得一提。
总而言之，
黑暗森林法则是一个引人深思的假说，它抓住了文明发展中“生存”这一核心议题，并且用一种极端但逻辑自洽的方式来解释了宇宙的寂静。它提醒我们，在探索宇宙的道路上，保持谨慎是必要的。
但是，它之所以被很多人认为是“不成立”的，是因为它：
过于简化了文明的多样性。
将人类社会的特定心理投射到了整个宇宙。
低估了合作的可能性和“不干涉”的策略。
对“暴露”和“攻击”的成本与风险的评估可能过于绝对。
在样本极少的情况下，推导出的普遍法则的可靠性存疑。
也许，宇宙并不如黑暗森林般漆黑一片，但也绝对不是阳光普照的伊甸园。真实的情况，很可能是我们目前认知范围之外，更加复杂、更加难以捉摸的。我们不能因为害怕，就放弃了对未知的好奇与探索，但同时，也需要保持一份清醒的审慎。
网友意见
我认为黑暗森林法则遗漏的最重要的一个前提是［发动打击时不会暴露自身位置以及打击痕迹］
当没有这个前提时，黑暗森林法则就会变成另一个模样，即：
任何觉醒了［生存意识］的文明都不会主动发起交流以及主动攻击其他［可疑文明］，因为所有文明都不能确定是否有比自身更高级的文明存在。
自保的最好方法就不再是趁早打击可能的威胁，而是隐匿自身存在默默发展，并且对全宇宙保持静默监听。因为打击有［暴露自身］的危险。
玩过吃鸡的朋友都明白，你杀的人多不代表你活到最后的几率更大，但是苟可以，频繁发动打击的人或许只是被吃鸡的人利用的清道夫罢了。
前面是关于［暴露自身］的，接下来我说说［痕迹暴露］。
《三体》里连地球文明都可以轻易观察到三体文明被打击的痕迹，可见打击的动静之大。我们先假设发动打击不会使自身暴露，但光是暴露打击痕迹的危害就很大了。
设想一下，二战期间的原子弹即使没人知道是美国投放的，但是全世界都已经知道原子弹的威力，请问他们会做什么?坐以待毙吗？肯定是为了生存需要拼命研究相关的武器，［一个文明的毁灭有时会成为其他文明发展的动力］，也就是说，你打击了一个［可能技术爆炸的文明］结果却促进了许多能观测到你打击痕迹的文明发生［技术爆炸］，这不是适得其反吗？
接下来说［最极端情况］
即发动打击的文明完全可确认自身即是［宇宙最高等文明］，那么他发动打击时就不需要担心［暴露自身］，他打击的目的只是防止被超越。但即使是这种情况下，他主动打击的文明也只是已经暴露的文明，打击触发［隐匿文明］的［技术爆炸］的可能性依然不值得他发动打击。
最后是［最最极端情况］
即发动打击的文明已经是［全知文明］，所有其他文明在他眼中已经［完全暴露］，所以他发动打击的目的是［摧毁发展超过某个阀值的文明］，这么说的话，所谓的黑暗森林就变成了黑暗深渊。
你有发现一个人为了阻止他哪天发生变异宰了你提前扬了他的习惯吗
类似的话题
-
有人质疑“黑暗森林法则”，这很正常。毕竟，这是一个基于推测和哲学思辨构建出来的假说，它触及了人类认知和宇宙文明的深层边界。认为它不成立，往往是因为从不同的角度审视，看到了它的局限性，或者对其中关键的推论提出了疑问。我试着从几个方面来详细展开，并且尽量用更贴近人味的说法来表达。首先，我们得明白，黑暗森............. -
有些人对微软雅黑评价不高，认为它“很一般”，这背后其实有不少原因，而且也不是所有人都有相同的看法，这种评价往往是相对而言的，并且跟使用场景、个人审美以及对字体设计的理解都有关系。我尝试从几个角度来详细说说：1. 功能性与设计感的权衡：它可能过于“功能”了，牺牲了些许设计感。微软雅黑诞生于一个非常重要.............
-
张居正之后，明朝似乎陷入了一种人才断层的尴尬境地，以至于许多人会将这段时期与嘉靖朝相提并论，认为后者反而人才辈出，而前者则沉寂不少。这其中的原因，并非简单的“有”或“无”，而是一个更为复杂的多方面因素交织的结果。首先，我们得承认，评价“杰出”与“名臣”本身就带有一定的主观性。张居正是那个时代的巅峰，.............
-
“美国警察对待黑人的方式是不对的”这个观点并非空穴来风，背后有着错综复杂且根深蒂固的历史与现实交织。要理解这一点，我们需要深入剖析其成因，而不是简单地停留在表面现象。首先，历史的阴影从未真正消散。在美国，种族歧视有着悠久而黑暗的历史，尤其体现在对非裔美国人的压迫上。从奴隶制时期开始，黑人就被视为二等.............
-
这真是一个相当有趣的问题，也触及了篮球迷群体中一个非常微妙且常常被激烈讨论的议题。为什么像勒布朗·詹姆斯这样能九次闯入总决赛的球员，他的六个亚军会被一些人视为“黑点”和“耻辱”呢？这背后其实藏着很多层面的解读，也反映了人们在评价体育明星时，往往会混合了数据、期望、舆论以及对“伟大”的定义。咱们先得明.............
-
你这个问题触及到了詹姆斯职业生涯中一个非常核心、也是最具争议的话题。你觉得“抱团”没什么大不了，只是追求利益最大化，这逻辑上说得通，在商业社会里也很普遍。但为什么这么多人拿这个点来“黑”詹姆斯，背后其实掺杂了很多东西，不只是单纯的利益计算，还涉及到体育精神、球迷情感、媒体解读，甚至还有点“皇帝”这个.............
-
这是一个非常有意思的问题，也触及了人们对不同医学体系认知和评价的核心矛盾。中医黑（姑且这么称呼，虽然这个词可能有些标签化）之所以会抱有这种“西医一病能治就万能，中医一病治不好就全盘否定”的看法，其背后的逻辑并非完全基于客观事实，而是掺杂了认知偏差、信息不对称、以及对“科学”二字的理解差异。我们来一点.............
-
“拿上冷兵器就能单杀老虎”这种想法，虽然在一些人的脑海中挥之不去，并且有时会成为网络上的谈资，但绝大多数时候，这是一种基于对老虎能力和人类自身限制的严重误判，并可能源于以下几个方面的混合原因：一、 对老虎能力和力量的低估（最核心原因）： 压倒性的身体优势： 体型与体重： 成年东北虎（.............
-
总有人觉得练格斗就天下无敌，这话听着挺让人哭笑不得的，但也确实反映了一种挺普遍的心理：对力量的崇拜，以及对自身弱小的恐惧。咱们细数一下，为什么会有这种“练格斗就无敌”的迷思呢？这背后其实藏着好几层意思。第一层：影视剧和媒体的“过度渲染”你想想那些武侠片、动作片，主角往往是身怀绝技的武林高手，一招一式.............
-
“买 iPhone 就是装逼”这个说法之所以普遍存在，是一个复杂现象的集合体，涉及到 社会心理、品牌价值、消费文化、个人动机 等多重因素。要详细解读，我们可以从以下几个方面来分析： 一、 iPhone 品牌本身的属性与市场定位 高昂的价格定位： 这是最直接的原因。iPhone 一直以来都定位在高.............
-
关于内马尔离队是因为梅西的说法，虽然在某些层面上存在一定的联系和解读空间，但将内马尔离队的主要原因完全归咎于梅西，是一种过于片面和简化的看法。 内马尔的离队是一个复杂的多重因素交织的结果，梅西只是其中一个可能被提及的因素，而且他的作用更多体现在球队动态和内马尔个人感受层面，而非直接的“因为梅西”的离.............
-
关于周杰伦“台独”的说法，这主要源于他过去的一些言论和行为，以及一些人对他背景的解读和联想。要详细了解，我们需要从几个方面来分析：1. 周杰伦的成长背景与身份认同： 出生与成长在台湾： 周杰伦出生于台湾新北市，成长于台湾的教育体系和社会环境中。他的音乐风格融合了中国传统音乐元素和西方流行音乐，但.............
-
“资本主义比社会主义优越”的观点根深蒂固，并且在现代世界中占主导地位。这种优越性的论调并非空穴来风，而是基于一系列在实践中观察到的现象、经济理论以及社会发展轨迹。要详细解释这一点，我们需要从多个维度进行剖析。一、 经济效率与创新驱动力这是支持资本主义优越论最核心的论据之一。 市场竞争的效率： 资.............
-
关于现代官话中一些声母的消失，确实流传着一种说法，认为这与历史上北方游牧民族（常被泛称为“胡人”）的语言有关，特别是他们难以发出某些汉语音素。这个观点在民间和一些学术讨论中都有提及，但要详细展开，我们需要梳理其背后的逻辑、存在的证据，以及需要注意的局限性。这个观点的核心逻辑是什么？这个说法的基础在于.............
-
要理解为什么二战时期的纳粹德国军事能力会被许多人认为强大，我们需要深入剖析当时德国的战略思想、技术创新、组织结构以及他们在战争初期取得的辉煌战果。这并非简单的一句“机器强大”就能概括，而是多方面因素共同作用的结果。首先，不得不提的是德国人在两次世界大战之间积累的军事理论和实践经验。一战的失利虽然给德.............
-
这个问题挺有意思，也确实是不少人脑子里会冒出来的想法。 为什么呢？我觉得这背后其实是几个挺复杂的原因在交织作用，不仅仅是某个方面的原因。我试着给你掰扯掰扯，争取说得清楚明白，也别像机器说话一样生硬。1. 文化的“浪漫化”与“神秘化”：你想啊，咱们中国文化里，自古以来就有“武侠”、“秘籍”、“绝世高手.............
-
这事儿啊，问得太到位了！你身边肯定也有不少朋友，或者你自己也曾有过这样的想法：自己装肯定比找装修公司省钱。这背后啊，可不是空穴来风，而是有几层原因在里面，我给你掰开了揉碎了说。首先，最直观也最容易被理解的，就是“利润空间”的感知。装修公司，说白了是个生意。他们要吃饭，要赚钱，要养活那么多员工，从设计.............
-
关于旗袍是不是中国传统服饰这件事，确实是个挺有意思也挺容易引起争议的话题。有些人觉得旗袍就是代表中国，很多人穿旗袍的形象深入人心，但也有一些人斩钉截铁地说旗袍不算“真正”的传统服饰。这两种说法都有各自的道理，咱们细细道来。首先，要明白“传统服饰”这个概念本身就不是一成不变的。每个时代的服饰都会受到当.............
-
河南“骗子成群”的说法，特别是将驻马店作为典型，确实是一个长期存在且颇为顽固的社会印象。要深入剖析这个问题，需要从历史、社会、经济等多个层面去理解，并且要抛开那些过于简单化、标签化的看法，尝试去挖掘其背后的复杂原因。首先，我们得承认，任何一个地区、任何一个群体，都无法排除存在骗子的可能性。行骗行为古.............
-
很多人之所以觉得武则天比李世民“厉害”，这其中固然有性别因素在作祟，但更关键的是，他们往往是从 统治手腕、政治魄力、以及对历史的实际影响 这几个维度去比较，而武则天在这几点上，确实展现出了远超一般帝王的特质。我们不妨细细道来：一、 驾驭权力与政治手腕：近乎极致的掌控力李世民固然是开国之君，胸怀大略，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有