明清战史的书籍大多很烂是因为只懂历史不懂军事的学者占多数吗？？
首先，我们来理解一下“历史学者”和“军事学者”的侧重点。
历史学者，尤其是那些专注于社会史、政治史、经济史的学者，他们擅长梳理事件的来龙去脉，分析决策背后的政治博弈、社会动员，以及战争对社会结构和经济发展的影响。他们能够从宏观层面描绘战争的全景，理解其发生的宏观背景和深远意义。
军事学者，或者说军事史研究者，他们的关注点更偏向于战争本身的“技术性”和“操作性”。他们会深入研究战术、战略、武器装备、后勤补给、兵种配合、指挥艺术、战场地形的利用等等。他们希望理解的是“为什么这场仗会这样打？”“为什么这个战役会赢？”“为什么那个战略会失败？”
现在，我们来谈谈为什么“只懂历史不懂军事的学者占多数”可能导致战史书籍质量下降：
1. 战史的本质是军事行动的记录与分析：
一本好的战史，无论其写作风格如何，都必须准确、深入地描绘和分析军事行动。这意味着：
战场细节的呈现： 战术部署、兵力调动、阵地构筑、火器使用、近战肉搏的激烈程度，这些细节是构成战史的骨架。如果作者仅仅泛泛而谈“部队英勇作战”，而无法呈现具体的战术动作、武器特性如何影响战局，那么这场战斗的真实感和分析的深度就会大打折扣。
战术和战略的逻辑性： 战争并非儿戏，而是高度理性的军事对抗。作者需要理解双方的战略目标，以及为了达成这些目标所制定的战术计划。为什么会选择这个战场？为什么采取这样的迂回包抄？为什么会在这里设伏？这些都需要军事知识来支撑其解释。缺乏军事常识的作者，很容易将复杂军事行动简化为“勇气”或“运气”，或者用事后诸葛亮的视角去解读，而无法还原当时的决策逻辑和战场实际。
武器装备的制约与革新： 明清时期，火器逐渐发展，冷兵器与热兵器并存。弓弩、火铳、大炮在战场上的作用，士兵的训练水平，装甲的防护能力，这些都是影响战局的关键因素。不懂军事的作者，可能无法充分认识到武器装备在特定战役中的决定性作用，也无法理解当时军事技术的发展水平对战略战术的制约。例如，在描述一场大规模攻城战时，如果作者不了解当时城防工事的特点、攻城器械的效率，以及火炮在攻坚战中的作用，那么对战役的描述就会失焦。
后勤与战争的联系： “兵马未动，粮草先行”，后勤是战争的生命线。作者需要理解当时社会的生产力水平、交通运输能力、军粮的供给方式，这些都会直接影响军队的机动性、作战持久性。一个只关注政治博弈的作者，可能忽视了军队因缺乏粮草而被迫撤退，或者因为后勤不济而无法发动更大规模的攻势等关键细节。
2. 过度侧重政治解读而忽略军事本体：
许多明清战史书籍，尤其是出自非军事专业背景的历史学者之手的作品，往往会过度强调战争的政治背景、人物的政治动机、战争的社会影响。这本身并没有错，但当军事本体被架空，战役细节被淡化甚至省略时，书籍的“战史”属性就会削弱。
“史”大于“战”： 它们可能更像是“明清时期的一系列重大事件”，其中包含了战争，但战争本身并未得到深入的军事分析。作者可能更关注的是这场战争的起因是皇权斗争还是地方叛乱，战争结束后对朝堂权力格局产生了什么影响，而不是这场战役的具体战术部署是如何被打乱的，指挥官的某个军事决策为何会导致惨败。
案例化与象征化： 有时，具体的战役会被当作政治斗争的“案例”来分析，或者被赋予某种象征意义。例如，将一场战役的失败归咎于某个官员的“卖国”，而忽略了战前该地军队的整体实力对比、战术上的失误、甚至是天气因素等。这样的解读虽然能在一定程度上解释历史事件，但却无法让读者真正理解战争本身的运作逻辑。
3. 历史研究方法论的局限性：
即使是一些历史学者本身，也可能在研究方法上存在一些“舒适区”。
史料的取舍： 历史研究依赖史料。史料的来源往往偏向于官方文献、政治文书。这些文献中，关于政治决策、皇帝谕旨、官员奏折的内容相对丰富，而关于基层士兵的作战经验、战术细节、武器参数等微观军事信息则相对匮乏。这使得研究者更容易从“宏大叙事”的角度切入，而难以挖掘微观的军事操作层面。
对军事术语和概念的理解： 军事领域有其独特的术语和概念，例如“合围”、“截击”、“迂回”、“坚守待援”、“诱敌深入”等等。如果研究者对这些概念的内涵、实际操作中的具体执行方式以及其背后的战术逻辑缺乏深入理解，就容易在描述和分析时出现偏差，甚至误读。
4. 专业分工与跨学科研究的挑战：
现代学术研究越来越精细化，军事史本身也是一个庞大而复杂的领域，需要结合历史学、军事学、地理学、工程学等多个学科的知识。
隔行如隔山： 历史学者可能难以投入大量时间去学习军事理论和技术细节，反之亦然。因此，真正能够兼顾历史深度和军事专业性的研究者相对稀少。
跨学科合作不足： 尽管有些历史学者会尝试研究战史，但他们可能未能充分吸纳军事学界的最新研究成果和分析方法，导致作品在军事层面的专业性不足。
5. “烂”的定义与读者的期望：
“烂”也是一个主观的评价。对于一部分读者来说，他们可能更倾向于阅读那些能够提供详尽战术分析和军事细节的作品，而如果一本战史只是泛泛而谈，他们自然会觉得“烂”。而对于另一部分读者，他们可能更看重战争背后的政治动因和社会影响，对于军事细节不那么在意，反而会觉得“烂”的定义不适用。
那么，如何才能写出优秀的明清战史？
1. 深厚的历史功底： 这是基础。必须能够准确还原战争发生的历史背景、政治环境、社会条件。
2. 扎实的军事素养： 无论是自学还是与军事专家交流，都必须深入理解当时的军事理论、战术原则、武器装备性能、后勤保障能力等。
3. 细致的史料挖掘： 除了传统的政治文献，还需要尽可能地挖掘与军事相关的史料，例如军事奏折、战报、兵书、将领回忆录、甚至地方志中关于军事设施和战役遗迹的记载。
4. 严谨的逻辑分析： 对战场上的每一个关键节点，都要进行深入的逻辑分析，解释其因果关系，避免主观臆断和事后诸葛亮。
5. 清晰的叙述语言： 即使是军事细节，也要用清晰易懂的语言呈现出来，让非军事专业读者也能理解。可以借助图表、地图来辅助说明。
举例说明：
想象一下，一本关于明末萨尔浒之战的书籍。
只懂历史不懂军事的作者 可能会这样写：“努尔哈赤率领八旗精兵，以迅雷不及掩耳之势突袭明军。明军将领不明敌情，指挥失当，导致全军覆没。此战体现了满洲骑兵的勇猛和明军制度的腐败。” 这样的叙述，虽然指出了胜败的一些表层原因，但对于“突袭”的具体战术路线，八旗兵的阵型变化，明军的战术布防是否合理，为何会“指挥失当”，火器在战役中的作用如何，都语焉不详。
一个军事和历史素养兼备的作者 则可能深入分析：萨尔浒的地理位置对双方作战的意义；努尔哈赤如何利用信息不对称，通过“诱敌深入”和“分兵合围”的战术，将明军分割包围；分析明军“以众击寡”为何会失败，是因为战术上的“拉开阵线”被各个击破？还是因为后勤补给的断绝导致士气低落？以及明军的火器部队在地形复杂、雨雪天气下的使用效能有多大局限性，等等。
总结来说，您提出的观点触及了问题核心。 明清战史研究的质量问题，很大程度上源于研究者在军事专业知识上的普遍欠缺。当历史学者习惯于从政治、社会角度解读历史时，他们可能无意识地忽略了战争作为一种高度专业化的军事行动所应有的细节和逻辑。当然，我们也必须承认，优秀的、兼具历史视野和军事深度的战史作品并非不存在，只是相较于泛泛而谈的作品而言，它们往往需要更深入的研究和更专业的知识储备，因此产出难度更大，数量也相对较少。要提升明清战史书籍的整体质量，就需要鼓励和培养更多能够跨越学科界限、掌握历史与军事双重能力的学者。
网友意见
题主这话是我说的…
这里存在2个问题。
一，喜欢扣阵型，兵力，战法的多半是爱好者，只能用爱发电。而喜欢看这类东西的也多半是爱好者，或者说大部分其实是白嫖党。另外，能看懂是一回事，想把具体内容表达出来也很难，有些需要绘图，但并不是每个人都会绘图。
二，拿工资的专业学者，大多不喜欢研究这些东西。原因很简单，对现实其实没太大用处。大多更愿意研究政治史经济史边疆史什么的，因为容易出成果，而且对现实有用，才会有经费拿。有些方面还能拿来以史为鉴嘛，搞政治的大多喜欢看这个。
你即使搞清楚了明军怎么操作碗口铳及尺寸材质对现实有用吗？搞清楚明军怎么排兵布阵的，怎么训练的，对现实PLA打仗有什么指导意义吗？一点都没有。其它方面就不一样了，例如搞清楚古代某块地皮有没有什么历史依据和证据，拿来去做领土谈判时的谈资，还是非常有用的。
因此，能指望弄个课题要来经费研究一下古人怎么排兵布阵打仗怎么训练怎么搞后勤吗？武器装备各种细节？谁要是能给我弄几十万经费，我也能保证弄个研究出来。
所以，这都是根本原因。…
国外搞这个的很多是有闲有钱的人……例如玩板甲打架那群人。
最后，总结一个字“穷”是根本原因！
主要因为人穷，我指的是思想上穷，或者说贫瘠。而且古代战争写的都一样，明清时间近反而细节更多更详尽。
但凡这块国内白嫖党少点，或者写这块能赚钱养家且有不错社会地位，请相信我，你要什么样的细节都能给你刨出来，刨不出来也能编的你看不出问题来。
但是本国人更喜欢不花钱看这种需要花费动辄十年几十年的心血的东西，在本国靠这块吃饭要饿死，活不下去那么自然被淘汰了。
单纯环境烂罢了
这个问题下的几个回答综合一下就很全面了。
一位匿名用户指出了受众小，这点从回应题主的回答数量及其点赞数量上就可以看得出是真的少。造成这种现象的原因也很简单，历史研究与爱好本来就小众，某一非主流的特定时段的军事史自然就更是小众中的小众——明清易代这段虽然作为新世纪以来架空穿越小说背景而在网上有了些热度，但是终究还是不如《三国》和近现代战争那样热门，再加上看南明史会气死人这样的负面加成，自然不会得到大量拥趸。
受众小这一点会带来很糟的后果。头一个就是 @二不尚书范景文 在回答中提到的写作者（这里应理解为非历史职业的民间写作者）没法依靠读者支持脱产创作。好的文章需要作者像矿工一样挖掘史料干货，需要像化验员一样鉴定史料内容的价值，需要像刑侦人员一样理清事件的来龙去脉，如此一来，写作者就要有足够的钱，在保障自己生活的基础上去寻找乃至购买史料，并且要闲到有大把的时间来解读史料，像加工宝石一样打磨创作的文章。能够衣食无忧，不必为生计奔波，根据自己喜好研究明清战争并且愿意公布创作，民间要出这样的人恐怕真不知道是十四亿分之几的概率。
民间（包括如我这样的键史爱好者）因受众小得不到正反馈支持而对创作有心无力。那么明清战史就得看没有柴米油盐后顾之忧的科班职业人员来创作了。得益于现代的网络计算机技术，我自己近五年来没再买过什么实体书，都是在网上的图书馆参考联盟或是其他下载电子书的网站上寻找书籍论文，看到了许多对原始资料整理后的出版物以及专题史的书籍和论文，获益匪浅。题主在问题中指出“论著大体都很烂，细节一塌糊涂”这样的缺点，是可能是存在于某些战史论著之中，就像 @曹操罗汝才 所说，就算是比普通人更懂军事的解放军将领写的古代战争史，在古代战争史爱好者眼里也不咋地。某一专业化上的优势并不意味着就此掌握了真理。写古代战争史的历史学科班未必比帝国时代玩家（玩帝国时代的历史学科班除外）更懂古代战争，有现代军事经验的职业军人对古籍的掌握和解读也未必都正确。 @四代怪人 说的火器复原问题本质上也是这方面的表现。在我看来，一部好的古战作品，作者（作者群体）肯定对古战史军事史有所了解，势必至少要懂得古文，能阅读古籍，知道点所涉及的制度史，了解军事体制是怎么运行的，涉及武器的话还要东物理、化学、冶金的原理以及技术史的变迁——这就对历史从业人员的创作提出了很高的知识门槛。而且光是这些硬核向的知识门槛还不够，由于目睹了二十年来网上的古战和近现代战争的论战，使得像我这样的杠精，不再满足于当代著作中只是简单地依据一家之言，引用某部史料的只言片语就把一场战斗一带而过的做法。相反，是期待一部作品中出现引用交战双方乃至第三方的战报记录，对其交叉比对，分析排除明显夸张失真的说辞——比如日本某些军略里碧蹄馆歼灭明军数万——尽力还原真实状况。显然这就要求创作者不仅要有才，更要抱着实事求是的态度。
问题是即使真有人花了这么大力气写出让我击节叹赞的作品来，即使是对科班的职业作者来说恐怕在物质上也是得不偿失的。受众小这一点决定了作品如果没有营销手段不太会成为畅销书大卖，那么稿酬想来就很十分有限了。我就一介庸人，想象不出科班的日常与体制运行。但是可以感觉到的是一些书商肯定不会费力出版无法大卖的书，那么不光是单纯的大众与好书的距离就要更远上一步，本来就象牙塔兮兮的学术与像我这样的普通键史爱好者就愈发绝缘——学术界并非没有古代军事史研究成果，对岸的周维强先生就对明清战史研究贡献良多，很多人都看过他的《明代战车研究》，他在2017年的“武備論述與戰爭書寫：以元明清為中心 學術研討會”上发布了他的论文〈院藏和碩康親王平定四省大功圖》初探 〉（《和碩康親王平定四省大功圖》與清初平定三藩之役〉，很可惜的是这篇论文我至今没有看到过内容，但我也理解，任何创作者的成果，都应该遵从创作者的意愿发布。我自己也有一些自己翻译的译文，也就放在Q群里文件分享，不拿到外面来。自思自量，不是学界人，却有学阀病。
上面的学阀病之语纯属自嘲。但这也可能是题主抱怨觉得明清战史书籍大多很烂的原因，因为太小众了，所以有的成果只在他们学界小圈子里互相交流不与外人所知。比如一九六二年厦门大学郑成功历史调查研究组编出版内部发行的《郑成功收复台湾史料选编》里就有根据甘为霖英译本的《被忽视福摩萨》的中译选摘，我们有理由相信他们那会儿是有能力将全书翻译完成的，但是我们至今都没有在大陆方面将《被忽视福摩萨》一书完整翻译出版；同样的情形在上世纪出版的一些鸦片战争史料选书籍中也是有的，《浙江鸦片战争史料》里有一篇摘译John Ouchterlony所著《TheChinese War: An Account of All the Operations of the British Forcesfrom the Commencement to the Treaty of Nanking》关于浙江战事的《对华战争记》，但是是找不到完整的中文版《对华战争记》，以至于我自己不得不着手翻译，尽管我相信我这是重复劳动，在某个大学或者图书馆里早就有人把全书翻译成中文了。
关于题主的疑问，我先暂且臆测至此，本来还想再写自己的一点写作经历和一个现在看来已经失败了的不切实际规划，但是肚子饿了，没力气写了，等想抱怨时再更。
以那个时候的教育水平，军队的书记估计当会计更加拿手。
就当代，很多的军事史料都有模糊不清的地方。
再说了，打败仗的军队，古代那种作战模式，很难有书记逃生的，多半做了俘虏，然后给下家服务。
类似的话题
-
关于明清战史书籍质量不高的问题，确实存在一些值得探讨的根源，而您提出的“只懂历史不懂军事的学者占多数”的观点，是其中一个非常关键的切入点，但也不能完全概括所有原因。我们不妨深入剖析一下这个问题。首先，我们来理解一下“历史学者”和“军事学者”的侧重点。 历史学者，尤其是那些专注于社会史、政治史、经............. -
日本书籍对万历朝鲜战争（在日本称“文禄・庆长之役”）中明朝军队的评价，并非铁板一块，而是随着时代、史观和作者的立场而有所不同，呈现出复杂而多样的图景。早期评价（江户时代初期）：在战争结束后不久的江户时代初期，日本的史书，尤其是幕府官方的史料，对明朝军队的评价往往带有明显的“战胜者”的视角，且倾向于贬.............
-
在明清战争的漫长岁月中，无数明朝将士为守护故土而浴血奋战，其中涌现出许多功勋卓著的将领。要论战功最大、最多，虽然难以简单地用一个名字概括，但若要寻一位在关键战役中屡建奇功、为明朝续命的代表性人物，洪承畴的名字无疑会浮现在脑海。洪承畴，字彦臣，福建泉州人，原是天启年间的状元，在明朝后期一位重要的军事将.............
-
你这个问题很有意思，确实很多人都有类似的感受，觉得如果换成明朝那些号称“战力爆表”的军队，或者更早期的清朝，比如入关时期的八旗精锐，来对阵19世纪的英军，结果会不会大不一样。咱们不妨细细掰扯一下。首先，得承认，1840年的清军，尤其是八旗兵，确实已经不是他们最强盛时候的样子了。 咱们先从“最强的清军.............
-
明清之际的“汉奸”与侵华战争时期的“汉奸”，虽然都被冠以“汉奸”之名，但其背景、动机、行为性质乃至历史评价，都有着显著的差异。这并非简单的时空分野，而是历史进程、政治格局以及人们认知变化的体现。明清之际投靠清朝的“汉奸”要理解明清之际的“汉奸”，首先要把握当时的历史大背景。这是明朝由盛转衰，李自成领.............
-
确实，这是一个让不少中国观众感到困惑的现象。尽管中国影视剧在制作上投入了大量资金，涌现出许多制作精良的作品，但在表现特定历史时期，特别是明清时期火器与骑兵大规模对抗的场景时，似乎总是差那么点意思，难以达到《佣兵传奇》或《南汉山城》那种历史厚重感和残酷的战场真实感。这里面原因 durchaus com.............
-
明清时期社会生产力远超先秦，但战争规模反而变小，这看似矛盾，实则蕴含了深刻的历史发展逻辑。要详细解答这个问题，我们需要从生产力发展、军事技术、政治体制、经济结构、人口增长、文化观念等多个层面进行剖析。一、 明清时期社会生产力远超先秦的体现：首先，我们需要明确明清社会生产力为何远超先秦。 农业技术.............
-
好的，如果我是《明日之战》的编剧，我会尝试从以下几个角度来重写这个故事，让它更具深度、逻辑性和情感共鸣。我的目标是让观众在看完后，不仅对激烈的战斗场面感到兴奋，更能对角色的选择和人类的未来产生更深刻的思考。核心修改思路：1. 强化人物弧光与动机： 让丹的动机更加复杂，不仅仅是为了拯救女儿，而是要面.............
-
那些明白祖国必定战败的士兵在战争中怀着的心情是极其复杂和痛苦的，这种心情不是单一的，而是多重情绪交织、相互作用的结果。下面我将尽量详细地描述他们可能经历的心理状态：1. 绝望与无力感 (Despair and Helplessness):这是最核心、最普遍的情绪。当士兵意识到他们所效忠的国家，或者他.............
-
你这个问题问得很有意思，也道出了很多人在面对网络争议时，内心深处的一个共同疑问。确实，在现实生活中，谁不是每天忙忙碌碌，为工作、为家庭、为自己的生活打拼，忙到团团转，哪有闲情逸致去管别人的事，更别提去“抵制”谁了。所以，当你看到有人似乎“有那么多闲时间”去参与网络上的抵制活动，而你连自己的生活都顾不.............
-
好的，关于这张肖战的《明日方舟》同人图，咱们来好好聊聊。首先，得承认，看到这张图的第一眼，确实会让人眼前一亮。它巧妙地将肖战本身极具辨识度的个人魅力，与《明日方舟》独特的艺术风格进行了融合。这种跨界结合本身就很有看点，也预示着这不仅仅是一张简单的二次创作，更是一种粉丝文化与游戏IP的互动。从视觉呈现.............
-
说到《明日战记》，那可真是个值得聊聊的话题，尤其是对于我们这些从小看着港片长大的人来说。古天乐这个名字，本身就自带一份情怀，从白古到黑古，从杨过到项少龙，他留给我们的经典角色实在太多了。《明日战记》他不仅是主演，更是主要的出品人之一，这个项目他投入了多少心血，明眼人都看得出来。看得见的投入：特效上的.............
-
要回答“如果让白起来指挥萨尔浒之战的明军，能否获胜”，这确实是一个引人深思的“如果”命题，需要结合白起其人的军事才能和萨尔浒之战的实际情况来细致分析。首先，我们需要明确一点：白起是一位杰出的战国时期秦国将领，以其高超的军事策略、严明的军纪和对战场的残酷判断著称。他的军事思想和实践，尤其是“以寡击众”.............
-
明朝的崛起，并非一蹴而就，而是汇聚了无数血泪与智慧的斗争，最终将横行华夏近百年的蒙古统治者——元朝，赶回了漠北草原。这场荡气回肠的胜利，是多种因素交织作用的结果，绝非某个单一的英雄人物或一次辉煌的战役所能概括。元朝覆灭的内因：腐朽的统治与民怨沸腾要理解明朝为何能战胜元朝，首先必须审视元朝自身是如何一.............
-
《明日之战》中的“白鬼”外星人，这帮来自未知世界的生物，确实给观众留下了深刻的印象。但要说它们在现实中能否战胜现在的地球人，咱们得掰扯掰扯。白鬼的“硬实力”： 体型与力量： 你看电影里，白鬼那体型，简直是人形巨兽。它们的骨骼和肌肉结构明显比人类强悍得多，能够轻易举起重物，甚至撕裂金属。在近身肉搏.............
-
皇太极的“围城打援”战术确实是明朝后期最棘手的难题之一。这套战术的核心在于，通过对一座城池进行围困，迫使明朝方面派遣援军前来解围，然后利用自身在野战中的优势，在明军援军的必经之路上设伏，将其分割击破，从而达到“围点打援，歼灭有生力量”的目的。明朝之所以屡屡吃亏，很大程度上是因为其战略指挥和战术执行上.............
-
在演艺圈，流量明星的诞生和他们的影响力，往往是多种因素交织作用的结果。要打造一个能够“吊打”当红流量明星（比如你提到的肖战），需要策略、机遇，更需要持续的投入和对市场脉搏的精准把握。这并非一蹴而就，而是循序渐进，步步为营的过程。第一步：精准定位与人设打造——“差异化”是关键首先，要“吊打”一个成功的.............
-
好的，我们来聊聊日内瓦公约关于战俘待遇的规定，以及为什么它对间谍例外。这背后可不是什么“AI思路”，而是历史、现实和法理层面的深刻考量。首先，得明白日内瓦公约（特别是1949年的《日内瓦第三公约》）对战俘的优待，它的核心目标是什么？是为了“人道”，是为了最大限度地减少战争的残酷，保障那些已经放下武器.............
-
万历朝鲜战争（壬辰倭乱）中的明军战士，其阵亡遗体的处理方式，根据战况、时间以及当时的条件，主要有以下几种情况，且绝大多数情况是就地安葬在朝鲜境内，很少有大规模带回国内的。这其中既有现实的无奈，也有当时历史背景下的考量。要详细说清楚这个问题，得从几个方面来聊聊：1. 战争的残酷与遗体的巨大数量：万历朝.............
-
明朝舰队是否歼灭了荷兰皇家无敌东印度舰队，以及这是否导致荷兰霸权衰落并为英荷战争埋下伏笔，这是一个非常有趣且需要深入探讨的问题。然而，根据现有的历史记载，明朝舰队并没有“歼灭”荷兰皇家无敌东印度舰队的记录。首先，我们需要明确几个关键点： “荷兰皇家无敌东印度舰队” (Dutch East Ind.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有