北大弑母案吴谢宇亲笔信曝光，如何看待他「不甘心以罪人收场，希望以实际行动赎罪」的说法？
吴谢宇弑母案及其后续的逃亡、被捕，无疑是中国社会近年来最受关注的刑事案件之一。当案件进入审判阶段，吴谢宇亲笔信的曝光，特别是其中提到的“不甘心以罪人收场，希望以实际行动赎罪”的说法，更是将公众的目光引向了他复杂的内心世界。如何看待这种说法，需要我们从多个角度进行剖析，兼顾理性分析和人性的复杂性。
一、 “不甘心以罪人收场”：对自我形象的挽救与现实的对抗
“不甘心以罪人收场”这句话，首先反映了吴谢宇内心深处对于自我价值和自我形象的极度在意。即使在犯下滔天罪行之后，他仍然不愿意被简单地定义为一个“罪人”。这背后可能包含以下几个层次的解读：
对高智商、精英人设的执念： 吴谢宇在案发前曾是北大高材生，给外界留下了学业优秀、前途光明的精英形象。弑母案的发生，如同推翻了他一直以来精心构建的“人设”。因此，“不甘心以罪人收场”可能是他内心深处对这种“崩溃”的不接受，希望能够找回一丝属于过去的“光辉”，即使是以一种扭曲的方式。
道德和情感上的自我辩护（即使无效）： 尽管行为极其残忍，但人类总是会试图寻找各种理由来合理化自己的行为，或者减轻内心的罪恶感。他可能在某种程度上相信，他所做的事情并非完全出于“邪恶”，而是有其“不得已”的理由（即使这些理由在公众看来是荒谬的）。“不甘心以罪人收场”可能是一种变相的自我辩护，希望外界能够看到他“复杂”的一面，而非简单的“恶魔”。
对社会审判的恐惧与抗拒： 被判定为罪人，意味着将面临法律的严惩和社会的唾弃。他可能对这种结果感到恐惧，并试图通过某种方式来减轻这种恐惧，例如通过表达“赎罪”的愿望，来博取一丝同情或改变审判的定性。
逃避现实的惯性： 在长达数年的逃亡生涯中，吴谢宇可能已经习惯了某种程度的自我欺骗和逃避。即便被捕，这种惯性也可能驱使他继续在心理层面进行某种“抵抗”，用“不甘心”来对抗无法改变的现实。
二、 “希望以实际行动赎罪”：是真诚的悔意还是表演？
“希望以实际行动赎罪”是更为复杂的说法，需要辨别其中真诚悔意的成分有多大，以及“实际行动”的具体含义。
1. 可能的真诚悔意（尽管难以衡量）：
内心痛苦的体现： 即使是极度冷酷的罪犯，也可能在内心深处承受着巨大的痛苦和煎熬，尤其是在长期的逃亡和审判压力下。如果他的确对此前行为感到悔恨，那么“希望赎罪”可能是这种悔恨的一种表达。
对母亲生命的追悔： 尽管动机成谜，但无论如何，他杀害的是自己的母亲。在某些时刻，他或许会对这一行为感到极度的后悔和愧疚，并希望通过某种方式来弥补，即使知道无法挽回。
对生命的重新审视： 经历了从逃亡者到阶下囚的转变，他可能会重新审视生命的价值和意义。如果他真的开始反思自己的行为和人生轨迹，那么“赎罪”的愿望可能是一种对新生的渴望。
2. 潜在的表演与策略：
减轻罪责的策略： 在法律审判中，表达悔罪和愿意接受惩罚的态度，往往是可能影响量刑的因素之一。因此，“希望以实际行动赎罪”可能是一种策略性的表达，以期在法律上获得一定的宽宥。
博取公众同情的手段： 媒体的报道和公众的关注度，使得吴谢宇的言论很容易被放大和解读。他可能也意识到，表达“赎罪”的愿望，比单纯地沉默或辩解，更容易在公众那里引起关注，甚至可能博取一些同情。
对“罪人”标签的消极抵抗： 如果他真的认为自己不是一个纯粹的“罪人”，那么“赎罪”就是他对抗“罪人”标签的一种方式。他希望通过“行动”来证明自己还有救赎的可能，而不是被彻底否定。
3. “实际行动”的模糊性与挑战性：
什么是“实际行动”？ 在法律框架下，“实际行动”最直接的体现就是接受法律的制裁，并且在狱中表现良好。除此之外，如果他有能力并且愿意承担巨额赔偿，或者在狱中参与有意义的活动来弥补对社会的负面影响，也可以被视为“实际行动”。
“赎罪”的边界： 弑母之罪是无法用任何物质或形式来“赎回”母亲生命的。这里的“赎罪”更多的是一种心理上的自我救赎和对社会责任的承担。但这种“赎罪”是否能够真正抚平受害者家属的伤痛，能否被社会完全接受，都是巨大的未知数。
如何判断其真伪： 即便他做出了一些“实际行动”，外界也很难完全判断这些行动是出于真诚的悔意，还是出于策略考量。这种辨别本身就极具挑战性。
三、 结合案件背景的审视
理解吴谢宇的说法，不能脱离其案件的具体背景：
极端的作案手法和长时间的逃亡： 这表明了他性格中存在极度的冷静、理性，甚至冷酷的一面。这种人性的复杂性，使得对其言论的解读更加困难。
与母亲的复杂关系（媒体猜测）： 尽管官方并未完全披露其作案动机，但关于他与母亲之间存在某种压抑、控制或期望错位的关系猜测，可能一定程度上影响了他对“赎罪”的理解。他可能认为，这种关系也是导致悲剧的一部分，而“赎罪”也包含某种程度对这种关系的“纠正”。
社会对精英犯罪的关注： 北大高材生犯罪，本身就带有“精英犯罪”的标签，更容易引发社会对人性善恶、教育影响、社会压力等问题的反思。吴谢宇的言论，也可能是在这种社会关注下的一种自我表达。
四、 总结与思考
面对吴谢宇“不甘心以罪人收场，希望以实际行动赎罪”的说法，我们应该采取一种审慎而多维度的态度：
1. 理性看待，不被表象迷惑： 任何犯罪分子都有可能在特定场合表达“悔罪”的愿望，这不代表他们就真正悔改了，更不代表他们的罪行可以被轻易原谅。我们要警惕其中的表演成分和策略考量。
2. 尊重法律的判决： 最终的审判应该基于事实和法律，而不是某个人的言论。他的“赎罪”愿望，在法律上可能体现在其认罪悔罪的态度上，但不能以此来干涉司法公正。
3. 关注其后续行为： 如果他真的希望“以实际行动赎罪”，那么其在狱中的表现将是检验其说法的关键。包括他对惩罚的接受程度、对家属的弥补态度（如果可能）、以及是否表现出对生命的敬畏等。
4. 引发社会反思： 吴谢宇的案件及其言论，也提供了一个契机，让我们反思：
人性的复杂性： 一个人可以如此聪明，同时又如此残忍。这种极端的分裂是如何形成的？
家庭教育与心理健康： 过于严苛或不健康的家庭环境，是否可能对年轻人的心理产生不可逆转的影响？
社会评价体系： 我们是否过于看重所谓的“精英”光环，而忽略了对个体品德和心理健康的关注？
罪与罚的边界： 对于如此严重的罪行，如何理解“赎罪”的含义？又如何平衡对犯罪的惩罚和对人性的基本尊重？
总而言之，吴谢宇的亲笔信及其相关说法，并非一个简单的“幡然悔悟”的故事，更像是一个在巨大压力和罪恶感下的复杂心理挣扎的体现，其中可能交织着真诚的悔意、对自我形象的维护、以及对法律审判的策略性应对。我们应当保持理性，等待法律的公正审判，并通过这一案件来深入反思人性、家庭和社会。
网友意见
有些人，在杀人的时候，眼睛都不会眨一下。
而自己面临死亡，却又开始珍惜生命了，所以，在中国，绝对不能废除死刑。
北大学子吴谢宇杀害的是他的亲生母亲，他怎么能下得了手呢？说什么“不甘心以罪人收场，希望以实际行动赎罪”
对亲生母亲都能动杀心的人，内心该有多么的恶，他要如何赎罪？他的罪是能赎的吗？
杀了母亲，还为自己找借口，谎话连篇，真是玷污了北大的名声，侮辱了学霸的称呼，这次亲笔信也不过是为了博得同情，为了求生的谎言罢了。
有胆量杀母，没骨气承担后果，各种理由各种借口百般狡辩。若能真正承认错误，就该自己求得一死以示后人。
吴谢宇，杀母之罪，人神共愤，罪不可赦！
要我说，这很好，绝好，非常好。
为什么？因为这雄辩地证明了：死刑的威慑力无比强大。
废死派否认死刑威慑力的千言万语，抵不过吴谢宇想活下去的一个念头。
他的这一表态，对世界的贡献，顶得上他一辈子的贡献了。他就算活下去，后半辈子的贡献也顶不上他这一个念头的贡献了。该给他发一个一吨重的勋章，表彰他身体力行的对废死派的反击。
他可以安息了。
很好，绝好，非常好。
更新：
看完评论区，想更新几段话，就也放在这里吧！
一个刑事案件的舆论走向对一个阶段内，我们社会默认允许的思潮是有影响的，也基于此原因，我回应了这个事件里 舆论想法中的若干部分：1，一个被母亲伤害的孩子反抗她的母亲的伤害的合理性。2，从孩子的立场和利益来说，他真正的反抗是什么，3，即使孩子的反抗是伪的，他是否值得同情，我们同情他可不可以留他条生路，不判死刑？
我原本的回答是单纯想聊悔过是什么，尤其在心理层面，接纳才有赎罪的可能，这一点我依旧stand by，即不接纳 不可能有真实的悔过，那还是想逃避惩罚，这不一样。悔过是需要勇气的，confession needs courage。（也可能我们对悔过这个情绪的理解不同，这里是我的理解：悔恨过去希望事情不同，不是为了自己不接受惩罚，而是希望自己曾造成的伤害可以不复存在，人死回生，情感重建——至少在吴的信里我没看出来这点）
最后再清楚的回答一下以上问题（要不我觉得我说清了，但同样的文字不同人理解真的可以很不一样……）：
1，一个被母亲伤害的人当然可以反抗，我甚至会go out of a limp here说ta应该反抗，不反抗反倒是恶。这一点无论从职业角度还是个人角度我都认可也鼓励。觉醒的第一步就是对自我痛苦葆有好奇，愿意去更多看明白了，愿意为改变这种现状而努力去做点什么，这里同样也需要勇气 希望 有对自己坚持的力量。
2，昨天我还在和朋友聊这个话题，我们是否必须用fire fight fire？是否别人打我，我反抗的第一步一定是打回去？我的答案是那是一定的，肯定要打回去，甚至要扭打成一团，命悬一线，斗争到底，但在他反抗自保的过程中，如果成功最终拥有了杀死对方的机会，他还选择杀死对方的话他就不只是反抗者，也是杀人犯（因为他已经安全了，比如吴这里已经离家求学了，且有了很不错的起点北大），这一身份的变化可以看作是他的被异化，这个超出了反抗，让前面的反抗顿时失去了意义。因为恶的火种接过来，还要再在自己这里燃烧下去了。
3，当然值得，再公正的审判也无法弥补丧失，倒退时光，吴谢宇和他母亲都是这场悲剧的受害者，我们对这场悲剧的理解和探究，某种程度上，也是我内心的希望，是让未来可能有的相似的悲剧受害者更少吧……
我个人是反对死刑的，我不认为人有权利决定同类的生死 （但人有权利自保，也有义务在自我捍卫的过程中拼死抵抗）但我也知道这是法律，和国情 民族文化有很大关系，这超出了本话题的范畴，我不做讨论。
我们的文化常常无意识的浇灌恶，告诫孩子要听话，要服从，但很多时候这也是教他们要背叛自己的真实所思所想，投降于心中恐惧，而非鼓励他们真诚，自爱，勇敢。一个人若是第一层文化之恶的受害者，除非看清楚这些去反抗，则很可能会和吴相似，内心深处也有着：“这个恐惧/控制的源头不可反抗，我要活就是除了杀ta别无选择”————而这就是我原回答说的，我们要提防的。
这个话题太深太大，寥寥数字，希望对于我们共同看见共同探明前路的工作，有一点价值吧……
————————————————————
不知道为什么，看到他这封信的时候，我想起了电影肖生克的救赎里，Morgan Freeman扮演的Red，在多次争取出狱的假释听证会上，每次都是老实认真的，一脸虔诚的，说自己知道自己的错了，说自己是个改过自新的人，以后不会是社会的危险（danger to society）诸如此类，但每次都被盖上个rejection的红戳儿。
直到最后一次，他的好友Andy Dufresne 越狱成功后，他在再一次假释听证会上一副无所谓 我早看透了这一切的样子, 反倒得到了准许保释的结果。他说自己每一天都会后悔过去自己犯的罪，但不是因为社会/别人希望他悔恨，而是他追悔莫及没办法回到当初和那个年轻的自己说话，talk some sense into him，那个犯罪的事实终究无法改变，他的生命终究流逝而去，他终究也是个老人了，他接受这个事实，他不想再折腾了。
英文对白原文在这里：
“1967 Parole Hearings Man: Ellis Boyd Redding, your files say you've served 40 years of a life sentence. Do you feel you've been rehabilitated?
Red: Rehabilitated? Well, now let me see. You know, I don't have any idea what that means.
1967 Parole Hearings Man: Well, it means that you're ready to rejoin society...
Red: I know what you think it means, sonny. To me it's just a made up word. A politician's word, so young fellas like yourself can wear a suit and a tie, and have a job. What do you really want to know? Am I sorry for what I did?
1967 Parole Hearings Man: Well, are you?
Red: There's not a day goes by I don't feel regret. Not because I'm in here, or because you think I should. I look back on the way I was then: a young, stupid kid who committed that terrible crime. I want to talk to him. I want to try and talk some sense to him, tell him the way things are. But I can't. That kid's long gone and this old man is all that's left. I got to live with that. Rehabilitated? It's just a bullshit word. So you go on and stamp your form, sonny, and stop wasting my time. Because to tell you the truth, I don't give a shit.”
我十几年前还在读本科的时候看这部片子，从没明白过这段，我不懂为什么之前Red在认真求变，想要改过自新的时候总被拒绝假释，后来一副心灰意冷的样子了，又被准许假释了，但经过这些年的经历以及在心理行业里不断感受人性，了解人自身，尤其今天再看见吴写的这个所谓的“悔改信”时，我理解了。
因为惧怕被惩罚，所以惩罚来临时自然无所不用其极想要逃避惩罚，想要对抗这个后果，就会顺着审判者的心思推测，下决心，表态度，这依旧是为了达到自己逃避承担后果的目的，而进行的（可能是无意识的）表演和操纵，而非真正的悔过。
什么是真正的悔过？真正的悔过就是想要圆了这个因，即他肯承认，也接受，这审判的结果是自己的选择自然指向的，这惩罚的发生，不是有人/有系统要加害于他，而是他带着自己走到了这里。他会看到因在自己，所以无话可说，就像Red最后一次假释听证会上的样子。
吴夺走一个人的生命，欺骗再逃亡，内心恶念之深重已经远远超出普通人的想象。你可以同情一个罪犯或许有不幸的成长经历，但一个不幸者不等同于罪犯，罪犯哪怕是来自不幸（更不要说不幸本身就是一个高度主观的评判），他在成为罪犯的一霎难，也是他做出了自己的选择。
吴这样一系列的严密的，细致的，冷血的操作，是他付诸实践的，谁也做不了他的代罪羔羊。而他假使想要救赎自我所必需的人性里好的部分，也被他自己糟践的分崩离析，他都没骨气去面对被自己杀死的母亲，（因为如果面对了，他会难以允许自己苟活，根本写不出这么恬不知耻的悔过信，什么不甘心，无法接受…… 他还沉溺于自我的想象里，谈何面对母亲，面对杀人的事实）不面对的又怎么可能被改变？就是我给自己化妆，想改变我的容貌，我也得好好看见我的脸吧，看清楚我该怎么改变吧？不面对谈改变那就是空话，满嘴空话别人又拿什么来相信他？
逃亡多年吴现在才有迟到的审判，他一丝一毫良心不安多年终得解脱的反应都没有，竟还想如砠虫般可以扭出即将到来的惩罚，幻想继续逃离面对自己行为和选择的后果。
他作为生者的最后一点，本可以留给自己的尊严，也被他丢掉了，还像扔掉废纸一样，浑然不知。
我们可以对恶给予理解，也必须理解恶的由来，才能有效对自己加以管束，对自我的环境有意识进行挑选 舍弃 创造 和再造，但不能给予恶它不配得的宽容。
对恶的拒绝，是对人性之善的保护，是承认人性之恶的可怕，根本上是我们对自己内心之恶维持的一份纪律和洞察。否则我们对恶人的宽容和松懈，亦是我们对自己内心之恶的骄纵，而这一份放任恶继续生长下去的懒惰，最终会将我们所有的美好与希望吞噬干净。
最后给大家分享一句我最爱的quote，很适合给这个场景收尾：Alertness is the hidden discipline of familarity. ----- by David Whyte
如果这个吴谢宇是个从小惹是生非不学无术的混混儿，这事儿还会不会引起那么大关注？
所以没必要强调他是北大的，也没必要觉得可惜。因为存了这种思维，接下来就要面对一系列问题：
是不是传统意义上的“优秀人士”就应该享受更多特权？
废死是不是应该为这些“优秀人士”而通过？
那我们呢？
所以让他赶紧去死好了，我现在只对我国的死刑感恩。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有