“中医黑”的理论放在其他领域都适用吗?
“中医黑”这个标签，说实话，挺有意思的。它概括了一群对中医持怀疑、否定甚至批判态度的人。他们的理论，如果粗略地划分一下，大概可以归为这么几类：
证据不足论： 核心观点是，中医缺乏足够严谨的、可重复的科学证据支持其疗效。他们会拿现代医学的临床试验（RCT）、双盲、安慰剂对照等标准来衡量中医，认为中医的理论和实践达不到这些标准，甚至有“伪科学”的嫌疑。
缺乏可重复性与客观性论： 认为中医的诊断（比如望闻问切）和治疗（比如中药的配伍、针灸的穴位）带有很强的主观性，难以量化和重复。同一个中医看同一个病，可能会得出不同的结论；同一个病人，吃了同一个方子，效果也可能千差万别。
理论落后论： 质疑中医的理论基础，如阴阳五行、气血津液、经络学说等，认为这些理论与现代生物学、解剖学、生理学等知识体系不符，甚至可以说是“朴素的唯物主义”或“经验主义”，不具备科学的解释力。
安全与有效质疑论： 对中药的安全性（比如重金属超标、成分不明、毒副作用）和有效性（认为很多疗效是安慰剂效应或者自然缓解）提出质疑，甚至有“是药三分毒”的说法，认为一些中医治疗反而可能对身体造成伤害。
“西医至上”论（潜在的）： 虽然不一定明说，但很多“中医黑”的论述背后，隐含着一种对现代医学的推崇，认为只有符合现代科学范式的医学才是真正可信赖的。
那么，这些理论，放在其他领域，尤其是我们日常生活中，适用吗？我们不妨拆开来看：
1. 证据不足论：
在其他领域适用吗？ 非常适用。 事实上，这几乎是所有理性思考和科学探究的基础。
比如： 你看到一个耸人听闻的“吃XXX包治百病”的广告，你会不会先问“有什么科学证据支持？”？ 如果对方拿不出可靠的临床数据，甚至只有一些“我吃了就好了”的个例，我们通常是不会轻易相信的。
比如： 某个新产品的宣传，如果它声称能“让你一夜暴富”，但又不提供任何市场分析、投资回报率证明，你敢轻易投入吗？
在个人决策上： 即使是我们自己的健康，如果有人告诉你一个“偏方”，说“吃这个就能减肥”，但没有任何科学依据，你是不是会持保留态度，至少先去了解一下它的成分和可能的副作用？
为什么适用？ 因为“证据不足”意味着“可能性存疑”。在一个追求客观真相的领域，缺乏扎实的证据，就难以建立起可信赖的结论。无论是推销商品、提出观点，还是制定政策，都需要有事实和数据来支撑，否则很容易变成臆测、谣言或者欺骗。
2. 缺乏可重复性与客观性论：
在其他领域适用吗？ 在很多领域都非常适用，尤其是在科学、工程、法律等领域。
比如： 物理实验，如果同一个实验在不同时间、不同地点、由不同人操作，结果都应该基本一致（排除误差范围）。如果一次实验成功，另一次就完全不同，那这个实验的结论就很难被采信。
比如： 法律判决，法官的判决是基于事实和法律条文，而不是个人的“感觉”或“直觉”。同一证据，在不同法官那里，应该得出相似的法律判断（当然，这有复杂的法律程序和解释空间，但核心是追求客观的法理依据）。
比如： 商业决策，一家公司如果其营收增长完全依赖于某个销售人员的“个人魅力”和“不可复制的销售技巧”，而不是一套行之有效的销售体系，那么这家公司的未来是充满不确定性的。
为什么适用？ 因为可重复性和客观性是衡量一个系统或方法是否可靠、是否具有普遍意义的重要标准。如果一个方法只能在特定的、不可复制的条件下奏效，那么它的价值就会大打折扣，难以推广和依赖。
3. 理论落后论：
在其他领域适用吗？ 在很多学科发展中，理论的迭代和更新是常态，所以这个逻辑是成立的。
比如： 天文学，我们从地心说到日心说，再到现代宇宙学，理论在不断修正和深化，旧的理论被新的、更具解释力的理论取代。
比如： 经济学，凯恩斯主义、货币主义、供给侧经济学等等，不同的经济理论试图解释经济现象，并且不断有新的理论涌现来修正或替代旧的理论。
比如： 制造业，早期的手工生产，到流水线，再到现在的智能制造，生产的理论和技术都在不断进步。
为什么适用？ 科学和知识的本质就是不断探索和进步。一个领域如果固步自封，拒绝新的发现和理论，那么它就会停滞不前，甚至被淘汰。如果一个理论体系与当前最主流、最可靠的科学认知存在根本性冲突，那么这个理论就需要被审视。
4. 安全与有效质疑论：
在其他领域适用吗？ 可以说是普适性的原则，尤其是在涉及风险评估和决策的领域。
比如： 飞行安全，我们要求飞机制造必须经过严格的安全认证，飞行员要经过专业训练，航空公司的管理也要符合安全标准。任何一项环节的“不安全”，都会被无限放大，因为一旦出事，后果不堪设想。
比如： 食品安全，我们对食品的成分、生产过程、保质期都有严格的要求，因为吃进嘴里的东西直接关系到健康。
比如： 投资理财，我们会仔细考察一个投资项目的风险，了解其潜在的负面因素，而不是只看它承诺的收益。
为什么适用？ 因为“未知”往往伴随着“风险”。在没有充分的证据证明其安全性和有效性之前，保持警惕和质疑是理性的选择，尤其是在这些选择可能对身体健康、财产安全产生重大影响的时候。
5. “西医至上”论（潜在的）：
在其他领域适用吗？ 这一点比较微妙，直接照搬“西医至上”是有问题的，但它背后反映的一种“学科优劣判断”的倾向，在很多情况下是会发生的，而且不一定完全错误。
比如： 在工程领域，我们不会用文学评论的标准来评价一座桥梁的结构强度，因为工程学有其自身的、更严谨的评价体系。
比如： 在烹饪领域，我们不会用解剖学的知识来评判一道菜是否美味，而是用味觉、口感等更直接的感受来判断。
但是： 如果一个领域的方法论和理论体系，能够更精准、更有效地解决问题，而且其解释力更强，那么在学科发展和应用中，它自然会占据更重要的位置。
为什么这个逻辑不完全适用？ 因为不同的学科有不同的研究对象、方法论和评价标准。强行用一套标准去衡量另一个完全不同的体系，可能是不公平的。比如说，用“美学”去评价数学公式的优劣，显然不合适。但问题在于，中医是否真的存在一个独立于现代科学体系之外、同样有效且自洽的评价体系，并且这个体系能与现代科学的认知对接，或者至少在某些方面能提供独特且有效的解释和疗法，这是核心争议点。
总结一下：
“中医黑”提出的很多理论，例如对证据要求、可重复性、客观性、理论更新以及风险评估的强调，在绝大多数追求理性、科学和效率的领域，都是非常适用的，甚至是基石性的原则。
正是因为这些原则在现代社会成为共识，当中医的理论和实践被置于这些原则的审视下时，其存在的某些问题就容易被放大和指摘。
当然，问题的复杂性在于，中医是否就因此“一无是处”？“中医黑”的理论是否就永远正确？
“中医黑”的理论也可能走向极端： 有时，过于强调“证据不足”和“缺乏可重复性”，可能会忽视一些具有个体疗效但难以严格科学化的经验，或者过度否定中医在某些领域的积极作用（比如一些养生调理、缓解慢性病不适等）。
中医的独特性： 中医确实有其独特的理论体系和治疗方式，这些体系的建立和发展过程与现代科学的路径不同。有些东西，可能用现代科学的工具一时难以完全解释或验证，但这并不直接等同于“无效”或“伪科学”。关键在于，这种“难以解释”是暂时的（有待科学进步），还是根本性的（与已知科学规律相悖）？
所以，当我们将“中医黑”的理论放在其他领域审视时，我们看到的是一套普遍适用的、关于求真务实、理性判断、风险意识的思考框架。这个框架的强大之处在于，它能帮助我们在面对复杂信息时，保持清醒和批判性。而对于中医本身，如何与这个框架对接，如何在现代科学语境下找到自己的位置，则是一个持续的、充满争议但也至关重要的话题。
证据不足论： 核心观点是，中医缺乏足够严谨的、可重复的科学证据支持其疗效。他们会拿现代医学的临床试验（RCT）、双盲、安慰剂对照等标准来衡量中医，认为中医的理论和实践达不到这些标准，甚至有“伪科学”的嫌疑。
缺乏可重复性与客观性论： 认为中医的诊断（比如望闻问切）和治疗（比如中药的配伍、针灸的穴位）带有很强的主观性，难以量化和重复。同一个中医看同一个病，可能会得出不同的结论；同一个病人，吃了同一个方子，效果也可能千差万别。
理论落后论： 质疑中医的理论基础，如阴阳五行、气血津液、经络学说等，认为这些理论与现代生物学、解剖学、生理学等知识体系不符，甚至可以说是“朴素的唯物主义”或“经验主义”，不具备科学的解释力。
安全与有效质疑论： 对中药的安全性（比如重金属超标、成分不明、毒副作用）和有效性（认为很多疗效是安慰剂效应或者自然缓解）提出质疑，甚至有“是药三分毒”的说法，认为一些中医治疗反而可能对身体造成伤害。
“西医至上”论（潜在的）： 虽然不一定明说，但很多“中医黑”的论述背后，隐含着一种对现代医学的推崇，认为只有符合现代科学范式的医学才是真正可信赖的。
那么，这些理论，放在其他领域，尤其是我们日常生活中，适用吗？我们不妨拆开来看：
1. 证据不足论：
在其他领域适用吗？ 非常适用。 事实上，这几乎是所有理性思考和科学探究的基础。
比如： 你看到一个耸人听闻的“吃XXX包治百病”的广告，你会不会先问“有什么科学证据支持？”？ 如果对方拿不出可靠的临床数据，甚至只有一些“我吃了就好了”的个例，我们通常是不会轻易相信的。
比如： 某个新产品的宣传，如果它声称能“让你一夜暴富”，但又不提供任何市场分析、投资回报率证明，你敢轻易投入吗？
在个人决策上： 即使是我们自己的健康，如果有人告诉你一个“偏方”，说“吃这个就能减肥”，但没有任何科学依据，你是不是会持保留态度，至少先去了解一下它的成分和可能的副作用？
为什么适用？ 因为“证据不足”意味着“可能性存疑”。在一个追求客观真相的领域，缺乏扎实的证据，就难以建立起可信赖的结论。无论是推销商品、提出观点，还是制定政策，都需要有事实和数据来支撑，否则很容易变成臆测、谣言或者欺骗。
2. 缺乏可重复性与客观性论：
在其他领域适用吗？ 在很多领域都非常适用，尤其是在科学、工程、法律等领域。
比如： 物理实验，如果同一个实验在不同时间、不同地点、由不同人操作，结果都应该基本一致（排除误差范围）。如果一次实验成功，另一次就完全不同，那这个实验的结论就很难被采信。
比如： 法律判决，法官的判决是基于事实和法律条文，而不是个人的“感觉”或“直觉”。同一证据，在不同法官那里，应该得出相似的法律判断（当然，这有复杂的法律程序和解释空间，但核心是追求客观的法理依据）。
比如： 商业决策，一家公司如果其营收增长完全依赖于某个销售人员的“个人魅力”和“不可复制的销售技巧”，而不是一套行之有效的销售体系，那么这家公司的未来是充满不确定性的。
为什么适用？ 因为可重复性和客观性是衡量一个系统或方法是否可靠、是否具有普遍意义的重要标准。如果一个方法只能在特定的、不可复制的条件下奏效，那么它的价值就会大打折扣，难以推广和依赖。
3. 理论落后论：
在其他领域适用吗？ 在很多学科发展中，理论的迭代和更新是常态，所以这个逻辑是成立的。
比如： 天文学，我们从地心说到日心说，再到现代宇宙学，理论在不断修正和深化，旧的理论被新的、更具解释力的理论取代。
比如： 经济学，凯恩斯主义、货币主义、供给侧经济学等等，不同的经济理论试图解释经济现象，并且不断有新的理论涌现来修正或替代旧的理论。
比如： 制造业，早期的手工生产，到流水线，再到现在的智能制造，生产的理论和技术都在不断进步。
为什么适用？ 科学和知识的本质就是不断探索和进步。一个领域如果固步自封，拒绝新的发现和理论，那么它就会停滞不前，甚至被淘汰。如果一个理论体系与当前最主流、最可靠的科学认知存在根本性冲突，那么这个理论就需要被审视。
4. 安全与有效质疑论：
在其他领域适用吗？ 可以说是普适性的原则，尤其是在涉及风险评估和决策的领域。
比如： 飞行安全，我们要求飞机制造必须经过严格的安全认证，飞行员要经过专业训练，航空公司的管理也要符合安全标准。任何一项环节的“不安全”，都会被无限放大，因为一旦出事，后果不堪设想。
比如： 食品安全，我们对食品的成分、生产过程、保质期都有严格的要求，因为吃进嘴里的东西直接关系到健康。
比如： 投资理财，我们会仔细考察一个投资项目的风险，了解其潜在的负面因素，而不是只看它承诺的收益。
为什么适用？ 因为“未知”往往伴随着“风险”。在没有充分的证据证明其安全性和有效性之前，保持警惕和质疑是理性的选择，尤其是在这些选择可能对身体健康、财产安全产生重大影响的时候。
5. “西医至上”论（潜在的）：
在其他领域适用吗？ 这一点比较微妙，直接照搬“西医至上”是有问题的，但它背后反映的一种“学科优劣判断”的倾向，在很多情况下是会发生的，而且不一定完全错误。
比如： 在工程领域，我们不会用文学评论的标准来评价一座桥梁的结构强度，因为工程学有其自身的、更严谨的评价体系。
比如： 在烹饪领域，我们不会用解剖学的知识来评判一道菜是否美味，而是用味觉、口感等更直接的感受来判断。
但是： 如果一个领域的方法论和理论体系，能够更精准、更有效地解决问题，而且其解释力更强，那么在学科发展和应用中，它自然会占据更重要的位置。
为什么这个逻辑不完全适用？ 因为不同的学科有不同的研究对象、方法论和评价标准。强行用一套标准去衡量另一个完全不同的体系，可能是不公平的。比如说，用“美学”去评价数学公式的优劣，显然不合适。但问题在于，中医是否真的存在一个独立于现代科学体系之外、同样有效且自洽的评价体系，并且这个体系能与现代科学的认知对接，或者至少在某些方面能提供独特且有效的解释和疗法，这是核心争议点。
总结一下：
“中医黑”提出的很多理论，例如对证据要求、可重复性、客观性、理论更新以及风险评估的强调，在绝大多数追求理性、科学和效率的领域，都是非常适用的，甚至是基石性的原则。
正是因为这些原则在现代社会成为共识，当中医的理论和实践被置于这些原则的审视下时，其存在的某些问题就容易被放大和指摘。
当然，问题的复杂性在于，中医是否就因此“一无是处”？“中医黑”的理论是否就永远正确？
“中医黑”的理论也可能走向极端： 有时，过于强调“证据不足”和“缺乏可重复性”，可能会忽视一些具有个体疗效但难以严格科学化的经验，或者过度否定中医在某些领域的积极作用（比如一些养生调理、缓解慢性病不适等）。
中医的独特性： 中医确实有其独特的理论体系和治疗方式，这些体系的建立和发展过程与现代科学的路径不同。有些东西，可能用现代科学的工具一时难以完全解释或验证，但这并不直接等同于“无效”或“伪科学”。关键在于，这种“难以解释”是暂时的（有待科学进步），还是根本性的（与已知科学规律相悖）？
所以，当我们将“中医黑”的理论放在其他领域审视时，我们看到的是一套普遍适用的、关于求真务实、理性判断、风险意识的思考框架。这个框架的强大之处在于，它能帮助我们在面对复杂信息时，保持清醒和批判性。而对于中医本身，如何与这个框架对接，如何在现代科学语境下找到自己的位置，则是一个持续的、充满争议但也至关重要的话题。
网友意见
题主大概是十五世纪穿越过来的，那时的西医嘛确实如此。
为了防止有人误解认真说一下吧。
1，现代医学不以个案作为有效性证据，研究个案只有“提示”的意义。
2，现代医学有错，并且认错，从不做“另有深意”这样的狡辩。
3，现代医学没有玄学成分，不管你是否看懂，他的每一个概念都是唯一的，都可以还原到实际可观测的事物和现象 并且定义明确，唯一，不需要“悟性”。
4，属于2的镜像问题，中医不愿意认错死抱着千年前古人的胡说八道，能怪谁呢？
5，现代医学在蒙的时候承认并且公开表示“我在蒙”，哪怕是90%的证据+10%猜测他都说自己在蒙。中医，从不承认自己在蒙，永远是博大精深，骗到一个是一个。
评论区活捉一个穿越者：
类似的话题
-
“中医黑”这个标签，说实话，挺有意思的。它概括了一群对中医持怀疑、否定甚至批判态度的人。他们的理论，如果粗略地划分一下，大概可以归为这么几类： 证据不足论： 核心观点是，中医缺乏足够严谨的、可重复的科学证据支持其疗效。他们会拿现代医学的临床试验（RCT）、双盲、安慰剂对照等标准来衡量中医，认为中............. -
中医黑“只看理论，不看疗效”，这种做法与“乌托邦”的相似之处，关键在于它们都脱离了现实的检验，构建了一种与现实脱节的理想化模型，并以此为出发点进行评判或追求。 但它们之间的侧重点和目的又有所不同。我们先来拆解一下“中医黑只看理论，不看疗效”和“乌托邦”这两个概念，再细细对比它们的异同。 中医黑“只看.............
-
哈哈，这个问题可太有意思了！就像两个人都觉得自己是逻辑大师，但其实都在打太极。中医黑和中医粉在这场“理性与逻辑”的辩论赛里，可以说是棋逢对手，不分伯仲。要说谁更不理性、更没逻辑，这事儿就像问“先有鸡还是先有蛋”，答案得拆开来看。咱们先说说“中医黑”吧。中医黑的不理性/没逻辑点：1. 全盘否定，一竿.............
-
这句话出自《黑神话：悟空》的实机演示，它如同点睛之笔，在展现出磅礴的东方神话世界之余，更像是一声振聋发聩的哲思拷问，直击玩家内心最深处的隐忧。要理解这句话的含义，我们需要将其置于游戏整体的语境以及东方传统文化中去品味。首先，我们得明确这句话的语境。在演示视频中，这句话通常是在主角悟空面对某个困境、某.............
-
《黑神话：悟空》第二段实机演示中，黄眉大王那段“破戒”的独白，着实是勾起了玩家们不少的想象。这段台词虽然简短，但信息量很大，它不仅展现了黄眉大王作为一方妖王的气魄与野心，更深层次地揭示了他与佛门之间那复杂、甚至可以说是扭曲的关系，以及他为何会走上“破戒”这条路。咱们一层层来剖析这段独白，看它到底在说.............
-
中医理论，这颗东方医学的璀璨明珠，自古以来就蕴含着深邃的智慧与无穷的魅力。当我们谈论它是否有进一步提升的可能，而且强调是以“原来中医的基础理论为起点，而不是去掉原来的基础”时，这并非一个简单的“是”或“否”的问题，而是一个关乎如何传承、发扬、并与时俱进的宏大命题。首先，我们必须明确，中医的“基础理论.............
-
这是一个非常有意思的问题，而且涉及中医体系的方方面面。其实，“中医黑”们攻击中医，往往不是非黑即白那么简单，而是同时指向了中医的理论和疗效，但具体侧重点和攻击角度则因人而异，也随着时代发展有所变化。我们不妨把这个问题拆解开来，一项一项地聊聊：一、 关于中医理论的“黑”：这是“中医黑”们最常攻击的阵地.............
-
西医不解中医，能否推导出中医之错？在探讨这个问题之前，我们必须先认识到，科学的进步往往伴随着认识的局限。我们今天的“科学”，可能正是未来某个时代眼中的“认知盲点”。因此，仅仅因为一种理论无法被另一种现有的理论体系完全理解，就直接断定其错误，这本身就可能是一种过于简单化，甚至是武断的推论。理解的鸿沟：.............
-
你想了解中医的那些“秘籍”是怎么运作的？其实它没那么玄乎，就像一套非常古老但依然好用的“身体说明书”。我们平时看病，医生会问你哪儿疼、吃得怎么样、睡得好不好，然后给你开药。中医也差不多，但它更喜欢把身体看作一个整体，而且用一套独特的语言来描述这个整体和它出现问题的原因。核心思想：阴阳、五行、气血津液.............
-
中医基于阴阳五行理论的“靠谱”程度，是一个复杂且多维度的问题，不能简单地用“靠谱”或“不靠谱”来概括。要详细地讲述，需要深入理解阴阳五行理论的本质、中医的整体观以及其在实践中的优势与局限。一、 阴阳五行理论的本质与中医的独特视角阴阳五行理论并非一套纯粹的科学理论，而是一种哲学观和认识论，是中国古代劳.............
-
把中医的五行理论剔除出去，能否让人更好地理解中医？这是一个非常有意思的问题，也触及了中医理论体系的根基。我的看法是：不能，甚至可以说，剔除五行理论，中医将失去很多其核心的、独具魅力的部分，理解起来反而会更困难，也更不全面。为什么这么说呢？让我们来仔细梳理一下。首先，要明白五行理论在整个中医理论体系中.............
-
中医，一个传承了数千年的古老智慧体系，其理论之博大精深，常常让人惊叹不已。与现代科学追求的“还原论”不同，中医更注重“整体观”和“辨证论治”，从一种全新的视角去理解人体的运作、疾病的发生以及治疗的方法。下面，我将尝试以一种更贴近人情味的方式，带你领略中医那些令人拍案叫绝的“神奇”理论。一、 天人合一.............
-
《科学》（Science）杂志近期发表的一项研究，部分证实了中医“肺与大肠相表里”的理论，这无疑是一项振奋人心的进展。这项研究不仅为理解我们身体的复杂联系提供了新的视角，也可能为中医药的现代化研究和应用打开新的大门。要深入理解这项研究的意义，我们需要从几个层面来剖析。首先，我们要明白“肺与大肠相表里.............
-
中医能否把现代医学理论纳入自己的理论体系？这是一个非常值得深入探讨的问题，也是许多中西医研究者和从业者一直在思考和实践的课题。要回答这个问题，我们不能简单地说“能”或“不能”，而需要更细致地分析其中的可能性、挑战以及我们应该如何去实现。可能性与探索的根基从根本上说，中医的理论体系并非僵化不变，而是在.............
-
中医理论和现代科学的冲突，确实是许多人质疑中医有效性的重要原因。但要说“不符合现代科学理论就证明中医理论是错误的”，这背后却牵扯着更复杂的问题，远非简单的“对”或“错”能概括。要详细地讲清楚，我们需要一层层剥开来看。首先，理解“现代科学理论”是什么？现代科学，尤其是以物理学、化学、生物学为基础的科学.............
-
学中医，在我看来，与其说是一个选择，不如说是一种召唤。当你在生活的喧嚣中，开始对身体的细微变化感到好奇，对那些看似普通却牵动情绪的症状产生疑问，对西方医学难以解释的“无形”之苦产生探究的冲动时，中医的种子，便有可能在你心中悄然种下。让我来给你掰开了，揉碎了，讲讲为什么，我，一个曾经和你一样，或许对中.............
-
在中医的语境里，“虚不受补”这个词，说的是一种身体状态，一种微妙的平衡失调。它不是说身体就“坏了”，不能接受任何滋补品，而是说，当身体处于某种特定的“虚”的状态下，如果贸然、不加分辨地使用一些峻猛或者不合适的补品，反而会适得其反，让原本就脆弱的身体状况变得更糟。咱们就来掰扯掰扯，这“虚不受补”到底是.............
-
理解中医，是一个既需要智慧也需要真诚的旅程。它不应该是盲目的推崇，也不应该是彻底的否定。一个理性的态度，是建立在对其核心理念、历史发展、实践经验以及科学研究的全面认知之上。怎样才能更深刻地理解中医？首先，我们要破除一些刻板印象。中医不是“经验主义的迷信”，也不是“玄学”。它是一套拥有独特理论体系的医.............
-
中国古装剧里中医那点事儿，可真是个复杂又有趣的话题。打开一部剧，甭管是讲宫廷斗争、江湖恩怨，还是儿女情长，总少不了几个身怀绝技的郎中，几句听着玄乎但好像又有点道理的“望闻问切”，还有那些名字听起来就带着点神秘色彩的药方。这玩意儿，既是咱们传统文化的重要组成部分，又跟荧幕上的虚构故事搅和在一起，怎么看.............
-
这个问题触及了人类认知、情感以及信息获取方式中一些相当复杂的层面，绝非简单的“科学”与“中医”二元对立就能解释清楚。为什么有些人能在科学讨论中展现出严谨理性的态度，却在面对中医时表现出近乎偏执的反对，这背后往往交织着多重原因：1. 对“科学”与“非科学”的认知框架差异： 严谨的科学训练与验证逻辑.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有