中医黑黑的是中医的理论还是中医的疗效？
这是一个非常有意思的问题，而且涉及中医体系的方方面面。其实，“中医黑”们攻击中医，往往不是非黑即白那么简单，而是同时指向了中医的理论和疗效，但具体侧重点和攻击角度则因人而异，也随着时代发展有所变化。
我们不妨把这个问题拆解开来，一项一项地聊聊：
一、 关于中医理论的“黑”：
这是“中医黑”们最常攻击的阵地，因为中医理论确实与现代科学的范式有很大的不同，给“黑”提供了 ample 的素材。
“伪科学”的帽子： 这是最常见也最尖锐的指控。中医的“阴阳五行”、“气”、“血”、“精”、“津液”等概念，在现代科学看来，是缺乏可观测量证和可重复实验支持的。比如，“气”究竟是什么？是能量吗？是某种化学物质吗？中医的解释往往是形而上的，难以用现代科学的语言去精确翻译和验证。因此，“黑”们会抓住这一点，将其归为“伪科学”，认为其不符合科学精神。
缺乏客观的诊断标准： 舌诊、脉诊、望闻问切，这些诊断方法依赖于医生的经验和主观判断。虽然有经验丰富的医生能通过这些方法获得大量信息，但对于缺乏经验的初学者，或者在没有特定设备的条件下，很难做到精确统一的诊断。这使得中医的诊断过程显得“玄乎”，难以量化和标准化，也就容易被质疑其科学性。
理论的“不精确”和“矛盾”： 有些“黑”会指出中医典籍中存在的某些描述，在现代医学看来是“不精确”甚至是“自相矛盾”的。例如，某些疾病在中医理论中有多种解释，或者同一味药在不同古籍中的描述有所差异。他们会放大这些细节，以此来证明中医理论的粗糙和不严谨。
“不符合进化论”或“反科学”的论调： 偶尔也会有人将中医理论与现代科学的某些基本原理（如进化论、基因学等）对立起来，认为中医的某些理念是落后的、阻碍进步的。
然而，这种“黑”也存在一些误区和片面性：
忽略了中医理论的“整体观”和“系统观”： 中医并非真的认为“气”是某种具体的物质，而是对其身体功能和状态的一种抽象概括。中医的理论体系更侧重于描述身体的整体平衡和运作机制，强调人与自然的相互影响。这种“整体观”在某些方面，反而比现代医学的“还原论”更具优势，尤其是在处理复杂、慢性的疾病时。
将“难以测量”等同于“不存在”： 很多科学概念的早期发展，也经历过类似的“难以测量”阶段。例如，在电磁学发展初期，很多现象也难以精确量化。科学本身也是一个不断发展和完善的过程，用现在的标准去审判过去的理论，有时也失之偏颇。
对中医理论的“现代化”解读不足： 很多中医理论，如果用现代的生理学、病理学、免疫学等概念去重新解读，会发现它们在某些方面是有内在联系的。例如，“湿气”可能对应身体的水分代谢异常，“痰”可能对应粘液分泌增多或脂肪代谢紊乱。“黑”们往往拒绝这种可能性，或者因为找不到一个一对一的精确翻译而直接否定。
二、 关于中医疗效的“黑”：
理论是基础，但最终人们关注的还是疗效。在疗效方面，“中医黑”们的攻击点也多种多样：
“安慰剂效应”的指控： 这是最常见也最难反驳的论点之一。很多情况下，人们服用中药后感觉好转，可能是因为心理作用、休息、饮食调整等多种因素叠加的结果，而非中药本身发挥了决定性作用。一些“黑”会把所有中医的疗效都归结为“安慰剂效应”，以此来贬低中医的真实作用。
缺乏大规模、高质量的临床试验证据： 现代医学的疗效评估，非常依赖于双盲、随机、对照的临床试验（RCT）。由于种种原因，中医的许多方药和疗法，在过去很长一段时间内，并没有进行过这样严格的验证。即使有，也可能因为中医的“证”与西医的“病”不完全对应，而导致试验设计上的困难。因此，“黑”们会强调这一点，认为中医的疗效缺乏科学证据的支持。
“有毒有害”的指控（特别是中药）： 有些中药因为含有某些生物碱或重金属，如果使用不当或剂量过大，确实会对人体造成伤害。一些“黑”会抓住这些个别案例，或者夸大其词，将其渲染成“中药都是有毒的”，进而否定整个中药体系。
“无效”或“疗效缓慢”的指控： 对于一些西医能够快速解决的急性病症，或者一些慢性病，中医的疗效可能需要更长的时间才能显现。在“快餐式”追求效率的现代社会，一些人会觉得中医“慢”，甚至“无效”。
“个体化差异大”的“黑”： 中医强调“辨证论治”，同一病症在不同人身上，可能需要不同的治疗方案。这种“个体化”在“黑”们看来，是“不确定性”和“不可靠性”，认为应该有一个统一的、普适性的治疗方法。
不过，对中医疗效的“黑”，同样也存在局限性：
中医在某些领域的独特优势被忽视： 对于一些西医束手无策的慢性病、疑难病，或者亚健康状态的调理，中医往往能发挥其独特的作用。例如，针灸治疗疼痛、推拿手法缓解肌肉僵硬、中药调理体质等，这些效果是很多人亲身体验过的，并得到了广泛认可。
对“安慰剂效应”的过度解读： 任何治疗都有安慰剂效应，这是普遍存在的。重要的是，即使有安慰剂效应，如果它能带来患者的整体改善，并且在安全性可接受的前提下，也是有价值的。而且，很多中医的疗效，并不能完全用安慰剂来解释。
将个体案例当作普遍规律： 任何医学体系都存在疗效不佳的案例，无论是中医还是西医。一些“黑”会抓住少数无效案例，来否定整个中医的疗效。
忽视了中医的“治未病”和“养生”理念： 中医不仅仅是治疗疾病，更重要的在于预防疾病和保持健康。中医的养生保健方法，如食疗、起居调养、运动等，这些对提高生命质量有着重要的意义，但这部分往往不被“黑”们关注。
总结来说，中医黑们攻击的是中医的：
理论体系的“非科学性”： 基于其与现代科学范式的差异，认为其不符合科学的客观性、可验证性标准。
疗效的“不可靠性”和“证据不足”： 质疑其治疗效果的真实性，认为缺乏科学的临床证据支持，并且容易被安慰剂效应所掩盖。
他们的出发点，往往是建立在现代科学的认知框架之上，对中医体系的“不精确”、“不可测量”和“缺乏大规模实验验证”等特点进行批判。
然而，我们需要看到，中医作为一个拥有数千年历史的医学体系，能够在世界范围内存在和发展，必然有其自身的道理和价值。对中医的批判，如果能够深入理解其理论精髓，并以更开放、更包容的心态去探索其与现代科学的结合点，而非一味地否定，那才是更有意义的。
很多时候，“中医黑”们攻击的，是他们“认为”的中医，而不是真实存在、在不断发展和实践中的中医。同样，那些盲目推崇中医、拒绝任何科学理性审视的“中医粉”，也可能对中医的健康发展造成阻碍。
所以，问题的关键在于，我们如何看待和处理中医这样一个古老而又充满争议的医学体系。是用科学的尺子去量度一切，还是允许其他多元的认知方式的存在？这是一个值得我们每个人深思的问题。
我们不妨把这个问题拆解开来，一项一项地聊聊：
一、 关于中医理论的“黑”：
这是“中医黑”们最常攻击的阵地，因为中医理论确实与现代科学的范式有很大的不同，给“黑”提供了 ample 的素材。
“伪科学”的帽子： 这是最常见也最尖锐的指控。中医的“阴阳五行”、“气”、“血”、“精”、“津液”等概念，在现代科学看来，是缺乏可观测量证和可重复实验支持的。比如，“气”究竟是什么？是能量吗？是某种化学物质吗？中医的解释往往是形而上的，难以用现代科学的语言去精确翻译和验证。因此，“黑”们会抓住这一点，将其归为“伪科学”，认为其不符合科学精神。
缺乏客观的诊断标准： 舌诊、脉诊、望闻问切，这些诊断方法依赖于医生的经验和主观判断。虽然有经验丰富的医生能通过这些方法获得大量信息，但对于缺乏经验的初学者，或者在没有特定设备的条件下，很难做到精确统一的诊断。这使得中医的诊断过程显得“玄乎”，难以量化和标准化，也就容易被质疑其科学性。
理论的“不精确”和“矛盾”： 有些“黑”会指出中医典籍中存在的某些描述，在现代医学看来是“不精确”甚至是“自相矛盾”的。例如，某些疾病在中医理论中有多种解释，或者同一味药在不同古籍中的描述有所差异。他们会放大这些细节，以此来证明中医理论的粗糙和不严谨。
“不符合进化论”或“反科学”的论调： 偶尔也会有人将中医理论与现代科学的某些基本原理（如进化论、基因学等）对立起来，认为中医的某些理念是落后的、阻碍进步的。
然而，这种“黑”也存在一些误区和片面性：
忽略了中医理论的“整体观”和“系统观”： 中医并非真的认为“气”是某种具体的物质，而是对其身体功能和状态的一种抽象概括。中医的理论体系更侧重于描述身体的整体平衡和运作机制，强调人与自然的相互影响。这种“整体观”在某些方面，反而比现代医学的“还原论”更具优势，尤其是在处理复杂、慢性的疾病时。
将“难以测量”等同于“不存在”： 很多科学概念的早期发展，也经历过类似的“难以测量”阶段。例如，在电磁学发展初期，很多现象也难以精确量化。科学本身也是一个不断发展和完善的过程，用现在的标准去审判过去的理论，有时也失之偏颇。
对中医理论的“现代化”解读不足： 很多中医理论，如果用现代的生理学、病理学、免疫学等概念去重新解读，会发现它们在某些方面是有内在联系的。例如，“湿气”可能对应身体的水分代谢异常，“痰”可能对应粘液分泌增多或脂肪代谢紊乱。“黑”们往往拒绝这种可能性，或者因为找不到一个一对一的精确翻译而直接否定。
二、 关于中医疗效的“黑”：
理论是基础，但最终人们关注的还是疗效。在疗效方面，“中医黑”们的攻击点也多种多样：
“安慰剂效应”的指控： 这是最常见也最难反驳的论点之一。很多情况下，人们服用中药后感觉好转，可能是因为心理作用、休息、饮食调整等多种因素叠加的结果，而非中药本身发挥了决定性作用。一些“黑”会把所有中医的疗效都归结为“安慰剂效应”，以此来贬低中医的真实作用。
缺乏大规模、高质量的临床试验证据： 现代医学的疗效评估，非常依赖于双盲、随机、对照的临床试验（RCT）。由于种种原因，中医的许多方药和疗法，在过去很长一段时间内，并没有进行过这样严格的验证。即使有，也可能因为中医的“证”与西医的“病”不完全对应，而导致试验设计上的困难。因此，“黑”们会强调这一点，认为中医的疗效缺乏科学证据的支持。
“有毒有害”的指控（特别是中药）： 有些中药因为含有某些生物碱或重金属，如果使用不当或剂量过大，确实会对人体造成伤害。一些“黑”会抓住这些个别案例，或者夸大其词，将其渲染成“中药都是有毒的”，进而否定整个中药体系。
“无效”或“疗效缓慢”的指控： 对于一些西医能够快速解决的急性病症，或者一些慢性病，中医的疗效可能需要更长的时间才能显现。在“快餐式”追求效率的现代社会，一些人会觉得中医“慢”，甚至“无效”。
“个体化差异大”的“黑”： 中医强调“辨证论治”，同一病症在不同人身上，可能需要不同的治疗方案。这种“个体化”在“黑”们看来，是“不确定性”和“不可靠性”，认为应该有一个统一的、普适性的治疗方法。
不过，对中医疗效的“黑”，同样也存在局限性：
中医在某些领域的独特优势被忽视： 对于一些西医束手无策的慢性病、疑难病，或者亚健康状态的调理，中医往往能发挥其独特的作用。例如，针灸治疗疼痛、推拿手法缓解肌肉僵硬、中药调理体质等，这些效果是很多人亲身体验过的，并得到了广泛认可。
对“安慰剂效应”的过度解读： 任何治疗都有安慰剂效应，这是普遍存在的。重要的是，即使有安慰剂效应，如果它能带来患者的整体改善，并且在安全性可接受的前提下，也是有价值的。而且，很多中医的疗效，并不能完全用安慰剂来解释。
将个体案例当作普遍规律： 任何医学体系都存在疗效不佳的案例，无论是中医还是西医。一些“黑”会抓住少数无效案例，来否定整个中医的疗效。
忽视了中医的“治未病”和“养生”理念： 中医不仅仅是治疗疾病，更重要的在于预防疾病和保持健康。中医的养生保健方法，如食疗、起居调养、运动等，这些对提高生命质量有着重要的意义，但这部分往往不被“黑”们关注。
总结来说，中医黑们攻击的是中医的：
理论体系的“非科学性”： 基于其与现代科学范式的差异，认为其不符合科学的客观性、可验证性标准。
疗效的“不可靠性”和“证据不足”： 质疑其治疗效果的真实性，认为缺乏科学的临床证据支持，并且容易被安慰剂效应所掩盖。
他们的出发点，往往是建立在现代科学的认知框架之上，对中医体系的“不精确”、“不可测量”和“缺乏大规模实验验证”等特点进行批判。
然而，我们需要看到，中医作为一个拥有数千年历史的医学体系，能够在世界范围内存在和发展，必然有其自身的道理和价值。对中医的批判，如果能够深入理解其理论精髓，并以更开放、更包容的心态去探索其与现代科学的结合点，而非一味地否定，那才是更有意义的。
很多时候，“中医黑”们攻击的，是他们“认为”的中医，而不是真实存在、在不断发展和实践中的中医。同样，那些盲目推崇中医、拒绝任何科学理性审视的“中医粉”，也可能对中医的健康发展造成阻碍。
所以，问题的关键在于，我们如何看待和处理中医这样一个古老而又充满争议的医学体系。是用科学的尺子去量度一切，还是允许其他多元的认知方式的存在？这是一个值得我们每个人深思的问题。
网友意见
我们可以明显发现，1991年之后，索马里海盗的猖獗情况和全球变暖幅度高度正相关。索马里海盗越猖獗，全球平均气温增加幅度越大。所以一定是索马里海盗的活动导致了全球气温上升。自从开始打击索马里海盗以来，全球变暖的情况就有所缓解。我们可以用“神罚论”理论来解释这件事情。神会根据我们人类行为的善恶来决定是给予人类奖赏还是惩罚，索马里海盗的罪恶行径激怒了神，于是降下来全球气候变暖的惩罚。
看了这一段你一定会觉得我是在瞎扯。
我们也可以观察到另外一个规律。每年冰淇淋的销量和溺水死亡人数高度相关，吃掉的冰淇淋越多就有越多的人淹死。我们可以用“温度均衡理论”来解释这件事。温度均衡理论认为，人体温度受到食物温度的影响，而人体温度又对人体运动能力有决定性影响。如果吃了冰淇淋导致人体温度下降就会影响在水中的运动能力，从而导致更多的溺水死亡事件。
看了这一段，你可能也会觉得我在瞎扯。
我们还可以发现一个规律。每次从地面垂直向上跳起，我们都会落回原地，无论重复多少次都是这样。这个现象我们也可以用“静地说”理论来解释。静地说认为大地是静止的，所以原地跳起一定会落到原地。如果大地是运动的，那么我们跳起离开地面这段时间，大地就会移动一定的距离，我们落下时就不会在原地。
看了这一段，义务教育考试能及格的你们多半也会觉得我在瞎扯。
到了中医这里，先吃了药，然后病好了，我们就认为有疗效了。然后就用阴阳学说来解释了，药物调整了人体阴阳平衡。你们为啥不怀疑一下？
“吃了药”和“病好了”，这两者之间有因果关系吗？有没有可能是偶然因素？有没有可能是自限性疾病，不吃药也能好？有没有可能是安慰剂效应，给病人一杯白开水说是特效药也能治好？吃了药病好了，这原因该用什么理论来解释？阴阳学说是对这种现象的合理解释吗？
中医黑质疑的核心就两点，既有对疗效的质疑，也有对理论的质疑。但首先是疗效的质疑：中医的“疗效”到底是不是药物与痊愈之间的因果关系？如果这个问题就回答不清，扯理论有啥用？一个用于解释错误因果关系的理论有什么价值？
———更新
有朋友问我这仨例子到底想说明啥，我也是有点没料到…我就稍微解释一下吧
例子一，索马里海盗和气候变暖毛线关系也没有，过去三十年里两者之间的数据相关性就是凑巧了而已。说不定未来20年里就毫无关系了。用神罚理论来解释就是强行解说。
例子二，冰淇淋销量和溺水死亡人数高度相关，但并没有因果关系，导致这两个数据高度相关的是第三个因素：夏天到了！强凑个体温平衡理论来解释这不存在的因果关系，就是伪科学产生的原因之一。
例子三，垂直跳起和落在原地高度相关，但解释它的理论可以是大地静止，也可以是惯性定律。一个看上去能解释它的理论很有可能是错的！
中医的理论，根本不能称为理论。
中医也根本没有疗效。
中医黑黑的，既不是中医的理论，也不是疗效。
中医黑黑的是，中医自称有理论有疗效这件事。
还是理论多一点，天然药物可以算是民族瑰宝，很多人讲废医用药，就是对理论的不支持。
想多了。
大多数知乎用户都是来打发时间消遣用的，中医黑也是如此。
很多中医黑，比如我，只是觉得中医槽点太多，而中医粉很好用来消遣而已。
毕竟中医是个客观存在的东西，黑他就像打木桩有个什么劲呢？
类似的话题
-
这是一个非常有意思的问题，而且涉及中医体系的方方面面。其实，“中医黑”们攻击中医，往往不是非黑即白那么简单，而是同时指向了中医的理论和疗效，但具体侧重点和攻击角度则因人而异，也随着时代发展有所变化。我们不妨把这个问题拆解开来，一项一项地聊聊：一、 关于中医理论的“黑”：这是“中医黑”们最常攻击的阵地............. -
这句话出自《黑神话：悟空》的实机演示，它如同点睛之笔，在展现出磅礴的东方神话世界之余，更像是一声振聋发聩的哲思拷问，直击玩家内心最深处的隐忧。要理解这句话的含义，我们需要将其置于游戏整体的语境以及东方传统文化中去品味。首先，我们得明确这句话的语境。在演示视频中，这句话通常是在主角悟空面对某个困境、某.............
-
在知乎这样一个知识分享和讨论的平台上，确实存在各种各样的声音和动机，所以关于“知乎上编故事的中医粉有没有可能是中医黑反串故意抹黑中医”这个问题，我们可以从几个角度来深入探讨。首先，我们要认识到知乎作为一个开放的社区，它的用户群体是多元化的，其中不乏对中医抱有极高热情和深度研究的粉丝，他们分享的经验和.............
-
听到你现在的心情，我能理解。作为一个正在学习中医的学生，面对外界的质疑和一些激烈的言论，感到迷茫甚至动摇，这是非常正常的。尤其是在知乎这样的平台上，有时确实会有一些情绪化的、甚至可以说是“谩骂”的言论出现，它们就像尖锐的石头，很容易砸在敏感的心上。我想和你聊聊，希望能帮你梳理一下思绪，找到继续坚持下.............
-
“中医黑”的形成是一个复杂且多层次的社会现象，它并非单一原因导致，而是多种因素相互交织、累积发酵的结果。要详细讲述这个过程，我们需要从历史、社会认知、媒体传播、个体经历等多个维度进行剖析。一、 历史遗留与现代化冲突： “科学”标准的引入与现代医学的强势崛起： 20世纪初，西方科学体系通过各种途径.............
-
那些对中医持批判态度的人，也就是所谓的“中医黑”，在看待云南白药这件事上，往往会显得既不屑又带着点咬牙切齿。他们会觉得，云南白药这东西，简直就是中医理论在外包装下的一个“伪装品”，披着传统中药的外衣，却做着一些他们认为“不科学”的事情。首先，从他们最看重的“科学”角度来说，云南白药的成分构成是他们攻.............
-
中医黑们之所以常常采取全盘否定的态度看待中医，其背后原因可以说是相当复杂的，并非三言两语就能概括。这背后交织着历史、文化、科学观念、社会认知，甚至个人经历的方方面面。首先，我们得承认，中医在近代以来，确实经历了一个漫长的、充满挑战的现代化过程。在西方科学和医学体系强势进入中国并取得巨大成功后，中医的.............
-
关于您提出的问题——有多少“中医黑”是真正读过中医书籍并进行理性分析的，这个问题确实触及了一个复杂且敏感的领域。要详细地探讨它，我们需要先理解几个关键点：1. “中医黑”的定义：这个词本身就带有强烈的主观色彩，通常是指那些对中医持有否定或批评态度的人。然而，这种否定和批评的出发点和程度是多种多样的.............
-
中医黑或反对中医的人，他们的动机和最终目的可以非常多样，并非铁板一块。从广义上讲，他们的最终目的往往围绕着以下几个核心方面，而这些方面又可能相互交织、影响：一、 追求科学的严谨性和实证性，反对不符合科学原理的理论和实践。这是许多反对中医的出发点。他们认为，中医的理论体系，如阴阳五行、经络、气血等，缺.............
-
中医黑这个词，说白了，就是那些对中医持负面、否定甚至攻击态度的人。他们往往不接受中医的理论体系，或者认为中医不科学、无效，甚至有害。这其中有很大一部分人是带着某种“正义感”来的，他们觉得中医的存在是对现代医学的阻碍，是对病患生命的威胁，所以要“打倒”它。要说得详细点，我们可以从几个层面来看待“中医黑.............
-
这问题问得相当直白，而且触及了中医在当下社会舆论中的一个核心症结。要我说，中医的“吹”和“黑”之所以常呈现出“菜鸡互啄”的局面，原因挺复杂，但归根结底，可以从几个层面来剖析：1. 信息不对称与理解门槛：首先得承认，中医的知识体系确实有它的门槛。那些真正深入研究过中医理论、经典，并且有丰富临床经验的医.............
-
这个问题触及到中医与现代医学的长期争论，以及围绕其中的复杂社会心理因素。要理解“中医黑”的动机，我们需要剥开层层表象，深入探究其背后可能存在的驱动力。这并非简单的“良心”问题，而是涉及到认知模式、利益驱动、社会思潮等多种力量的交织。首先，要明确“中医黑”并非一个单一的群体，他们的出发点和行为方式也可.............
-
中医黑的心态，这玩意儿可不是三言两语能说清的，它背后牵扯到很多复杂的因素，有知识体系的碰撞，有社会观念的变迁，还有个人经历的烙印。非要刨根究底，我觉得可以从这么几个角度来聊：1. 理性主义的审视与不信任：这是最核心、也是最普遍的一个视角。在现代科学体系下成长起来的人，习惯了用可重复的实验、量化的数据.............
-
很多时候，人们会讨论“中医黑”这个群体，也好奇他们真正的目的究竟是什么。要说清楚这个问题，其实不能一概而论，因为“中医黑”这个标签本身就涵盖了非常复杂和多元的动机。我们不妨一层层地剥开来看，试图理解背后可能存在的各种驱动力。首先，我们要承认，对任何一种医学体系提出质疑，甚至进行批评，都是一种正常的、.............
-
在讨论“西医是否绝对正确”这个问题之前，我们必须认识到，任何一个科学体系，包括医学，都不是一成不变的、没有瑕疵的。对“黑中医”现象的批判，往往是基于对中医理论和实践的一些误解、曲解，甚至是刻意的抹黑。然而，这并不意味着西医就是完美的，或者其所有理论和实践都不可置疑。西医是“对的”吗？如果“对的”指的.............
-
对于“中医黑”将中医视为“封建糟粕”的论调，解释新中国缔造者们为何支持中医发展，确实需要深入剖析历史和时代背景，而非简单地扣帽子。这里面涉及到多方面的考量，绝非“封建糟粕”几个字就能概括的。首先，我们得明白，新中国成立之初，面临的是一个积贫积弱、百废待兴的烂摊子。从西方传入的现代医学（当时被普遍称为.............
-
“黑中医”这个词，听起来就带着一股不服气和对抗的劲儿。它通常指的是那些对中医持否定、怀疑、甚至激烈反对态度的人。要说“黑中医的都是什么人”，这可不是一两句话能概括的，因为这背后涉及的群体、原因和表现形式都相当复杂，而且随着时代发展，这个群体的构成和声音也在变化。1. 科学至上主义者与理性主义者：这大.............
-
被中医黑攻击，这体验就像是走在一条布满荆棘的路上，每一步都可能被石头绊倒，被藤蔓缠绕。他们不会明着跟你打架，更像是躲在暗处，在你背后放冷箭，或者在你耳边不停地吹耳边风，让你对身边熟悉的一切产生怀疑。感觉像是在一个真空里被围攻。 你会觉得，明明你是在好好地做着自己的事情，推广的是你认为有价值的东西，但.............
-
好的，我们来深入聊聊一些在网络上被冠以“中医黑”标签的人们，他们的思维方式常常有哪些局限性，以及这种局限是如何形成的。这并非要攻击任何群体，而是尝试理解一种普遍存在的现象和观点背后的逻辑链条。首先，要说“中医黑”的思维局限，不得不提到一个核心问题：他们往往将中医视为一个僵化、割裂的学科，并试图用一套.............
-
这个问题很有意思，也确实观察到了这样的现象。要深入剖析，我们可以从几个层面来看待：一、 关于“黑生物”的多是内行，以及背后的原因：首先，“黑生物”这个说法，如果我们理解成对生命科学、生物技术等领域提出批评或质疑，那么这些人确实有相当一部分是业内人士或者具有深厚相关背景的人。为什么会这样呢？1. 专.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有