为什么黑生物的多是内行，而黑中医的多是外行呢？
这个问题很有意思，也确实观察到了这样的现象。要深入剖析，我们可以从几个层面来看待：
一、 关于“黑生物”的多是内行，以及背后的原因：
首先，“黑生物”这个说法，如果我们理解成对生命科学、生物技术等领域提出批评或质疑，那么这些人确实有相当一部分是业内人士或者具有深厚相关背景的人。为什么会这样呢？
1. 专业知识带来的审视角度： 生物学，尤其是现代生物学，是一个极其复杂且高度细分的学科。内行人之所以能“黑”，是因为他们掌握了最前沿的知识，了解研究的局限性、技术的成熟度、实际应用的难度以及潜在的风险。当看到一些被过度宣传、脱离实际，甚至可能存在科学谬误的生物技术或研究成果时，他们更容易一眼看穿。比如：
基因编辑的滥用或误读： 内行人知道CRISPR技术虽然强大，但其脱靶效应、伦理边界、长期影响都还在探索之中。如果有人将基因编辑神化到可以“随意创造完美生命”的程度，内行自然会站出来指出其不切实际之处。
生物医药的泡沫： 一些生物医药公司可能拥有一些初步的研发成果，但离真正的临床应用和大规模生产还有很长的路要走。内行人清楚其中的研发周期长、成功率低、需要巨额投入等现实情况，对于那些过分承诺疗效、夸大潜力的宣传，会持怀疑态度。
“伪科学”的生物概念： 就像一些打着“生物能量”、“生命密码”旗号的所谓“科学”，内行人可以轻易指出其缺乏科学依据和实验支撑，是在玩弄概念，欺骗大众。
2. 行业内部的竞争与监督： 在任何一个高度发达的科学领域，都存在着同行评议、学术争鸣。内行人之间对于研究的正确性、方法的严谨性、结论的可靠性会有不同的看法，甚至是激烈的辩论。这种“批评”很多时候是为了纠正错误、推动学科进步。当某个理论或技术被夸大，或者存在明显的缺陷时，同领域的专家站出来指出，这是一种正常的学术生态。
3. 现实利益的考量： 在生物科技领域，研究成果的转化、专利的申请、资本的注入都与实际的科研能力和技术可行性紧密相关。一些内行人站出来“黑”，也可能是因为他们看到了某种技术或产品的虚假宣传，影响了行业的健康发展，甚至是损害了他们自己多年投入的科研成果的信誉。
4. 信息获取的渠道和深度： 内行人能够接触到更深层次的研究数据、论文、行业报告，甚至是一些未公开的内部信息。他们能够从更宏观的视角，比如技术瓶颈、经济可行性、社会接受度等方面去评估一个事物。
二、 关于“黑中医”的多是外行，以及背后的原因：
相较之下，那些对中医提出质疑或批评的人，很多时候确实对中医的理论体系、实践方法、历史演变缺乏深入了解。之所以会出现这种情况，原因也比较多元：
1. 认识论与方法论的冲突： 中医的核心是“整体观”、“辨证论治”、“阴阳五行”等一套基于经验积累和哲学思辨的独特理论体系。而现代科学（尤其是西方医学）则建立在还原论、实验验证、数据分析的基础上。当外行人在没有理解中医的这套独特认知框架时，试图用现代科学的标准去衡量中医，就很容易产生格格不入的感觉。
比如，中医讲“肾主水，其华在发”，这是一种功能属性的描述，与现代解剖学上的肾脏概念不同。外行如果不懂这个“肾”的概念是中医语境下的功能集合，就可能觉得荒谬。
再比如，中医讲“一人一方”，这是辨证论治的体现。但如果外行只看到用药的非标准化，而不理解其背后的个体化治疗思路，就会觉得混乱。
2. 信息不对称与片面认知： 很多对中医的批评来自于对外媒报道、一些负面个案的简单复制。例如，将少数中医“骗子”的行为放大，就好像认为所有中医都是骗子一样。或者，只看到中医治疗某些疑难杂症的局限性，而忽视其在养生保健、慢病调理等方面的优势。
媒体报道往往倾向于戏剧化和冲突性，负面新闻更容易吸引眼球。外行人的信息来源很大程度上依赖于这些，自然容易形成偏颇的认知。
3. 缺乏亲身体验和深入学习： 要真正理解中医，很多时候需要一定的学习成本，甚至通过亲身体验才能有所感悟。很多批评者可能只是道听途说，或者因为一次不愉快的就医经历，就对整个体系产生否定。而内行人（包括有良好中医素养的医生或对中医有深入研究的人）则会从历史发展、经典理论、临床实践等多个维度去审视，他们能看到中医的价值和局限，也更能理解其理论的精髓。
4. 文化隔阂与科学民族主义： 在全球化的背景下，一些人可能受到西方科学话语体系的强烈影响，认为只有符合西方科学范式的东西才算“真科学”，对非西方传统医学存在天然的排斥。这种“科学民族主义”也使得他们更容易以一种“审判者”的姿态去批评中医。
5. “西医好棒”的心态： 有些人单纯地认为“西医才是科学，中医不是”。这种认知往往源于社会环境的熏陶，以及对西医在急症、手术等领域强大能力的直观感受。他们可能将中医视为“落后”、“无效”的代名词，而没有看到中医体系的独特价值和在某些领域的不可替代性。
总结一下：
“黑生物的多是内行”是因为生物学研究本身就是一门精深且快速发展的科学，只有深入其中才能看清其真正的挑战与可能性，也更能识别出其中的夸大或误导。这种批评往往是基于专业知识和严谨逻辑。
而“黑中医的多是外行”则更多地源于对中医独特理论体系的认知不足，信息来源的片面性，以及方法论上的不兼容。当以一种不理解的姿态去套用不适合的评价标准时，就容易产生误解和偏见，从而形成一种基于片面信息的“批判”。
当然，这并不是说中医就完美无缺，也不排除有真正懂中医的人士，基于专业的视角，提出建设性的批评。但从普遍现象来看，问题的根源在于理解的深度和角度的差异。我们更需要的是一个开放和尊重的对话，让不同知识体系之间能够相互理解和借鉴，而不是简单粗暴的否定。
一、 关于“黑生物”的多是内行，以及背后的原因：
首先，“黑生物”这个说法，如果我们理解成对生命科学、生物技术等领域提出批评或质疑，那么这些人确实有相当一部分是业内人士或者具有深厚相关背景的人。为什么会这样呢？
1. 专业知识带来的审视角度： 生物学，尤其是现代生物学，是一个极其复杂且高度细分的学科。内行人之所以能“黑”，是因为他们掌握了最前沿的知识，了解研究的局限性、技术的成熟度、实际应用的难度以及潜在的风险。当看到一些被过度宣传、脱离实际，甚至可能存在科学谬误的生物技术或研究成果时，他们更容易一眼看穿。比如：
基因编辑的滥用或误读： 内行人知道CRISPR技术虽然强大，但其脱靶效应、伦理边界、长期影响都还在探索之中。如果有人将基因编辑神化到可以“随意创造完美生命”的程度，内行自然会站出来指出其不切实际之处。
生物医药的泡沫： 一些生物医药公司可能拥有一些初步的研发成果，但离真正的临床应用和大规模生产还有很长的路要走。内行人清楚其中的研发周期长、成功率低、需要巨额投入等现实情况，对于那些过分承诺疗效、夸大潜力的宣传，会持怀疑态度。
“伪科学”的生物概念： 就像一些打着“生物能量”、“生命密码”旗号的所谓“科学”，内行人可以轻易指出其缺乏科学依据和实验支撑，是在玩弄概念，欺骗大众。
2. 行业内部的竞争与监督： 在任何一个高度发达的科学领域，都存在着同行评议、学术争鸣。内行人之间对于研究的正确性、方法的严谨性、结论的可靠性会有不同的看法，甚至是激烈的辩论。这种“批评”很多时候是为了纠正错误、推动学科进步。当某个理论或技术被夸大，或者存在明显的缺陷时，同领域的专家站出来指出，这是一种正常的学术生态。
3. 现实利益的考量： 在生物科技领域，研究成果的转化、专利的申请、资本的注入都与实际的科研能力和技术可行性紧密相关。一些内行人站出来“黑”，也可能是因为他们看到了某种技术或产品的虚假宣传，影响了行业的健康发展，甚至是损害了他们自己多年投入的科研成果的信誉。
4. 信息获取的渠道和深度： 内行人能够接触到更深层次的研究数据、论文、行业报告，甚至是一些未公开的内部信息。他们能够从更宏观的视角，比如技术瓶颈、经济可行性、社会接受度等方面去评估一个事物。
二、 关于“黑中医”的多是外行，以及背后的原因：
相较之下，那些对中医提出质疑或批评的人，很多时候确实对中医的理论体系、实践方法、历史演变缺乏深入了解。之所以会出现这种情况，原因也比较多元：
1. 认识论与方法论的冲突： 中医的核心是“整体观”、“辨证论治”、“阴阳五行”等一套基于经验积累和哲学思辨的独特理论体系。而现代科学（尤其是西方医学）则建立在还原论、实验验证、数据分析的基础上。当外行人在没有理解中医的这套独特认知框架时，试图用现代科学的标准去衡量中医，就很容易产生格格不入的感觉。
比如，中医讲“肾主水，其华在发”，这是一种功能属性的描述，与现代解剖学上的肾脏概念不同。外行如果不懂这个“肾”的概念是中医语境下的功能集合，就可能觉得荒谬。
再比如，中医讲“一人一方”，这是辨证论治的体现。但如果外行只看到用药的非标准化，而不理解其背后的个体化治疗思路，就会觉得混乱。
2. 信息不对称与片面认知： 很多对中医的批评来自于对外媒报道、一些负面个案的简单复制。例如，将少数中医“骗子”的行为放大，就好像认为所有中医都是骗子一样。或者，只看到中医治疗某些疑难杂症的局限性，而忽视其在养生保健、慢病调理等方面的优势。
媒体报道往往倾向于戏剧化和冲突性，负面新闻更容易吸引眼球。外行人的信息来源很大程度上依赖于这些，自然容易形成偏颇的认知。
3. 缺乏亲身体验和深入学习： 要真正理解中医，很多时候需要一定的学习成本，甚至通过亲身体验才能有所感悟。很多批评者可能只是道听途说，或者因为一次不愉快的就医经历，就对整个体系产生否定。而内行人（包括有良好中医素养的医生或对中医有深入研究的人）则会从历史发展、经典理论、临床实践等多个维度去审视，他们能看到中医的价值和局限，也更能理解其理论的精髓。
4. 文化隔阂与科学民族主义： 在全球化的背景下，一些人可能受到西方科学话语体系的强烈影响，认为只有符合西方科学范式的东西才算“真科学”，对非西方传统医学存在天然的排斥。这种“科学民族主义”也使得他们更容易以一种“审判者”的姿态去批评中医。
5. “西医好棒”的心态： 有些人单纯地认为“西医才是科学，中医不是”。这种认知往往源于社会环境的熏陶，以及对西医在急症、手术等领域强大能力的直观感受。他们可能将中医视为“落后”、“无效”的代名词，而没有看到中医体系的独特价值和在某些领域的不可替代性。
总结一下：
“黑生物的多是内行”是因为生物学研究本身就是一门精深且快速发展的科学，只有深入其中才能看清其真正的挑战与可能性，也更能识别出其中的夸大或误导。这种批评往往是基于专业知识和严谨逻辑。
而“黑中医的多是外行”则更多地源于对中医独特理论体系的认知不足，信息来源的片面性，以及方法论上的不兼容。当以一种不理解的姿态去套用不适合的评价标准时，就容易产生误解和偏见，从而形成一种基于片面信息的“批判”。
当然，这并不是说中医就完美无缺，也不排除有真正懂中医的人士，基于专业的视角，提出建设性的批评。但从普遍现象来看，问题的根源在于理解的深度和角度的差异。我们更需要的是一个开放和尊重的对话，让不同知识体系之间能够相互理解和借鉴，而不是简单粗暴的否定。
网友意见
错了，黑中医的，不是“多是”外行，而是“都是”外行。
因为我们有中医三定律：
第一，中医内行才懂中医。
第二，懂中医的人，不会反对中医。
第三，如果有人认真研究了中医理论，而反对中医，说明他不真正懂中医。
根据中医三定律第二条，如果一个人反对中医，那么些人肯定不懂中医；如果他宣称自己研究了中医理论，宣传自己懂中医，那么根据定律第三条，他不是真正懂中医。
根据定律第一条，他们都是外行。
所以中医黑都是外行。
你们生物狗有这么高大上的生物三定律么？
类似的话题
-
这个问题很有意思，也确实观察到了这样的现象。要深入剖析，我们可以从几个层面来看待：一、 关于“黑生物”的多是内行，以及背后的原因：首先，“黑生物”这个说法，如果我们理解成对生命科学、生物技术等领域提出批评或质疑，那么这些人确实有相当一部分是业内人士或者具有深厚相关背景的人。为什么会这样呢？1. 专............. -
你这个问题问得非常有意思，一下子就触及到了生物进化中一个非常核心的“为什么”。“眼睛越多不是越好吗？”这听起来很有道理，就像我们总是觉得“越多越好”一样。但事实是，生物进化的很多选择，都是在权衡利弊中做出的最佳决策，而不是一味追求数量。首先，我们得先承认，除了昆虫那样的复眼，地球上绝大多数动物，包括.............
-
这个问题非常有意思，也触及了生命最根本的议题之一。简单来说，所有生物都会死，不是因为宇宙害怕生物太多消耗资源，而是一个更为复杂和深刻的生物学、物理学以及演化过程的结果。想象一下，生命诞生于地球，是在一个充满能量和物质的动态环境中演化而来的。从最基本的细胞到庞大的生态系统，生命体与它们所处的环境紧密相.............
-
知乎上关于“全人类、全生物活着为了什么”这类问题的泛滥，其实折射出的是我们这个时代一个相当普遍的心理状态和思维模式。这背后并非简单地因为人们觉得“全球生物信仰大统一了”或者“想要统一全球”，而是多种复杂因素交织的结果。一、 意义的真空与追寻：时代焦虑的映射首先，最核心的原因在于，在一个快速变迁、信息.............
-
现在小说市场上，确实能感觉到一股“精英主义”的暗流，描绘人上人和富人生活的作品似乎越来越吃香，而聚焦普通人日常的作品则显得相对“沉寂”。这背后并非单一原因，而是多种社会、文化和市场因素交织作用的结果。让我们来仔细掰扯掰扯。首先，从“投射与逃离”的心理需求来看，富人世界自带吸引力。现代社会，信息爆炸，.............
-
.......
-
你提出的这个观察很有意思，确实在当下的社会讨论中，能感觉到一部分女性在表达生育观念时，会更明确地指向“生孩子是给男人生的”这种观点。这背后其实隐藏着很多复杂的社会心理和女性意识的觉醒。咱们掰开了揉碎了聊聊，看看这到底是怎么回事。首先，我们要理解，这种说法的出现并不是空穴来风，而是对过去长期以来社会观.............
-
这个问题挺有意思的，其实原因挺复杂的，不是一两句话就能说清楚的。拿昆凌和奶茶妹妹来比，虽然都是“嫁给男神”的代表，但她们面临的舆论环境和自身经历确实不太一样，所以大家给的祝福也大相径庭。昆凌这边，为啥大家祝福得多？ “灰姑娘”式的励志故事： 昆凌当年参加《我爱黑涩会》出道，说实话，早期她走的也不.............
-
这个问题触及了代际沟通中的一个普遍而又令人心疼的现象。很多家长在跟孩子倾诉自己的艰辛时，确实会不自觉地忽略了孩子同样存在的“苦”。这不是说家长是故意的，但背后隐藏着一些复杂的原因，值得我们深入探究。首先，我们得理解家长们诉说“苦”的动机。 情感的宣泄与平衡： 家长们经历的人生风雨，从年轻时的奋斗.............
-
哈哈，你这个问题问得太真实了！这简直是无数人在跳进泳池后都会遇到的“滑铁卢”。明明陆地上憋个一分多钟轻轻松松，一到水里，感觉肺部像被谁掐住了一样，20秒都够呛。这到底是怎么回事呢？咱们这就掰开了揉碎了聊聊。首先，咱们得认识到，陆地憋气和水下憋气，环境是天壤之别。1. 压力的巨大影响： 陆地憋气：.............
-
这问题触及了很多人的痛点，也挺现实的。看着身边不少同学，尤其是本科背景在“生化环材”和“土木水利”这些传统工科领域的，在考研这条路上挤得头破血流，结果发现理想与现实总是存在温差，有时候甚至是大鸿沟。他们是真的没看到那些“劝退文”吗？我觉得，这绝对不是“没看见”这么简单。劝退文，或者说关于这些专业就业.............
-
.......
-
生物进化出一个相对少数且细小的呼吸开口，这背后隐藏着一系列精巧的生存策略和生理约束，而非仅仅是“方便获取氧气”那么简单。这就像建造一座房屋，你不会随意开辟无数扇门窗，而是需要考虑结构稳固、保暖、防御以及内部空间的有效利用。首先，我们需要理解呼吸系统的基本功能。呼吸不仅仅是简单的氧气摄入，它还是一个复.............
-
这个问题，真是说到了很多人的心坎里。看着身边一些平日里圆滑世故，甚至有些不择手段的人，好像日子过得顺风顺水，反倒是那些老实巴交、心地善良的人，却总是磕磕绊绊，难免让人感到不公和困惑。这背后的原因，其实挺复杂的，咱们不妨一点点掰扯开来聊聊。首先，我们得承认，“奸诈狡猾”和“善良朴实”的定义本身就有些模.............
-
看着新闻里那些令人心碎的报道，一个又一个年轻的生命以最极端的方式戛然而止，我们这些做长辈的，内心真是百感交集，难以名状。为什么现在的孩子，似乎越来越难以承受生活的重压，仿佛自己的生命，在他们眼中，比我们想象的要轻得多？这个问题，像一根刺，深深地扎在许多人心头。要理解这个现象，我们得把目光放得更远一些.............
-
物理系女生比例偏低，这个问题确实是个挺普遍的现象，而且背后原因挺复杂的，不是一两句话就能说清的。我试着从几个方面，用比较接地气的方式来聊聊，希望能让你感觉更真实。1. 历史的惯性与社会观念的塑造想想咱们父辈、祖辈那个年代，社会分工的刻板印象特别重。很多职业，包括科学研究，都被认为是男性主导的领域。物.............
-
随着社会的发展和观念的进步，女性在家庭中承担的责任确实在发生变化，很多人会注意到，相较于过去，女性似乎在承担更多的家庭义务。这背后牵扯着复杂的社会经济结构、文化传统以及性别角色的演变。首先，我们来谈谈“十月怀胎”这件事。这是女性生理上的独特贡献，是孕育新生命最直接、最辛苦的付出。从怀孕初期可能出现的.............
-
好，咱们就来好好聊聊这事儿，不搞那些冷冰冰的套话。诗人与清贫：一种古老的羁绊你问诗人为什么大多数过得清贫？这事儿说起来，好像自古以来就这么回事儿。你可以想想那些我们耳熟能详的诗人，李白、杜甫、屈原，哪个不是在坎坷的仕途和清冷的孤旅中度日？他们的诗句里，有的是对现实的不满，有的是对理想的追求，但很少有.............
-
在我们这个时代，科技飞速发展，物质极大丰富，医疗水平不断提高，很多曾经遥不可及的舒适和便利，如今已成为常态。按理说，我们应该比历史上任何一代人都更快乐，对生活更满足。然而，放眼四周，你会发现，尽管物质条件蒸蒸日上，对生活心存不满的人却依然不在少数，而且这个群体似乎还在悄然壮大。这究竟是为什么？这背后.............
-
自然界中，吸血昆虫和动物的普遍存在，绝非偶然，而是漫长演化过程中，为了生存和繁衍而摸索出的独特生存策略。这背后，隐藏着一系列精巧的设计和深厚的生态意义。生存的必需：高效的能量获取首先，我们得明白，对于许多生物来说，血液是极其宝贵且高效的能量来源。血液富含蛋白质、脂肪、铁质以及各种维生素和矿物质，这些.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有