中医黑只看理论，不看疗效的做法，和乌托邦有什么区别？
我们先来拆解一下“中医黑只看理论，不看疗效”和“乌托邦”这两个概念，再细细对比它们的异同。
中医黑“只看理论，不看疗效”：一个脱离实践检验的批判视角
当我们说“中医黑只看理论，不看疗效”，通常指的是这样一种人群或论调：
核心特征： 他们关注中医的理论体系，例如阴阳五行、气血津液、经络辨证等。他们会从现代科学（尤其是西医科学）的视角出发，对这些理论进行审视，发现其与现代科学的表述方式、实证基础等方面存在巨大差异。
评判标准： 他们倾向于将中医理论的“不科学性”或“难以证实性”作为其价值的根本缺陷。如果中医理论无法用现代科学的语言和方法完全解释，或者其解释框架在他们看来不够严谨、缺乏可重复性，那么整个中医体系就会被否定。
忽视疗效： 在这个过程中，他们可能忽视了中医在实际临床中，对许多患者确实能带来症状缓解、生活质量改善的现象。哪怕有患者通过中医治疗获得了好的效果，他们也可能将其归结为安慰剂效应、自然缓解，或者认为这是偶然，而非中医理论指导下的必然结果。他们不愿意深入研究那些“有效”的案例，或者认为这些案例缺乏严格的对照研究来支持其疗效的“科学性”。
目的： 这种做法往往是为了“破除迷信”，推广他们认为更先进、更科学的医学模式（通常是现代医学）。其出发点可能是出于对科学的信仰，对无效医疗的厌恶，或是对社会资源的担忧。
乌托邦：一个基于理想构建的社会愿景
而“乌托邦”则是一个更广阔的概念，通常指的是：
核心特征： 乌托邦（Utopia）一词源于古希腊文，意为“没有的地方”或“好地方”。它代表着一种理想的、完美的社会模式或生活状态。这种模式往往建立在一套高度理性化、和谐化、公平化的设计之上，旨在解决现实社会中存在的各种问题，如贫困、不公、冲突、苦难等。
构建方式： 乌托邦的设计者通常会描绘一个没有阶级、没有私有财产、人与人之间充满友爱、资源平均分配、人人按需分配、工作纯粹为了兴趣和贡献的社会。这是一个逻辑自洽、充满美好设想的蓝图。
脱离现实： 乌托邦的根本问题在于，它忽视了人性的复杂性、现实社会的固有矛盾以及个体差异的普遍性。在追求极致的完美和理想的过程中，往往会忽略或压制人性的某些方面（如自私、竞争、欲望），而这些方面在现实社会中是客观存在的，并且在一定程度上是推动社会发展和个体生存的动力。
目的： 乌托邦的目的是批判现实社会的不完美，并提供一个超越现实的、更美好的替代方案。它是一种对现实的逃避，一种对极致理想的追求，希望通过构建一个“完美”的社会来解决现实中的“不完美”。
中医黑的“只看理论，不看疗效”与乌托邦的相似之处：
现在，我们来对比一下它们之间的相似性：
1. 都构建了一个脱离实际检验的模型：
中医黑： 他们建立了一个“以现代科学理论为唯一标准”的批判模型。在这个模型里，任何不符合其标准的理论或实践，无论其在现实中能带来什么效果，都会被视为无效或伪科学。他们基于一套预设的理论框架，去套用和评判中医，而回避了对中医实际效果的深入、全面的考察。
乌托邦： 乌托邦则构建了一个“完美社会”的模型。这个模型是基于一套理想化的设计，比如绝对的公平、无私奉献等。它脱离了现实中人性的复杂性和社会运行的客观规律，从而忽略了在现实中实现这一模型的巨大困难和潜在弊端。
2. 都倾向于“先否定，后质疑”或者“先设定，后判断”：
中医黑： 在接触或了解中医时，他们往往已经带有“中医不科学”的预设。一旦发现中医理论与现代科学不符，就直接下定论，认为“中医是假的”，然后再去找理由来证明“为什么它是假的”，而不会先去认真探究“它为什么有效”（如果它确实有效的话）。
乌托邦： 乌托邦的构建者往往带着对现实社会“病入膏肓”的绝望，或者对美好社会的强烈渴望。他们首先设想了一个“理想状态”，然后试图将现实社会改造成符合这个理想状态，而很少考虑现实的约束条件和过程中可能出现的负面效应。
3. 都可能忽视或压制与自身逻辑不符的现实证据：
中医黑： 如果有患者通过中医治疗好了，他们可能会说“这是个例”、“自然好的”、“安慰剂效应”。他们选择性地聚焦于那些无法用其理论解释的“无效”案例，而忽略那些可能证明中医有效性的“有效”案例。这种做法，就是在回避与自己理论不符的现实证据。
乌托邦： 历史上许多乌托邦尝试，在实际操作中都遇到了巨大的困难。例如，强制性的集体化生产，剥夺个人财产，在实践中往往导致效率低下、反抗甚至灾难。而一些乌托邦的倡导者，面对这些失败的证据，可能会将其归咎于“执行者不忠实于原则”、“环境不具备条件”，而不是反思其理想模式本身的缺陷。他们倾向于坚持自己的理论，而对与之相悖的现实“视而不见”。
4. 都可能基于一种“纯粹性”或“根本性”的批判：
中医黑： 他们的批判往往是“根本性”的，认为中医的理论基础就错了，所以一切都是错的。这种批判追求的是一种纯粹的、基于某个单一维度（科学性）的评判标准。
乌托邦： 乌托邦的构建，往往也是基于对某种“纯粹”的追求，比如绝对的平等、纯粹的利他主义。他们渴望创造一个不受现有社会弊端污染的“净土”。
它们之间的区别（侧重点和目的的不同）：
尽管有相似之处，它们的核心差异在于：
1. 评判对象与行为模式：
中医黑： 他们的行为主体是批判者，评判对象是一种已有的、在实践中存在了数千年的医学体系（中医）。他们的行为模式是“审视理论，否定实践”。
乌托邦： 他们的行为主体是建设者/构想者，构想的对象是一个全新的、不存在的社会模式。他们的行为模式是“构想蓝图，寻求实现”。
2. 出发点和逻辑链条：
中医黑： 出发点是“现代科学的理论框架”，逻辑是“中医理论不符合现代科学理论，所以中医无效”。
乌托邦： 出发点是“理想的社会状态”，逻辑是“现实社会存在种种问题，理想社会没有这些问题，所以我们要构建一个像理想社会一样的现实社会”。
3. 最终追求：
中医黑： 追求的是在医学领域废除他们认为“不科学”的体系，用他们认为“科学”的体系取而代之。
乌托邦： 追求的是实现一个完全理想化的社会模式，解决现实世界的一切问题。
4. 对“疗效”的态度：
中医黑： 明确地、主动地回避或否定“疗效”，将其视为次要甚至无关紧要的因素，除非疗效能够被其预设的理论所解释。
乌托邦： 尽管乌托邦不直接讨论“医学疗效”，但如果将“健康”或“幸福”视为乌托邦中的一个重要组成部分，那么乌托邦的设计者也会设想一种达到这些目标的“理想方式”，但这种方式同样可能脱离现实的复杂性。他们关注的是“理想中的健康”或“理想中的幸福”，而不是对现有医疗体系的“疗效”进行细致的评估。
总而言之，中医黑“只看理论，不看疗效”的做法，就像一个对建筑学一窍不通的人，只看图纸的“结构力学计算”是否符合他理解的公式，一旦公式不符，就说这个房子“不可能存在”，而完全不看这座房子已经矗立了多少年，住着多少人，并且满足了人们的居住需求。
而乌托邦，则像是一个梦想家，他构想了一座完全漂浮在空中的、由纯金打造、由天使守护的宫殿。他能详细描绘出这座宫殿的每一片叶子、每一块砖石的完美细节，但却不考虑支撑它飞起来的物理基础，不考虑建造它的实际成本，也不考虑住进这座宫殿的人类是否能够适应如此“完美”的环境。
两者都陷入了“理论先行，脱离实践”的怪圈。中医黑是将“理论”作为否定实践的借口，而乌托邦是将“理论”（即理想的设计）作为构建虚幻现实的基石。它们都因为固守某种预设的、脱离现实检验的框架，而无法客观地认识或改造现实世界。
网友意见
疗效，靠嘴巴说吗？
累了，不想黑中医了，随便聊聊。
面对一个不能“ 治本 ”，甚至要吃一辈子药的疾病，我们的态度往往是很消极的。我早年患有牙周炎，牙龈有一些萎缩，大夫说牙龈萎缩不可能恢复，我当时就有点崩溃。多么希望“ 能来一个神医给我治本啊 ”。
大家都喜欢说治本，治本治本，但哪有那么容易治本。
我先不想说人体，就说一个结构简单的玩具，如果一个零件生锈了，该怎么“治本”？
如果不更换零件的话，基本上是不能“治本”的
但可以稍微延长一下他的寿命，就比如涂润滑油。
对于玩具，我们尚不可能达到所谓的“治本”更别说人类这么复杂的个体。
治本这个概念说白了，就是一种可逆。
中国哲学的可逆性观点似乎深入人心，尤其这个五行相生相克的观点就是最好的印证。
有生他的就有克他的，肾虚了就能补肾，上火了就能下火。
可以说，一切事物可逆是中国人民朴素且美好的愿望。
我当然也希望如此，但很可惜世界上绝大多数事物不可逆。
用辩证法的观点，即可逆是相对的，不可逆是绝对的。一切可逆的发生必然导致不可逆的产生。
用物理的观点即:在孤立系统中，随着时间的平移，熵总有增加的趋势。
我国人民当然早就懂得了这个道理“人死不能复生”“破镜不能重圆”
但为什么会出现可逆的假象呢？这是因为人体具有恢复能力。
但我必须指出的是，这种恢复能力只是表面上的可逆。人体的每一次恢复都意味着其下一次的恢复能力是减弱的。
这就是人体中可逆中的不可逆性。
同时“本”这个概念本身也是相对的。
对于一个现象，他往往具有深浅不一的多个本质。
以上呼吸道感染为例，我们最先想到的本质是-细菌感染。
但继续追溯其本质，为什么细菌会感染？
一，是我们固有免疫力的下降是重要原因
二，外来我们无法识别的病原微生物感染是重要原因
三，人类与细菌共同利用糖酵解获得能量是人类之所以会被细菌感染的根本原因。
当然，你还可以继续追溯本
为什么人类和细菌都利用糖酵解获得能量？
因为人类和细菌来自同一祖先，使用相同的遗传密码，都具有糖酵解酶系相关基因。
当然，你还可以追溯
一直可以追溯到因为有电磁相互作用，所以细菌才会感染人类。
那么止痛算不算治本呢？从广义上来说可以算。
一部分疼痛是因为前列腺素E2的产生而引发的，非甾类止疼药通过抑制环氧化酶进而抑制前列腺素E2产生，这就是治本。
但从狭义上说，这不算治本，因为不论是临床医生还是普通大众谁都不认为这是“治本”
我们狭义上对治本的理解是:把病人治的和正常人一样。
正常人不会有事没事产生前列腺素E2，所以止痛不算治本。
很多人把中药“治本”的原因归为免疫力。
不论是预防感冒还是治疗肿瘤似乎都可以通过免疫力增强这一个概念解决。
我感觉大家对免疫力这个概念似乎有些误解，就好像免疫力是一个数值，这个数值高了说明免疫力高，这个数值低了说明免疫力低。
免疫主要分为两个方面
1-对非己的识别
2-对非己的清除
其中，最重要的就是功能1，即识别能力。但这两方面，无论哪一个方面，都不能拿强与弱这样简单的标准来评判。
换句话说，免疫功能的强弱的概念只能针对某一单一非己的作用成立，而不能普遍推广到对所有非己的作用。
举个例子，
你可以说我们的免疫系统对某一特定种类的金黄色葡萄球菌有较强的排除效果，但你不能说我们的免疫系统对所有细菌都有较强的排除效果。
如果你理解了我上述说的这段话，那相信你就可以看懂下面这个问题为什么是荒谬的
艾滋病是对细胞免疫的破坏，而系统性红斑狼疮是对人体自身的一些抗原识别能力的增强，而不是对艾滋病病毒识别能力的增强。所以系统性红斑狼疮不能抵消艾滋病。这就是只用强弱这一简单概念恒量免疫系统所犯下的错误。
免疫力强弱这个概念本身就存在问题的另一个最好例证就在于新冠病毒。
你从致死性看，似乎是一些免疫力稍弱的人更容易存活。一些免疫力较强的年轻人反而病情极其严重。（这难道说明年轻人免疫力弱？）
你从微观看，年轻人的免疫系统太活跃了，释放出一大堆细胞因子，到处发生炎症反应。当然这也是让年轻人更容易死亡的原因，即细胞因子风暴。
谈到免疫，我就想谈谈肿瘤的发生。
我之前谈过，人体之所以具有可能性是因为人体的修复能力，这个修复能力是广义的，他主要的内容是恢复机体内原本的秩序。而不是狭义的损伤修复。
免疫能力是广义修复能力的一个内容，肿瘤之所以没办法治疗，就是因为其免疫能力失效。
换句话说，即免疫系统无法识别癌细胞，这就是所谓的“免疫耐受”
那么中药能否解决所谓的“免疫耐受”？
从理论上，不能否定中药可以解决免疫耐受。
但从实际上，中药解决免疫耐受的概率恐怕应该远低于亿分之一，所以原则上应当认为中药不能解决免疫耐受。
这里面具有一些概率上的逻辑推导，但我不想长篇大论的谈了。
回到“治本”这个问题中来。
实际上，药物的作用更多是减轻外源性或内源性的损伤。但现有化学药物无法逆转“机体修复能力的下降”
我以高尿酸血症为例吧。
别嘌呤醇是一种黄嘌呤氧化酶的自杀性抑制剂。通过抑制黄嘌呤氧化酶，进而阻止黄嘌呤氧化为尿酸。阻止机体内高尿酸浓度，引发尿酸结晶。
这是化学药物阻止损伤的一面，但这个病发病的更深层次的原因是某些基因停止表达或错误表所导致的。
那么中药可以治本吗？
与肿瘤免疫回答是相同的
理论上不能否认中药具有治本的可能性
但实际上，中药能完成治本的几率极低，故原则上认为中药不能“治本”
目前，我们只发现反转录病毒具有修改人类基因组的能力（这是艾滋病无法根治的原因），在植物上几乎没有或少有发现其具有修改人类基因组的能力。
同时，即便具有这样的能力，也不意味着可以“治本”。即便植物真的可以影响人类基因组，其真正可以完成治疗的概率恐怕依旧低于千万分之一。
中医的很多东西，和我们日常所认为的可能有很大的区别。
就比如说中医的“肾”并不是解剖学意义上的肾，更多是哲学意义上的肾（中医自己抽象出来的一个东西）。中医的“治本”恐怕也不是现实意义上的治本。
我个人认为，中医的治本可能更多是哲学意义上的“治本”。
但这个哲学意义上的“治本”恐怕不太可能反映在现实意义上。
当然，一些中医医师也认为，中医的治本更多是广告为了博取眼球所提出的没有依据的观点。
最后，我想谈一个极其重要的话题，即治标和治本的关系。
从辩证唯物主义看，他们对立统一。
治标有时候和治本是可以相互转化的。
以新冠为例，如果以一些对抗论的观点看。
对于新冠的治疗，一些退烧的药物是治标的，经常不被重视。
而那些真正对抗病毒的药物才是治本的。
但我想告诉大家，在新冠的治疗过程中，治标比治本更重要。如果说不利用糖皮质激素抑制免疫系统，免疫系统过度应激的反映-“细胞因子风暴”早就在病毒消灭患者之前提前把患者消灭了。
说了这么多，就是想告诉大家，治本是我们的美好愿望，但他终究不可能实现。正视自己的病情，理性看待治标才是作为一个患者/医师所应当有的心态。
类似的话题
-
中医黑“只看理论，不看疗效”，这种做法与“乌托邦”的相似之处，关键在于它们都脱离了现实的检验，构建了一种与现实脱节的理想化模型，并以此为出发点进行评判或追求。 但它们之间的侧重点和目的又有所不同。我们先来拆解一下“中医黑只看理论，不看疗效”和“乌托邦”这两个概念，再细细对比它们的异同。 中医黑“只看............. -
“老张，您看我这胃病，又犯了。”李叔熟练地拎着保温杯，端着一包草药，推开了老中医的门。老中医姓张，头发花白，脸上布满了岁月的痕迹，但眼神却依旧明亮有神。他放下手中的毛笔，温和地笑了笑：“李老，坐，这是老规矩了。”李叔是中国传统中医的忠实拥趸。他自打年轻时一次重感冒，被中医治愈后，便彻底“拜倒”在中医.............
-
关于您提到的“军圈德黑”在其视频中声称凡尔赛条约“只”允许一战后的德国海军拥有6艘5万吨级的战舰这一说法，咱们得好好掰扯掰扯。首先，直接说结论：这个说法是错误的，而且是错得离谱。凡尔赛条约对战败国德国海军的限制，其重点在于排水量上限和舰艇数量，而不是像某些人可能误解的那样，设定一个固定的排水量等级并.............
-
“卫霍”这俩字在很多人的印象里，那可是大汉王朝抵御匈奴的定海神针，是少年英才的代表。霍去病更是以一句“匈奴未灭，何以家为”激励了多少后人。可有人翻了翻《史记》，说司马迁似乎对这俩人，尤其是霍去病，有过“黑料”，说他根本不是正面硬刚，而是只会偷袭。这事儿吧，得掰扯掰扯。首先，咱们得明确点。《史记》这本.............
-
关于口腔医学的深奥与严谨，以及中医“一碗汤药解决一切”的说法，这是一个很有意思的对比，也触及了大家对中西医认识的一些误区。其实，说中医“一碗汤药解决一切”，更多的是一种概括性的说法，用来形容中医整体调理、辨证施治的特点，并非真的认为所有复杂的口腔疾病都能简单地用一碗汤药就痊愈。我们先来看看口腔医学，.............
-
在中国，传统医学一直扮演着重要的角色，而提到“传统医学”，人们脑海中首先浮现的往往是“中医”。这背后有着深刻的历史、文化、政治和现实因素，使得中医在中国根深蒂固，而像印度医学（如阿育吠陀）这样的其他传统医学，虽然也在全球范围内有着一定的影响力，但在中国却未能获得同等规模的推广。历史渊源与文化认同：首.............
-
这是一个非常有趣且具有洞察力的问题，它触及到了我们如何评价经典、如何看待历史传承以及如何理解不同领域的知识体系。我们来详细地分析一下：中医黑为何嘲笑中医以古籍为教材？首先，我们需要理解“中医黑”的逻辑和出发点。他们的嘲笑通常基于以下几点：1. 科学的进步与医学的现代化： 现代医学（西医）强调基于可.............
-
这个问题比较复杂，需要从多个层面来分析，“中医黑”这个标签本身就带有一定的倾向性，而“打着科学反科学”的说法也需要细致的解释。首先，我们需要明确什么是“中医黑”，以及他们通常持有的观点和行为。“中医黑”的定义与常见观点：“中医黑”通常是指那些对中医（包括中药、针灸、推拿等传统中医疗法）持否定、质疑或.............
-
“中医黑”的形成是一个复杂且多层次的社会现象，它并非单一原因导致，而是多种因素相互交织、累积发酵的结果。要详细讲述这个过程，我们需要从历史、社会认知、媒体传播、个体经历等多个维度进行剖析。一、 历史遗留与现代化冲突： “科学”标准的引入与现代医学的强势崛起： 20世纪初，西方科学体系通过各种途径.............
-
好的，很高兴能与您一同探讨中医经典著作。您提出的问题非常关键，直接切中了中医理论的核心脉络。《黄帝内经》、《伤寒杂病论》（或称《伤寒论》和《金匮要略》）以及温病学说，分别代表了中医不同发展阶段的重要思想体系，但它们之间并非割裂，而是有内在的联系和发展的。我将尽量详细地为您解答： 1. 《黄帝内经》：.............
-
中医黑凭什么说「中医是伪科学」？ 详细解读“中医是伪科学”的论调，并非空穴来风，而是基于一定的观察、逻辑和对科学方法论的理解而产生的。中医黑（这里指对中医持批评态度的人，并非恶意攻击者）之所以得出这个结论，通常是从以下几个主要方面进行阐述和论证的：一、 缺乏可证伪性（Falsifiability）和.............
-
关于2018年美国HR6法案允许针灸替代阿片类药物，中医的拥趸和所谓的“中医黑”们都有着各自不同的看法，而且这些看法往往比较鲜明，甚至有些激烈。要详细展开，我们可以从几个方面来分析：首先，我们得明白HR6法案的核心内容及其背景。HR6法案，全称《阿片类药物危机应对法案》（Support for Pa.............
-
中医黑或反对中医的人，他们的动机和最终目的可以非常多样，并非铁板一块。从广义上讲，他们的最终目的往往围绕着以下几个核心方面，而这些方面又可能相互交织、影响：一、 追求科学的严谨性和实证性，反对不符合科学原理的理论和实践。这是许多反对中医的出发点。他们认为，中医的理论体系，如阴阳五行、经络、气血等，缺.............
-
对于中医黑来说，他们看待中医和命理周易的态度，可以说是从根本上持否定和质疑的立场，并且这种否定往往是基于其对科学和理性的推崇。他们的观点可以从几个主要方面展开来谈，并且我们会尽量细致地描绘出他们思维的脉络。关于中医，中医黑的核心观点可以概括为：缺乏科学依据、疗效不可靠、甚至带有欺骗性。1. 对“辨.............
-
关于“中医黑”是否真正研究过中医这个问题，我觉得非常有意思，也触及了很多人心中一个纠结的地方。在我看来，答案并非简单的“是”或“否”，而是需要我们一层层剥开来看。首先，我们得明白什么是“中医黑”。在我理解里，“中医黑”不是指那些对中医抱有疑虑，提出合理质疑，或者因为自身经历而对某些中医实践产生负面看.............
-
在中医“黑”与“粉”的争论中，一个常见的论点是，为什么批评中医的人不拿出“实实在在的临床研究”来“打击”中医？这种说法背后，隐藏着对科学证据要求以及对中医证据体系的不同理解。要详细阐述这个问题，我们需要从以下几个方面来分析：一、 什么是“实实在在的临床研究”？首先，我们需要明确“实实在在的临床研究”.............
-
“中医黑”这个词本身就带着很强的指向性，如果有人在不了解中医的情况下，凭借片面的信息就对中医进行全盘否定，甚至以此误导他人，这无疑是一种不负责任的行为。从几个方面来看这个问题：1. 信息不对称与选择性解读： 片面信息源： 很多时候，“中医黑”的信息来源可能非常单一，比如只看了几篇负面新闻，或者听.............
-
“中医黑”这个词本身就带有很强的指向性和感情色彩，聊起这个话题，确实很容易让人觉得是在进行一场立场鲜明的辩论。那么，那些被贴上“中医黑”标签的人，他们真的就完全不碰中医吗？这个问题其实挺有意思的，因为现实情况可能比我们想象的要复杂一些。首先，我们得明确，“中医黑”到底指的是什么样的人？在我看来，把“.............
-
说到“中医黑”和“中医粉”的学历，这其实是个挺有意思的话题，因为这两个标签背后的人群构成相当复杂，很难一概而论。与其说他们是特定学历的代表，不如说他们的认知和立场更多地受到了个人经历、信息获取渠道、思维方式等多种因素的影响。咱们先聊聊“中医黑”这个群体。这些人通常对中医的有效性、科学性抱有强烈的怀疑.............
-
要深入了解“中医黑”的论点和方法，其实并非需要一个专门的“学习班”，因为这些观点和论证方式往往散布在各种公开的讨论和批判性文章中。你可以从以下几个渠道去观察和学习：1. 关注质疑中医的互联网平台与论坛： 知乎、豆瓣等社区的高赞回答与讨论： 在这些平台上，搜索关键词如“中医黑”、“中医骗局”、“中.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有