特朗普给政府和自己的抗疫表现打分「A+」，你怎么看？
首先，这个“A+”评价本身就充满了主观色彩。 在任何一个相对客观的评价体系里，给自己的表现打出最高分，而且是满分中的满分，总会让人觉得有些“王婆卖瓜，自卖自夸”。特别是考虑到当时美国在疫情中的实际情况，比如死亡人数、感染率、经济受到的冲击等等，这些都是可以用数据说话的指标。如果单从这些硬指标上看，说“A+”可能难以让人信服。
其次，我们得看看他“A+”的依据可能在哪里。 尽管外界对特朗普的抗疫措施有不少批评，但他本人或者支持者可能更看重一些“亮点”。比如，他可能会强调在“曲速行动”（Operation Warp Speed）上取得的成就。这项计划确实加速了疫苗的研发和生产，这在医学和科学界得到了普遍认可。疫苗的快速问世，对于控制疫情最终起到了关键作用。从这个角度看，在疫苗研发上取得突破，这确实是他任期内的一大政绩。
再者，特朗普的“A+”也可能是一种策略性的回应。 很多人对他的抗疫政策，比如初期淡化病毒、推广羟氯喹、质疑戴口罩的必要性等等，提出了严厉批评。面对这些批评，他打出“A+”就像是一种“反击”，试图通过强调自己的“成功”来压制质疑和负面报道。这是一种典型的政治沟通方式，通过大胆、自信甚至有些夸张的表述来巩固自己的支持者群体，并试图在公众舆论中占据优势。
当然，我们也得对比一下“A+”背后所忽略的方面。 如果说疫苗是他的一个亮点，那么在疫情早期如何控制病毒传播、如何进行有效的检测和追踪、如何与各州协调统一防疫策略等方面，确实暴露了不少问题。各州之间的政策不一， federal government 的指导也显得有些混乱，这些都直接影响了抗疫的整体效果。从这个角度看，用“A+”来评价整个抗疫过程，就显得有些“选择性失明”了。
另外，这“A+”也反映了特朗普的政治风格。 他一向以自信、甚至可以说是傲慢的姿态示人，喜欢用最直接、最有力的方式来表达自己的看法。这种风格虽然能赢得一部分人的喜爱，但也容易让另一些人觉得脱离实际，甚至是令人反感。在疫情这样事关生命安全的大事上，这种风格的褒贬就更加两极分化了。
总的来说，特朗普给自己抗疫表现打“A+”，与其说是一个客观的评价，不如说是一种带有强烈政治意图的表态。他可能想通过强调疫苗研发等具体成就来证明自己的能力，同时也借此反击外界的批评。但对于大部分人来说，尤其是在看到疫情造成的巨大损失后，这种“A+”的评价很难获得广泛认同，它更像是他个人政治叙事的一部分，而非一个对事实的忠实呈现。评价他的抗疫表现，我们还需要更全面、更细致地分析当时采取的各项政策及其带来的实际效果，而不是仅仅听取一个“A+”的标签。
网友意见
应该已经神经了。他一直自费在做拜登的竞选办公室主任。
骗子疯子傻子里面，看来疯子最不可取。
如果一家公司始终维持股票高位，并且在社会秩序没有崩盘的情况下清理掉了20万基本可以认定为没有劳动能力的退休职工、35岁以上混日子的老白兔、给公司成本增添负担的“寄生虫”……
你猜这家公司的CEO会不会在股东大会上吹嘘在自己的带领下，公司有光明的未来在等待？
而CEO就算面对众多公司丑闻，他会老老实实认错吗？10点认错，10点01分股票就要暴跌，10点10分他就得滚蛋。
既然我们都知道美国本质是家公司，那CEO特朗普说自己A+又有什么问题呢？
本来因为昨天回答过类似问题，懒得再重述的，但既然是伍德沃德这老头儿站出来逼逼叨——
你早在2月份就知道特朗普撒谎，那时候怎么就没有记者的良心去曝光呢？那时候怎么就能容忍呢？非要等到自己要卖书的时候才拿出来当爆点？
伍德沃德当年靠着水门事件发家，这件事本身就是一大波媒体对着尼克松吃绝户的经典案例，什么阿猫阿狗都可以凭借水门事件上头条。
所以论吃人血馒头，你老兄也不比懂王差。
所以说中美两国差异还是很大的，在中国，哪怕你事情干得不坏，你都不敢夸自己，因为这是个很“臭不要脸”的事情，自己的是非对错、成败利钝，一般要交给大家去评论。
就算你真的面对紧急情况、在两眼一抹黑的情况下，做到了80分的正常水平，你也不能给自己打80分，你要是真给自己打80分，是要被全网嘲讽到死的。
不要说成年人，你且问问中国期末考试的小学生，哪怕他们考了全班第一，他们也不会直接给自己打个A+。
特朗普厉害，在信息畅通、准备充分的情况下，搞得病毒全国大流行，确诊感染700多万，死了20多万人，他脸不红心不跳，给自己打了个A+。
我其实很佩服美国政客，无论是共和党还是民主党，他们都很会表演。特朗普可以表演一个战时总统中流砥柱英雄气概；纽约州长科莫可以表演爱民如子、痛哭流涕、捶胸顿足、哀民生之多艰。就连日韩政客，在这方面都很专业，他们会鞠躬、会下跪、喜怒哀乐形于色……看他们开个发布会，如同看电影一般，很能打动人。
很多人一直讽刺说，咱们的体系喜欢“唯上”、关心自己的前途……实际上咱们的体系更重视民意、更重视舆情。大家回忆抗击疫情中一桩桩一件件的事情，我们所关心、所讨论的，我们不满的，有怨言的问题，几乎都被解决了。我们的体系，是真的关心我们想什么。
其实在我们国家，个人的前途一直和“民意”有关……大家觉得你干的不好，你就是干的不好。
不可能出现特朗普这种，造成了20万人死亡、制造了人道主义灾难……还能得意洋洋站在台上给自己打分的人。
这真的是体制的问题，美国需要反思了。
日式游戏排序标准：
C
B
A
A+
AA
AA+
AAA
AAA+
S
S+
SS
SS+
SSS
……
所以我我觉美国算A+没啥毛病。
我也给川普打A+
商人出身嘛，也算客观了。
固收产品投债的，一般投的都是AA以上，A+这评级，根本不达标
如果美国的评分标准里有S级或者S+级，如果特朗普政府还能做到一下几点的话，我会毫不犹豫的给它们打S+
1.特朗普本人感染新冠并死亡！
如果特朗普本人感染新冠并死亡的话，可以给他个“鞠躬尽瘁死而后已”的称号，然后，感谢他为“世界恢复秩序”做出的功绩！
2.美国军队感染和死亡人数超过100万！
美国现役军人大约在140万人左右，如果感染和死亡人数超过了100万，那将是对“世界和平”的重大贡献！那一定要给特朗普打高分！
3.美国政府官员死亡过半！
不管是共和党还是民主党，不管是参议院还是众议院，如果因为疫情，他们能死亡过半数的话，我相信也将对“世界和平”做出重大贡献，那也必须打高分！
但是，很遗憾......至少从目前的情况来看，死去的这20万人里，符合上述3个条件的人聊聊无几，大多是老弱病残，以及无力治疗的穷人们！
所以，很遗憾，特朗普自己给自己打A+肯定高了.......不过我相信在特朗普的努力下，一定会为自己争取更高的分数，加油哦，我看好你呦！S+在等着你呦！
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有