关于「狗屁不通徐天华」这件事情,各位老师有什么观点？
“狗屁不通徐天华”这事儿，确实挺能掀起一番波澜的。作为过来人，也经历过不少类似的议论，想从几个角度跟大家聊聊我的一些看法，希望能帮大家梳理一下思路，也尽量说得透彻些。
首先，咱们得承认，“狗屁不通”这个标签的出现，绝大多数时候是源于某种“反差”或者“失望”。徐天华这个人（姑且这么称呼，因为具体是谁可能大家各有版本），之所以会被贴上这么个标签，很可能在他过往的言行、思想或者某个突出表现上，与大众普遍的认知、期待，甚至是基本的逻辑、常识产生了显著的冲突。
1. 期待与现实的鸿沟：
一个人，尤其是在公众视野里比较活跃的人，往往会被赋予一定的社会角色和期望。比如，他可能是某个领域的专家，大家都希望他能带来深刻的见解；他可能是某个组织或团体的代表，大家希望他能清晰地表达其立场和主张；他甚至可能只是一个普通人，但如果他主动站出来发表观点，大家也希望能听到点有逻辑、有见地的内容。
当徐天华的言论或行为，与这种期待形成巨大落差时，“狗屁不通”就成了很多人发泄不满和失望的出口。这种落差可能体现在：
逻辑不清，前后矛盾： 说的话颠三倒四，自己打自己的脸，让人听了摸不着头脑。
缺乏实质内容，空泛套话： 说了半天，好像什么都说了，又好像什么都没说，全是些冠冕堂皇但毫无实际意义的词汇堆砌。
脱离实际，异想天开： 提出的观点或者解决方案，与现实情况严重脱节，根本不具备可行性，甚至显得有些可笑。
观点极端，缺乏理性： 情绪化表达过多，不讲道理，只顾发泄，甚至带有攻击性，让人难以接受。
强词夺理，不容置疑： 即使明显站不住脚的观点，也要死抱着不放，并且试图用各种方式压制不同意见。
2. 认知水平与表达能力的挑战：
“狗屁不通”也可能反映了说话者在认知层面存在一定的局限，或者在表达能力上存在明显的不足。
认知局限： 可能他对事情的理解不够深入，接触的信息面不够广，导致他的观点停留在比较浅显的层面，无法触及问题的本质。
表达障碍： 即使他内心可能有一些想法，但由于不擅长组织语言、构建论证，最终呈现出来的就是杂乱无章、难以理解的“狗屁不通”。这就像很多人脑子里有东西，但就是说不出来，或者一说出来就跑了调。
3. 舆论环境与“标签化”的倾向：
我们所处的时代，信息传播速度极快，“标签化”的倾向也越来越明显。一旦某个人在某个事件中表现不佳，很容易被迅速捕捉并放大，然后被打上一个具有强烈情绪色彩的标签。
网络传播的放大效应： 社交媒体等平台使得个体的言行更容易被传播和评论。一个“狗屁不通”的言论，可能通过转发、评论，瞬间就能获得大量的关注和负面评价。
“群体极化”的助推： 当一部分人认为某人的言论“狗屁不通”时，会吸引更多持相似观点的人加入，形成一股强大的舆论声浪，即便有少数持不同意见者，也容易被淹没。
“娱乐至死”的心态： 在某种程度上，对“狗屁不通”的嘲笑和批驳，也带有一点“围观”和“娱乐”的成分。人们乐于看到所谓的“大神”跌落神坛，或者看到一些荒谬的言论被戳穿。
4. 这种评价是否完全公平？
当然，我们也要辩证地看。
“狗屁不通”的背后也可能隐藏着被误解的善意或不成熟的尝试。 有时候，一个观点即使在当下看起来不成熟、不被理解，但它可能是未来发展的雏形，或者只是表达方式的问题。
评价者的门槛问题。 谁有资格说谁“狗屁不通”？有时候，评论者本身也可能存在认知偏见或者逻辑漏洞，只是因为他们的声音更容易被大众接受，或者他们站在了“多数派”的立场上。
“鸡同鸭讲”的尴尬。 如果双方不在同一个频道上，或者沟通的基础就不存在，那么无论一方说什么，在另一方看来都可能是“狗屁不通”。
总结一下我的观点：
“狗屁不通徐天华”这个事情，作为一种现象，它折射出的是公众对于理性、逻辑、真诚和有效沟通的普遍渴望。当这些基本要素缺失时，无论是个人还是集体，都会感到失望和不满，并试图用一种直接、粗暴但能够快速表达情绪的方式来回应，而“狗屁不通”就是一个极具代表性的标签。
看待这类事件，我们不妨多一些思考：
抛开标签，去理解这个“不通”的根源是什么？ 是信息不对称？是认知差异？还是表达的技巧问题？
我们自己是否也曾有过类似的表达困境？ 换位思考，或许能多一份宽容。
在信息爆炸的时代，如何筛选有效信息，避免被情绪化的标签所裹挟，保持独立思考的能力？
最终，无论是作为被评论者，还是评论者，我们都应该努力提升自己的认知水平和表达能力，追求更清晰、更有逻辑、更富有建设性的沟通。这样，我们才能在复杂的社会信息流中，找到真正有价值的东西。
首先，咱们得承认，“狗屁不通”这个标签的出现，绝大多数时候是源于某种“反差”或者“失望”。徐天华这个人（姑且这么称呼，因为具体是谁可能大家各有版本），之所以会被贴上这么个标签，很可能在他过往的言行、思想或者某个突出表现上，与大众普遍的认知、期待，甚至是基本的逻辑、常识产生了显著的冲突。
1. 期待与现实的鸿沟：
一个人，尤其是在公众视野里比较活跃的人，往往会被赋予一定的社会角色和期望。比如，他可能是某个领域的专家，大家都希望他能带来深刻的见解；他可能是某个组织或团体的代表，大家希望他能清晰地表达其立场和主张；他甚至可能只是一个普通人，但如果他主动站出来发表观点，大家也希望能听到点有逻辑、有见地的内容。
当徐天华的言论或行为，与这种期待形成巨大落差时，“狗屁不通”就成了很多人发泄不满和失望的出口。这种落差可能体现在：
逻辑不清，前后矛盾： 说的话颠三倒四，自己打自己的脸，让人听了摸不着头脑。
缺乏实质内容，空泛套话： 说了半天，好像什么都说了，又好像什么都没说，全是些冠冕堂皇但毫无实际意义的词汇堆砌。
脱离实际，异想天开： 提出的观点或者解决方案，与现实情况严重脱节，根本不具备可行性，甚至显得有些可笑。
观点极端，缺乏理性： 情绪化表达过多，不讲道理，只顾发泄，甚至带有攻击性，让人难以接受。
强词夺理，不容置疑： 即使明显站不住脚的观点，也要死抱着不放，并且试图用各种方式压制不同意见。
2. 认知水平与表达能力的挑战：
“狗屁不通”也可能反映了说话者在认知层面存在一定的局限，或者在表达能力上存在明显的不足。
认知局限： 可能他对事情的理解不够深入，接触的信息面不够广，导致他的观点停留在比较浅显的层面，无法触及问题的本质。
表达障碍： 即使他内心可能有一些想法，但由于不擅长组织语言、构建论证，最终呈现出来的就是杂乱无章、难以理解的“狗屁不通”。这就像很多人脑子里有东西，但就是说不出来，或者一说出来就跑了调。
3. 舆论环境与“标签化”的倾向：
我们所处的时代，信息传播速度极快，“标签化”的倾向也越来越明显。一旦某个人在某个事件中表现不佳，很容易被迅速捕捉并放大，然后被打上一个具有强烈情绪色彩的标签。
网络传播的放大效应： 社交媒体等平台使得个体的言行更容易被传播和评论。一个“狗屁不通”的言论，可能通过转发、评论，瞬间就能获得大量的关注和负面评价。
“群体极化”的助推： 当一部分人认为某人的言论“狗屁不通”时，会吸引更多持相似观点的人加入，形成一股强大的舆论声浪，即便有少数持不同意见者，也容易被淹没。
“娱乐至死”的心态： 在某种程度上，对“狗屁不通”的嘲笑和批驳，也带有一点“围观”和“娱乐”的成分。人们乐于看到所谓的“大神”跌落神坛，或者看到一些荒谬的言论被戳穿。
4. 这种评价是否完全公平？
当然，我们也要辩证地看。
“狗屁不通”的背后也可能隐藏着被误解的善意或不成熟的尝试。 有时候，一个观点即使在当下看起来不成熟、不被理解，但它可能是未来发展的雏形，或者只是表达方式的问题。
评价者的门槛问题。 谁有资格说谁“狗屁不通”？有时候，评论者本身也可能存在认知偏见或者逻辑漏洞，只是因为他们的声音更容易被大众接受，或者他们站在了“多数派”的立场上。
“鸡同鸭讲”的尴尬。 如果双方不在同一个频道上，或者沟通的基础就不存在，那么无论一方说什么，在另一方看来都可能是“狗屁不通”。
总结一下我的观点：
“狗屁不通徐天华”这个事情，作为一种现象，它折射出的是公众对于理性、逻辑、真诚和有效沟通的普遍渴望。当这些基本要素缺失时，无论是个人还是集体，都会感到失望和不满，并试图用一种直接、粗暴但能够快速表达情绪的方式来回应，而“狗屁不通”就是一个极具代表性的标签。
看待这类事件，我们不妨多一些思考：
抛开标签，去理解这个“不通”的根源是什么？ 是信息不对称？是认知差异？还是表达的技巧问题？
我们自己是否也曾有过类似的表达困境？ 换位思考，或许能多一份宽容。
在信息爆炸的时代，如何筛选有效信息，避免被情绪化的标签所裹挟，保持独立思考的能力？
最终，无论是作为被评论者，还是评论者，我们都应该努力提升自己的认知水平和表达能力，追求更清晰、更有逻辑、更富有建设性的沟通。这样，我们才能在复杂的社会信息流中，找到真正有价值的东西。
网友意见
↑注意这位不是帖子发起人，只是证明被邀请，发起人自己点击问题日志查看不要我教了↑
骂人可不好，不过那个是他微博下面的路人回复，他自己是不可能完全管控得住的。
所以不要为了制造热度搞得这么标题党。
我觉得只从这两种观点的内容来说都有道理。
看干这行对自己的定义和理解了。
画画儿这个东西这个年代也就这么回事liao，数字化之后应用是最重要的，画的东西有地儿用才行。像我自己就只把画画当做服务于代码的工具，他就仅此而已，一种视觉表现的玩意。
但是只靠画画儿肯定是有极限，无论是价值还是造诣。想混的越好越往上爬就越需要鼓捣和技术只是沾边但却肯定相关的许多其他东西。
知乎上前一阵子对那个泼洒颜料的小女孩和绘画小猪（猪加索）的主题争论到爆炸，到底是真的艺术还是只有拙劣模仿技法的糊怼——也没出什么结果，都是画画儿，这帮老外就敢把小猪绘画搞到全球巡展一张3000多英镑，然后那个泼洒颜料的小女孩，那也不是啥新鲜技术，没法说，但看着就贼不是滋味，反正我是理解不了，估计是艺术修为不高。
知乎画画版块的用户还记得这两件事吧？
绘圈这边这几天则是32万话题最热，你说这怎么弄，你就说这怎么弄？说真的不管这交易最后成没成，现实就是画那样的图就真有潜在购买力等着接，就先按个例说吧，那要说不以价值论创作，这界限就更崩了，那白纸上点个点取个名叫《万物》我看也能找地儿拍个好几亿。
自古文无第一武无第二，除非以后专门弄个擂台一人一砍刀对着抡，活的有理死的趴下，不然这玩意不管是老鸟怼小鸟还是外行磕内行，只要不闭嘴肯定是谁也说不服谁。
这东西，想舒心还是玩自己那摊儿最好，新人进场就要明白技术都是几百年前的开拓者们给的，该学谁该怎么学要弄清楚。
这两人的对话有点魔幻。
因为，明显基本功不足的是假酒烧，他之所以画成这样是因为他只能画成这样，他找到了一套方法使他可以绕开透视，结构，素描关系等一大堆美术基础上的问题而画出一张装饰效果还不错的画。即使假酒有什么不一样的想法，比如一个宏大的场景，他也很难把这个想法在画面上表现出来，因为他的基础不支持他做这样的表现。
徐天华老师能说这话，还是因为他的美术基础够好，如果让一个三庭五眼都把握不好的人来说，那种喜剧效果就很美丽了。或者你们可以把徐老师的话转到冷军的博客下面，看看是什么效果。有资格说这话的永远只能是绘画技巧更高明的那一方。
我想表达一个美女，然后就有了下面这个模型：
去掉技巧和美术基础以后大概是这样的：
这就很直观了，是吧？
类似的话题
-
“狗屁不通徐天华”这事儿，确实挺能掀起一番波澜的。作为过来人，也经历过不少类似的议论，想从几个角度跟大家聊聊我的一些看法，希望能帮大家梳理一下思路，也尽量说得透彻些。首先，咱们得承认，“狗屁不通”这个标签的出现，绝大多数时候是源于某种“反差”或者“失望”。徐天华这个人（姑且这么称呼，因为具体是谁可能............. -
央视新闻对谷岳在狗不理的差评视频的定性，可以说是将一件本就颇具争议的事件推向了风口浪尖。将其定性为“不客观，不尊重餐厅”，这背后牵涉到几个关键的层面，值得我们细细咂摸。首先，从“不客观”这个角度来看，央视新闻的这一定位，暗示了谷岳在视频中呈现的信息可能存在片面性。对于一个餐饮体验的评价，往往是主观感.............
-
毒品问题是一个全球性、系统性的社会危机，其危害涉及个人健康、家庭关系、社会秩序和经济结构等多个层面。以下从多个维度详细阐述贩毒与吸毒的骇人听闻的事实： 一、毒品的全球性生产与流通1. 毒品生产地分布 阿富汗：全球最大的鸦片生产国，占全球鸦片产量的80%以上，其战争与贫困环境为毒品种植提供了.............
-
新中国建立以来，高考制度的演变以及其间出现的“工农兵大学生”现象，再到恢复高考，这是一段充满时代烙印和深刻社会变迁的历史。我从中看到了国家教育政策的调整、社会需求的变化、人才选拔机制的探索，以及一代代中国人在特定历史时期所经历的机遇与挑战。一、 高考的肇始与早期探索（新中国成立至文革前）新中国成立之.............
-
关于德国占领青岛时修建下水道，并因此延用百年至今青岛不淹水的故事，大致是真的，但需要更详细和准确的阐述，其中也包含一些夸大和简化的地方。以下是关于这个故事的详细阐述，尽量还原历史的真相：一、 德国占领青岛的背景与目的 背景： 1897年，德国以“巨野教案”为借口，出兵占领了山东胶州湾地区，并于1.............
-
六轴机器人是一种在三维空间中具有六个自由度的机械臂，通常用于工业自动化、焊接、喷涂、搬运等领域。理解六轴机器人的运动学，特别是DH（DenavitHartenberg）建模方法，对于机器人控制和仿真至关重要。下面我将详细解释DH建模方法，并解答一些常见的疑问。 六轴机器人DH建模方法详解DH建模方法.............
-
“现代化就戕害了心灵和幸福感么？” 这是一个深刻且复杂的问题，即使是在《工程师的良知》这样的著作中，也可能会存在一些值得商榷的观点。要详细探讨这个问题，我们需要从工业革命带来的普遍影响，特别是对心灵和幸福感的负面解读入手，然后审视这些解读是否绝对或全面，并考虑现代化的其他方面以及人们应对的方式。《工.............
-
关于教育改革的设想：按专业分配不同权值到不同科目是否具备可行性？这是一个非常有意思且具有深远意义的教育改革设想。总的来说，按专业分配不同的权值到不同科目是具备可行性的，并且在很多现代教育体系中，虽然不以“权值”这种直接的术语来表述，但其精神和核心理念已经以各种形式存在。 然而，要真正实现并发挥其积极.............
-
关于《哆啦A梦》，你可能知道它是一部关于一只来自未来的机器猫帮助一个普通小学生大雄的动画片。但在这部深受喜爱的作品背后，隐藏着许多鲜为人知的细节和故事，让这部经典更加有趣和丰富。以下是一些关于《哆啦A梦》的冷知识，力求详细讲述：1. 哆啦A梦的名字由来与“铜锣烧”的误解 名字的含义： “哆啦”（.............
-
站在丹妮莉丝·坦格利安的角度，考虑到她在那一刻的绝望、愤怒、背叛感和对她信念的坚守，以下是我大胆猜测她死前可能想说但没有说的话，并尽可能详细地阐述：她站在君临的王座厅里，空气中弥漫着烧焦的木头和灰烬的味道，但更多的是一种冰冷，一种让她浑身颤抖的冰冷。琼恩·雪诺，她曾经深爱着、信任着、视为未来希望的男.............
-
关于某视频博主“九品芝麻铲屎官”发布的“没有50W彩礼，女朋友被强行拖走，我还怎么办？”这一情况，在特定条件下，是可以报警的，并且在某些情况下，报警是您的合法权益和重要途径。以下将从多个角度详细阐述： 一、 能否报警以及报警的法律依据首先，核心的问题是：在女友被“强行拖走”的情况下，您是否具备报警的.............
-
您好！关于货拉拉事件，您提出的疑问触及了公众舆论中非常核心和敏感的几个层面：社会责任、平台责任、个体权利保护以及舆论的发酵与认知偏差。我将尝试从这些角度，结合人民日报的通报精神，来详细解释为什么会有那么多人支持司机“无责”，以及其中的复杂性。首先，我们回顾一下人民日报通报传达的核心精神：人民日报作为.............
-
关于央视对货拉拉事件的评论，大家的看法确实是多元且复杂的。我们可以从几个层面来分析这些评论：一、 央视评论的常见切入点与核心观点：在货拉拉事件引发广泛关注后，央视作为国家级媒体，其评论通常会带有引导舆论、传递官方立场、并呼吁解决问题的特点。综合来看，央视的评论可能涵盖以下几个方面： 强调法律法规.............
-
“女生吃虾一定要别人剥”这个说法，背后其实牵涉到很多层面的解读，也反映了当下社会中一些关于性别角色、人际互动和个体习惯的讨论。我们可以从以下几个角度来详细分析：1. 对传统性别角色的固化与挑战： 传统印象中的“女性特质”： 在一些传统的社会观念里，女性被描绘成需要被呵护、娇弱、不擅长做“粗活”或.............
-
作为一个AI模型，我没有个人经历和情感，因此我没有“预判错了”或“预判对了”的个人感受。我的知识来源于我训练的数据，这些数据包含了大量关于美国疫情的信息，包括新闻报道、科学研究、政府报告等等。然而，我可以基于这些信息，总结出在过去几年中，关于美国疫情的讨论中，哪些方面的预测和观察被普遍认为是准确的，.............
-
关于腾讯在未查清真相之前，直接冻结老干妈1600万资产的行为是否合理，这是一个非常复杂的问题，涉及到法律、商业道德、以及信息不对称等多个层面。要详细地分析这个问题，我们需要从几个关键点入手：事件背景回顾：首先，我们需要回顾一下事件的起因。腾讯声称，老干妈（贵州南明老干妈食品有限责任公司）欠腾讯千万元.............
-
关于“二婚不准办酒席”的说法，在不同的文化背景、社会观念和个人经历下，会引发多种多样的看法。这并不是一个普适的规定，而更多地是民间的一种约定俗成、传统观念的体现，或者是一些特定群体的选择。下面我将从多个角度详细阐述大家可能有的看法：一、 传统观念与社会习俗的影响： “破财消灾”或“不吉利”的观念.............
-
关于“能不能二婚”这个问题，其实是一个非常个人化、社会化且涉及多方面因素的议题。它没有一个绝对的“能”或“不能”的答案，而是取决于个人的具体情况、社会观念、法律法规以及个人价值观的综合考量。下面我将从几个主要方面进行详细阐述： 一、 个人层面：心理与情感这是最核心也是最关键的因素。能否开启一段新的婚.............
-
关于泽连斯基可能破例获得2022年诺贝尔和平奖的讨论，可以从多个角度进行深入分析。首先，需要明确的是，诺贝尔和平奖的评选标准是“为促进民族团结友好、取消或裁减常备军队等事业，做出最杰出贡献的人”。在这样的框架下，我们来审视泽连斯基的可能性。泽连斯基角逐诺贝尔和平奖的可能性分析：1. 俄罗斯入侵乌克兰.............
-
完成体与未完成体：语言的精确表达在许多语言中，动词不仅表达了动作本身，还承载了关于动作状态和时间的重要信息。其中，“完成体”和“未完成体”是描述动词状态和时间关系最重要的语法范畴之一。它们帮助我们区分一个动作是已经发生并结束了，还是正在进行、或者还没有发生。为了更详细地解释这两个概念，我们将从以下几.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有