人类有必要保护濒危物种吗？
首先，我们得明白，地球上的每一个物种，无论大小，都是这个庞大而精妙的生命网络中的一部分。你可以把它想象成一个巨大的拼图，每个物种就是一块拼图。如果少了其中一块，整个画面可能就会出现裂痕，甚至坍塌。
拿最直接的影响来说，生态系统的平衡是被打破的。很多濒危物种在它们所处的环境中扮演着至关重要的角色。比如，一些食草动物的消失，可能会导致某些植物过度生长，破坏了整个植被结构；而一些顶级掠食者的减少，则可能让它们的猎物种群失控，进一步影响到下层食物链。这就像是一个精密的钟表，如果齿轮坏了几个，整个钟表就不能正常运转了。
举个例子，蜜蜂是我们非常熟悉的昆虫。它们在授粉过程中起着不可替代的作用，世界上很多我们赖以生存的粮食作物，比如水果、蔬菜和坚果，都依赖蜜蜂的授粉才能结出果实。如果蜜蜂大量减少，甚至消失，我们的食物来源将面临巨大的危机，价格飙升是小事，能不能种出足够的粮食养活全人类都是个问题。而蜜蜂之所以会走向濒危，除了栖息地破坏，农药的滥用也是一个重要原因，这又牵扯到我们人类的活动和决策。
再往深处说，保护濒危物种也是在保护我们人类自身的未来。很多濒危物种，尤其是植物和微生物，可能蕴含着我们尚未发现的宝藏。许多重要的药物，比如治疗癌症、心脏病的药物，都是从动植物身上提取或受其启发而研发出来的。每消失一个物种，我们可能就失去了一扇通往新药物、新技术的“门”。这些潜在的“生物宝藏”，我们现在可能还不知道它们有什么价值，但未来呢？谁能打包票，某个不起眼的小草或者一个不起眼的昆虫，不会在未来成为解决重大健康难题的关键呢？我们不能在一无所知的情况下，就轻易把这些可能的机会葬送掉。
从更广阔的角度来看，生物多样性是地球的“自然资本”。它不仅提供了我们生存必需的空气、水和食物，还为我们提供了许多“生态服务”，比如净化空气、调节气候、防治水土流失等等。一个物种的灭绝，往往伴随着一系列生态系统的功能退化，这会给我们的生活环境带来长期的负面影响。比如，森林的减少（其中也包含许多濒危植物）会加剧气候变化，导致更频繁的极端天气事件，这些最终都会落在我们人类头上。
而且，我们不得不承认，人类对地球的改造和影响是巨大的。很多物种之所以濒危，很大程度上是人类活动造成的，比如栖息地的破坏、过度捕猎、污染等等。从道德和伦理的角度来说，我们是否有权利因为自己的行为，剥夺其他生命存在的权利？这是一种责任，也是一种担当。我们不能一边享受地球提供的资源，一边却对那些因为我们而遭受苦难的生命视而不见。
况且，濒危物种的保护也具有重要的教育和文化意义。它们是地球生命演化的见证，承载着丰富的遗传信息和生态智慧。想象一下，如果未来的孩子们只能在书本上或者博物馆里看到老虎、熊猫，那将是多么令人悲伤的事情。这些独特的生命形式，是地球上独一无二的宝藏，它们的存在丰富了我们对生命的认知，也激发了我们的敬畏之心和探索精神。许多文化传统和艺术创作，也离不开对自然界生物的描绘和歌颂。
所以，保护濒危物种，并不是一时的冲动或者无谓的牺牲，而是一种对我们自身生存环境的负责，对未来世代的承诺，也是一种对生命本身的尊重。这需要我们从个人到集体，从生活习惯到政策制定，都做出改变和努力。哪怕是很小的行动，比如减少一次性用品的使用，选择环保的产品，支持负责任的旅游，或者参与到相关的公益活动中，日积月累，都能汇聚成强大的力量，为保护这些珍贵的生命贡献一份力量。因为最终，保护它们，也是在保护我们自己。
网友意见
人没必要保护濒危物种。生物可以做没必要的事，人可以在力所能及的范围内搞点保护活动。
实际上，人类在过去数十年间保护濒危物种的力度非常微弱。这里面确实有“濒危物种即使全部灭亡，人类也不会怎么样”的事实造成的影响。
- 2020 年一项研究显示，1993 年《生物多样性公约》至今成功保育 28 到 48 个鸟类或哺乳类物种免于灭绝。
- 你没看错，二十多年来投入的人力物力一共保育了最多四十八个吸引人注意的温血物种。
- 冷血物种和非动物就别提了。
保护濒临灭绝的生物的意义有：
一、显示人类有这个能力。
- 连那样脆弱的、走向灭亡的非人生物都能保护起来，你不觉得人们有能力将社会治理得更好、将人们的利益保护起来么。
- 无论是否说破，潜意识可以读取这信息。这可以给社会上不特定的多数人带来满足感和归属感，让人们感到人类（或至少自己认同的共同体）与地球上的其他生物不同。
- 当有人问“你为什么要爬山”的时候，“因为山在那里”总是可用的回答。
二、一些人希望从挽救濒危物种中取得利益。
这包括而不限于金钱、名誉、科研成果、社会关注、充实感、成就感、自我实现、帮助他人自我实现。
濒临灭绝的生物可能具有潜在的价值。你可以将“未能产生本来可能产生的收益”算做一种损失。
- 目前人类造成的物种灭绝的速度可能有每年 2 万到 12 万种，尽管这些灭绝物种主要是栖息地局限在热带雨林中、种群规模很小的物种，它们身上潜在的科学价值、药用价值、美学价值等仍会随灭绝而损失。
- 濒临灭绝的鸟、哺乳类、大型两栖爬行动物、大型鱼类，有很大一部分是“有魅力的大型动物”，其美学价值、宣传价值、吸引游客的能力、保护成功后对生态系的贡献能力等都比较大。现在的数量不多，不代表它们没能力重新变多，例如熊猫早就不是刻板印象里“仅剩OO只”的状态了。
- “子孙后代看不到/吃不到真正的OO”也可以说是一种价值损失。
三、一些人希望以此减少风险。
这包括而不限于“避免当地的植被类型朝我们不想要的方向改变、给我们造成损失”“避免性状更可怕的生物接管灭绝物种的生态位”“避免当地的生态系统变得更容易被外来物种入侵”。
- 曾经数量众多、现在濒临灭绝的大型动物，即使所剩的数量很少，也可能对当地的生态系统很重要，或者可以在数量稍微恢复后帮助修复受损的当地生态系。
- 人可以执行类似的功能，但那要消耗人力物力，而且在能力有限的国家不好实施——你看看新冠疫情就知道，并不是每个地方的人都能简单地称为“人类”。
- 过去几十年间的实践显示，狼在北美和欧洲一些地方的森林里起到这方面的作用，帮助控制鹿等食草动物的数量和群体的质量（以吃掉老弱病残的方式实行）进而保护当地植被，还会提高人能猎取到的鹿肉的品质。
人们常有的“濒临灭绝说明它们已经不适应现在的生态环境了”的想法是不准确的，许多动植物在被人大量击杀、被人的农业·林业·渔业·采矿·城市扩张·交通破坏或分割其栖息地之前表现得很适应现在的地球。
- 过去曾有多达 50 亿只旅鸽生活在北美，可以组成包含 10 亿个体的集群，宽 1.6 千米、长 500 千米。旅鸽在十九世纪被人类大量射杀、食用，且人类砍伐森林导致其栖息地快速损失。旅鸽于 1914 年灭绝。
- 1970 年前后，长江全江段白鲟年捕捞量约 25 吨。由于人类的过度捕捞、人类修建水利工程造成栖息地破碎，白鲟可能于 1993 年失去再生产能力，可能于 2019 年业已灭绝。
如果你相信“人类活动导致物种灭绝也算是自然选择的一部分”，那么“人类通过科技去尝试挽救一个物种”同样是自然选择的一部分。如果要严肃地讨论一个问题，应该避免双重标准。
如果你相信“人类活动导致物种灭绝不属于自然选择”，那么你就不能用“适者生存”“弱肉强食”“优胜劣汰”之类去概括人类活动导致的物种灭绝。
何况“适者生存”不是字面上那么简单，你并不能轻易判定一个东西“不适应”，也不能保证适应的结果是你想要的，更不能确定“一个不适应当前环境的物种会不会适应未来某个时期的环境”。
在人类有能力让物种灭绝或予以挽救的情况下，物种具有的“能够让人类产生挽救的意愿，且能够配合人类的挽救行动”的性状（例如大熊猫让人喜爱的外观）就是带来了生存优势，“争取被人类挽救来提高自己的生存能力与繁殖能力”可以是自然选择的一种形式。
归根结底，“保护濒临灭绝的生物，违背适者生存”这样的想法，是民众中常见的、对自然选择的误会。
现实是，地球生物圈非常凑合，“弱肉强食”并不是固定的，自然选择也不是“适者生存”，倒是更像“懒者生存”，屡次发生“花里胡哨的物种在自然环境变化的影响下成批灭绝，只剩一些环境耐性高、行动迟缓或身体微小的杂草物种，然后它们花个一千万年重新种化出五花八门的许多物种”这样的事件。“适者”的定义是模糊而不稳定的，会不断根据环境变化而改变。
在个体、种群、物种之间都有竞争现象，但没什么证据支持“竞争是大群体进化的驱动力”，在自然界很少发现竞争同一生态位的物种将其竞争者消灭，更常见的是竞争失败的物种改变其习性（例如在昼夜节律上跟胜利者分开）来变成不同生态位。
演化没有长远预见性、没有特定方向，你“物竞天择”了半天，得到的结果可能出乎你的预料——地层里的化石记录似乎显示，地球历史上出现过的多细胞生物至少有 98% 业已灭绝[1]，其中屡次出现“物种内部的性选择自行将物种引至死胡同”的现象。
古生物学研究显示，地球历史上的一些剧烈变化似乎使某些物种拥有的、在日常条件下能让该物种“更高、更快、更强”的性状在环境变动时成为负担，致使其灭亡。许多在大灭绝中幸存的物种并未恢复原先的数量与多样性，有时还有“数量继续下降、在延迟了一段时间后灭绝”的表现——追求“强大”或“对现有环境的高度适应”可能导致“积重难返”。
- 例如在“恐龙灭绝”发生的时候，海洋中的大型足类、大型鱼类、水生冷血爬行动物 [Bardet, 1994]在没有食物的情况下可以生存 1 到 3 年。而 Bernard 等[2010]发现，能够快速自由游动的上龙和沧龙可能是具有较高代谢率的温血动物，因此更容易饿死。
- 显然，“温血、高代谢率带来的快速自由游动能力”在日常条件下是可以帮你获取食物和搏斗的“优良性状”，但一个未能直接将你消灭的天体撞击带来的撞击冬天却可能让你被自己的高代谢率给饿死。
- 可以参照：古明地恋：中生代的终末：K-Pg（白垩纪-古近纪）灭绝事件综述
“弱肉强食”里的所谓强弱并不能从体型、力量等角度简单地判定，甚至不能凭生物量击杀比来判定——否则东非草原真正的统治者是细粒棘球绦虫，它用一点点生物量杀些狮子、鬣狗都如探囊取物。能量流动方向也不能说明问题，例如在寒温带的夏天里蛇可以吃老鼠，到了冬天则老鼠可以吃蛇。许多生物并不需要靠功率、能量、力去进行捕食·自卫·改造环境。
生物之间有大量的共生情况，有些是互利的，有些是偏利的，有些只是无害。
- 假如你是人的话，你是一个多细胞生物，而且在你身上就有许多微生物，它们的总数比你的人类细胞还要多，而你的基因组里有 1000 多个古代逆转录病毒打进去的片段，其中一些支配着你重要的生理过程。你自己就是群体间“互帮互助”的产物。
- 人类现在拥有的巨大力量很可能来自人类“营造虚构概念、共享这些概念来建立广泛合作”的能力。
- 再看看内共生学说下的线粒体和叶绿体，显而易见，群体间的互帮互助才是地球生物圈的主流。
性选择、生殖选择、人工选择在一些理论中被视为广义自然选择的次分类。
- 狭义的自然选择指的是生态选择[2]，关注个体在自然环境中的存活率的差异。自然选择是演化的主要机制，经自然选择生存下来就称为适应。这根本不讲究什么强弱，暂时还没死光的就是适者。
- 性选择是取得交配对象的能力之差异，生殖选择则是能够产生后代的数目的差异。
- 人工选择将自然选择的概念用在受人类圈养的生物上，例如家禽、家畜、宠物、农作物育种。
- 在定义上，人工选择不包含“人类导致野生动物灭绝”。
关于新物种的产生：
一些学者认为每年诞生的新物种约为 2~3 种，另一些学者认为物种生成的速度可以逐渐加快到适应人类造成的灭绝速度，达到每年 4 万到 18 万种，一百年后人类就会被自己参与创造的百万个物种簇拥。这可能是地球历史上最快的物种生成速度，可以称作“人类世大爆发”，比寒武纪大爆发还猛。
高度适应人类生活环境的物种的出现，对人类可未必是什么好事情，你考虑一下“可以在人居环境里大量生长的耐多药病原体”“可以抵抗所有杀虫效率高于杀人的杀虫剂的害虫”“可以分解混凝土的细菌”之类。让现有的物种继续存在，在一定程度上可以拖延这样的新物种的诞生与扩展。
这类问题是有一次次回答的必要的。世界范围内，基于“非人生物的生存权”或“非人生物的潜在利用价值”的回答并不能有效说服所有人，“灭绝可能给生物圈造成重大影响、危及人类”的说法更是不能对数量业已非常低下的物种使用。在新冠疫情的当前状态下，许多国家显示出“人的生存权没有得到多么好的保护”，大张旗鼓宣传的受保护生物看起来也没有对抗击疫情起到任何作用——相关机构甚至连“取保护动物的体细胞诱导成细胞系来制造疫苗，该疫苗的品质合格”这样能直观展示“保存这物种终究是有用的”的操作都懒得做。这是他们的问题。
但你不知道将来会不会有用得上的时候。利用基因工程将灭绝生物重新创造出来也比让其一直存活难。
以当前的低级技术，持有核基因组序列不足以复苏已经灭绝的动物。你需要知道这种动物的生活史、有适合孕育这种动物的母体（这对鸟之类需要在生殖系统里特定部位放置合子才能正常运行的物种来说非常麻烦）、有大量的资金——这甚至比技术本身还困难，根本就没有多少人愿意提供资金。
将濒临灭绝的生物的体细胞诱导成不死化细胞系、在生物医药产业中使用并一直传代，等待日后技术进步再重建为生物体，大抵比指望克隆要管用得多。
参考
- ^ Fichter, George S. Endangered animals. USA: Golden Books Publishing Company. 1995: 5. ISBN 1-58238-138-0.
- ^ 种群中的个体，在跟无机环境（例如温度、水、阳光、空气）和生物因子（例如掠食者、共生物种、同种的其它个体、作为食物的物种、病原体）互动的时候，有概率受伤、失去繁殖能力或死亡；遗传变异和后天经历造成个体间的差异，可体现在保护色、感官灵敏度、奔跑速度、耐力、捕食手法、愈伤能力、生殖细胞活性、对特定病原体的免疫力等各个方面；个体差异在面对无机环境和生物因子时带来不同的优势或劣势，让个体长期存活并保持繁殖能力的概率出现差异，进而有概率让不同个体产生的可育后代的数量出现差异；个体差异如果可以遗传，具有特定优势或劣势的遗传特征便可影响一代代的后代，让这些遗传特征在种群中所占的比例增加、保持不变、减少乃至消失。
类似的话题
-
关于保护濒危物种这件事，很多人可能觉得有点遥远，离我们的日常生活好像没啥关系。毕竟，我们每天还在为房贷、工作、孩子的教育操心，哪有那么多精力去管那些离我们远去的动物或植物呢？但如果我们深入想一想，这件事其实比我们想象的要重要得多，而且和我们每个人都有着千丝万缕的联系。首先，我们得明白，地球上的每一个............. -
这个问题很深邃，也触及到了我们每个人内心最柔软的地方。要说“有必要”消极地活着吗？我想，答案是否定的。没有人会主动选择一种让自己痛苦、压抑的生活方式，如果可以，我们都希望是积极、快乐的。但是，人为什么有时会陷入消极呢？这恐怕才是问题的核心。消极就像一张无形的网，一旦被缠住，很难挣脱。它并非一个理性的.............
-
这个问题其实挺有意思的，也挺现实的。你说人有没有“必要”装成熟？这个“必要”二字就挺有嚼头的，是说为了生存？为了获得某种利益？还是仅仅为了让别人觉得你靠谱？咱们得先掰扯掰扯什么叫“成熟”。我觉得成熟这东西，不像穿衣服鞋子那样，到了某个年龄就自动到货了。它更像是在生活这本大书里，一点点地翻页，一页页地.............
-
中国人有没有必要刻意模仿练习英语口音？这个问题挺有意思的，也触及到很多在学英语的中国人的心坎上。我个人觉得，这个问题不能一概而论，需要分情况来看待。首先，我们得明白，学英语的根本目的是什么？ 对大多数人来说，无非就是能听懂别人说什么，能清晰地表达自己的意思，能够顺畅地进行交流。在这个前提下，如果你的.............
-
当然有必要。虽然一亿年对于我们短暂的人生来说是无法想象的漫长，但对地球未来一亿年的研究，并非仅仅是出于科学家的好奇心，而是蕴含着深刻的现实意义和长远的战略价值。它就像是在绘制一张我们文明可能延续下去的终极地图，虽然我们当下无法抵达，但知道它的存在，甚至了解大致的地貌，就能指导我们现在的行动，让我们避.............
-
你提到，你觉得和你男朋友玩得好的那群人，和你“不是一类人”，并且对此感到介意，问有没有必要介意。这个问题其实挺常见的，也挺触及人心的，毕竟恋爱关系里，关于“圈子”的融入和界限总是让人有点拿不准。咱们就来好好掰扯掰扯这件事。首先，你为什么会觉得你们“不是一类人”？这背后可能有很多原因，咱们可以一起分析.............
-
这个问题问得非常实在，也触及到了很多法学专业学生在职业发展上的一个普遍顾虑。尤其是在如今“卷”得厉害的就业市场，跨学科、复合型人才确实越来越吃香，律所也不例外。咱们来掰开了揉碎了聊聊，这个“转会计、考法硕”的路子，到底有没有必要，以及它的利弊都在哪儿。先说结论：值不值得转，关键看你对未来的职业规划有.............
-
人造生物圈，这个概念听起来科幻感十足，但它并非空中楼阁，而是科学界一直在探索的严肃课题。那么，我们真的有必要去发展这样一项庞大而复杂的工程吗？在我看来，答案是肯定的，而且其必要性体现在多个层面，从深远的生存考量到突破性的科学认知，再到实际的应用价值，都提供了充足的理由。首先，也是最迫切的一点，人造生.............
-
关于将21.5.22袁隆平院士逝世的日子定为“节约粮食日”的提议，社会上确实存在一些讨论和呼声，但要给出一个确切的“有多少人认为有必要”的数字，是非常困难的，因为这并非一个官方统计或大规模民意调查的结果。我们可以从几个层面来理解这个提议的由来和其背后所蕴含的意义：提议的缘起与背后逻辑：首先，这个提议.............
-
这事儿吧，咱们掰扯掰扯。去专业机构做职业规划，到底有没有那个必要？职业规划师呢，他们说的话真的管用吗？还有啊，万一给你做规划的那哥们儿，他自己之前的“饭碗”跟你想干的压根儿不是一回事儿，这事儿怎么说？他怎么给你规划，他的话我们能听进去吗？职业规划，到底是个啥？咱们先得明白，职业规划不是那种“一夜暴富.............
-
英语这门语言，对于我们中国人来说，到底有没有必要学？这个问题，我觉得，与其说是“有没有必要”，不如说是“到底有多大价值”，以及“为什么我们如此看重它”。毕竟，在这个时代，语言从来就不只是简单的交流工具，它承载着文化、信息、机会，还有思维方式。咱们先从最直接的、最功利的方面来说。1. 信息获取的“钥匙.............
-
这个问题挺实在的，尤其在你这个“孤军奋战”的情况下。300号人的公司，就你一个Web开发者，这担子可不轻。要不要上Vue这种前后端分离，这事儿得分好几个维度来细聊，不能简单地说“是”或者“不是”。 先弄明白“前后端分离”到底是怎么回事在咱们聊你公司的情况之前，先简单过一下前后端分离是个什么意思。传统.............
-
这个问题很有意思，而且触及到了网络文化、民族情绪以及跨文化交流的复杂层面。中国网友和韩国人之间的“对线”，简单来说，就是双方在社交媒体、论坛等平台就一些话题（通常是历史、文化、政治、娱乐等）展开争论、表达不同意见甚至相互攻击的现象。那么，这种“对线”到底有没有必要？我的看法是，从促进理解和建设性交流.............
-
“数学和物理对一般人来讲真的有必要学那么难吗？”这个问题，我相信很多学生，甚至很多成年人都曾有过这样的疑问。我当年读书的时候，也常常对着那些抽象的符号和复杂的公式感到头晕，不禁要想：这些东西，在日常生活中到底有什么用？真的有必要学得这么深奥吗？让我们试着抛开那些考试分数和升学压力，单纯从“必要性”和.............
-
八月份开始被检出感染的人群中，区分已接种疫苗者和未接种疫苗者的比例，这不仅仅是必要，简直是 至关重要 的一环。它直接关系到我们能否科学地评估疫苗的真实效力，以及未来公共卫生策略的制定方向。我们可以从以下几个维度来深入理解这件事的必要性和验证疫苗作用的原理。一、为什么区分接种和未接种人群至关重要？想象.............
-
在你描述的这种情况下，也就是“把人打成了轻伤”，是否需要请律师，这确实是个需要仔细衡量的问题。很多人可能会觉得“轻伤”不算什么大事，自己处理就好，但实际情况远比想象的要复杂。我来给你详细说说，让你心里有个底。首先，咱们得明确一下，在咱们国家，打人致伤是触犯法律的，哪怕是轻伤，也需要承担法律责任。这个.............
-
当然有必要。人文社科领域的学生，无论其研究的具体方向是文学、历史、哲学、社会学、心理学，还是其他任何分支，学习一点逻辑学都能带来显著的裨益，甚至可以说是一种不可或缺的“内功”修炼。我们不妨设想一下，人文社科的研究，本质上是对人类思想、行为、社会现象进行深入的探讨和理解。这个过程离不开大量的阅读、分析.............
-
写小说时，人名这个细节，说起来简单，但背后学问可不少。至于那些“无关紧要”的人名，是不是真的“无关紧要”，还得两说。咱们先说说，为什么作者有时候会忍不住要把这些“无关紧要”的人名写出来。一种情况是，作者笔下的人物，可能作者自己特别熟悉，甚至能想象出他们的样子、性格，以及他们在故事线中扮演的微小角色。.............
-
.......
-
网络梗，这个我们日常生活中早已司空见惯的词汇，它如同潮水般涌来，时而激起层层涟漪，时而又悄无声息地退去。究竟我们有没有必要去了解它们？这背后隐藏着一个值得深思的问题：这些流行于网络间的奇特语言，是否会让我们在表达上变得千篇一律，扼杀个体的独特性？又或者，它们是否在潜移默化中，削弱了我们原本引以为傲的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有