范文程，洪承畴，吴三桂这三个人确实违背民族大义，但对自己对百姓，他们难道有更好的选择吗？
范文程、洪承畴和吴三桂这三位历史人物，在“民族大义”的评判下常常被贴上“汉奸”的标签，但要深入理解他们各自的选择，确实需要抛开简单的道德评判，去探究当时复杂的历史背景、个人命运以及他们所面临的“两难”境地。与其说他们“违背民族大义”，不如说他们是在一个极度扭曲和压抑的时代，为了生存、为了权力、为了某种程度上的理想，做出了在当时看来“最不坏”的选择，而这些选择却与后世对“民族大义”的理解产生了冲突。
让我们详细地分析这三个人，以及他们当时可能面临的“更好”或“更坏”的选择。
1. 范文程：从明臣到清臣，忠诚的转向与实用主义
历史背景： 范文程出生于明朝末年，辽东的辽阳。他出身于一个仕宦之家，受过良好教育。明末的辽东，长期以来是满洲势力和明朝的战场。在他成长过程中，经历了后金的崛起和对辽东的不断蚕食。
他的困境与选择：
明朝的衰败： 当范文程开始展露头角时，明朝已经处于内外交困的境地。政治腐败、党争激烈、财政枯竭、边防松弛，尤其是辽东的局势，对于辽东本地士绅来说，意味着生存的威胁和政治机会的渺茫。
后金的吸引力： 后金（后来的清朝）在努尔哈赤和皇太极的领导下，展现出强大的军事实力和组织能力。努尔哈赤尤其看重有才干的汉族士人，希望通过他们来建立和巩固自己的统治。范文程作为一个有识之士，很可能看到了后金的上升势头和其对人才的渴求，这与明朝内部的沉闷形成鲜明对比。
忠诚与生存： 对于范文程这样的辽东士人，忠诚于明朝意味着可能要面对后金的刀兵相见，失败的风险极高。而投降后金，虽然背负了“叛国”的骂名，却能获得施展才华的舞台和政治前途。在后金的制度下，他们有机会成为统治阶层的重要成员，而不是在明朝那种派系斗争中被边缘化。
对百姓： 范文程的投降，虽然在后世看来是对明朝百姓的背叛，但从他个人的角度看，他可能认为后金的统治能够结束辽东地区的长期战乱，带来相对的稳定。而且，一旦后金入关，他的目标可能是利用自己的才能帮助清朝建立一个稳定高效的统治，从而减少对全国百姓的战争伤害和剥削。
他有没有更好的选择？
坚持抗明？ 他可以选择留在明朝阵营，继续为明朝效力。但明朝当时已经积重难返，内部矛盾重重，他是否能发挥作用，或者最终是否能改变明朝的命运，都是未知数。更何况，如果在辽东坚持抗击后金，他很可能牺牲在战场上，或者被后金俘虏，下场未必比投降更好。
逃亡？ 他也可以选择逃亡到明朝腹地，成为一个避难的士大夫。但这只是延缓了生存的压力，对于一个渴望建功立业的人来说，这并非“更好”的选择。
成为“孤臣”？ 他也可能选择一种“孤臣”的角色，既不完全投靠明朝，也不完全投靠后金，但这种选择在当时的环境下极其危险，很容易被两边都视为敌人。
范文程的选择，是一种实用主义的赌博。他赌的是自己有能力帮助新政权建立并巩固统治，并且相信这个新政权最终能够带来比腐朽明朝更好的治理。他从一个“忠诚”的对象转向了另一个更能提供机会和实现抱负的对象。从某种程度上说，他是在为自己的政治抱负和家族的生存进行最大化的投资。
2. 洪承畴：从抗清名将到清朝重臣，忠诚的两次摇摆
历史背景： 洪承畴是福建人，是明末的进士，也曾是明朝的得力干将，尤其是在镇压农民起义方面表现出色。他被寄予厚望，承担着对抗清军的重任。
他的困境与选择：
军事失利与被俘： 洪承畴在松山战役中，被皇太极以优势兵力围困，粮尽援绝，最终被俘。在被俘的那一刻，他作为明朝大将的身份已经终结。
俘虏的处境： 作为高级战俘，他面临的命运是严酷的。轻则终身监禁，重则凌迟处死。后金统治者并不打算轻易放过他。然而，皇太极看重他的才能和名望，希望他能为己所用。
投降的选择： 在被俘之后，洪承畴选择了“归降”清朝。这个选择，并非是“主动”背叛，而是被俘后的“不得不”为之。一旦选择不降，他的结局必然是死亡。
对百姓的考量： 洪承畴投降后，成为清朝的重臣，参与了清朝对南明各政权的征讨。从他的角度看，他可能认为清朝的统治比南明的混乱更加有利，能够更快地结束全国性的战乱，从而使广大百姓免受长期的兵灾。他的才能在清朝得到了充分发挥，为清朝稳定中国，建立相对有序的统治贡献了力量。
他有没有更好的选择？
殉国？ 他可以像某些明朝将领一样，选择在被俘后不降而死。这无疑是最符合传统“民族大义”的忠诚表现，但代价是生命的终结，以及他才能的彻底埋没。他的死，并不能实质性地改变明朝的灭亡。
被囚禁终老？ 他也可以选择拒绝合作，被清朝囚禁至死。这虽然保全了名节，但同样意味着他无法在政治上发挥任何作用，他之前为国镇压起义的经验和才能将毫无用处。
继续抵抗？ 在被俘之后，他还能做的，似乎只有抵抗。但这种抵抗，是孤身一人对抗强大的清朝，成功几率几乎为零，而且很可能迅速被处死。
洪承畴的选择，是一个在绝境中的选择。他并非主动背叛，而是在生命的威胁下，选择了“为清朝效力”。他的投降，是一种政治上的“投降”，但他的实际行动，如帮助清朝训练军队、制定策略，却在一定程度上帮助清朝更有效地统治，减少了更大范围的混乱。他将自己的军事才能和政治智慧从一个摇摇欲坠的政权转移到了一个新兴的强大政权，以求生存和施展抱负。
3. 吴三桂：冲冠一怒为红颜？还是权谋与生存的终极博弈
历史背景： 吴三桂是明末辽东总兵，出身于将门，是明朝在关宁锦防线上重要的军事力量。他的家族和父兄都身处要职。
他的困境与选择：
山海关的抉择： 当李自成攻破北京，崇祯皇帝自缢，明朝覆灭。此时，吴三桂面临着两难的选择：
投降李自成： 李自成代表着新的力量，已经占据了中原。投降李自成，可以保全家族，并可能在新的政权中获得高位。
联合清朝： 吴三桂手中掌握着一支强大的关宁铁骑，他可以凭借这支力量与李自成对抗，或者与清朝合作。
“冲冠一怒为红颜”的争议： 传统的说法是，吴三桂因为其父吴襄被李自成父子胁迫，以及自己心爱的陈圆圆被李自成占有，才“冲冠一怒”，引清兵入关。但这种说法过于简单化，背后是更复杂的政治考量。
政治与军事的算计： 吴三桂更可能看到了李自成政权的短暂性和不稳定性。李自成虽然取得了胜利，但其部队的纪律性、统治能力，以及其统治的合法性都受到质疑。而清朝，虽然是外族，但其政治体制、军事组织以及长远的战略规划都比李自成更为成熟。
选择清朝的原因：
实力与秩序： 吴三桂可能认为，清朝才是能够最终统一中国并建立秩序的势力。他拥有一支训练有素的军队，与清朝合作，他的力量更能得到发挥，也更能实现他政治上的抱负。
家族的生存： 父亲吴襄被李自成扣押，这是吴三桂最为直接的威胁。选择李自成，意味着他可能无法保护自己的家族。而与清朝合作，他可以通过清朝的力量去营救父亲，并确保家族的安全。
民族认同与统治者： 尽管吴三桂是汉人，但他所处的位置是军事将领，他所考虑的更多是政治上的力量对比和个人/家族的生存。他看到的是谁更能成为“主子”，谁更能提供“保护”和“机会”。
对百姓的考量： 吴三桂引清兵入关，直接导致了清朝对全国的征服，也带来了对南方汉族政权的残酷镇压和长期的战乱。从这个角度看，他无疑给无数百姓带来了深重的灾难。然而，他可能认为，相比于李自成军队的烧杀抢掠，清朝的统治虽然是异族，但其统一后的统治可能带来更长久的和平与稳定。他也许将自己视为“破局者”，通过引进清朝来结束汉族的内乱。
他有没有更好的选择？
与李自成合作？ 这是他可能面对的另一个选择，但如前所述，李自成政权的未来不确定，而且他个人可能对李自成的统治方式不满，并且难以解决家族安全问题。
独自对抗李自成？ 他手握重兵，但要同时对抗李自成和清朝，他缺乏足够的支持和资源，成功的可能性微乎其微。他很可能在关内被李自成消灭，或者在与清朝的争斗中被消耗殆尽。
“明亡”后的观望？ 他也可以选择不站队，暂时观望。但在当时那种混乱的局势下，观望往往意味着被动挨打，容易被任何一方消灭。
吴三桂的选择，是一种基于现实利益和政治判断的权衡。他并非是纯粹的“汉奸”，也不是简单的“儿女情长”，而是那个时代背景下，一个拥有强大军事力量的汉族士大夫，在政权更迭的浪潮中，为了生存、为了权力、为了家族，做出的最有利于自己的选择。他的选择，虽然导致了清朝的统一，但也带来了中国历史上另一次异族统治和大规模的民族冲突，其后果是极其深远的。
总结：谁能说他们没有“更好”的选择？
从我们后世以“民族大义”为单一评价标准的角度看，他们似乎都有更好的选择——那就是坚持民族气节，为明朝殉国，或者至少不主动投降并残害同胞。然而，我们必须承认，在那个时代，这种“民族大义”本身是模糊和动摇的。
明朝已经腐朽不堪： 许多士大夫对明朝的统治已经失去了信心，他们更关注的是如何在这个乱世中生存，如何能实现自己的政治理想。
“民族”的概念尚未牢固： 尽管有“华夏民族”的观念，但统治者的民族属性，在许多时候被放在次要位置，更重要的是政治上的效忠和秩序的维护。
个人与家族的生存是首要的： 在兵荒马乱、朝代更迭的年代，个体和家族的生存往往是压倒一切的考量。
因此，与其问他们是否有“更好的选择”，不如说，他们各自在当时的历史条件、政治局势和个人遭遇下，做出了他们认为“最有利”或“最不坏”的选择。他们的选择，是那个时代复杂性的体现，也是人性在极端压力下的真实写照。我们不能简单地用道德标签去概括他们，而应该深入理解他们行为背后的逻辑和动机。他们的行为，虽然在某种程度上“背叛”了明朝，但也客观上影响了中国历史的走向，并为后来的清朝统治奠定了基础。他们的故事，是理解中国历史转型时期，个人在时代洪流中挣扎与抉择的生动例证。
让我们详细地分析这三个人，以及他们当时可能面临的“更好”或“更坏”的选择。
1. 范文程：从明臣到清臣，忠诚的转向与实用主义
历史背景： 范文程出生于明朝末年，辽东的辽阳。他出身于一个仕宦之家，受过良好教育。明末的辽东，长期以来是满洲势力和明朝的战场。在他成长过程中，经历了后金的崛起和对辽东的不断蚕食。
他的困境与选择：
明朝的衰败： 当范文程开始展露头角时，明朝已经处于内外交困的境地。政治腐败、党争激烈、财政枯竭、边防松弛，尤其是辽东的局势，对于辽东本地士绅来说，意味着生存的威胁和政治机会的渺茫。
后金的吸引力： 后金（后来的清朝）在努尔哈赤和皇太极的领导下，展现出强大的军事实力和组织能力。努尔哈赤尤其看重有才干的汉族士人，希望通过他们来建立和巩固自己的统治。范文程作为一个有识之士，很可能看到了后金的上升势头和其对人才的渴求，这与明朝内部的沉闷形成鲜明对比。
忠诚与生存： 对于范文程这样的辽东士人，忠诚于明朝意味着可能要面对后金的刀兵相见，失败的风险极高。而投降后金，虽然背负了“叛国”的骂名，却能获得施展才华的舞台和政治前途。在后金的制度下，他们有机会成为统治阶层的重要成员，而不是在明朝那种派系斗争中被边缘化。
对百姓： 范文程的投降，虽然在后世看来是对明朝百姓的背叛，但从他个人的角度看，他可能认为后金的统治能够结束辽东地区的长期战乱，带来相对的稳定。而且，一旦后金入关，他的目标可能是利用自己的才能帮助清朝建立一个稳定高效的统治，从而减少对全国百姓的战争伤害和剥削。
他有没有更好的选择？
坚持抗明？ 他可以选择留在明朝阵营，继续为明朝效力。但明朝当时已经积重难返，内部矛盾重重，他是否能发挥作用，或者最终是否能改变明朝的命运，都是未知数。更何况，如果在辽东坚持抗击后金，他很可能牺牲在战场上，或者被后金俘虏，下场未必比投降更好。
逃亡？ 他也可以选择逃亡到明朝腹地，成为一个避难的士大夫。但这只是延缓了生存的压力，对于一个渴望建功立业的人来说，这并非“更好”的选择。
成为“孤臣”？ 他也可能选择一种“孤臣”的角色，既不完全投靠明朝，也不完全投靠后金，但这种选择在当时的环境下极其危险，很容易被两边都视为敌人。
范文程的选择，是一种实用主义的赌博。他赌的是自己有能力帮助新政权建立并巩固统治，并且相信这个新政权最终能够带来比腐朽明朝更好的治理。他从一个“忠诚”的对象转向了另一个更能提供机会和实现抱负的对象。从某种程度上说，他是在为自己的政治抱负和家族的生存进行最大化的投资。
2. 洪承畴：从抗清名将到清朝重臣，忠诚的两次摇摆
历史背景： 洪承畴是福建人，是明末的进士，也曾是明朝的得力干将，尤其是在镇压农民起义方面表现出色。他被寄予厚望，承担着对抗清军的重任。
他的困境与选择：
军事失利与被俘： 洪承畴在松山战役中，被皇太极以优势兵力围困，粮尽援绝，最终被俘。在被俘的那一刻，他作为明朝大将的身份已经终结。
俘虏的处境： 作为高级战俘，他面临的命运是严酷的。轻则终身监禁，重则凌迟处死。后金统治者并不打算轻易放过他。然而，皇太极看重他的才能和名望，希望他能为己所用。
投降的选择： 在被俘之后，洪承畴选择了“归降”清朝。这个选择，并非是“主动”背叛，而是被俘后的“不得不”为之。一旦选择不降，他的结局必然是死亡。
对百姓的考量： 洪承畴投降后，成为清朝的重臣，参与了清朝对南明各政权的征讨。从他的角度看，他可能认为清朝的统治比南明的混乱更加有利，能够更快地结束全国性的战乱，从而使广大百姓免受长期的兵灾。他的才能在清朝得到了充分发挥，为清朝稳定中国，建立相对有序的统治贡献了力量。
他有没有更好的选择？
殉国？ 他可以像某些明朝将领一样，选择在被俘后不降而死。这无疑是最符合传统“民族大义”的忠诚表现，但代价是生命的终结，以及他才能的彻底埋没。他的死，并不能实质性地改变明朝的灭亡。
被囚禁终老？ 他也可以选择拒绝合作，被清朝囚禁至死。这虽然保全了名节，但同样意味着他无法在政治上发挥任何作用，他之前为国镇压起义的经验和才能将毫无用处。
继续抵抗？ 在被俘之后，他还能做的，似乎只有抵抗。但这种抵抗，是孤身一人对抗强大的清朝，成功几率几乎为零，而且很可能迅速被处死。
洪承畴的选择，是一个在绝境中的选择。他并非主动背叛，而是在生命的威胁下，选择了“为清朝效力”。他的投降，是一种政治上的“投降”，但他的实际行动，如帮助清朝训练军队、制定策略，却在一定程度上帮助清朝更有效地统治，减少了更大范围的混乱。他将自己的军事才能和政治智慧从一个摇摇欲坠的政权转移到了一个新兴的强大政权，以求生存和施展抱负。
3. 吴三桂：冲冠一怒为红颜？还是权谋与生存的终极博弈
历史背景： 吴三桂是明末辽东总兵，出身于将门，是明朝在关宁锦防线上重要的军事力量。他的家族和父兄都身处要职。
他的困境与选择：
山海关的抉择： 当李自成攻破北京，崇祯皇帝自缢，明朝覆灭。此时，吴三桂面临着两难的选择：
投降李自成： 李自成代表着新的力量，已经占据了中原。投降李自成，可以保全家族，并可能在新的政权中获得高位。
联合清朝： 吴三桂手中掌握着一支强大的关宁铁骑，他可以凭借这支力量与李自成对抗，或者与清朝合作。
“冲冠一怒为红颜”的争议： 传统的说法是，吴三桂因为其父吴襄被李自成父子胁迫，以及自己心爱的陈圆圆被李自成占有，才“冲冠一怒”，引清兵入关。但这种说法过于简单化，背后是更复杂的政治考量。
政治与军事的算计： 吴三桂更可能看到了李自成政权的短暂性和不稳定性。李自成虽然取得了胜利，但其部队的纪律性、统治能力，以及其统治的合法性都受到质疑。而清朝，虽然是外族，但其政治体制、军事组织以及长远的战略规划都比李自成更为成熟。
选择清朝的原因：
实力与秩序： 吴三桂可能认为，清朝才是能够最终统一中国并建立秩序的势力。他拥有一支训练有素的军队，与清朝合作，他的力量更能得到发挥，也更能实现他政治上的抱负。
家族的生存： 父亲吴襄被李自成扣押，这是吴三桂最为直接的威胁。选择李自成，意味着他可能无法保护自己的家族。而与清朝合作，他可以通过清朝的力量去营救父亲，并确保家族的安全。
民族认同与统治者： 尽管吴三桂是汉人，但他所处的位置是军事将领，他所考虑的更多是政治上的力量对比和个人/家族的生存。他看到的是谁更能成为“主子”，谁更能提供“保护”和“机会”。
对百姓的考量： 吴三桂引清兵入关，直接导致了清朝对全国的征服，也带来了对南方汉族政权的残酷镇压和长期的战乱。从这个角度看，他无疑给无数百姓带来了深重的灾难。然而，他可能认为，相比于李自成军队的烧杀抢掠，清朝的统治虽然是异族，但其统一后的统治可能带来更长久的和平与稳定。他也许将自己视为“破局者”，通过引进清朝来结束汉族的内乱。
他有没有更好的选择？
与李自成合作？ 这是他可能面对的另一个选择，但如前所述，李自成政权的未来不确定，而且他个人可能对李自成的统治方式不满，并且难以解决家族安全问题。
独自对抗李自成？ 他手握重兵，但要同时对抗李自成和清朝，他缺乏足够的支持和资源，成功的可能性微乎其微。他很可能在关内被李自成消灭，或者在与清朝的争斗中被消耗殆尽。
“明亡”后的观望？ 他也可以选择不站队，暂时观望。但在当时那种混乱的局势下，观望往往意味着被动挨打，容易被任何一方消灭。
吴三桂的选择，是一种基于现实利益和政治判断的权衡。他并非是纯粹的“汉奸”，也不是简单的“儿女情长”，而是那个时代背景下，一个拥有强大军事力量的汉族士大夫，在政权更迭的浪潮中，为了生存、为了权力、为了家族，做出的最有利于自己的选择。他的选择，虽然导致了清朝的统一，但也带来了中国历史上另一次异族统治和大规模的民族冲突，其后果是极其深远的。
总结：谁能说他们没有“更好”的选择？
从我们后世以“民族大义”为单一评价标准的角度看，他们似乎都有更好的选择——那就是坚持民族气节，为明朝殉国，或者至少不主动投降并残害同胞。然而，我们必须承认，在那个时代，这种“民族大义”本身是模糊和动摇的。
明朝已经腐朽不堪： 许多士大夫对明朝的统治已经失去了信心，他们更关注的是如何在这个乱世中生存，如何能实现自己的政治理想。
“民族”的概念尚未牢固： 尽管有“华夏民族”的观念，但统治者的民族属性，在许多时候被放在次要位置，更重要的是政治上的效忠和秩序的维护。
个人与家族的生存是首要的： 在兵荒马乱、朝代更迭的年代，个体和家族的生存往往是压倒一切的考量。
因此，与其问他们是否有“更好的选择”，不如说，他们各自在当时的历史条件、政治局势和个人遭遇下，做出了他们认为“最有利”或“最不坏”的选择。他们的选择，是那个时代复杂性的体现，也是人性在极端压力下的真实写照。我们不能简单地用道德标签去概括他们，而应该深入理解他们行为背后的逻辑和动机。他们的行为，虽然在某种程度上“背叛”了明朝，但也客观上影响了中国历史的走向，并为后来的清朝统治奠定了基础。他们的故事，是理解中国历史转型时期，个人在时代洪流中挣扎与抉择的生动例证。
网友意见
豫郡王多铎谋夺大学士范文程妻，事发，下诸王、贝勒、大臣鞠讯，得状。多铎罚银一千两，并夺十五牛录。肃亲王豪格坐知不发，罚银三千两。——《清实录》
范文程无非就是因为怀才不遇所以破罐子破摔报复社会而已，1618年的努尔哈赤连萨尔浒之战都没打，在抚顺、清河烧杀抢掠一番，就成了“命世之主”？要这么说的话，也先该自称“宇宙大可汗”了。范文程改变明朝老百姓民不聊生处境的办法就是帮着努尔哈赤把辽东的老百姓都干掉，这样他们就再也不用担心生存问题了。
洪承畴投降我倒觉得不必深责，怕死是人之常情，就算是白文选、党守素、塔天宝、马腾云、刘震这样的人，被清军逼到弹尽粮绝时也会投降，洪承畴都当了俘虏，降了也就降了。但是白文选、刘震他们投降之后，从来没有向自己的同胞挥起过屠刀。而洪承畴先是替清朝镇压江南抗清运动，制造嘉定三屠时的李成栋，屠杀江阴百姓时的刘良佐全都在他的麾下。然后又是出任五省经略，参与和李定国的最后决战，清军在西南五省屠杀的每个百姓都有他一份功劳。所以你觉得有何不可？
至于吴三桂，你已经说出他应该干什么了，但凡他有点良心，当时就应该投降弑君的农民军。于公，崇祯的太子朱慈烺已经做了大顺宋王，于私，他爹吴襄也投降李自成了，他凭什么不投降？而吴三桂做出的选择是宁肯勾结世仇清军来屠杀自己的同胞，也不肯对太子尽忠、对父母尽孝。
不提范、洪这两条老狗，你吴长伯他妈的稍微在意一下自己亲爹的人身安全问题，顾一顾你为人子的基本孝道，给李自成磕个头讨个大顺侯爵当难道是个啥不能接受的事情么？
至于你要谈对老百姓好，我特么还真纳闷了，你顺和老李对老百姓是他妈哪里比不上从北一路屠到南的建奴？
哦，题主认为女真是“命世之主”啊，那都散了吧，我觉得题主还是比较适合去永历八年的新会体会一下给圣清虏师当备用军粮是一种什么样的体验，不然一直在公元2021年蹲卧室里上网就容易站着说话不腰疼。
三国演义中，徐庶迫于无奈归附曹操后，没有为曹操贡献计策；关羽迫于无奈投降曹操后，斩颜良诛文丑还清曹操人情，在得知刘备下楼后千里走单骑回到刘备身边。
演义不是全是历史的真实，但这个反应了汉民族的道德标准。
当然投降异族更令人不齿，但之后怎么做是可以自己拿捏的。
也就是洪承畴，迫于无奈投降，这个不用苛责，但之后主动为异族侵略者献计策，这就可耻了。
吴三桂也是迫于无奈投降，中间是不是满人为了树立榜样过于夸大吴三桂的作为，这里暂且不提，但吴三桂杀永历帝邀功，这点上他是可以有选择的。
经评论提醒，范文程是主动投靠。
类似的话题
-
范文程、洪承畴和吴三桂这三位历史人物，在“民族大义”的评判下常常被贴上“汉奸”的标签，但要深入理解他们各自的选择，确实需要抛开简单的道德评判，去探究当时复杂的历史背景、个人命运以及他们所面临的“两难”境地。与其说他们“违背民族大义”，不如说他们是在一个极度扭曲和压抑的时代，为了生存、为了权力、为了某............. -
要评价这三位历史人物谁更“可恶”，需要跳出简单的道德标签，深入理解他们所处的时代背景、他们的个人选择以及这些选择带来的深远影响。他们都是在明末清初这个波诡云谲的乱世中，扮演了至关重要的角色，其行为也因此充满了争议和复杂的解读。范文程：从明朝遗臣到满清国师范文程，字宪斗，生于明朝辽东抚顺人。他的身世本.............
-
明末投清的官员，如洪承畴、李永芳、范文程、吴三桂等人，其历史评价自古至今都备受争议。将他们列入《贰臣传》与否，并非一个简单的“褒贬”问题，而是涉及到历史研究的视角、史料的取舍以及对“贰臣”定义的不同理解。《贰臣传》的设立与历史背景首先，需要理解《贰臣传》的由来。这是清朝官方史书《清史稿》中的一个篇目.............
-
这个问题很有意思，也很值得我们好好梳理一下。确实，王猛和范文程、张弘范、张邦昌、洪承畴等人都曾在非汉族建立的政权中担任重要职务，但我们对他们的评价却存在显著差异，很多人认为后几位是汉奸，而王猛则不然。这背后涉及到历史的复杂性、评价标准的多样性以及我们看待历史人物的视角。要理解这种差异，我们可以从几个.............
-
范文程，这个名字在中国历史上，尤其是在清朝早期，绝对是一个绕不开的关键人物。他的身世背景，无疑增添了他的传奇色彩。我们知道，他的祖上是北宋时期那位以“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”名垂青史的范仲淹。这层家世关系，自然而然地让他与传统士大夫的精神价值紧密相连。然而，历史的洪流总是充满了曲折和变数。在.............
-
评价范文程，得先看你从哪个角度出发，站在谁的立场。这人啊，太复杂了，不能简单一句好坏就能盖棺定论的。在很多史书里，他被描绘成一个极具才干、深谋远虑的政治家，也有人说他是汉奸，是满清的狗腿子。但我觉得，要说他“汉奸”，未免太轻易了点，也太不尊重历史的复杂性了。咱们得把他放到那个时代的大背景下去看。明朝.............
-
南北朝时期，汉人大族出仕鲜卑北魏，为何不像范文程那样被后人称作“汉奸”？这个问题背后，其实牵涉到历史背景、政治生态、民族关系以及后世评价标准等多个层面。要弄清这一点，我们需要深入剖析当时的历史语境。首先，我们要理解南北朝时期汉人大族出仕北魏的历史背景和政治现实。魏晋南北朝是中国历史上一个长期分裂的时.............
-
范文澜和蔡美彪的《中国通史》是一部在中国史学界具有重要影响力的著作。它以马克思主义史学观为指导，系统地梳理了中国古代至近代的历史进程，尤其在对社会经济结构、阶级斗争以及历史发展规律的阐释上，具有鲜明的特色和深刻的见解。首先，从其历史地位来看，这部《中国通史》是在新中国成立初期编写完成的。当时，中国史.............
-
好的，我们来详细评价一下浙江省2020年高考作文满分范文《生活在树上》。首先，需要明确的是，《生活在树上》这篇文章之所以能获得满分，绝非偶然，而是其在立意深刻、选材新颖、结构精巧、语言优美、思想先进等多个维度上都表现出色，并且紧密贴合了当年的高考作文题目要求。作文题目回顾：2020年浙江省高考作文题.............
-
.......
-
关于范美忠在地震后的“逃得很快”的言论是否是对当时媒体过度宣传“大爱”的一种讽刺，或者是一种行为艺术，这是一个非常复杂且具有争议性的问题。要详细探讨，我们需要从多个层面进行分析： 一、 事件背景：汶川地震与“大爱”宣传1. 汶川地震的巨大影响： 2008年汶川大地震是中国近代史上一次毁灭性的自然灾.............
-
范进中举前后，屠夫对待范进的态度之所以有如此天壤之别，甚至出现极端到抽自己耳光的举动，这背后反映了中国传统社会根深蒂固的科举制度的巨大影响力，以及普通百姓对功名利禄的极度渴求和对权力人物的敬畏心理。一、 科举制度的“特权”与社会地位的鸿沟在中国传统社会，科举制度是选拔官员的主要途径。而官员在社会上享.............
-
范志毅，这位中国足球曾经的“金嗓子”，退役后也依然是中国足球话题的风云人物。他最近的那句“要是我们摆不正自己位置，中国足球真没戏了”，可以说是说到了点子上，直击了不少中国足球顽疾的核心。要理解他这句话的分量，得从几个层面细细道来。首先，什么是“摆不正自己位置”？在我看来，这绝不仅仅是球员在场上站位的.............
-
范冰冰的“阴阳合同”偷逃税案，在沉寂一段时间后，相关处罚终于尘埃落定。这起标志性的事件，无疑给如日中天的中国影视行业投下了一道深远的阴影，也必然会对行业未来的税收征管和从业者的行为模式产生一系列深刻的影响。要说清楚这些影响，咱们得掰开了揉碎了聊。首先，最直接的影响就是“合规意识”的全面觉醒和提升。在.............
-
范遥在《倚天屠龙记》中是一个极其复杂、亦正亦邪、充满悲情色彩，同时又极具智慧和忍耐力的重要人物。他不仅仅是一个武林人士，更是张无忌最重要的左膀右臂之一，其存在贯穿了张无忌称霸江湖、统一六大门派乃至后期退隐的全过程。下面我将尽量详细地描述范遥的存在：一、 隐忍多年的卧底与复仇者： 惨遭陷害，委身波.............
-
范玮琪晒娃这件事，其实挺复杂的，不是一句简单的“对”或“错”就能概括的。这背后牵扯到个人隐私、公众人物责任、网络舆论等很多方面，每一点拎出来都能说上半天。咱们先说说范玮琪晒娃本身这件事。作为公众人物，特别是拥有庞大粉丝基础的艺人，她的一举一动都会被放大和关注。分享自己孩子的成长点滴，对于很多粉丝来说.............
-
范进中举后，立刻涌来一堆送钱送礼、拉关系的人，这事儿在《儒林外史》里写得活灵活现，看得人又好气又好笑。为啥这帮人跟苍蝇闻着血腥似的扑上来？其实原因挺复杂的，说白了，就是咱们这社会里，一直存在的“利益交换”和“面子文化”在起作用。首先，得从“举人”这个头衔说起。在那个时代，读书考功名是士子们的唯一出路.............
-
这个问题非常有意思，因为它触及了观众对于喜剧演员表演风格的喜好以及对不同组合的期待。要说范伟和于谦演戏比赵本山和郭德纲“好”，这绝对是一个见仁见智的判断，很难给出一个绝对的答案。不过，我们可以从几个维度来详细分析一下为什么会有人产生这样的感觉，以及他们各自的优势所在。首先，理解“好”的标准是什么？在.............
-
范伟、何云伟、曹云金三人离开郭德纲体系后，其演艺事业的发展轨迹确实呈现出不同的走向，这也是一个非常值得深入探讨的现象。要理解为什么范伟能转型成功成为影帝，而何云伟和曹云金在离开郭德纲后似乎遭遇了“下坡路”，我们需要从以下几个关键维度进行分析：一、 范伟的转型成功：能力、机遇与平台范伟离开本山传媒，投.............
-
范丞丞和范冰冰的关系，一直以来都是公众非常关注的焦点。我可以很明确地告诉你，范丞丞是范冰冰的弟弟。关于他们之间的关系，其实有过一些不实的传闻，这可能也是大家会产生疑惑的原因。但根据范冰冰和范丞丞本人以及他们的家人的公开表态，以及媒体的广泛报道，事实是清晰的：范丞丞是范冰冰最小的弟弟。范冰冰出生于19.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有