问题

如何评价赛雷对“侮辱巴黎公社和法国大革命”的指控的解释?

回答
赛雷对“侮辱巴黎公社和法国大革命”的指控的解释,可以从以下几个方面进行评价:

核心辩护逻辑:

赛雷的核心辩护逻辑主要围绕以下几点展开:

1. 个人观点与历史事实区分: 他强调自己作为UP主,在视频中表达的是个人观点和理解,是对历史事件的解读和评论,而不是在宣扬“官方史观”或否定历史本身。他认为,观众有权利接受或不接受他的观点,但不能将其上升到“侮辱”的层面。
2. 对历史事件的特定视角: 赛雷可能认为,他视频中对巴黎公社或法国大革命的某些描述,是从特定的角度出发的,例如:
强调革命的暴力和血腥一面: 他可能着重于革命过程中出现的暴力冲突、恐怖统治(如雅各宾专政时期)以及由此带来的社会动荡和人民苦难。
质疑革命的成果和局限性: 他可能认为,革命并没有完全实现其宣称的理想,或者其后果并非如某些宣传所描绘的那样美好,存在着历史的局限性。
对比其他历史事件或社会制度: 他可能通过对比,来凸显巴黎公社或法国大革命的某些不足之处,或者将其置于更广阔的历史背景下进行审视。
3. 对“侮辱”定义的质疑: 赛雷可能会认为,指控他“侮辱”的人,对“侮辱”的定义过于宽泛和敏感。他可能认为,对历史事件进行批判性分析、提出不同看法、甚至揭露其阴暗面,并不等同于“侮辱”,而是学术讨论或历史研究的正常范畴。
4. 创作自由与言论自由的强调: 他可能会强调自己作为内容创作者的创作自由和公民的言论自由,认为只要不违反法律,他就有权表达自己的观点,即使这些观点可能引起争议。
5. 误读和断章取义的指责: 在某些情况下,赛雷也可能指责那些指控他的人,是误读了他的视频内容,断章取义地截取片段,或者曲解了他的真实意图。他会希望观众能够完整地观看他的视频,理解其整体的论证逻辑。

评价其解释的几个维度:

要评价赛雷的解释,需要从以下几个维度进行:

是否诚恳? 他的解释是否真心实意地回应了质疑,还是在进行辩护性的、带有狡辩色彩的回应?
是否清晰? 他的解释是否能够让不明真相的观众理解他为何会那样表达?
是否符合历史研究的基本原则? 他的观点是否基于一定的史实依据?是否避免了明显的史实错误或歪曲?
是否尊重历史人物和历史进程? 即使是批判性的观点,其表达方式是否过度煽情、恶意攻击,还是以客观的态度进行分析?
对“侮辱”的界定是否合理? 他的解释是否能让大多数人理解,他的行为确实不构成“侮辱”?

可能的争议点和反驳:

尽管赛雷有自己的解释,但他的视频内容和解释仍然可能面临以下争议点和反驳:

表达方式是否恰当: 即使赛雷认为自己只是在表达观点,但其视频的剪辑、配乐、语言风格等,是否会不经意地将观众引入某种情绪导向,从而影响其对历史事件的客观认知?例如,通过夸张的语气或充满负面色彩的配乐,来暗示或放大历史事件的负面因素,可能会被视为一种变相的“侮辱”。
史实的选择性和客观性: 赛雷在选择史实时,是否有意地忽略了那些有利于正面评价巴黎公社或法国大革命的史实,而只强调负面信息?这种“选择性失明”或“选择性强调”可能会导致片面的历史解读。
历史事件的复杂性与简单化: 巴黎公社和法国大革命都是极其复杂、多层次的历史事件,涉及的因素众多,影响深远。如果赛雷的解释过于简单化,将复杂历史事件归结为单一原因或结论,甚至用标签化的方式去描述,就可能无法体现其历史的真实性,也容易被视为对历史的轻视。
对受众的影响: 作为拥有大量粉丝的UP主,其言论对年轻一代观众的影响尤为重要。如果其视频内容被误读为对这些革命运动的“否定”或“污蔑”,可能会误导观众对历史的认知,产生负面情绪。
“侮辱”的定义并非完全主观: 尽管个人感受有差异,但对于具有重要历史意义的事件,如果对其进行恶意诽谤、歪曲事实、或者以煽动性的语言进行人身攻击,则可以被普遍认为是“侮辱”。
“个人观点”与“历史普及”的界限: 当UP主以“普及历史知识”为名制作视频时,虽然可以加入个人观点,但其核心信息和论证过程,应该尽量保持客观和严谨。如果过度偏离客观,将个人极端观点包装成“历史真相”,则可能与“侮辱”的指控产生关联。

总而言之,

评价赛雷对“侮辱巴黎公社和法国大革命”的指控的解释,需要具体分析他具体的视频内容和他的解释本身。如果他的解释能够清晰地说明:

他只是在进行一种批判性分析,而不是否定历史。
他所提出的观点有一定的史实依据,即使是片面的,也并非完全虚构。
他并非恶意攻击,而是希望引发更深入的讨论。

那么,他的解释或许能够得到一部分人的认同,认为这是一种对历史事件的“不同解读”。

然而,如果他的解释仍然回避核心问题,将问题归咎于观众的“敏感”或“误读”,或者其视频内容确实存在明显的史实错误、片面性过强、以及不恰当的表达方式,那么他的解释就很难说服所有人,甚至可能加剧争议。

最终的评价,取决于公众对他视频内容的事实核查、逻辑严谨性以及表达方式的判断。历史是一个复杂而多维度的领域,对历史事件的解读也存在多样性,但这种解读不应以牺牲事实的客观性和基本的尊重为代价。

网友意见

user avatar

总体而言,对于赛雷官方迅速道歉、不控评、不拉黑、不删评的态度,我还是比较认可的,这一点在当今互联网实属不易;

然而对于道歉的具体内容,我并不满意。

最主要的问题在于:巴黎公社与法国大革命的历史背景以及各个事件的前因后果,并没有得到清晰的交代,一些历史事实的错误也没有得到纠正。


庞杂的历史细节当然不是一篇简短的道歉声明能够覆盖的,但我觉得这些细节对于一个致力于还原“相对真实”的历史事件的科普工作团队来说是至关重要的,甚至比主观立场或者“史观”还要重要

换句话讲,仅仅在道歉声明中强调一句「巴黎公社是好的」是远远不够的

(讽刺的是,法国大革命由于缺少了政治正确的加权,很明显没有获得和巴黎公社同等分量的道歉)

重要的是去把那段巴黎市民同资产阶级政府与外国侵略者斗争的历史呈现给它的粉丝,让他们明白「为什么巴黎公社是进步的、革命的」「为什么要去赞扬它」。

这几天在B站评论区,我看到了相当一部分赛雷的粉丝并不理解巴黎公社与法国大革命的历史背景与细节,甚至直接表示“赛雷说的挺对的”“法国大革命就是暴乱和无谓内耗”“不理解为什么会引起风波”“为什么要道歉”。

在这种情况下,不还原历史事实、仅仅是一个道歉的态度,不但不能满足一部分知乎用户,甚至也不能满足它自己在B站的一些粉丝,更无法还巴黎公社、法兰西革命一个真正的公道。

尽管「三分钟」的形式似乎本身就难以呈现复杂的历史事件,但我还是希望接下来看到赛雷能够去重制对巴黎公社与法国大革命的科普,这也是对于当年他们团队用粗糙的暴论来做“科普”的一个合理补偿。


接下来,我还是想吐槽道歉声明中的一段文字。与上篇回答一样,重点谈一谈大家没那么重视的法国大革命

“即使是欧美发达国家,也存在很多的暴乱历史,不是大家想象的那样,只有浪漫与美好。”

首先,如果单纯想寻找法兰西“暴乱”的“黑暗面”的话,为什么不去找十九世纪末对犹太人的歧视、迫害,1954年至1962年血腥镇压阿尔及利亚人的反抗,以及对西非前殖民地国家(尤其是耳熟能详的布基纳法索)的殖民、剥削、侵略、干涉、颠覆呢?


既然法国大革命被当作了“暴乱历史”的典型案例,和“浪漫与美好”形成了鲜明的对比。

那我倒想问问:

他们口中的“浪漫与美好”,究竟是什么呢?

是凡尔赛宫的歌舞升平、仙袂飘飘?

是主教勋贵的华冠丽服、温文尔雅?

是太阳王路易十四的万乘之尊、赫赫武功?

是玛丽安托瓦内特的穷奢极欲、挥金如土?

亦或是歌剧舞剧里的英俊绅士、多情佳人?


《自由与毁灭》一书开篇这样描绘处于鼎盛时期的“浪漫与美好”的法兰西:

1775 年6月,路易十六前往兰斯举行加冕礼,他所乘坐的这辆崭新的马车重达1.3吨,至少耗资 5万里弗,这个数字相当于大部分教区教士年俸的70倍。按照“最度诚的基督教国王”版画上所描绘的那样,马车车厢四周装饰着代表波旁家族的百合花,代表法国与那瓦尔国王的纹章,以及一些纯金的小雕像。香槟省总督波旁公爵向路易十六呈交了兰斯城的钥匙。路易十六身着紫色天鹅绒和貂裘,在大教堂中接受涂油礼,所用的圣油是法兰克人第一位国王克洛维于 496年在兰斯受洗时就曾经使用过的。
路易十六宣誓保护教会、消灭异端;接着大主教叮嘱他要向穷人布施,为富人树立一个榜样,同时要维护和平。


这样的景象浪漫美好吗?

当然。

然而代价又是什么呢?

占全体人口95%以上的第三等级、占绝大部分人口的无套裤汉,无法享受这样的幸福。

岂止如此?

他们中的绝大部分为生计所迫、整日挨饿受冻,甚至很难享受一个“人”应有的生活


所以他们起来反抗了。

他们用自己的双手推翻了压迫者,捣毁了富丽堂皇的宫殿,把王冠摔在地上、砸个粉碎,拾起了本该属于自己的权利、作为一个人与生俱来的权利。

这听起来为什么不浪漫呢?

多浪漫啊!

既然你的浪漫是把我踩在脚下,那么我的浪漫就是把你掀翻在地。

既然你的浪漫是用刺刀捅我,那么我的浪漫就是用大刀砍回来。

既然你的浪漫是用百姓的哀号当芭蕾舞曲,那么我的浪漫就是用擂动的战鼓为你送终。

既然你的浪漫是用我的骨肉当面包、用我的鲜血当红酒,那么我的浪漫就是以眼还眼、血债血还。


“呀!对!九三年!这个字我等了许久了。满天乌云密布了一千五百年。过了十五个世纪之后,乌云散了,而您却要加罪于雷霆!”
——雨果《悲惨世界》


这不只是为自己报仇,更是为全天下的穷苦百姓报仇;

这不只是追求一个人的利益,更是替全天下受侮辱、剥削、迫害、践踏的百姓去追求利益;

有仇必报、揭竿而起、用自己的双手去创造历史和一个崭新的世界,难道不浪漫吗?

天底下没有比这更痛快、更浪漫的事了!


拿起武器!公民们!
组织起来!你们的军队!
前进!前进!
敌人的脏血,
将灌溉我们的田地!
——《马赛曲》


是的,法国大革命期间的恐怖造成了大量人口死亡,给整个国家带来了不可磨灭的创伤,并且它最终以拿破仑称帝、波旁王朝复辟的失败结局告终。

然而我们从中又得到了什么呢?

我们今天如空气般习以为常的一切,从最宏大的民主共和政体,到「自由」「平等」「博爱」,再到生活中最细微的观念和权利,都源于230多年前巴黎市民“到巴士底去!”的怒吼,以及成千上万次看起来并不“光鲜亮丽”的反叛与抗争。

是的,法国大革命如赛雷所说,并没有历史书本里的那么“光荣伟大正确”、那么恢弘壮阔,甚至当事人也无法预见到未来一个多世纪法国乃至整个世界即将发生的天翻地覆的变化。

但是,1789年7月14日清晨,历史的车轮正式转动,并最终改变了整个人类世界


“正义是有愤怒的,主教先生,并且正义的愤怒是一种进步的因素。没关系,无论世人怎样说,法兰西革命是自从基督出世以来人类向前走得最得力的一步。不全面,当然是的,但是多么卓绝。它揭穿了社会上的一切黑幕。它涤荡了人们的习气,它起了安定、镇静、开化的作用,它曾使文化的洪流广被世界。它是仁慈的。法兰西革命是人类无上的光荣。”
——雨果《悲惨世界》


须知,革命权是唯一的真正的历史权利,是所有现代国家无一例外都以它为基础建立起来的唯一权利
——恩格斯《法兰西阶级斗争导言》


她是我们所有人的母亲
——阿尔贝·索布尔
user avatar

前言:我认为对赛雷的行为不能做出极端的理解,比如 @Meirin 的言论就让我想起了魏玛德国时期的德国共产党(KPD),见到了兴登堡在总统大选时候喊出一句”法西斯专制统治要来了“,见到”暴力政客“巴本时候又喊一句”法西斯统治到了“,军人政客施莱谢尔解散内阁后向左翼政党递过来橄榄枝时候又说这是“资产阶级”政客然后吐口痰,最后换来的结果是那个人当上总理并利用一纸特别授权法使这些共产党在全欧洲抱头鼠窜。高估一群政客导致来回拉警报。高估一个自媒体显然更是打错了地方。一个人理解不了旺带和舒安的叛乱,理解不了公社的艾贝尔和疯人札格卢的激进思想以及为什么巴拉斯和拿破仑中止了革命的人何谈政治倾向。

从这个文章的层面上讲,塞雷的认识与只面向大众进行宣传的自媒体的地位决定了其只能做简单的边缘谈资。就用语和措辞层面上来说江西的三青团要比塞雷的这个文章措词更加恶劣,用词和言语上更加的偏向“波旁王朝保皇派”和詹姆士党复辟分子。

他们搞得不是骚乱而是革命社会党领袖饶勒斯

如此评价巴黎公社,而到了某位三青团眼里这就是一场“暴乱”了。显然共产主义青年联盟的社会主义革命意志和斗争意识还不如一帮一百二十年前的“修正主义”老头子呢。

ps:进入正题, 《评价塞雷的赛雷三分钟抨击巴黎公社与法国大革命》

塞雷的错误其实更多的是其史实的错误,作为一个以科普为目的的自媒体必须要确保自己的引用材料和立论是在一个包括其细节和发生过程都属于正确的材料的基础上的。


一,关于社会运动

关于社会运动的概念,有以下这种定义

社会运动(social movement)是指大范围的社会变革行动。因很多人感到不安、不满、威胁、被剥夺等而引起,并得到广泛响应。如西方的文艺复兴运动、中国的五四运动等。……实际上是在部分人的激发下扩展开来的社会政治、经济、文化等方面的社会变革行为。[1]

从这一点上看,虽然可以说法国历次政权和政治体制的更替,包括拿破仑第三称帝和一个功勋卓越的将军发动的一场扩大总统权力的政变,都是有些许动荡。

但是社会运动就其概念上来说是很宽泛的,其中相对平和的运动,比如法国1936年“人民阵线”竞选运动等,即使有罢工和游行等政治活动,但也不属于塞雷口中的“搞破坏,杀人“所以我无法认同塞雷的这个观点。

二,关于教士活动

关于对教会的政策,塞雷只看到了巴黎公社人民坑杀教士,没有注意到教会对巴黎人民的控制一直在积攒人民的怒火。法国自1859年3月,秩序党的教权派教育部长法卢就将国民教育的领导和监督之权授予了教会,反动教会在教育领域群魔乱舞。

在1848年,女孩子中有一半受宗教教育,男孩子则占17%:到1870年,却有六分之五的女孩子和50%的男孩子受宗教教育。[2]

而当公社在4月8日宣布取缔学校与宗教活动活动的时候,一批反动的牧师却受到凡尔赛国防政府密探的鼓舞,竭力在儿童和某些家长那里搞反革命宣传活动,许多牧师强占学校僧侣甚至鼓动学生罢课。而巴黎公社人民对这帮教士的不满早在4月1日就体现出来了

公社委员公民们,你们一定要认真地对付这些坏蛋教士。你们不应当允许教士瞧不起人民子弟,不应当允许教士再有那种使人民子弟成为奴才而不成为真正的人、培养他们的逆来顺受而不激发自尊心的龌龊思想。[3]

三,路易十六及和其身亡

对路易十六的评价,简直原班照抄了出自佛朗索瓦米涅的言论”心地正直,善良“,”他可能是唯一没有权力野心的国君,唯一具有一切好国王所应有的畏上帝和爱百姓这两个优点的国君“有些人几乎原话照抄了来自佛洛索瓦·米涅的《法国革命史》中的观点,持这个观点还有托克维尔在其《旧制度与大革命》说的话,但是,在后世的研究中,”罗伯斯比尔学会“的亚尔培·马迪厄却指出在全国的三级议会选举之后,路易十六显然也不想交出权利,并且在7月撤销内克的首相职务而任命反动的布累杜伊任首相

“所调的军队到了,驻扎在圣德尼,圣克路尔及塞尔夫,甚至在马斯场[4]”这两个举措确确实实引起了巴黎公众的愤怒才有了攻占巴士底狱的事情的发生,但是为什么路易十六这时候不跑路呢,只是怕米拉波和拉法耶特等立宪派趁机推举奥尔良公爵为新的王而不愿交出权利罢了。

巴黎银行家的革命行为,”巴黎银行家如德勒塞尔、普累斯朵、匡德尔及波司加累等,都随同其职员一起去参加资产阶级卫军。“[5]关闭银行抗议对内克的撤职处理并且举着内克和奥尔良公爵的半身像游行看来已经被看作是职员和行长一起去抢银行了。更为可笑的是商会会长脑袋被挂起来不是因为什么”有钱“,”巴黎商会会长夫勒塞尔泽当巴黎选举人寻找军械库时存心欺骗”。 [6]

至于commune(公社)[7]想闹革命,并且进行的有组织的政治运动在塞雷看来就更是胡诌。1792年6月的时候,巴黎的市政也就是公社在当时的吉伦特派领导下率领群众去冲击了皇宫了,到了8月份各地在通讯委员会指导下重新组建新的公社市政的时候巴黎的48个区的47个区的群众更是已经主张废除国王建立共和国了。 但是在在塞雷看来,莫说这些,1793年2月的洗衣妇要求限制投机倒把也是一帮'文化水平”不高的人所作为。

四,农民问题

首先来说,农民反对的是1790年的“教师法”和1793年的征兵令才大规模揭竿而起,不是因为什么国王,在塞雷和另外一些人士,也就是一群龌龊的“左翼”的“爱护农民人士”看来。似乎大革命时期的农民纯粹是一群受害者,奥罗将军多次平叛在他们看来就是布尔什维克的征粮队下乡了一样疯狂攻击。《九三》年里对这些由贵族领导的旺代农民的残暴早就已经揭露的差不多了,这些人在城里大肆屠杀市民革命群众,绑架儿童要挟革命党人的实质早就被揭露无疑,在1795年的贝基隆战役中,督政府敢释放大部分的原军队士兵,但是对舒安人只敢释放一部分就体现了这些人的可怕之处,

“摧毁旺代,瓦朗西安和孔代将不再受奥地利控制。摧毁旺代,英国将不再占据敦克 尔克。摧毁旺代,莱茵河将从俄国统治下解放出来。摧毁旺代,西班牙将受到法国南部 和西部胜利之师的联合袭击。摧毁旺代,里昂的抵抗将会停止;土伦将起来反抗西班牙 人和英国人;同时,马塞精神将提升到共和革命的高度。对旺代的每一次打击,都会在 封建势力和外国侵占的叛乱城市激起回应。”(p148)[8]

这里不用旺带叛乱作比方,就拿舒安(Chouans)[9]党来说,其成分是些地痞流氓和反动乡绅,这些人对《风月法令》大搞限价令非常的不满意,于是一堆小商贩和旺带叛军合流,并且这股力量即使在督政府于1794年大赦后也不能平息,甚至策应保王党在巴黎的“葡月政变”和“果月政变”。这帮人到了塞雷嘴里就成了“无辜”的了。


五,总结

这里对塞雷的批判已经够多了,还有一些内容再举例子出来批判就是赘述。因为塞雷先生不想多回答关于法国大革命的问题所以我在这里多谈了一些,我觉得大革命时期也有许多有意思的事情,比如长期作为政治异见人士的米拉波最后居然收了王室的钱:列然德尔如何从一个猪肉贩子成为一个豪门巨宅的公务员;反对拿破仑称帝的“共和元帅”莫罗最后为何却去称赞沙皇俄国的政治体制,这样的话远比看一些通史就去歪曲其中的词句要好得多,作为科普漫画也更趣味,更能为人所接受。疯狂接受西方小市民一些作为边缘谈资的研究成果和话语已经越来越不被我们中国大众所认可了,必须时刻记住说的话和宣扬的思想要是自己的真情实感,才能走在时代前列。

引用托马斯潘恩的名言做结尾

当一个人已经腐化而侮辱了他思想的纯洁,从而宣扬他自己不相信的东西,他已经准备好犯其他任何的罪行。”-《常识》


ps,答主是个高中生,写作格式是按照议论文模板搞得,评论区我看有人欲言又止,有错误可以指出,

参考

  1. ^ 林崇德.心理学大辞典:上海教育出版社,2003年12月
  2. ^ 《布朗基文选》商务印书馆,1979年,第81页
  3. ^ 《杜歇老爹报》第17号,1871年4月1日,转自凯尔任策夫:《巴黎公社史》,三联书店,1961年版,第107页。
  4. ^ 《法国革命史》马迪厄,商务印书馆,1973年版,第57页
  5. ^ 同上,第58页
  6. ^ 同上,第59页
  7. ^ 译做市政
  8. ^ 1793年8月2日雄辩的革命家巴雷尔(Barere)演讲时的一段激烈言辞
  9. ^ 一种枭
user avatar

马克思一手创立了工人国际,一般我们称之为“第一国际”,并亲自主导了第一国际。

第一国际支持巴黎公社运动,考虑到法国这个革命老区,法国支部几乎全部投入到了恢弘的运动中。

在巴黎公社失败后,各国支部也都遭到了破坏,第一国际在五年后正式寿终正寝。

如果巴黎公社是辣鸡暴民,建议以后不要唱国际歌了。

因为这词就是巴黎公社的领导人之一写的。

唱这种暴民之歌实在是文明之耻,对吧?

某三青团都可以点草革命导师了,塞雷骂几句就骂几句吧,他们毕竟吃这个饭。

user avatar

每个革命者都该明白,革命的事业就好比科学的事业,法国大革命和巴黎公社时发生的走马灯式更迭政权、打砸抢、滥杀无辜的行为,就好比早期科学家做实验时,因为实验不规范而造成的事故。

在科学理论还没得到发展的年代,科学的先驱们做实验自然是不规范的,因此这些事故难以避免。在安慰剂效应都没被发现的年代,自然是绝不可能有人能设计出双盲实验。

革命的事业也是如此,如果你拿20世纪的中国共产党这样纪律严明、思想觉悟高的组织去指责法国大革命或巴黎公社时的各种打砸抢,就像当代数学系的一小伙子去指责牛顿和欧拉证明不严谨,化学系的学徒指责拉瓦锡波义耳做实验不规范一样可笑。

至于赛雷是不是反康的民族主义者,我认为并非如此,因为他连民族主义的里程碑——法国大革命都能拿来“侮辱”。迄今为止从他的表现来看,他更像是个想从既得利益者那里乞食的蠢货。

user avatar

“事件发生时,颠覆了很多人对欧美国家的刻板印象”?“即使是欧美国家,也存在很多的暴乱历史,不是大家想象的那样,只有浪漫与美好”?这就已经很明显了:他们还是觉得自己抨击了法国,至少初衷没错。巴黎公社又如何?法国大革命又如何?攻击一个凭空的“法国人”对象又如何?

可问题在于,还是在搞历史虚无,还是对革命先烈的不尊重啊!

这件事能说的,键政大师都讲了。我经读的不多,手头没有电子档材料,史料也没看多少,还是从自己的看法直接暴论吧。

(提示:后文针对赛雷,严重偏题)

赛雷是一个多部分的自媒体,主体是三分钟,其他的小号是分流、保证大号(三分钟)不涉及过多敏感或争议话题而被限流的工具。倘若只谈赛雷三分钟,能讲的也差不多了,还是得联系其他,比如赛雷话金。

从根源来说,赛雷有一个很大的矛盾:赛雷三分钟是漫画形式的,受众主要是青少年和儿童,倘若要科普历史、政治、科学,就必须言简意赅且生动形象,不能搞严谨客观的大部头论证,主观扭曲史实是必然的;但是,作为科普,一大原则就是科学严谨,对史料的考察需要很大功夫,要全面阐述一件事需要大量信息,漫画或短视频的体裁根本容不下。这就导致,很多时候赛雷三分钟的历史漫画会出现各种各样的错误,但是观众们比起考究会更喜欢暴论、颠覆观、民族优越带来的自信,加上赛雷本身有一层zzzq护体,不怎么说得。

(为了流量,三分钟得分裂出话金,负责面对年龄大一些的受众和时政问题。事实也的确如此,非常奏效,话金的视频时长在10分钟左右,不需要太多漫画,话题也很尖锐,观众喜闻乐见。)

先有这样的矛盾,我们才能考察被决定的意识形态问题。不同于金灿荣、陈平、张维为,赛雷本质是历史科普不是政治评论,赚钱是优先于输出暴论的,所以为了赚暴论的钱,话金模式化了。

(话金的模式化其实先于爆锤回形针。我得说,这一锤确实厉害,我也支持赛雷对这些毒瘤媒体的揭露。但很多人说的爱国饭其实很早就开始吃了)

看看话金的视频,基本围绕着几个话题:西方领导如何糟糕、西方体制问题、西方错误、国内热度极高的jj矛盾表现的问题、我国的优越,这些都是非常主流、非常zzzq的话题,受众毫无疑问地是左皮coser、小粉红、皿族主义者、国师。这些话题统一有着高度情绪化、简洁干练的特质,与抖音短视频传达的“美女、爱情、钱、震耳欲聋的音乐”如出一辙,很适合赚钱,也与三分钟的漫画形式不谋而合。

然而,赛雷这个媒体有几个大问题:

一、本质矛盾无法去除,他们终究会因为不够硬核不够严谨被锤,就像何同学快成赛博丁真了一样。

二、攻击性内容会反噬,参考tom表哥锤人者终被锤,维为自信到极点就被别人嘲讽欢乐开怀,使用情绪化,与其对立也也会是情绪化。包括我在内的群众其实并不一定有时间或水平考证赛雷说的对不对,但看见大是大非上的偏移,大家都知道是怎么一回事。我们都有一种盲目易怒的善良,遭不得背叛。

三、粉丝的受限,互联网大舞台现在已经矛盾重重、戾气漫布,群体之间分化发展十分快速,今天他是个自由派,明天就可以是个苏粉coser,后天突然看起jreg的视频说怪话。而这几个群体本身是不相容的。赛雷的内容有一种很明显但总不能明说的zzzq(因为这个词已经是个贬义词,专门对外,不得入内),很多粉丝都觉得赛雷在为群众发声为中国发声,自己最喜欢一边复读“全世界无产者联合起来”、“资本浑身上下的毛孔里都是肮脏的血”、“西方无药可救矣”,一边连《家庭、私有制和国家的起源》的简单观念都无法理解(甚至不理解《国家与革命》),自己信的是马佐夫还是鹿克思,马佐夫底层逻辑是不是他们口诛笔伐的“西方逻辑”都不懂。从根本上,他们并不是更懂政治了,而是玩了名词替换的把戏,他们把简单的好与坏改为“(自己不理解而只会喊口号的)革命、康米”与“资本、西方”,没有对这些概念作最根本的分析和怀疑,念经念不过其他人了,只能大是大非、ngo、湾湾、50w的帽子批发。

18年的文章就是这些问题的体现:他们追求流量,也知道近些年风向的转变,就玩起一个雅利安人一样的把戏,将不同阶级、不同意识形态、不同时期的法国革命者、宗教信徒、群众云云缝合捏造起来,塑造一个法国人的概念,这样下来就可以论证法国革命的可笑,继而为塞里斯民族优越做点注脚,粉丝们享受这种简单的颠覆快感,史料不重要,情绪是第一性的。法国大革命、巴黎公社都不重要,他们也不是十分明显地要污蔑革命搞反动,而是单纯地做生意,批倒法国罢了,谁在乎革命内容呢?大家只在乎是法国的。

现有粉丝的裹挟、内容的短而无力,我不敢看好赛雷三分钟。塞雷话金或许可以继续抨击毒瘤媒体赢得点赞,但赛雷三分钟,终究会因为其不负责与墙头草而逐渐走向历史虚无主义与保守。

user avatar

单纯的摇摆赚钱罢了,以前当公知好赚钱,他就开始触摸,具体为什么触摸它也不知道,后来当粉红头头分析成分然后举报别人赚钱他就改行而已。

如何评价他侮辱?他眼里都不清楚巴黎公社和背后有什么,可以证明他不懂康,然而他清楚资本主义吗?他也不清楚,只是他的行为趋近于最逐利的样子罢了,在官僚盛行的地方他会化身官僚的狗,如果是资本盛行的地方他会化身资本家的狗,至于他不会替谁说话,显而易见。因为他是一个狗腿子罢了。任何和他意见不同的都可以是他猎巫路上的回形针,只要话题可以炒作他是绝对不放过的。

要我说啊,他这个歪屁股,就应该跟当初他举报的回形针一个下场,这样才能凸显屁股正的重要性。也别提网络环境,你喜欢炒作别人的旧闻,别人来炒作炒作你的不过分吧,还有你那个小号,我建议大家把内容全部备份然后仔细的查查有没有屁股歪的地方。

他的最新道歉出来了,第一份反响不好,立刻吓得出了第二份,然而他出第二份的原因吗,hhh只是因为这件事耽误他赚钱了,如果这事没闹那么大,他根本不关心,刚好可以再次作证前面的观点

user avatar

不知道你们什么大惊小怪,不会有任何上升期的资本会真正支持左翼运动的。因为他们是资本主义的既得利者,维护还来不及呢。

狙击自由派资本,也是为了抱民族主义派资本的大腿,不过是为了蹭一口民族主义的饭。

真正的左翼运动是要把所有资本都吊起来的,赛雷只是说出了所有资本想说而没敢说出口的而已。

user avatar

如果说蠢和坏必须选一个的话,他还不如老老实实选择坏,至少坏人还有跟随总路线摇摆的机会,而蠢人往往是第一个死的。

只要我们还没到普京那种指着列宁的鼻子狂喷的地步,还没到痛骂布尔什维克卖国的程度,所有的无产阶级革命就是绝对的政治正确,如果连这一点都不明白,还想吃键政饭我建议早点歇菜。

至于这个解释,我建议还不如不发,不发起码还能坐稳右派保皇党的基本盘,结果这个声明一发属实是右派也看不上他

而用巴黎公社来打破大家对于欧美浪漫想象的说法更是蠢到离谱,按这种说法,血色浪漫,激情燃烧的岁月一类的片子都可以被扬了。

一个显而易见的事实是,革命,无产阶级革命才是中国最政治正确的”浪漫主义“,每年官方民间的革命题材影视剧层出不穷,难道也反映了什么?

真的,蠢和坏必须二选一的时候,最好坚定的选择坏。

user avatar
我的看法是恰流量不丢人。
但是想两边恰流量就得不偿失了。

恰恰相反,按照马克思的理论

两边恰流量才是资本增殖最快的方式

直到这个资本灭亡(被其他资本取代)

也就是说,赛雷对法国大革命的解释不正确这一点,以及他是否有足够的能力来正确评价法国大革命,这都是可以批判的

但是他两边恰流量的行为是符合资本增殖的客观规律的。

user avatar

我觉得没问题,有什么可道歉的。就因为法国大革命、巴黎公社,和我们当前的体制有意识形态承继关系?

那就更要客观分析优点和缺点,看看我们这两个世纪进步了多少,总结一下当年的革命失败的教训。而“客观分析”的前提就是让人说话,不能说批评一句就喊打喊杀。

哪怕赛雷平时自己有类似恶习,利用社会bug堵别人的嘴;哪怕他靠这种恶习构陷罗织,求名求利——因人废言总是不对的。让人说话,天塌不下来。

我不仅支持他批判法国大革命,还支持他批判从古至今的各种意识形态,各种体制。马列主义的手电筒,照别人容易,照自己难。要是照一个意识形态上的祖先都难,那社会还有什么进步?

user avatar

说明写道歉声明的时候《法兰西内战》尚未到货

user avatar

充分表明,在塞里斯,共产主义和民族主义已经开始割裂并要分道扬镳了。

类似的话题

  • 回答
    赛雷对“侮辱巴黎公社和法国大革命”的指控的解释,可以从以下几个方面进行评价:核心辩护逻辑:赛雷的核心辩护逻辑主要围绕以下几点展开:1. 个人观点与历史事实区分: 他强调自己作为UP主,在视频中表达的是个人观点和理解,是对历史事件的解读和评论,而不是在宣扬“官方史观”或否定历史本身。他认为,观众有权.............
  • 回答
    要评价赛雷对自己“侮辱”巴黎公社和法国大革命的解释,我们需要分几个层面来看待:1. 理解赛雷的“解释”是什么:首先,需要明确赛雷的解释指的是什么。通常情况下,赛雷的视频内容会包含对历史事件的解读和个人观点。当他被指控“侮辱”巴黎公社和法国大革命时,他的“解释”很可能是在回应这些批评,试图澄清他的意图.............
  • 回答
    赛雷最近发布的新视频,可以说是直接瞄准了《经济学人》对其的报道,以一种非常清晰且有力的姿态进行了回应。这场“隔空对话”,在我看来,颇具看点,也值得细细品味。首先,我们需要明确《经济学人》的报道内容,以及赛雷的回应核心。据我了解,《经济学人》的报道,主要是围绕赛雷的“科普视频”展开,但其视角和定性,更.............
  • 回答
    雷军这番话,颇有些“打太极”的意思,表面上看似在反驳柔宇,实则暗藏着对“核心技术”定义和产业链分工的巧妙解读。要评价这句话,咱们得拆解开来看,一步步捋清楚。首先,抛出这句比喻,雷军的目的是什么?他显然是想 转移焦点,从“小米是否掌握了折叠屏的核心技术”这个具体问题,引向一个更宏观、更具普适性的命题—.............
  • 回答
    要评价《冰与火之歌》中琼恩·雪诺对雷加·坦格利安的感情,我们首先需要梳理清楚他们之间那段“感情”的性质,以及它是如何被构建起来的。准确地说,琼恩对雷加的感情,更多是一种理想化的崇拜、基于传说的敬畏,以及最终在揭示真相后带来的冲击和重塑。这是一种非常独特且层次复杂的“感情”,并非我们通常理解的亲情、友.............
  • 回答
    勒布朗·詹姆斯在2019年10月就莫雷事件发表的言论,无疑是当时NBA界最受瞩目的焦点之一。要评价他的这番话,需要将它放在当时复杂的背景下,并深入分析其内容、动机以及可能产生的影响。事件背景回顾:莫雷事件的导火索要理解詹姆斯的评价,首先得回到事件的源头。2019年10月4日,时任休斯顿火箭队总经理的.............
  • 回答
    关于“赛雷话金”(可能指网络用语或特定圈子)与“中南屋烂”“香蕉人”属性之间的关联,需要结合网络文化语境进行分析。以下从多个角度详细探讨这一现象: 1. 背景梳理:关键词解析 赛雷话金:可能指“赛雷”(Sai,可能为谐音或特定人物)与“话金”(Hua Jin,可能指“话金”或“话金团”)的组合,或指.............
  • 回答
    赛雷三分钟收到律师函事件,是一起在互联网上引起广泛关注和讨论的事件。要评价这件事,需要从多个角度进行分析,包括事件的起因、赛雷三分钟的回应、法律角度的解读、以及它所引发的网络舆论和社会反响。以下是详细的评价:一、 事件的起因和内容: 赛雷三分钟的视频内容: 赛雷三分钟是一位以制作“科普”或“揭露.............
  • 回答
    赛雷话金发布视频揭露“不让中国人吃海鲜”事件背后的反华组织利益链,可以从以下几个方面进行评价:一、 视频内容和论点分析: 事件背景的梳理与还原: 视频很可能详细梳理了“不让中国人吃海鲜”事件的起源,包括最初的网络言论、媒体报道以及由此引发的公众情绪。它会指出事件的关键时间点、涉及的平台和人物,为.............
  • 回答
    赛雷话金发布的《读作新京,触目心惊,这么多年新京报都干了什么?》这篇视频,确实在舆论场上引起了相当大的关注和讨论。要评价它,我们可以从几个维度来分析:视频的核心观点和切入点:视频的标题就非常直接且带有情感色彩,直接点出了“新京报”这三个字,并用“触目心惊”来形容其内容。赛雷话金在视频中,主要围绕着“.............
  • 回答
    赛雷三分钟,这个名字在中文互联网上几乎无人不知,尤其是在那些对科普、历史、文化内容感兴趣的观众群体中。要评价他,我们可以从几个不同的维度来深入剖析。首先,从内容创作本身来看,赛雷三分钟最大的亮点在于他能够将相对枯燥、专业性强的内容,以一种通俗易懂、引人入胜的方式呈现出来。他擅长将历史事件、科学原理、.............
  • 回答
    赛雷三分钟最近的爆料,围绕着某个机构针对海洋问题进行的“投喂”行为,确实在网络上引起了不小的波澜。要评价这件事,咱们得从几个角度来掰开了揉碎了说。首先,赛雷三分钟的爆料风格本身就是个关键点。他以其独特的“三分钟”系列闻名,善于用相对通俗易懂、节奏紧凑的方式,把一些复杂或者容易被忽视的问题摆到公众面前.............
  • 回答
    泽塔奥特曼的反派:赛雷布洛的成与败作为《泽塔奥特曼》中最令人印象深刻的反派之一,赛雷布洛无疑为这部作品增添了浓墨重彩的一笔。他的存在不仅仅是主角泽塔的阻碍,更通过其复杂的动机和独特的行动方式,引发了观众对于善恶边界的思考。要评价赛雷布洛,我们需要深入剖析他的角色设定、行为逻辑以及其在剧情中的作用。首.............
  • 回答
    评价回形针一边道歉一边给赛雷发律师函这件事情,需要从多个维度来分析,因为它触及到了网络舆论、法律行为、个人品牌以及平台规则等多个层面。首先,从“一边道歉一边发律师函”这个行为本身来看: “道歉”的性质: 在网络舆论中,道歉通常被视为一种姿态,旨在平息争议,挽回声誉,或者表达某种程度的悔意或善意。.............
  • 回答
    《经济学人》(The Economist)作为国际知名的英文媒体,其报道通常以中立、客观为原则,但其对特定议题的立场和角度可能受到其编辑方针、文化背景或政治倾向的影响。关于您提到的“《经济学人》采访赛雷后污蔑其为极端民族主义者,并高度赞扬回形针等”的报道,需要从以下几个方面进行详细分析: 1. 报道.............
  • 回答
    捷尼赛思 Genesis:韩国现代的“奢侈野心”,能否在华抗衡雷克萨斯?提起韩国汽车,我们脑海中首先浮现的往往是现代(Hyundai)和起亚(Kia)这两个亲民品牌。然而,现代汽车集团似乎不甘于只在主流市场耕耘,他们寄予厚望的“奢侈品牌”——捷尼赛思(Genesis),带着不小的野心,准备向那些根深.............
  • 回答
    2020年8月11日晚,雷军的小米十周年演讲,无疑是小米发展史上的一个重要里程碑,也给无数关注小米的用户和行业人士留下了深刻的印象。这场演讲不仅仅是回顾小米的十年历程,更是展望未来的战略布局,充满了情怀、惊喜和深刻的思考。总体评价:一场饱含深情、诚意十足且富有远见的演讲。 情怀与温度拉满: 雷军.............
  • 回答
    雷军在红米Note 3发布会上落泪,这件事之所以引起广泛关注和讨论,在于它触及了几个非常核心的层面:个人情感的爆发、商业策略的成功、以及品牌与用户之间的情感连接。要评价这件事,我们需要从以下几个角度去深入分析:一、 情感的真实性与个人层面的解读: “我从来没有这么感动过”——深层压力的释放与成就.............
  • 回答
    好的,让我们来详细评价雷军在11月24日(2023年)发布会上的演讲。需要注意的是,根据我目前的信息,雷军在11月24日并没有举行大型的公开新品发布会,而是可能在一些行业峰会、论坛或内部活动中发表了讲话。因此,我的评价将基于他近期常见的演讲风格、关注点以及小米近期发布的新品和战略方向。假设雷军在11.............
  • 回答
    好的,我们来详细评价雷军在联合国总部获颁「2015亚洲创变者奖」这件事。这个奖项以及雷军获此殊荣,是值得从多个角度进行深入分析的。首先,我们来了解一下「亚洲创变者奖」以及它在2015年的背景:「亚洲创变者奖」(Asia Society’s Asia Game Changer Awards)是由亚洲协.............

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有