为什么毕志飞的《逐梦演艺圈》拍的这么烂，但他影评写的让我认为还挺好？
这是一个非常有意思的问题，它触及到了艺术创作中“创作者”与“评论者”之间的复杂关系，以及我们对同一主体可能存在的双重评价。毕志飞身上发生的这种反差，恰恰说明了艺术评价的维度之多，以及个人能力在不同领域的展现是多么的不均衡。
为什么《逐梦演艺圈》拍得这么烂？
要回答这个问题，我们得剖析一下《逐梦演艺圈》这部电影本身，以及它为什么会被广泛认为是“烂片”。
剧本的粗糙与逻辑的缺失： 影片的核心问题在于其剧本。故事线索混乱，人物动机模糊不清，情节推进生硬跳跃，常常让人摸不着头脑。例如，片中关于“成名”、“追逐梦想”的表达，显得过于空洞和模式化，缺乏真实的触感和细腻的情感铺垫。很多对话设计得非常尴尬，像是刻意植入的“金句”，却脱离了人物和情境，显得矫揉造作。
表演的业余与不自然： 尽管毕志飞本人在影片中担任了重要角色，并且号称是为了“推广演艺圈”，但电影中的表演普遍显得业余。演员们表情僵硬，台词功底不足，人物情绪的表达常常不到位，甚至出现用力过猛或过于平淡的情况。这种缺乏专业训练和指导的表演，让观众难以入戏，反而容易产生出戏感。
导演手法的问题： 作为导演，毕志飞在镜头运用、画面调度、剪辑节奏等方面都显得力不从心。画面构图随意，景别切换突兀，很多场景的灯光和色彩运用也不够专业，整体画面质感差。剪辑更是混乱，使得原本就薄弱的叙事更加支离破碎。影片试图营造的某种氛围，也因为技术层面的不足而大打折扣。
制作成本的限制与粗糙的细节： 即使影片的意图是好的，但糟糕的制作水准也暴露了成本的限制。场景布置、服装道具等细节都显得不够用心，缺乏应有的质感。这进一步加剧了影片的“廉价感”和不专业感。
“自以为是”的创作态度： 许多评论认为，毕志飞在这部电影中展现了一种“自以为是”的创作态度。他似乎想表达的东西很多，但却缺乏将其有效转化为电影语言的能力。对演艺圈的理解流于表面，对梦想的阐释显得空洞，甚至带有某种不切实际的幻想，而没有扎根于现实的观察和思考。
总而言之，《逐梦演艺圈》之所以被认为是烂片，是因为它在剧本、表演、导演手法、制作细节等电影创作的核心要素上都存在着明显的短板，整体呈现出一种缺乏专业性、粗糙混乱的观感。
为什么毕志飞的影评能写得挺好？
这正是问题的关键所在。为什么一个在电影创作上表现如此糟糕的人，在评论别人的电影时，却能展现出令人赞赏的洞察力和分析能力？这反映了“创作者”与“评论者”所需的技能和知识体系是不同的，甚至可以说是截然不同的。
“看”与“做”的分野： 创作电影是一项集艺术、技术、管理、市场等多方面于一身的复杂工程。它需要导演具备极强的视觉语言表达能力、调度能力、与演员沟通的能力，还需要理解摄影、剪辑、音乐、美术等各个环节。这是一种“动手去做”的能力。而写影评，更多的是一种“审视和评判”的能力。它需要观者具备扎实的电影史知识、理论基础、敏锐的观察力、清晰的逻辑思维和优秀的文字表达能力。这是一种“用脑去分析”的能力。毕志飞可能在“做”电影时，将他脑海中那些好的想法，因为自身技术和执行力的不足，而无法转化为优秀的银幕作品。但他的头脑中可能依然存储着大量电影知识和理解。
理论知识与实践能力： 毕志飞曾在美国学习电影，这为他积累了一定的电影理论知识和观影经验。他可能学习了很多电影理论，阅读了大量的影评，对电影的叙事结构、镜头语言、类型片特点等有深入的了解。这些理论知识，在指导他如何欣赏和分析电影时，就能够得到很好的发挥。就像一个学了很多年烹饪理论的厨师，可能因为手艺不够精湛而做不出美味的菜肴，但他依然可以准确地评价别人的菜肴是否符合标准，或者分析出菜品的问题所在。
冷静的视角与客观的分析： 当评价别人的电影时，毕志飞能够脱离自己创作时的“当局者迷”状态，以一个更冷静、更客观的第三方视角来审视作品。他可以将自己的创作经验作为一种参照，但不被其局限。他可以专注于分析对方电影的优缺点，挖掘其背后的创作意图、叙事逻辑、风格特点等。写影评需要的是分析能力，而不是亲手操作的技艺。
文字表达的优势： 毕志飞的影评之所以被认为好，可能在于他能够将自己对电影的理解，通过清晰、有条理、有见地的文字表达出来。他可能擅长运用电影术语，对电影的情节、人物、主题进行深度剖析，提出独到的见解，或者精准地指出影片的不足之处。优秀的文字功底，能够弥补他作为导演在具体执行上的不足，让读者感受到他的专业性。
“后见之明”的优势： 很多时候，当一件作品已经完成并摆在观众面前时，我们更容易看到其中的问题。毕志飞作为一个学习过电影的人，他能够清晰地识别出影片在哪些方面违背了普遍认可的电影创作规律，或者在哪些地方存在逻辑漏洞。这种“后见之明”，让他更容易“挑毛病”，而挑毛病并指出其原因，恰恰是影评的一个重要功能。
总结来说，毕志飞的例子说明了：
1. 创作与评论是两种不同的能力： 一个人可能在其中一个领域表现出色，而在另一个领域则不然。这并非矛盾，而是能力侧重点的不同。
2. 知识储备与实践能力并非完全划等号： 拥有丰富的知识和理论，不代表一定能在实践中完全展现出来。但这些知识，在进行评判和分析时，却是至关重要的。
3. 客观视角的重要性： 当跳出“创作者”的身份，以“评论者”的身份审视作品时，更容易做到客观和有见地。
因此，我们看到的可能是这样一个毕志飞：他的大脑里有许多对电影的深刻理解和分析，但当他自己亲手去“制作”电影时，由于种种原因（可能是技术、团队、执行力、甚至是对自身能力的误判），却无法将这些理解转化为一部合格的作品。然而，当他将这种分析能力，通过文字转化为对他人电影的评论时，就能够展现出其独到的价值，让读者看到他作为一位“懂电影”的人的另一面。这或许也是“术业有专攻”的一种生动体现。
为什么《逐梦演艺圈》拍得这么烂？
要回答这个问题，我们得剖析一下《逐梦演艺圈》这部电影本身，以及它为什么会被广泛认为是“烂片”。
剧本的粗糙与逻辑的缺失： 影片的核心问题在于其剧本。故事线索混乱，人物动机模糊不清，情节推进生硬跳跃，常常让人摸不着头脑。例如，片中关于“成名”、“追逐梦想”的表达，显得过于空洞和模式化，缺乏真实的触感和细腻的情感铺垫。很多对话设计得非常尴尬，像是刻意植入的“金句”，却脱离了人物和情境，显得矫揉造作。
表演的业余与不自然： 尽管毕志飞本人在影片中担任了重要角色，并且号称是为了“推广演艺圈”，但电影中的表演普遍显得业余。演员们表情僵硬，台词功底不足，人物情绪的表达常常不到位，甚至出现用力过猛或过于平淡的情况。这种缺乏专业训练和指导的表演，让观众难以入戏，反而容易产生出戏感。
导演手法的问题： 作为导演，毕志飞在镜头运用、画面调度、剪辑节奏等方面都显得力不从心。画面构图随意，景别切换突兀，很多场景的灯光和色彩运用也不够专业，整体画面质感差。剪辑更是混乱，使得原本就薄弱的叙事更加支离破碎。影片试图营造的某种氛围，也因为技术层面的不足而大打折扣。
制作成本的限制与粗糙的细节： 即使影片的意图是好的，但糟糕的制作水准也暴露了成本的限制。场景布置、服装道具等细节都显得不够用心，缺乏应有的质感。这进一步加剧了影片的“廉价感”和不专业感。
“自以为是”的创作态度： 许多评论认为，毕志飞在这部电影中展现了一种“自以为是”的创作态度。他似乎想表达的东西很多，但却缺乏将其有效转化为电影语言的能力。对演艺圈的理解流于表面，对梦想的阐释显得空洞，甚至带有某种不切实际的幻想，而没有扎根于现实的观察和思考。
总而言之，《逐梦演艺圈》之所以被认为是烂片，是因为它在剧本、表演、导演手法、制作细节等电影创作的核心要素上都存在着明显的短板，整体呈现出一种缺乏专业性、粗糙混乱的观感。
为什么毕志飞的影评能写得挺好？
这正是问题的关键所在。为什么一个在电影创作上表现如此糟糕的人，在评论别人的电影时，却能展现出令人赞赏的洞察力和分析能力？这反映了“创作者”与“评论者”所需的技能和知识体系是不同的，甚至可以说是截然不同的。
“看”与“做”的分野： 创作电影是一项集艺术、技术、管理、市场等多方面于一身的复杂工程。它需要导演具备极强的视觉语言表达能力、调度能力、与演员沟通的能力，还需要理解摄影、剪辑、音乐、美术等各个环节。这是一种“动手去做”的能力。而写影评，更多的是一种“审视和评判”的能力。它需要观者具备扎实的电影史知识、理论基础、敏锐的观察力、清晰的逻辑思维和优秀的文字表达能力。这是一种“用脑去分析”的能力。毕志飞可能在“做”电影时，将他脑海中那些好的想法，因为自身技术和执行力的不足，而无法转化为优秀的银幕作品。但他的头脑中可能依然存储着大量电影知识和理解。
理论知识与实践能力： 毕志飞曾在美国学习电影，这为他积累了一定的电影理论知识和观影经验。他可能学习了很多电影理论，阅读了大量的影评，对电影的叙事结构、镜头语言、类型片特点等有深入的了解。这些理论知识，在指导他如何欣赏和分析电影时，就能够得到很好的发挥。就像一个学了很多年烹饪理论的厨师，可能因为手艺不够精湛而做不出美味的菜肴，但他依然可以准确地评价别人的菜肴是否符合标准，或者分析出菜品的问题所在。
冷静的视角与客观的分析： 当评价别人的电影时，毕志飞能够脱离自己创作时的“当局者迷”状态，以一个更冷静、更客观的第三方视角来审视作品。他可以将自己的创作经验作为一种参照，但不被其局限。他可以专注于分析对方电影的优缺点，挖掘其背后的创作意图、叙事逻辑、风格特点等。写影评需要的是分析能力，而不是亲手操作的技艺。
文字表达的优势： 毕志飞的影评之所以被认为好，可能在于他能够将自己对电影的理解，通过清晰、有条理、有见地的文字表达出来。他可能擅长运用电影术语，对电影的情节、人物、主题进行深度剖析，提出独到的见解，或者精准地指出影片的不足之处。优秀的文字功底，能够弥补他作为导演在具体执行上的不足，让读者感受到他的专业性。
“后见之明”的优势： 很多时候，当一件作品已经完成并摆在观众面前时，我们更容易看到其中的问题。毕志飞作为一个学习过电影的人，他能够清晰地识别出影片在哪些方面违背了普遍认可的电影创作规律，或者在哪些地方存在逻辑漏洞。这种“后见之明”，让他更容易“挑毛病”，而挑毛病并指出其原因，恰恰是影评的一个重要功能。
总结来说，毕志飞的例子说明了：
1. 创作与评论是两种不同的能力： 一个人可能在其中一个领域表现出色，而在另一个领域则不然。这并非矛盾，而是能力侧重点的不同。
2. 知识储备与实践能力并非完全划等号： 拥有丰富的知识和理论，不代表一定能在实践中完全展现出来。但这些知识，在进行评判和分析时，却是至关重要的。
3. 客观视角的重要性： 当跳出“创作者”的身份，以“评论者”的身份审视作品时，更容易做到客观和有见地。
因此，我们看到的可能是这样一个毕志飞：他的大脑里有许多对电影的深刻理解和分析，但当他自己亲手去“制作”电影时，由于种种原因（可能是技术、团队、执行力、甚至是对自身能力的误判），却无法将这些理解转化为一部合格的作品。然而，当他将这种分析能力，通过文字转化为对他人电影的评论时，就能够展现出其独到的价值，让读者看到他作为一位“懂电影”的人的另一面。这或许也是“术业有专攻”的一种生动体现。
网友意见
拜托，人家再怎么说也是北影的硕士和北大的博士。
要知道，北大的保安可都能考上清北，这样高级的学府，有疯子、有呆子、有小人，但唯独没有弱智。
文字是每个人最最基础的能力之一，这就意味着我们可以用文字来评判某人其他领域的水平，却不能以其他领域来质疑他的文字水平。
就像你不能用应对疫情的能力质疑美国的经济水平。
不能用手机售卖的情况质疑中兴做基站的能力。
不能用足球水平质疑国足运动员的奔跑速度。
好吧，最后一个可能是我唐突了。
看过86年的根据冯骥才小说改编的电影《神鞭》没有？就是那个玩辫子玩的出神入化的那个。
陈宝国演的那个玻璃花，请了号称津门武林的祖师爷索天响索爷来教训玩辫子的傻二。 索爷一进傻二家小院，往那一坐。各种武术门派，发展起源，流派传承，小嘴嘚啵的嘚啵的说的跟报菜名一样，把傻二唬的一愣一愣的。
但是真的很傻二动起手来，傻二不用辫子，就用手脚功夫，三两下还没用劲就把索爷给摁那了，索爷暗器都用上了都然并卵。一边开溜还一边继续说贯口。
我在影视行业也混了十来年了，虽然是个半路出家的非科班泥腿子掌机，比电影理论，我是个菜逼。但是这么多年过去了，合作过得导演也不少了，电影一开机，我看看本子，再拍上一两天，这个导演啥水平，这片子能不能大卖，口碑如何，我心里基本就能估计个八九不离十。这么多年还真没失误过。
索爷的影评嘛，哦！不对！毕导的影评写的是真不错，他的电影理论水平是我等泥腿子所仰望的。让我写影评，打死我我也憋不出几个字来， 逐梦演艺圈这片子我是真没看过，只是略有耳闻，有点不敢看。因为戏拍多了，本身眼睛就不好。 另外我还有点小好奇，毕导如果给自己的电影写影评，他该怎么写呢？
类似的话题
-
这是一个非常有意思的问题，它触及到了艺术创作中“创作者”与“评论者”之间的复杂关系，以及我们对同一主体可能存在的双重评价。毕志飞身上发生的这种反差，恰恰说明了艺术评价的维度之多，以及个人能力在不同领域的展现是多么的不均衡。为什么《逐梦演艺圈》拍得这么烂？要回答这个问题，我们得剖析一下《逐梦演艺圈》这............. -
关于《纯洁心灵•逐梦演艺圈》这部电影以及毕志飞这位讲师的出现，这背后折射出的是中国影视行业发展过程中一些值得深思的现象，它们并非孤立事件，而是与整个社会大环境、行业生态以及个体追求相互交织的产物。1. 畸形的市场需求与“审丑”文化：首先，我们不能脱离市场谈论作品。尽管《纯洁心灵》饱受诟病，但它的存在.............
-
.......
-
这个问题问得非常到位，也触及了《浪客剑心》剧情中一个非常核心且引人深思的点。很多人都会疑惑，既然志志雄真实和绯村剑心都曾是政府幕后力量（包括新选组的残党、幕末的刽子手等）所培养出的强大战斗机器，为什么一个被视为必须清除的“威胁”，另一个却被允许“功成身退”？这背后绝非简单的“政府想要他死”或“他自己.............
-
罗志祥的故事，确实是一个让人忍不住深思的案例。他身上展现出的那种“同时拥有”的能力，以及在公众面前维持长久关系所表现出的“稳定”，背后隐藏的心理机制，用我们日常的语言来剖析，大概是这么回事儿：首先，得承认，有些人真的有特别强大的“分身术”，或者说，他们有一种独特的能力，能将生活中的不同面向切割得非常.............
-
这个问题很有意思，也触及到了公众人物事业发展中一些复杂且微妙的因素。很多人之所以觉得罗志祥“未必会糊”，而肖战“会糊”，并非简单地基于对两人行为孰轻孰重的评判，而是涉及到以下几个层面的考量：关于罗志祥： 形象基石的差异： 罗志祥在遭遇爆料之前，给大众的印象更偏向于一个“玩咖”、“情场浪子”，但同.............
-
杨志杀死牛二，并非仅仅一时冲动，而是经过一系列事件的累积和心理变化的推动，最终酿成的悲剧。我们可以从以下几个方面来详细阐述杨志为何一定要杀牛二：1. 杨志身世与处境的压抑： 曾经的辉煌与失意： 杨志出身于将门之后，是名噪一时的八十万禁军枪棒教头。然而，因为失手打死了一个泼皮，他被革职发配，从云端.............
-
杨志卖刀，这事儿说起来，得从他“背着祖宗的罪名”说起。杨志，那是名门之后，先人杨老令公，那是宋朝数一数二的名将。可惜啊，到了杨志这一代，虽然身子里流着的是好汉的血，却因为种种原因，一直没能得到重用，甚至还因为丢了生辰纲，成了朝廷通缉犯，一路逃亡。话说，这逃亡的日子可不好过。杨志身上虽然有点功夫，但毕.............
-
野原美伢的“作死”行为让许多观众都好奇，为什么作为一家之主的广志，明明是家里的“最底层”，却似乎总是忍受着她的各种“刁难”，甚至没有表现出太强的反抗？这背后其实隐藏着更深层次的社会现实、家庭关系以及男性在传统观念下的压力。为什么广志不离开美伢？首先，我们得明确，广志对美伢并非毫无感情，反而是有非常深.............
-
.......
-
说到朴志效的人气，这绝对是一个值得好好聊聊的话题，而且挺有意思的，因为在很多人眼里，她明明是TWICE的ace，实力毋庸置疑，为什么却不像其他成员那样，拥有现象级的个人话题度呢？这其中原因挺复杂的，咱们来掰开了揉碎了说。首先，咱们得承认，TWICE作为一个整体，其国民度和粉丝基础那是相当雄厚的。 她.............
-
要理解野坂参三在德田球一和宫本显治修正主义集团破裂后为何会选择妥协，我们需要将目光投向当时日本共产党内部错综复杂的政治斗争和国际共产主义运动的大背景。这并非一个简单的个人选择，而是多重因素交织下的必然结果，反映了日本共产党在艰难生存环境中对策略的调整。德田球一与宫本显治“路线之争”的根源首先，要明白.............
-
很多人认为《荡寇志》对梁山好汉是“明贬实褒”，这话虽然有点绕，但仔细想想，背后确实有这么一种解读的逻辑。要详细说清楚，咱们得先了解《荡寇志》这书是怎么回事，它跟咱们熟知的《水浒传》又有什么不一样。《荡寇志》这书，大家可能不太熟悉，它成书年代比《水浒传》晚不少，大概是明朝末年左右。《水浒传》咱们都知道.............
-
要说野原广志，那真是个充满生活气息、接地气到家的人物。你问他为啥总在公司里“原地踏步”，升迁无望？这事儿啊，可不是一两句话能说清的。咱就好好掰扯掰扯，这背后的原因可多了去了，就像他那总是塞满各种东西的公文包一样，沉甸甸的。首先，得承认，广志他是个好员工，但不是那种“出类拔萃”的。你看他每天兢兢业业地.............
-
吴亦凡和罗志祥，两位曾经在中国娱乐圈风光无限的明星，却因为各自的原因，走向了截然不同的命运。一个身陷囹圄，一个虽有波折但似乎安然无恙。这其中的差异，并非偶然，而是由他们的行为性质、法律判定以及社会影响等多方面因素决定的。吴亦凡：性侵罪的沉重枷锁吴亦凡的“牢狱之灾”源于他被指控的性侵犯罪。事情的爆发，.............
-
在电影《扫黑·决战》中，孙志彪吸毒后身体依然保持相对健康的状态，这确实是一个让许多观众感到疑惑的地方。对此，我们可以从几个角度来理解：1. 艺术创作的需要与现实的简化： 戏剧冲突和角色塑造： 电影作为一种艺术形式，往往需要为了戏剧冲突、人物形象的塑造以及情节的推进而对现实进行一定程度的改编和简化.............
-
这个问题很有意思，也触及到了文化传播和民间信仰的细微之处。日本动漫和中国志怪小说中狐妖性别偏好的差异，并非偶然，而是受到各自文化背景、历史演变和审美倾向的多重影响。日本动漫中狐妖多为男性：根植于神道教和阴阳道的影响首先要明确的是，日本动漫中“狐妖”的形象并非单一，确实有许多著名的男性狐妖，比如《犬夜.............
-
这个问题很有意思。其实与其说是“不喜欢”李志，不如说是对他的某些方面感到有些……怎么说呢，无法完全共情，或者说，有些地方让我觉得有点疏离。首先，他的音乐风格。我承认，李志的歌词写得确实有他自己的一套，很有故事感，很“扎实”，也很能触动一些人内心深处的东西。比如《天空之城》、《定西》这些歌，那种迷惘、.............
-
刘备之所以能始终坚守初心，历经磨难而不屈服，并且壮志凌云、矢志不渝，这绝非偶然，而是他性格、经历、以及他所秉持的理念共同作用的结果。首先，刘备的“初心”是他最根本的驱动力。他并非一开始就心怀鸿图，而是源于对汉室衰颓、民不聊生的痛心，以及自己汉室宗亲的身份认同。这份初心，不是野心勃勃的权力欲，而是带着.............
-
这是一个非常有趣的问题，也是很多人心中可能存在的疑问。为什么同样是和多位模特有染，莱昂纳多享受的是“万人迷”的赞誉，而罗志祥则沦为“全网嘲讽”的对象？这背后涉及到文化差异、社会观念、舆论环境以及个人行为在不同语境下的解读等诸多因素。我们不妨从几个层面来深入剖析一下。一、 文化背景的差异与包容度首先，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有