双标是什么？为什么都指责双标？
核心特征：
不一致性： 这是双标最根本的特征。对同一性质的事物，因为对象、立场、利益等因素的不同，而使用了两个甚至多个不同的标准。
选择性： 双标往往带有明显的选择性，人们会倾向于用更宽松的标准要求自己或自己人，而用更严苛的标准要求他人或与自己对立的人。
不公平性： 由于标准的不一致，双标必然导致不公平。被区别对待的一方会感到不公正和歧视。
情绪化驱动： 双标很多时候并非基于理性的规则制定，而是受到情感、偏见、利益驱动，例如对自己的错误习以为常，却对别人的同类错误深恶痛绝。
为什么都指责双标？
指责双标成为一种普遍现象，是源于双标本身带来的负面影响和人们对公平正义的天然诉求。我们可以从以下几个方面来理解：
1. 对公平和正义的追求：
普适性原则： 人类社会普遍认同“人人平等”、“法律面前人人平等”等原则。人们期望规则和评价是普适的，不因个人身份、背景、关系而改变。双标直接违背了这一基本原则，破坏了公平的基石。
道德底线： 很多时候，双标被视为一种道德上的缺陷，因为它暴露了虚伪、自私、缺乏同理心等负面品质。指责双标是对这种不道德行为的批判。
2. 个体感受和情感反应：
遭受不公的痛苦： 当一个人或群体意识到自己遭受了双重标准对待时，会产生强烈的负面情绪，如愤怒、委屈、不满和被歧视感。指责双标是他们表达不满、维护自身权益的方式。
对虚伪的反感： 双标行为常常伴随着虚伪的言辞和行为。人们对外在宣称的道德标准与实际行为之间的巨大落差感到厌恶。
3. 社会运作和秩序的需要：
维护规则的有效性： 如果社会上的规则和标准可以随意根据不同对象而改变，那么规则将失去其约束力和权威性，导致混乱和无序。例如，在法律、商业、教育等领域，统一的标准是保证正常运作的基础。
建立信任和共识： 公平的对待是建立人与人之间信任、以及社会成员之间共识的重要因素。双标的存在会瓦解这种信任，使得沟通和合作变得困难。
4. 网络时代的信息传播和舆论监督：
“看见”的双标： 在互联网时代，信息传播速度极快，人们更容易发现并揭露各种形式的双标行为。一个双标的例子可能在短时间内被广泛传播，引发公众的讨论和谴责。
舆论监督的力量： 网络舆论成为了一个重要的监督平台，许多人通过指责双标来表达对社会不公的关注，并试图推动改变。这种监督在一定程度上能够约束一些双标行为。
5. 权力与弱势的关系：
权力滥用： 很多时候，双标是拥有权力或优势地位的一方，为了维护自身利益而对处于弱势地位的一方施加的。因此，指责双标也是弱势群体反抗和争取平等权利的一种方式。
话语权的不平等： 在某些情况下，拥有话语权的一方可以更容易地为自己的双标行为辩护或将其合理化，而弱势方则难以发声。当双标被揭露时，往往是对这种话语权不平等的一种挑战。
双标的常见表现形式：
双标无处不在，可以体现在生活的方方面面：
个人层面：
家庭内部： 对待自己的孩子比对待亲戚的孩子更宠溺或要求更宽松。
自我评价： 对自己的错误总是能找到各种理由开脱，而对别人的同类错误则毫不留情地批评。
人际关系： 对待喜欢的朋友和不喜欢的人，在同样的行为上会有截然不同的反应。
社会层面：
公共事件的评论： 看到支持自己观点的新闻就赞扬其客观公正，看到反驳自己观点的新闻就批评其带有偏见。
政治立场： 评价本国政客的言行和外国政客的言行时，使用不同的尺度。
法律执行： 对权贵和普通民众在执法尺度上的差异。
性别议题： 对男性和女性在某些行为上的评价差异，例如“男人出轨是花心，女人出轨是荡妇”，或者“男性养家是责任，女性养家是独立”。
种族或地域歧视： 对不同种族或地域的人持有不同的刻板印象和评价标准。
消费领域： 同一件商品在不同国家或地区定价差异很大，或者消费者因身份不同而受到不同的服务。
网络舆论：
明星偶像的争议： 粉丝会为自己的偶像的负面新闻找各种理由辩护，而对其他明星的类似行为则严厉批评。
网络暴力： 在网络上对某些人进行攻击时，会根据自己是否认同对方的观点来决定是否参与。
为什么人们如此在意双标？
人们在意双标，不仅是因为它直接挑战了公平的原则，更是因为它触及了人性的核心——利己主义和对认同的需求。
利己主义： 人们本能地会倾向于维护自己的利益，如果双标能让自己的处境更好，他们可能就会不自觉地采用双标。而当自己成为双标的受害者时，这种不公平感就会被无限放大。
对认同的需求： 人们渴望被他人理解和认同，如果自己的行为被不公平地对待，会被视为一种否定，从而产生负面情绪。
总而言之，“双标”之所以被广泛指责，是因为它破坏了公平、公正、诚信等社会基本原则，违背了人们内心对平等和道德的朴素追求。在信息爆炸的时代，双标行为更容易被曝光，从而引发公众的强烈不满和抵制。指责双标，也是一种对更美好、更公平社会的呼唤。
网友意见
左良玉抢劫，乃时代局限。
张献忠抢劫，乃恶魔暴徒。
双标是避免不了的。
以下的回答不是说应不应该双标，而是双标和指责双标的机制是什么，以及更好的公平和公正是什么。
指责双标的人认为，只要建立和行使始终如一、一以贯之的标准就可以达到公平了。
可真的是这样吗？
举个耳熟能详的例子，美国的平权法案（affirmative action），就是建立在“双标”的基础上。
它基于种族、阶层、性别的不同给予社会上弱势群体特殊照顾，用低于平均水平的标准录取他们入学和入职。
这个法案饱受争议，一方面是操作过程中的技术性问题。另一方面，就是很多人不喜欢这种“双标”区别对待。
但你要知道，在系统性种族歧视、性别歧视和贫富分配不均的大环境下，本来大家的出发点就是不一样的，获得的资源、临到的机会、受到关注的程度都是不一样的。
白人中产阶级的小孩学才艺、报课外班、参加各种STEM活动期间，墨西哥人家的孩子正帮着父母看店、做家务、送货、养育弟弟妹妹呢。
这种情况下再使用同样的录取标准对待不同经验和处境中的人，反而是极大的不公平。
这是其一。
其二，一以贯之的标准本来也是一个不实际的迷思。
（我无意于说双标好还是不好，不是应然，而是实然是什么？）
它就像一个完美的圆，只存在于概念中，不存在于现实里。
原因很简单，标准是死的，但是运用标准的人是活的。
活人就会有不同的个人喜好、就会有偏心、有情绪、有不同情况下的心境、不同年龄段的心路历程。这些都会带来行使标准的不一致性。
一个如此复杂多变的人，又不是扫码机器，能照着编码完全不偏不倚的复制，ta就算竭尽所能想要做到，实际上也是无法做到不双标的。
就连在一个家里，父母对同样亲生的子女都做不到不双标。
每一个孩子都是自己所爱的，但还不是要多照顾一下小的，多苛责一些大的，对男孩严厉些，对女孩娇纵些？
通常对“不双标”这件事抱有强烈执念的人，要不就是太年轻，未经世事，对人的复杂性缺乏基本的了解。要不就是企图以“追求公平”为名追求享受“不双标”带来的特权。
第一种人就不多说了。知乎上多得很。动不动指责人家双标的，大多是未毕业的学生或者刚刚工作不久的新鲜人。
第二种，比较典型的就是反对平权法案的中产白人和华人。
他们是既定社会制度的受惠者，保持现有的标准并一视同仁对他们来说是继续维持他们的特权、扩大他们的利益。这种反对双标、号召“公平”的背后，其实是极其自私自利的不公平和不公义。
当然还有第三种，就是真诚地认为自己可以制定完全公平的标准并愿意为之奋斗。
这种人可能比前两种更加“有害”。
因为ta缺少一种在现实面前的谦卑和反思，而这种傲慢往往表现在对他人的不满和论断上。当别人不符合ta眼中的标准和公平的时候，就被毫不留情地审判了，而对方完全没有转圜的余地，因为那就是【客观存在天经地义毫无疑问的标准啊】。
你看到了吗？
这第三种人是把自己当作上帝，把自己眼中的标准当作神谕了。
这不仅是傲慢还大概率会导致偏激的心理和行为。所以比前两种更加危险。
总之，时时刻刻固执于“标准”、“公平”，你给ta指出来ta也不会去反思还指责你“双标”的，这不是一个非常正面的讯号，至少不是一个“有爱”的讯息。所以遇到了还是小心为好。
PS，回复评论区，有的双标“居心叵测”或者“怀有恶意”怎么办？
——以上的讨论依然成立。
你认为居心叵测”或者“怀有恶意”，当事人很有可能认为自己一腔热血、掏心掏肺呢。
所以你看到“标准”这个问题主观性多强了吧？
是不是好的“双标”，这是道德问题，甚至仅仅是不同价值观问题，是无法立法禁止的。
所以还是一样，我们要学习允许世界存在这样的人，存在区别对待这件事。
更“有效”的公平，反而是通过区别对待实现的。
在种族和解议题上，有一个“color blind”的概念，就是说不要看肤色，要一视同仁。
后来这个概念被批评，现在已经弃用了。
原因就在于世界、人类本来就是有区别的，有肤色的不同，有性别的不同，成长经历的不同，处境的不同……对这些不同闭眼不看，美名其曰一视同仁，事实上反而是造成更大的差异和不公。
Color blind随之被skin deep的概念取代了。
正视彼此的差异和不同，才是公平和公正的起点。
男足踢不好骂，男篮输球笑一下骂，赵睿穿错衣服骂，郭艾伦打得不好骂，周琦吃个煎饼果子骂，武磊坐替补席骂，三大球技不如人没进奥运会骂，张国伟发个抖音骂。
吃国家饭代表国家参加奥运会的漂亮姐姐比赛烂的一比吊槽说自己怂了被人批评。
“你们这是网暴！”
我：？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有