纯军事角度，如果把现在在乌克兰的俄军换成相同人数的PLA，能打得更好吗？
以下将从几个关键军事要素进行详细阐述：
1. 指挥与控制（C2）和通信系统：
PLA的优势:
先进的数字化指挥体系: PLA在近年大力推进“脖子以下”的改革，重点在于建设一体化联合作战体系。其C2系统更加强调信息化、网络化，能够实现更高效的战场态势感知和信息共享。这包括更先进的指挥控制软件、加密通信设备以及一体化的战场管理系统。
统一的通信协议和标准: PLA拥有相对统一的通信体系，避免了俄军在早期暴露出的通信设备老旧、接口不兼容、易被侦测和干扰的问题。PLA的现代化通信设备可能提供更好的抗干扰能力和更安全的加密手段。
指挥层级清晰，命令执行效率: 虽然PLA强调集体决策，但在实战中的命令传递和执行流程可能比俄军更有效率，尤其是在层层传导的体制下，对下达命令的理解和执行的一致性可能更高。
俄军的问题:
通信不畅和设备老化: 俄军在战争初期就暴露出通信系统落后、易被监听、甚至使用民用通信工具的问题，导致指挥官难以有效协调部队，战场信息传递延迟且不安全。
指挥结构僵化: 部分俄军指挥官缺乏独立决策权，事事需要请示上级，导致战机延误。
结论: 在C2和通信方面，同等数量的PLA更有可能表现出更高的效率和可靠性，从而更好地协调地面作战、空中支援和后勤保障。
2. 装备和技术水平：
PLA的优势:
现代化程度更高: PLA在近十年的投入使得其大部分陆军装备已经更新换代，例如新一代主战坦克（如99A）、先进的步兵战车、自行火炮等，在火炮精度、射程、防护能力等方面可能优于俄军的同类装备。
无人机技术: PLA在无人机研发和应用方面投入巨大，可能拥有更广泛、更先进的无人机种类（侦察、攻击、察打一体）以及更成熟的应用经验。这将极大地增强战场侦察、目标指示、压制敌方火力点甚至直接攻击的能力，这是俄军在乌克兰战场上相对薄弱的环节。
电子战能力: PLA的电子战能力据信已经取得长足进步，可能拥有更强的干扰、压制敌方雷达、通信和GPS系统的能力，这将对乌军的指挥、侦察和精确打击造成更大威胁。
精确制导弹药: PLA在精确制导弹药的研发和储备上也可能优于俄军，能够更有效地打击关键节点和敌方集结地。
俄军的问题:
部分装备老化和性能不足: 尽管俄罗斯也拥有先进装备，但其陆军部队中仍有相当数量的装备是苏联时期的型号，性能相对落后。
精确制导能力受限: 俄军在精确制导武器的使用上受到一定限制，可能与其储备量和生产能力有关，在某些情况下不得不依赖集束弹药或威力较低的弹药。
结论: 在整体装备的现代化程度和技术水平上，同等数量的PLA可能在战场上拥有更大的技术优势，尤其是在无人机、电子战和精确打击方面，这能够更有效地削弱乌军的抵抗能力。
3. 战术和训练：
PLA的潜在优势:
现代联合作战理论和训练: PLA强调基于信息系统的体系化作战，注重陆海空天电网等多种域的协同。其训练模式更加贴近现代化战争的复杂性，可能包含更多的复杂科目演练，如城市作战、反恐、特种作战等。
侦察与火力一体化: PLA的体系建设旨在实现“侦察、引导、打击”的快速闭环，通过侦察部队（包括无人机）精准定位目标，并由精确火力平台迅速摧毁，这能提高作战效率和精度。
对信息优势的运用: PLA更倾向于在信息化条件下作战，充分利用信息优势来达成战术目标。
俄军的问题:
战术僵化和协同不畅: 俄军在某些战术层面表现出僵化和缺乏创新，尤其是在地面部队与空中支援、炮兵协同方面存在问题。
步炮协同效率低下: 早期俄军的进攻往往伴随大规模炮击，但步兵跟进支援和巩固战果的效率不高，炮击也未完全压制敌方火力。
城市作战经验的局限性: 俄军在城市作战中遭受了较大损失，表明其训练和战术在复杂城市环境下仍有不足。
结论: PLA在战术理论和训练上更贴近现代高科技战争的要求，其体系化作战理念可能使其在战场上的战术执行更加灵活和有效。
4. 后勤保障体系：
PLA的潜在优势:
现代化的后勤体系: PLA近年来也在大力发展其后勤保障能力，强调装备的快速部署、物资的精确投送和部队的持续作战能力。其后勤系统可能更加高效、可靠，能够更好地保障部队的弹药、燃料、食物和医疗需求。
更强的预置能力: 考虑到中国的工业制造能力和储备，PLA在弹药、装备的生产和补充方面可能拥有更强的能力。
俄军的问题:
后勤补给困难: 俄军在战争初期就面临严重的后勤问题，包括燃料、弹药短缺，装备损耗无法及时补充，以及运输线易受攻击等。这极大地限制了其作战行动的持续性。
指挥与后勤脱节: 指挥系统的不畅也导致了后勤资源的分配和调度效率低下。
结论: 在后勤保障方面，PLA更有可能提供比俄军更稳定、更高效的支持，这对于持续的军事行动至关重要。
5. 士气和作战意志：
PLA的未知性: PLA的部队在实际的大规模、高强度实战中的表现（尤其是其非精英单位）在很大程度上是未知的。尽管训练有素，但面对战争的残酷性和巨大的伤亡时，其士气和作战意志的真实表现需要进一步观察。
俄军的问题: 俄军在乌克兰战场上经历了高强度战斗和巨大伤亡，部分部队可能面临士气低落、厌战情绪等问题，尤其是在征兵部队中。
结论: 这是一个难以量化但至关重要的因素。如果PLA部队拥有高昂的士气和坚定的作战意志，他们将比俄军表现得更好。反之，若在极端压力下士气崩溃，即使技术装备再先进也难以发挥作用。
6. 对乌克兰战场环境的适应性：
PLA的适应性: 乌克兰的战场环境，尤其是地理地貌（平原、森林、城市）、气候条件以及乌军的作战方式，PLA是否能迅速适应并找到有效的战术，仍然是一个未知数。乌克兰军队利用地形、无人机和西方情报优势，展现了很强的适应性和防御能力。
俄军的经验: 俄军虽然在战场上遇到了困难，但毕竟已经积累了一定的经验和对乌克兰地形、防御工事的了解。
结论: PLA需要时间来适应这个陌生的战场环境和对手的战术，其现有的训练和装备优势能否转化为在乌克兰战场上的实际胜利，取决于其适应能力。
综合评估：
从纯军事角度，同等数量的PLA在理论上更有可能“打得更好”，主要体现在以下几个方面：
更先进的指挥控制和通信系统将带来更高的作战效率和协同能力。
更现代化的装备（尤其在无人机、电子战方面）和技术水平将赋予其更强的火力打击和战场态势控制能力。
更先进的战术理论和训练可能使其在复杂战场上表现得更灵活、更有效。
更强大的后勤保障能力将保证其持续作战的潜力。
然而，这其中存在重要的不确定性：
实战经验的差异： PLA缺乏与同等规模、装备精良且士气高昂的现代军队进行大规模陆地战争的实际经验，其在战争中的应变能力和心理素质有待检验。
士气与作战意志： 这是影响战争结果的最关键因素之一，PLA在经历高强度、长期消耗战中的表现未知。
对乌克兰战场环境的适应性： 新的战场环境、敌人战术和地理特点，PLA需要时间来适应。
简而言之，如果PLA能够克服其未知因素（如实战经验、士气韧性）并且能够迅速适应乌克兰战场，那么其在指挥控制、技术装备和战术理念上的优势，将使其相比同等数量的俄军更有可能取得更好的军事成果。但战争的复杂性远超纯粹的装备和理论比拼，最终结果仍充满变数。
网友意见
只以攻击或占领乌克兰为战术想定的话，那么战争取胜的关键其实并不在于人数。
就按我这种半吊子军迷来设想的话，应当是一开始歼-20踹门，然后歼-16引导大量无人机进行攻击，接下来远火、炮兵集中轰击机场、弹药库、军事基地、装甲车辆等预定目标，并大量发射反辐射导弹，瘫痪乌军的无线电系统。
再之后，大量的长航时无人机飞抵战区不间断巡航，配合卫星对重点地区进行监视，引导导弹、远火部队进行精确打击。
与此同时，还要全面启动电子战系统，对乌军的通信进行压制或干扰，不仅要让乌军无法进行顺利指挥，甚至还要基本断绝战场与外界的联通。
在这个基础上，再把军队放进去，才有可能起到预想的效果。
俄军现在的问题并不是士兵的战斗力高与低，而是很多武器虽然有，但又没办法或舍不得用。比如说苏-57，先不说它隐身性如何，即便隐身性不错，可就那么几架，并没有太多用。如果俄罗斯能有100架以上的苏-57，战斗局面就会有很大改变。
再比如说电子战系统，如今乌军能频频对外发布各种信息这就极其离谱，足见俄军在电子战方面实力已经不太行了。
当然了，上面这个招也不是我想出来的，这是之前台湾退役将领帅化民将军对解放军攻台作战的预想。只不过我觉得把这招用在乌克兰身上似乎也没太大问题。
当然，如果不可能打乌克兰的话……
有些人是活在PLA.天下无敌的梦里哦，几年前我们才宣布军队的基本机械化，就有人认为PLA的装甲和火力能和俄军比啦。有你们这样”爱国”。国家怎么能不亡，有人说，打仗是打经济，那大清岂不是世界无敌?
我的建议有以下几条。
第一，军官不能从大学生里挑，要由专门的军校从小培养，
第二，要多去打仗，研究并实践军事理论，现在缅甸内战，我们完全可以去打啊，以反恐之名入侵阿富汗，也是完全可以的
第三个，军队要重里子，对于踢正步，叠被子什么的就别练了。
第四，军队要职业化，让家属也住军营，让官兵把当兵当职业，而不是想着退伍转业。
以下是原答案。
最影响部队战斗爱国”力的是一个叫军官团的东西，二战，苏德交换比20比一，苏军装备还比德军吊，能打成这样，是因为苏联的军官团都被慈父干掉了。
打仗是技术活，不是政委和党支部能干的，军队需要的是经过几十年专门训练的军官，或者说是一种被异化的，从出生起只学习杀人的机器，而不是有组织有纪律的能把正步踢齐的娘炮。
军官需要的是专业素养，而不是什么狗屁亮剑精神，
士兵的训练也是这样，别净学没用的，
直接说结论，同等数量不行，但我们贵在人多啊，打巷战是很耗人的，俄军机械化程度很高，导致他人少，打不了巷战，但我们机械化程度低，人多，打巷战有天热优势。
如果平原决战，俄军依旧完虐除美帝之外的一切国家。火气猛，装甲厚，速度快，说难听点，俄罗斯的第一坦克近卫军能在大平原上全歼PLA10个军。
虽然俄军在信息化上不行，但PLA也不行，军事理论上，PLA更不行。喜欢研究军事理论的国家一定会到处打仗去实践验证他新的理论，比如美俄，
总结，军队战斗力第一取决于军官的专业程度，其次取决于军事思想和理论，再者是士兵的素质，最后才是装备，.显然，俄罗斯4个方面都更牛逼
换成美军肯定能打得好，先集束炸弹洗地，然后无差别轰炸，钻地弹、贫铀弹什么的全用上，可疑居民楼也一起炸，可疑大使馆也一起炸，直接钻地弹炸泽连斯基官邸，连同泽连斯基家人全炸死，然后派出地面部队占领全境，遍地修建虐囚监狱，威慑乌克兰，乌克兰肯定迅速投降。
如果乌克兰死命抵抗，仍不投降，那也好办，先扔一枚核弹核爆哈尔科夫，过几天核爆敖德萨。嗯，咱这是人道主义核爆，为了避免更多的死伤，因为美军估算如果不核爆，乌克兰打算一亿玉碎，可能会使三百万美军士兵丧生，所以核爆是最人道主义的方式。
接下来在地窖中逮捕蓬头垢面的泽连斯基，曝光泽连斯基的纯金马桶、纯金卫生纸、纯金家具、纯金游艇、纯金烤箱、纯金iPhone、纯金CocaCola、上百位女保镖、以及每天早餐都要食用一片新鲜的人脑前额叶，最后绞死泽连斯基。
美军干得出来，所以换他们来打更轻松。
不知道欸……
要不，打个4v试试？
政治不谈，谈纯军事。
就装甲集群来说，pla同样会遭遇大规模抛锚，以及陷入烂泥地的情况。上96情况好一些，96相对轻，和72b3差不太多。99就.....
抛锚情况这取决于保养周期，以及从边境驻地到战役目标的距离。抛锚数量会比俄罗斯少一些，但少不了太多。坦克的整备率全球五常都差不多，物理定律坦克违反不了：99大改已经确定可靠性大幅提升，但他是坦克，不是轮式车辆。该坏就得坏。
制空权问题：就算是pla，且与空军共同夺得完全制空权的情况下，敌机仍有升空机会。这要画重点。大家记住，就算是完全制空权，敌人也有升空机会。现代空战多是2-4架编队作战为主，6机的大机群就已经是很恐怖的数量了。因此就算是预警机24h巡逻，敌人也总能找到机会升空。
就算是第一波打击摧毁了敌人全部的机场，而这也只能保证初期在某一空域夺得交替制空权。敌人总有间歇进行起飞作业，我方总有防御的间隙空挡。飞机不是船，没那么久的滞空能力。不要忘了，野战机场，前线机场抢修是每组机场地勤都要学的。乌克兰也是苏联的继承者，铺钢板，铺水泥板来修机场他们肯定会。
因此只有较长时间的作战，彻底消耗掉敌人的飞机储备，彻底摧毁敌人的重工业，才能实现完全的“禁飞区”。
至于空军任务类型——我们肯定会有肯定和su34一样挂低阻炸弹/激光制导炸弹执行巡逻任务的飞机。乌克兰烂泥地中存在大量的软目标，以及木制楼房，非加固混凝土楼房。这些目标使用铁炸弹/激光制导炸弹即可。陆军若经常呼叫空中支援，空军就需要配置多目标能力强的，滞空时间内具有大量目标打击能力的挂载。因此激光制导炸弹/低阻炸弹的广泛挂载是不可或缺的。
而战争后期，pla的坦克在面对路边埋伏的火箭筒，反坦克导弹时的表现不会优于俄罗斯坦克。99，96航向角防护较差，侧面挂载重型爆反时的防御力也不怎么样，更不会在面对千破的重型战斗部，或攻顶战斗部时有什么优势：99能硬抗攻顶，96不太行。但由于pla有大量的轮式突击炮，因此遇到埋伏时的反应速度绝对优于俄罗斯陆军。
而北约的太空情报网是pla逃不开的，同时现代军队控制能力仍然以交通线为主，因此被小规模渗透是无可避免的。至于有人吹嘘用无人机预警搜寻——任何国家的军用伪装网都有红外搜寻指标，只要埋伏的小队有一定素质，那么他们就不可能被红外找到。虽然pla成套下放无人机，但被偷袭是不可避免的。
海军不聊了，黑海填格子罢了。但可以为陆军提供很强的对地支持（指铁路运输022放到黑海澡盆里撒欢）。
以上前提建立在投入2w人左右的部队。其实也就是pla一个军的规模.......
如果投入15w人的合成化部队，基本这仗没得打，a就行了。pla会在第一个小时建立完全禁飞区，基辅机场也不是机降200人的规模，至少是两个空降师以及配套的步战车，工程抢修车。1h22分钟运20肯定已经机降基辅下坦克了。
总结：俄罗斯穷比帝国主义，乌克兰菜鸡买办政府，卧龙凤雏。
完蛋，这下忠孝困境了
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有