英媒称俄罗斯进攻乌克兰每日军费约150亿英镑，这个数字是否靠谱？
关于“俄罗斯进攻乌克兰每日军费约150亿英镑”的说法，我需要先说明一点：这个数字在英媒的报道中出现过，但需要非常谨慎地看待其可靠性。 这是一个非常庞大且难以精确统计的金额，背后牵扯到太多的变量和信息不对称。
首先，我们来分析一下这个数字的来源和可能的构成：
英媒报道的背景： 很多这类报道往往是基于第三方分析、情报机构的估算，或者是为了强调战争的巨大经济代价而进行的推测。例如，一些智库、军事分析公司，甚至乌克兰官方都有可能发布过类似的估算。
军费的构成： 如果要估算这样一笔巨额的每日军费，需要考虑的因素非常多，而且很多数据是高度保密的：
弹药消耗： 这是最直接也是最巨大的开销之一。火炮炮弹、导弹（巡航导弹、弹道导弹、防空导弹）、无人机等消耗量巨大，而且这些武器的生产和采购成本都很高。
人员成本： 包括士兵的工资、津贴、保险、伙食、医疗等。虽然俄罗斯士兵的工资水平与西方国家相比不高，但庞大的参战人数基数依然是一笔不小的开支。
装备损耗与维修： 坦克、装甲车、飞机、直升机、舰船等装备在战场上会损耗、被摧毁或损坏，需要维修和替换。这涉及到大量的零部件、技术支持和人力。
燃料与后勤： 军队的运作离不开大量的燃料（汽油、柴油、航空燃油），以及其他物资的运输和保障。
武器装备的生产和研发： 战争的消耗迫使俄罗斯需要持续生产新的武器装备来补充损失，这部分的成本也是巨大的。
特种部队和情报行动： 除了常规军事行动，俄罗斯也可能投入大量资源在特种作战、电子战、网络战以及情报收集方面。
可能的“隐藏成本”： 除了直接的军事开销，还可能包括战争对经济的其他影响，例如制裁带来的损失、资金转移成本等，但这些通常不会直接计入“每日军费”。
为什么说150亿英镑这个数字可能不太靠谱？
1. 信息不透明： 俄罗斯作为参战方，其真实的军费开支是高度保密的。外界只能通过各种侧面信息和估算来推测，很难获得准确数据。
2. 数据收集的难度： 要精确统计每一天的弹药消耗、装备损耗、人员成本等，并在战时环境下做到，几乎是不可能的。
3. 计算方式的多样性： 不同的分析机构可能会采用不同的计算模型和数据来源，导致最终的估算结果差异很大。例如，有的可能更侧重弹药消耗，有的可能更侧重装备折旧。
4. “每日”的定义模糊： “每日军费”这个说法本身就比较笼统。是平均每天的消耗，还是特指高强度作战日？
5. 汇率波动： 150亿英镑是英镑，俄罗斯的开销是以卢布计算的。英镑对卢布的汇率会影响换算结果，而汇率本身会波动。
6. 估算可能被夸大： 在信息战的背景下，为了政治目的，有时信息会被选择性地呈现或夸大。强调战争的成本，无论是对俄罗斯自身还是对西方国家，都可能是一种策略。
我们来试着粗略地估算一下，看看这个数字有多么惊人：
150亿英镑相当于大约190亿美元（按当前汇率，这会浮动）。
假设战争持续了一年（365天），那么一年的军费将是 150亿英镑 365 = 54750亿英镑，约等于 7万亿美元。
对比一下，2023年俄罗斯的GDP估算在2万亿美元左右。如果这个数字属实，意味着俄罗斯的军费开销将远远超过其国家经济的总规模，这是不可能的。
更现实的估算方向：
一些更保守的估算，例如来自美国国防部或一些有信誉的军事智库，会将俄罗斯在乌克兰的战争成本（包括直接的军事开销和支持成本）置于一个相对较低的范围，即使是几个月或一年，也远未达到每天150亿英镑的水平。例如，一些分析认为，俄罗斯每天的弹药消耗可能价值数千万到几亿美元，加上人员和装备，总的日均消耗可能在数亿美元到十几亿美元的区间，但这仍然是一个非常粗略的估计。
总结来说：
“英媒称俄罗斯进攻乌克兰每日军费约150亿英镑”这个数字极有可能是一个被严重夸大的、不可靠的估算。 它可能来自于对某些极端情况（比如高强度导弹袭击或大规模炮击）的放大，或者是一种非常宽泛的、包含了间接成本的计算方式，甚至可能是信息战的一部分。
在评估此类信息时，关键在于：
追溯信息来源： 报道引述的是哪个机构或个人？其可信度如何？
理解数据模型： 是如何计算出来的？包含了哪些项目？
进行常识性比对： 这个数字是否与俄罗斯的整体经济实力和公开的国防预算相符？（显然，150亿英镑/天是完全不符的）
总而言之，虽然战争的代价无疑是巨大的，但150亿英镑这个每日军费的数字，从常识和经济学的角度来看，是站不住脚的。
首先，我们来分析一下这个数字的来源和可能的构成：
英媒报道的背景： 很多这类报道往往是基于第三方分析、情报机构的估算，或者是为了强调战争的巨大经济代价而进行的推测。例如，一些智库、军事分析公司，甚至乌克兰官方都有可能发布过类似的估算。
军费的构成： 如果要估算这样一笔巨额的每日军费，需要考虑的因素非常多，而且很多数据是高度保密的：
弹药消耗： 这是最直接也是最巨大的开销之一。火炮炮弹、导弹（巡航导弹、弹道导弹、防空导弹）、无人机等消耗量巨大，而且这些武器的生产和采购成本都很高。
人员成本： 包括士兵的工资、津贴、保险、伙食、医疗等。虽然俄罗斯士兵的工资水平与西方国家相比不高，但庞大的参战人数基数依然是一笔不小的开支。
装备损耗与维修： 坦克、装甲车、飞机、直升机、舰船等装备在战场上会损耗、被摧毁或损坏，需要维修和替换。这涉及到大量的零部件、技术支持和人力。
燃料与后勤： 军队的运作离不开大量的燃料（汽油、柴油、航空燃油），以及其他物资的运输和保障。
武器装备的生产和研发： 战争的消耗迫使俄罗斯需要持续生产新的武器装备来补充损失，这部分的成本也是巨大的。
特种部队和情报行动： 除了常规军事行动，俄罗斯也可能投入大量资源在特种作战、电子战、网络战以及情报收集方面。
可能的“隐藏成本”： 除了直接的军事开销，还可能包括战争对经济的其他影响，例如制裁带来的损失、资金转移成本等，但这些通常不会直接计入“每日军费”。
为什么说150亿英镑这个数字可能不太靠谱？
1. 信息不透明： 俄罗斯作为参战方，其真实的军费开支是高度保密的。外界只能通过各种侧面信息和估算来推测，很难获得准确数据。
2. 数据收集的难度： 要精确统计每一天的弹药消耗、装备损耗、人员成本等，并在战时环境下做到，几乎是不可能的。
3. 计算方式的多样性： 不同的分析机构可能会采用不同的计算模型和数据来源，导致最终的估算结果差异很大。例如，有的可能更侧重弹药消耗，有的可能更侧重装备折旧。
4. “每日”的定义模糊： “每日军费”这个说法本身就比较笼统。是平均每天的消耗，还是特指高强度作战日？
5. 汇率波动： 150亿英镑是英镑，俄罗斯的开销是以卢布计算的。英镑对卢布的汇率会影响换算结果，而汇率本身会波动。
6. 估算可能被夸大： 在信息战的背景下，为了政治目的，有时信息会被选择性地呈现或夸大。强调战争的成本，无论是对俄罗斯自身还是对西方国家，都可能是一种策略。
我们来试着粗略地估算一下，看看这个数字有多么惊人：
150亿英镑相当于大约190亿美元（按当前汇率，这会浮动）。
假设战争持续了一年（365天），那么一年的军费将是 150亿英镑 365 = 54750亿英镑，约等于 7万亿美元。
对比一下，2023年俄罗斯的GDP估算在2万亿美元左右。如果这个数字属实，意味着俄罗斯的军费开销将远远超过其国家经济的总规模，这是不可能的。
更现实的估算方向：
一些更保守的估算，例如来自美国国防部或一些有信誉的军事智库，会将俄罗斯在乌克兰的战争成本（包括直接的军事开销和支持成本）置于一个相对较低的范围，即使是几个月或一年，也远未达到每天150亿英镑的水平。例如，一些分析认为，俄罗斯每天的弹药消耗可能价值数千万到几亿美元，加上人员和装备，总的日均消耗可能在数亿美元到十几亿美元的区间，但这仍然是一个非常粗略的估计。
总结来说：
“英媒称俄罗斯进攻乌克兰每日军费约150亿英镑”这个数字极有可能是一个被严重夸大的、不可靠的估算。 它可能来自于对某些极端情况（比如高强度导弹袭击或大规模炮击）的放大，或者是一种非常宽泛的、包含了间接成本的计算方式，甚至可能是信息战的一部分。
在评估此类信息时，关键在于：
追溯信息来源： 报道引述的是哪个机构或个人？其可信度如何？
理解数据模型： 是如何计算出来的？包含了哪些项目？
进行常识性比对： 这个数字是否与俄罗斯的整体经济实力和公开的国防预算相符？（显然，150亿英镑/天是完全不符的）
总而言之，虽然战争的代价无疑是巨大的，但150亿英镑这个每日军费的数字，从常识和经济学的角度来看，是站不住脚的。
网友意见
以下为个人观点：
战争成本中，一种是损失，另一种是花费。
损失是指武器、装备、弹药的损失，计算的是今后再补充回来需要的成本。
花费就是指因为战争而支出的现金，比如购买的食品、药物、医疗器材、燃油、设备零部件等。
政府的年财政支出是有预算的，军费在总预算中的占比，年初也基本确定了。好在是年初开战，可以砍掉大部分下半年的军费开支挪到本次“特别军事行动”中使用。
如果还不够，那么就要把其他政府预算挪到“特别军事行动”中使用。而挪用其他政府预算，导致某些方面投入不足，是会有后果的。
如果大部分政府预算都挪进去了还不够，那就要进入战争状态。战争状态可以有效降低成本，比如计算一枚战斧导弹的成本是100万美元，这里面的人工成本占比多少？进入战争状态，全员义务997，成本一下子就拉下来了。
这么大一个国家，全民动员，进入战争状态，当然可以支撑得住这次“特别军事行动”，欧洲人在胡说，他们的情报一点也不准。
他真要花了那么多钱，整个乌克兰早就被弹坑铺满了。
类似的话题
-
关于“俄罗斯进攻乌克兰每日军费约150亿英镑”的说法，我需要先说明一点：这个数字在英媒的报道中出现过，但需要非常谨慎地看待其可靠性。 这是一个非常庞大且难以精确统计的金额，背后牵扯到太多的变量和信息不对称。首先，我们来分析一下这个数字的来源和可能的构成： 英媒报道的背景： 很多这类报道往往是基于............. -
俄军从乌克兰部分地区撤兵，这确实为本已紧张的俄乌局势带来了一些“意外”的缓和迹象，但整体局势依然复杂且充满不确定性。为了更详细地说明，我们可以从以下几个方面来分析：一、 俄军撤兵的背景与细节 撤兵的地点： 媒体报道的“1万余名士兵”的撤离，主要集中在乌克兰北部地区，特别是环绕首都基辅的区域，以及.............
-
英国媒体披露的所谓“英国不愿俄乌过早达成和平协议，鼓动乌克兰别退缩”的说法，无疑是当前复杂国际局势下一个颇具争议的观点。要评价此事，我们需要从多个层面进行深入剖析，而不是简单地将其视为一个孤立的事件或一个明确的真相。首先，我们不能排除这种信息出现的可能性，尤其是来自媒体的披露。在信息战和舆论引导日益.............
-
“美国高超声速导弹可21分钟闪电攻击莫斯科”——这条英媒的报道无疑是在国际政治军事领域投下了一颗重磅炸弹，其释放的信号是多维度且复杂的，需要细致地解读。首先，最直接和显而易见的信号是“威慑”。 报道强调了美国高超声速导弹的速度和打击能力，将目标锁定在俄罗斯首都莫斯科，并给出了具体的攻击时间——21分.............
-
“英媒称：如果中国克服了芯片问题，那么芯片将一文不值”——这句说法听起来颇具煽动性，也确实抓住了很多人对科技发展和地缘政治的关注点。要理解这句话，我们需要剥开表面的“耸人听闻”，深入探讨其背后的逻辑和实际情况。首先，我们得理解“中国克服了芯片问题”是什么意思。这里的“芯片问题”并不是指中国制造的芯片.............
-
最近英国媒体爆出一条关于法国可能退出联合国安理会常任理事国席位的消息，这可真是掀起了一阵不小的涟漪。不过，很快法国总统府就出面辟谣了，表示这纯属子虚乌有。这事儿怎么看，咱们得好好掰扯掰扯。首先，从消息源头说起。一般来讲，国际政治领域的消息，尤其是涉及大国博弈的敏感话题，来自权威媒体的报道往往会引起相.............
-
近日，英国媒体报道了一起涉及中国留学生的“闯宫”事件，称该留学生意图“刺杀女王”并在白金汉宫被捕。这一消息确实在公众中引发了不少关注和讨论，我们也来详细梳理一下这件事，并尝试从多个角度来理解。首先，我们得明确这是一个基于英媒报道的事件。在信息传播过程中，英媒的报道角度、用词，乃至对事件的解读，都可能.............
-
英国收紧针对中国留学生的“敏感学科”申请审查，这在英媒报道中被渲染为一种“针对中国”的策略。对此，我们不妨从几个层面来剖析一下。首先，英国方面出台这一政策的动机，确实存在其复杂性。 从官方表述来看，他们强调的是国家安全和技术外流的担忧，尤其是在人工智能、量子计算、生物技术等前沿领域。这些领域与国防军.............
-
英国因新冠病毒变异（主要指最初的Alpha变异株）而遭遇多国“禁航”，英媒自嘲“欧洲病夫”，美媒称其为“国际弃民”，这些报道反映了当时国际社会对英国疫情蔓延的担忧、信息不对称以及地缘政治情绪的复杂交织。要详细理解这一点，我们需要从几个层面来分析：1. 事件背景：新冠病毒变异株的出现及其影响 变异.............
-
“英媒报道称日本政府已私下决定必须取消东京奥运会”，这类消息在奥运会临近的阶段，尤其是在全球疫情尚未完全明朗的背景下，确实会引起广泛的关注和猜测。要判断这种报道的可信度，我们需要从几个层面进行分析。首先，消息的来源至关重要。如果消息来自一家声誉良好、一贯报道准确的英国媒体，并且有多个可靠的内部消息源.............
-
奔驰广告“眯眯眼”事件引发的争议，以及高赞评论“中国人就长这样”的出现，确实反映了当下中国社会在多个层面上存在的问题。以下将从几个主要方面进行详细阐述：一、西方刻板印象与文化傲慢的遗留与反弹： 历史根源的再现： 历史上，西方在与东方交往过程中，常常存在以自身为中心的视角，将东方文化和民族进行简单.............
-
关于中国官媒将《中英联合声明》定性为“历史文件，不具有法律效力”，这是一个颇具争议且值得深入探讨的议题。要评价这一说法，我们需要从多个角度去理解其背后的逻辑、国际法准则以及由此引发的现实影响。一、 官方论调的内在逻辑与出发点中国官方将《中英联合声明》称为“历史文件”，其核心论点主要围绕以下几点展开：.............
-
英媒爆料，美国正计划动用此前承诺给阿富汗的70亿美元援助资金。这笔资金原本是作为阿富汗经济重建和人道主义援助的一部分，但自塔利班去年8月重新掌权以来，这笔钱的去向便成为了一个敏感且复杂的问题。根据英国媒体的报道，美国政府内部正在就如何处理这笔资金进行讨论，并且已经有初步的意向。核心的考虑在于，如何在.............
-
近期，英国媒体的一则报道引起了广泛关注，据称葡萄牙球星C罗对他在曼联的队友们表达了不满。这背后并非单一事件，而是多方面因素交织下的复杂情绪。首先，C罗对球队整体表现和战术执行力的失望是主要原因之一。作为一名经验丰富、职业素养极高的球员，C罗对胜利有着近乎执着的追求。当他感觉球队在场上的拼搏精神、战术.............
-
BBC 的纪录短片《重返湖北》出现中国地图错误，将湖北省的位置标注在了与实际地点相距甚远的地方，这一事件引起了广泛关注和讨论。对于这样的错误，我们可以从几个层面来理解和看待。首先，从事实层面来看，这是一个明显的地理错误。BBC 作为一家享有国际声誉的媒体机构，其制作的纪录片内容出现如此基础的错误，难.............
-
英媒将卫生大臣的出轨照曝光，并煞有介事地将此事牵扯到“敌对特工利用中国产摄像头所为”，这事儿，怎么说呢，真是让人哭笑不得。咱们先来捋一捋这背后的逻辑，看它有多么荒谬。卫生大臣出了轨，这是他的私德问题，个人行为，性质很明确，就是婚内不忠。这事儿本身就够让人诟病的了，媒体曝光，大众讨论，这在民主社会很正.............
-
英媒曝出拜登可能提名奥巴马担任美国驻英国大使的消息，这无疑是一则极具爆炸性的政治新闻。如果属实，这绝对会引起轩然大波，并且其背后蕴含的意义远不止于一个外交任命那么简单。首先，从奥巴马本人的角度来看，这对他而言是一个相当出人意料的选择。奥巴马卸任总统后，虽然仍然活跃于国际舞台，但主要集中在自己的基金会.............
-
孙杨的事件，可以说是中国体育界乃至国际体育界都备受瞩目的一桩公案。近日英媒的爆料，又将这件事情推向了风口浪尖，关于他“或将面临终生禁赛”的传闻，让很多人都感到震惊和担忧。要理解这件事，咱们得从头说起，这可不是一朝一夕就能掰扯清楚的。首先，我们要明白，孙杨是谁。他可是中国游泳的旗帜性人物，是国家队的骄.............
-
“巴巴多斯不再承认英女王为国家元首，英媒急呼‘巴巴多斯成了小中国’”的说法，是一种极具争议性的政治评论，其背后的逻辑和意图需要深入剖析。要理解这种联想，我们需要从以下几个层面进行解读：一、 巴巴多斯去君主制：历史与现实的转向首先，我们需要明确巴巴多斯去君主制的背景。 历史渊源： 巴巴多斯作为英联.............
-
关于您提到的“某英媒爆料莫德纳公司创造了新冠（COVID19）”的说法，我想从几个角度来详细解读一下，希望能帮助您更清晰地认识这件事。首先，我们要明确一点，科学界普遍认同的、也是绝大多数国家和地区遵循的观点是，新冠病毒（SARSCoV2）是自然起源的。这个病毒的基因组分析显示出其与蝙蝠体内冠状病毒的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有