内蒙古一杀人犯被判处 15 年，却连一天监狱都没进过，曾当选村官，「放走杀人犯」应由谁来承担责任？
这件事发生在内蒙古，一个本该为人民服务、为村民办事的村官，却曾经是一名杀人犯，而且一审被判刑 15 年，竟然能安然无恙地逃脱了牢狱之灾，甚至还能当选村官，这实在是令人匪夷所思，也引发了巨大的公众质疑。那么，在这场荒唐的“放走杀人犯”事件中，到底应该由谁来承担责任呢？咱们得好好掰扯掰扯。
首先，最直接的责任，无疑要落在承担执行刑罚的司法机关头上。
一个人被判了刑，特别是像杀人这样严重的罪行，法律规定了必须服刑。那么，从判决生效到罪犯被送进监狱服刑，这个过程是由哪个部门负责的？是司法局、监狱管理部门，还是公安机关？具体到这个案例，是哪个环节出了问题？
判决生效后，谁负责将罪犯送往监狱？ 按照程序，法院判决后，应该会将判决书和执行通知书送达给相关的执行机关。执行机关收到通知后，应当依法将罪犯逮捕归案，并送往监狱服刑。在这个案例中，是不是执行机关根本就没有收到通知？还是收到了通知，但没有及时采取行动？或者是在执行过程中出现了什么“意外”？
是否存在“漏网之鱼”？ 理论上，只要罪犯还在国内，公安机关有责任抓捕。难道这个杀人犯就这样在眼皮子底下逍遥法外，而相关部门却毫不知情，或者知情不报？这暴露出的肯定是公安机关在案件侦办、罪犯管控上的巨大失职。
监狱管理部门是否有责任？ 如果罪犯已经被送往了监狱，但又以某种方式“逃脱”或者“被放走”，那么监狱管理部门的安全措施、内部管理是否到位？是否存在内外勾结的可能性？
其次，那个被判刑的杀人犯本身，作为违法犯罪行为的主体，当然有不可推卸的责任。
他犯了罪，接受法律的制裁是天经地义的事情。他能够逃避刑罚，不等于他没有犯罪。他利用了某种方式躲避了监狱，这本身就是一种对抗法律的行为。
再者，当选村官的过程中，是否存在“黑箱操作”或“监管漏洞”？
这个杀人犯竟然能当选村官，这背后就更值得深思了。
选拔和审查机制是否形同虚设？ 村官的选拔，虽然不像公务员那样严苛，但总应该有一些基本的审查程序吧？至少也要审核一下候选人的背景，看看有没有犯罪记录。如果一个有杀人前科（一审判刑 15 年，即便后来有变化，最初肯定是有记录的）的人，能够顺利通过背景审查，当选村官，那这个审查机制得有多么松懈？
相关部门的监管责任。 村官的任职，虽然是基层选举，但基层政府（比如乡镇政府）对此应该负有指导和监督的责任。难道乡镇政府和相关部门对辖区内村民的背景情况一无所知？或者说，即使知道，也选择了视而不见？
是否存在“权力寻租”或“利益输送”？ 一个人为什么要千方百计地想当村官，而一个被判刑的人，竟然还能当上，这背后是否有什么不为人知的交易？是不是有人利用职权，有意为他“开绿灯”？
最后，作为社会监督和信息公开的环节，是否也有失职之处？
公众是否应该对此事承担部分责任？ 作为一个公民，我们有权利知道我们选出来的代表是不是合格的。如果村里的村民们对这个人的背景有所了解，却因为各种原因没有发声，这其中是不是也存在一些沉默的代价？当然，这并不是说普通村民有主要责任，而是说整个社会的监督体系是否有效运作。
媒体的监督作用。 当这个事情最终暴露出来的时候，媒体的调查和报道起到了非常重要的作用。但如果在此之前，有迹象表明这个人背景有问题，而媒体没有及时关注，那也属于一种监督上的缺位。
那么，谁来承担责任，应该是多维度、多层面的。
刑事责任： 如果在逃避刑罚的过程中，有司法人员、公安人员或者其他国家工作人员利用职务之便，徇私枉法，帮助罪犯逃避处罚，那么这些人将构成渎职罪、徇私枉法罪等，理应追究其刑事责任。
行政责任： 对于那些没有构成犯罪，但在工作中有失职、失察、不作为的部门和个人，应该给予相应的党纪政务处分，例如警告、记过、降级、撤职等。
组织责任： 如果是某个单位、某个部门的管理存在漏洞，导致了这样的事情发生，那么单位的领导者也要承担相应的领导责任。
最关键的是，这件事情的发生，是对国家法治尊严的严重挑战，是对人民群众知情权和公平正义的践踏。
这件事的复杂之处在于，它不是一个简单的“逃犯”事件，而是一个“犯人”变成“村官”的事件。这其中涉及到了司法执行、基层治理、组织人事、甚至是选举制度的方方面面。
要查清楚谁的责任，需要一个彻底、公正的调查。调查组应该深入审查从判刑到最终当选村官的每一个环节，找出每一个失职、渎职、甚至涉嫌违法犯罪的人员，并依照法律进行严肃处理。只有这样，才能给受害者一个交代，给公众一个说法，也才能修复被损害的法律和制度的公信力。
这件事情，绝不能不了了之。必须追责到底，以儆效尤。否则，类似的荒唐事件，谁知道会不会再次上演？
首先，最直接的责任，无疑要落在承担执行刑罚的司法机关头上。
一个人被判了刑，特别是像杀人这样严重的罪行，法律规定了必须服刑。那么，从判决生效到罪犯被送进监狱服刑，这个过程是由哪个部门负责的？是司法局、监狱管理部门，还是公安机关？具体到这个案例，是哪个环节出了问题？
判决生效后，谁负责将罪犯送往监狱？ 按照程序，法院判决后，应该会将判决书和执行通知书送达给相关的执行机关。执行机关收到通知后，应当依法将罪犯逮捕归案，并送往监狱服刑。在这个案例中，是不是执行机关根本就没有收到通知？还是收到了通知，但没有及时采取行动？或者是在执行过程中出现了什么“意外”？
是否存在“漏网之鱼”？ 理论上，只要罪犯还在国内，公安机关有责任抓捕。难道这个杀人犯就这样在眼皮子底下逍遥法外，而相关部门却毫不知情，或者知情不报？这暴露出的肯定是公安机关在案件侦办、罪犯管控上的巨大失职。
监狱管理部门是否有责任？ 如果罪犯已经被送往了监狱，但又以某种方式“逃脱”或者“被放走”，那么监狱管理部门的安全措施、内部管理是否到位？是否存在内外勾结的可能性？
其次，那个被判刑的杀人犯本身，作为违法犯罪行为的主体，当然有不可推卸的责任。
他犯了罪，接受法律的制裁是天经地义的事情。他能够逃避刑罚，不等于他没有犯罪。他利用了某种方式躲避了监狱，这本身就是一种对抗法律的行为。
再者，当选村官的过程中，是否存在“黑箱操作”或“监管漏洞”？
这个杀人犯竟然能当选村官，这背后就更值得深思了。
选拔和审查机制是否形同虚设？ 村官的选拔，虽然不像公务员那样严苛，但总应该有一些基本的审查程序吧？至少也要审核一下候选人的背景，看看有没有犯罪记录。如果一个有杀人前科（一审判刑 15 年，即便后来有变化，最初肯定是有记录的）的人，能够顺利通过背景审查，当选村官，那这个审查机制得有多么松懈？
相关部门的监管责任。 村官的任职，虽然是基层选举，但基层政府（比如乡镇政府）对此应该负有指导和监督的责任。难道乡镇政府和相关部门对辖区内村民的背景情况一无所知？或者说，即使知道，也选择了视而不见？
是否存在“权力寻租”或“利益输送”？ 一个人为什么要千方百计地想当村官，而一个被判刑的人，竟然还能当上，这背后是否有什么不为人知的交易？是不是有人利用职权，有意为他“开绿灯”？
最后，作为社会监督和信息公开的环节，是否也有失职之处？
公众是否应该对此事承担部分责任？ 作为一个公民，我们有权利知道我们选出来的代表是不是合格的。如果村里的村民们对这个人的背景有所了解，却因为各种原因没有发声，这其中是不是也存在一些沉默的代价？当然，这并不是说普通村民有主要责任，而是说整个社会的监督体系是否有效运作。
媒体的监督作用。 当这个事情最终暴露出来的时候，媒体的调查和报道起到了非常重要的作用。但如果在此之前，有迹象表明这个人背景有问题，而媒体没有及时关注，那也属于一种监督上的缺位。
那么，谁来承担责任，应该是多维度、多层面的。
刑事责任： 如果在逃避刑罚的过程中，有司法人员、公安人员或者其他国家工作人员利用职务之便，徇私枉法，帮助罪犯逃避处罚，那么这些人将构成渎职罪、徇私枉法罪等，理应追究其刑事责任。
行政责任： 对于那些没有构成犯罪，但在工作中有失职、失察、不作为的部门和个人，应该给予相应的党纪政务处分，例如警告、记过、降级、撤职等。
组织责任： 如果是某个单位、某个部门的管理存在漏洞，导致了这样的事情发生，那么单位的领导者也要承担相应的领导责任。
最关键的是，这件事情的发生，是对国家法治尊严的严重挑战，是对人民群众知情权和公平正义的践踏。
这件事的复杂之处在于，它不是一个简单的“逃犯”事件，而是一个“犯人”变成“村官”的事件。这其中涉及到了司法执行、基层治理、组织人事、甚至是选举制度的方方面面。
要查清楚谁的责任，需要一个彻底、公正的调查。调查组应该深入审查从判刑到最终当选村官的每一个环节，找出每一个失职、渎职、甚至涉嫌违法犯罪的人员，并依照法律进行严肃处理。只有这样，才能给受害者一个交代，给公众一个说法，也才能修复被损害的法律和制度的公信力。
这件事情，绝不能不了了之。必须追责到底，以儆效尤。否则，类似的荒唐事件，谁知道会不会再次上演？
网友意见
我觉得不止“被判处15年却一天监狱没见过”很魔幻，整件事情本身就很魔幻。
一张模糊的诊断证明，第一次也是唯一一次的“保外就医”手续，换来了他15年的行动自由：
不需要去公安机关报到并接受管理，没人来考察他的病情连装病都不用，生活一切如常，吃喝玩乐一样没落下。
而与此形成鲜明反差的是，老母亲韩杰为其儿子申冤27年却始终石沉大海。
当然，这只是魔幻的开始。
2017年，巴图孟和职务犯罪问题东窗事发。经查，他在担任嘎查达期间，骗取草原生态奖补资金24.5万余元，并指使他人虚列奖补资金发放表，侵吞嘎查集体草场草原生态奖补资金28.2万余元。
也就是说，韩杰27年的努力全部木大，如果不是巴图孟和东窗事发，那么这件事完全可以瞒过所有人一辈子。
2018年6月14日，陈巴尔虎旗人民法院作出的一份刑事判决书显示，被告人巴图孟和因犯贪污罪，被判处有期徒刑3年。由于此前巴图孟和所犯故意杀人罪并未服刑，法院决定对巴图孟和所犯故意杀人罪、贪污罪数罪并罚，决定执行有期徒刑15年（刑期自2017年4月11日至2032年4月10日），并处罚金20万元，剥夺政治权利2年。
虽然说符合法条，但是这样算一下，巴图孟和仅仅只是照常执行当年杀人的有期徒刑，连贪污罪的惩罚都…没了。
更荒谬的是，2018年对巴图孟和进行判决，直到两年后的今天，才被曝光出来。
在此过程中，老母亲韩杰的努力，依然全部木大。
如果说犯人巴图孟和只是小人物，那么这意味着，可能该承担责任的，不止他。
换句话说，相关制度可能都要经过一轮排查，将制度的不足和漏洞深挖出来，然后加以改进。
只有这样，才能让受害者长眠。
【纯属虚构】如果，John Smith Jr. 在英国犯了事，但法官跟他老爸是 John Smith 是伊顿公学的同学，一块用胶水塞过校长锁眼的交情。法官又是大曼切斯特执政官在牛津大学保守党协会的铁哥们。大曼切斯特的执政官又是支持 Boris Johnson 升任保守党党魁的关键人物......于是 John Smith Jr. 去巴黎参加品酒会了。-------- 看上去这案翻不了了。但是，工党的《卫报》管你首相、法官。头版头条特大号标题：《唐宁街操纵曼切斯特司法，杀人犯带着小姨子在巴黎逍遥》。整个保守党拿这份报纸一点办法也没有。
类似的话题
-
这件事发生在内蒙古，一个本该为人民服务、为村民办事的村官，却曾经是一名杀人犯，而且一审被判刑 15 年，竟然能安然无恙地逃脱了牢狱之灾，甚至还能当选村官，这实在是令人匪夷所思，也引发了巨大的公众质疑。那么，在这场荒唐的“放走杀人犯”事件中，到底应该由谁来承担责任呢？咱们得好好掰扯掰扯。首先，最直接的............. -
您好，关于您提到的内蒙古男子半夜入室持斧头砍人后，被家属反打致死（反杀），法院判反打者防卫过当的事件，这是一个非常复杂且引发广泛讨论的案例。要评价此事，我们需要从多个维度来剖析，包括法律、伦理、社会心理等层面。首先，我们来梳理一下这个事件可能涉及的关键要素，以及为什么法院会做出“防卫过当”的判决，这.............
-
看到西安这起令人发指的悲剧，我内心充满了愤怒和难以置信。一名两岁幼童，本应在父母的呵护下天真烂漫地成长，却遭此毒手，溺死在洗脸池中，并且是在被殴打折磨了整整两个小时之后。这简直是泯灭人性的恶行。事件细节的回溯（根据已知信息）：这起案件发生后，公众的愤怒和悲痛几乎是瞬间被点燃。媒体报道中透露的细节更是.............
-
内蒙古又一起杀人犯利用违法保外就医逃避刑罚的事件，再次将“保外就医”这一特殊的法律程序推到了公众的视野之下。很多人对此感到困惑，不理解这究竟是怎样一种操作，又是如何演变成“逃避刑罚”的工具的。“保外就医”，顾名思义，就是指被判处有期徒刑或拘役的罪犯，在服刑期间，如果患有严重疾病，经过医院诊断，确需保.............
-
这事儿啊，搁谁身上都得是一记闷棍，还是那种来得猝不及防，劈头盖脸的。内蒙古那个大哥，我光是想想那个画面，就觉得脊背发凉。他当时，估计就跟咱们平时一样，窝在沙发上，或者床边，手机握手里，手指头在那儿来回刷着。可能是无聊，可能是想找点乐子，可能就是一种习惯。然后，就这么着，在万千短视频里，一个熟悉的身影.............
-
23载等待，一张派遣证，牵扯出怎样的疑云？内蒙古一位女子23年前被分配工作，至今未收到通知，而她手持的派遣证却赫然显示，毕业第二年她就已经名花有主——被单位安排了工作。这听起来像是个笑话，却实实在在地发生在现实中，而且长达二十余载，足以让任何人感到匪夷所思。一张小小的派遣证，一个看似简单的分配结果，.............
-
这则新闻令人唏嘘，也引发了很多关于责任、冲动和爱的讨论。首先，从法律角度来看，男友被批捕是有其必然性的。无论当时的情绪多么激烈，男友的行为已经触及了法律的底线。将衣着单薄的伴侣遗弃在寒冷国道上，最终导致其死亡，这已经构成了遗弃罪，甚至可能涉及过失致人死亡。法律首先要维护生命权，当生命受到威胁时，任何.............
-
内蒙古额济纳旗酒店隔离现象：谣言与真相，以及如何让每一粒粮食更有尊严最近，网络上流传着关于内蒙古额济纳旗一家酒店内，被隔离的游客存在浪费粮食的说法。这则消息迅速引发了舆论的关注，让许多人为之担忧。那么，这其中真实的状况究竟是怎样的？又该如何更合理地分配和处理隔离期间的食物呢？网曝与现实：冷静看待，理.............
-
内蒙古赤峰市一中学教室内悬挂蒙古国国旗、国徽一事，确实引发了不少关注和讨论。要理解这件事，我们可以从几个层面来解读。首先，这件事情本身触及到了国家主权、民族认同、教育边界以及地方管理等多个敏感议题。从事件的直接呈现来看： 具体事实： 一所中学的教室内，出现了蒙古国的国旗和国徽。这在通常情况下，学.............
-
这起发生在内蒙古的悲剧，实在令人痛心。两户村民之间，因为一只走失的羊，竟然酿成了如此严重的后果，三条生命就此消逝，还有两人受伤，甚至连前来调解的民警也因此丧生，这绝对不是一个简单的“纠纷”，而是多重因素叠加下的一个极端不幸的事件。我们得从头梳理一下，这到底是怎么发生的，以及背后可能隐藏着哪些问题。事.............
-
关于内蒙古一检查站遇袭的事件，如果背后可能涉及两地方政府的土地争议，那情况就复杂且值得深思了。咱们得把这个事儿掰开了揉碎了，细致地捋一捋。首先，得明确一点：检查站遇袭本身就是一起严重的暴力事件，无论背后原因是什么，暴力都是不可取的，也必然要受到法律的严惩。 这是底线，也必须是讨论的出发点。但是，如果.............
-
6月18日，内蒙古一位男子在阿拉善沙漠进行越野活动时不幸溺水身亡，这一悲剧事件令人痛心。根据目前披露的信息，我们可以尝试梳理事件的发生原因以及对越野爱好者们进行一些警示和建议。事件发生原因推测（基于已知信息）：虽然具体细节尚未完全公开，但结合越野活动和沙漠环境的特点，我们可以推测出几种可能导致溺水死.............
-
这起发生在武汉地铁站的事件，无疑触动了许多人的神经，引发了广泛的讨论。从描述来看，这件事情的严重性和复杂性体现在几个层面：一、事件的直接冲突与行为的性质： 女儿的行为： 一位年轻女孩（被描述为“女孩”，可能暗示年龄不大，但能实施暴力行为）在地铁站内，对独自携带行李的母亲进行“猛踹”，并且在有路人.............
-
云南省博物馆里，一个精心复原的古代村落场景，本应承载着历史的厚重和文化的传承，却在某些游客眼中，变成了一个“撒钱祈福”的特殊场所。这种现象，说实话，让人有些哭笑不得，也让人忍不住去探究背后的心理，以及我们该如何让这样的“意外”不再发生。这种“撒钱祈福”行为，背后藏着几重心理？首先，最直接的，是一种“.............
-
这事儿可真不是小事，我在网上看到不少人议论，青岛地铁上那一大爷和小伙子打起来的视频，看得人心惊肉跳。这事儿细细琢磨，还真不少道道儿。首先，这事儿的起因就是“座位”这个事儿。在公共交通工具上，座位资源总是最宝贵的，尤其是上下班高峰期，挤得跟沙丁鱼罐头似的。小伙子把行李放在座位上，这本身就是不太妥当的。.............
-
南京地铁四号线车厢内女子啃饼跳操的事件，确实是一个关于公共场合行为规范的讨论点。对于这类行为，我们可以从几个层面来看待：1. 对该事件的看法： 个人行为与公共空间的冲突： 每个人都有自由支配自己身体的权利，但在公共空间，这种自由需要受到一定的限制，以尊重其他乘客的感受和公共环境的秩序。在地铁车厢.............
-
这事儿在大连那家餐厅里发生的，挺让人唏嘘的。大体就是说，有个小女孩儿在餐厅里玩得比较兴奋，喊叫声可能会比较大一些，扰到旁边用餐的人了。具体是大声说话、玩闹还是其他什么形式的吵闹，新闻里没有太细说，但肯定是可以理解为“喊闹”。这时，坐在附近的一位女士，也不知道是觉得这孩子吵得实在受不了，还是本身就心情.............
-
话说，内地学生一到澳门，不少人在社交媒体上突然切换到繁体字，这事儿挺有意思的，细琢磨起来，里头藏着不少心思。首先，这是一种“入境随俗”的表达。澳門毕竟是个特别行政区，有它独特的文化印记，而繁体字就是其中一个非常显眼的符号。对于一个初来乍到的人来说，模仿当地人，或者说，尝试融入当地的文化符号，是一种很.............
-
.......
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有