如今的伦理是否会像以前的儒家思想一样阻碍了社会的发展？
首先，我们得承认，任何一种伦理体系，一旦固化或者被僵化理解，都可能在一定程度上产生限制作用。这是因为伦理的核心功能之一是规范行为，维护社会秩序，而这个秩序的建立，往往是对某些行为的“禁止”和对另一些行为的“鼓励”。当社会在发展变化，新的情况、新的需求不断涌现时，旧的伦理框架如果不能及时调整和适应，就可能显得格格不入，甚至成为前进的绊脚石。
关于儒家思想的“阻碍”作用，我们可以先回顾一下历史。
儒家思想在中国历史上占据了极其重要的地位，它塑造了中国社会几千年的文化、政治和道德规范。其核心价值，如“仁、义、礼、智、信”、“忠孝”、“等级秩序”等等，在稳定社会、维系家庭和国家方面发挥了巨大的作用。可以说，在很长一段时间里，儒家思想是社会发展的“驱动力”和“稳定器”。
但是，随着时代的变迁，特别是近代以来中国与世界的互动加剧，儒家思想的一些方面也确实显露出了其局限性。比如：
过分强调等级和秩序： 封建等级制度和父权制下的“君为臣纲，父为子纲”，在一定程度上压抑了个人自由和创造性。对于社会下层或女性的权利和发展，存在明显的忽视和限制。
重农抑商的观念： 儒家文化中有一些倾向于鄙视商业和技艺的观念，这在一定程度上可能影响了资本主义萌芽的发展。虽然也不能完全归咎于儒家，但这种文化氛围确实存在。
保守和求稳的心态： 儒家强调“克己复礼为仁”，在面对剧烈变革时，往往倾向于维护旧有秩序，对革新和突破存在天然的审慎甚至抵制。这在国家面临生死存亡的转型期，就可能变成一种阻碍。
对知识的局限性理解： 传统儒学更侧重于人文道德和政治伦理，对于科学技术和实践性知识的重视程度相对较低。这在科技飞速发展的时代，就显得尤为明显。
所以，历史上的儒家思想，在某些特定历史时期和特定方面，确实被认为阻碍了社会发展。这并非否定其整体价值，而是指出其在动态的社会演进中的局限性。
那么，如今我们所说的“如今的伦理”又是指什么呢？
这里需要界定一下。“如今的伦理”是一个非常宽泛的概念。它可以指：
1. 全球普世价值和人权观念： 如自由、平等、民主、法治、尊重个体尊严等。
2. 现代社会普遍接受的道德规范： 如诚实守信、尊重他人、保护环境、公平竞争等。
3. 特定国家或文化背景下的现代伦理： 比如中国当下强调的社会主义核心价值观，或者西方社会流行的某些思潮。
4. 新兴伦理领域： 如科技伦理（人工智能伦理、基因编辑伦理）、生命伦理、网络伦理等。
如果我们简单地把“如今的伦理”与“过去的儒家思想”做一个类比，那么问题就变得复杂起来。因为“如今的伦理”本身是在不断发展和变化的，而且也存在着各种不同的、甚至相互冲突的伦理观念。
那么，有没有可能“如今的伦理”也会像以前的儒家思想一样阻碍社会发展？
我的看法是：
是的，任何一种成熟或新兴的伦理体系，如果被僵化、片面地理解和执行，都可能在一定程度上阻碍社会发展。这是一种普遍现象，而并非特定于儒家或某个时代。
具体来说，哪些“如今的伦理”可能存在阻碍作用？
1. 过度强调某些“普世价值”的僵化理解：
极端个人主义： 虽然强调个人自由和权利是现代社会的重要进步，但如果走向极端，忽视集体利益、社会责任和基本人伦关系，也可能导致社会原子化、互助精神减弱，从而影响社会凝聚力和合作效率。例如，某些情况下，过度强调个人隐私权，可能会阻碍传染病信息公开和防控；过度强调个人选择权，可能会在某些公共健康或安全问题上造成困境。
某种形式的“政治正确”过度泛滥： 为了避免歧视和冒犯，一些社会规范变得过于敏感和僵化，导致正常的讨论和表达受到限制，扼杀创意和思想的自由碰撞。虽然出发点是好的，但如果执行得过于绝对，可能会变成一种思想上的“紧箍咒”。
2. 新兴科技伦理的滞后或误用：
科技发展过快，伦理规范跟不上： 人工智能、基因编辑、大数据等领域发展迅速，但相关的伦理规范和法律法规往往滞后。这导致了新技术在应用过程中可能产生新的伦理困境，例如算法歧视、隐私泄露、基因编辑的伦理边界不清等。如果伦理讨论和规范制定跟不上技术发展的速度，就可能导致技术滥用，产生负面社会影响。
对新兴伦理的狭隘理解： 有时候，对新技术的伦理讨论可能会过于片面，只关注某一方面，而忽略了更深远的社会影响。比如，对人工智能的讨论可能只集中在就业冲击，而忽略了其对社会结构、认知模式的根本性改变。
3. 过时或不适应现实的传统伦理残余：
性别不平等观念的残余： 虽然现代社会倡导性别平等，但在一些文化或实践中，仍然存在着根深蒂固的性别偏见和歧视，比如女性在职场晋升中的玻璃天花板，或者对某些职业性别刻板印象的固守，这些都不同程度地限制了人力资源的有效利用和个体潜能的发挥。
地域/群体间的利益壁垒： 某些地方性的、群体性的伦理认同，如果演变成狭隘的保护主义，阻碍跨地域的合作、人才流动和资源优化配置，也会对整体社会发展造成阻碍。
4. 某些经济伦理的扭曲：
过度的资本逐利性： 虽然市场经济需要利润驱动，但如果将利润最大化作为唯一导向，忽视社会责任、环境可持续性、公平分配等伦理原则，可能导致资源掠夺、环境污染、贫富差距拉大等问题，从长远来看不利于社会整体发展。
关键的区别在哪里？
虽然都可能存在“阻碍”作用，但“如今的伦理”（尤其是现代普世价值和新兴伦理）与“过去的儒家思想”在“阻碍社会发展”的性质上，可能存在一些关键区别：
根源不同： 儒家思想的局限性更多是其历史和社会基础决定的，是服务于农业社会的秩序和稳定。而当今伦理体系的局限性，更多源于其在快速变化和高度复杂的新时代背景下的“适应性”问题，或是某些价值在实践中被过度解读或滥用。
修正能力： 现代社会对伦理的认识更加多元和动态。全球范围内对人权、自由、平等的追求，促使人们不断反思和修正现有的伦理规范。互联网和全球化也加速了伦理思想的交流和碰撞，有助于发现和纠正不足。相比之下，过去的儒家思想在面对根本性社会变革时，其自我修正的机制相对较弱。
核心诉求： 现代伦理的核心诉求更强调个体的权利、自由和尊严，以及社会的包容性和可持续性。虽然在实践中可能出现偏差，但其内在的逻辑是朝着更开放、更公平的方向发展。
总结一下：
可以说，“阻碍”不是一种“绝对属性”，而是一种“相对功能”。任何一种伦理，在特定历史语境下，可能对社会发展起到促进作用，也可能在新的语境下显得滞后或产生限制。
如今的伦理，特别是那些代表进步方向的普世价值和新兴伦理思潮，其核心驱动力依然是促进社会发展和人类福祉。但是，任何一个社会体系，都会在其发展过程中暴露出某些问题和局限性。 如果我们过度僵化地理解和执行某些当下的伦理规范，或者对新兴伦理的理解不够深刻和全面，那么它就有可能在某些方面，以新的形式，成为社会进步的“绊脚石”，就像过去的儒家思想在近代转型时期所面临的挑战一样。
所以，关键不在于“如今的伦理”本身是否“像”以前的儒家思想一样，而在于我们如何理解、如何运用、如何修正和发展当下的伦理体系，使其真正服务于更公平、更自由、更可持续的社会发展目标。这是一个持续的、动态的过程。我们需要保持批判性思维，不断审视和调整我们的价值导向和行为规范，才能让伦理真正成为社会发展的助推器，而不是阻碍者。
网友意见
你通常来说，人以为的阻碍发展的儒家思想，根本就不是儒家的。
而且基本不是儒家思想阻碍社会发展，而是只学儒家思想阻碍社会发展。
儒家思想大部分在说人之间的关系和应对。
只学人际关系的社会，肯定没发展。
如今的儒黑会否像历朝历代的道家佬一样阻碍社会的发展？儒家从来都是主张父慈子孝，君礼臣忠，都是相互的契约关系。只有儒黑法家佬和道家佬才会提倡绝对的奴役和服从。不信你去看看韩非的《忠孝》和庄子的《天道》。
而且最阻碍科技发展的就是道家。尤其是庄子的言论，处处鄙视科技。什么有机械者必有机心，以科技进步为耻，动不动就要毁圆规，弃角尺，攦工倕之指。道家佬的所谓科技成就绝大部分都是碰瓷蹭回来的，为什么这么擅长篡改历史？道家大本营在河南，你仔细品。
如今的伦理依然是儒家伦理，完全遵守儒家的：
人以群分，物以类聚，
非我族类，其心必异。
唯女子与小人难养也，近则不逊远则怨。
三大定律将社会划分出无数圈子。
然后延伸出无数废物
最多的就是：吾未见好德如好色者也。
看着道貌岸然，大义凛然，其实男盗女娼腐败至极。
如果社会上这样废物占据社会主导权力，必然会阻碍社会发展。
这样的废物都有一个特征。
他们就在纠结“电车难题”中到底是死一个还是五个。
而其实正确答案是。这六个人都可以不死，我想尽办法，把火车搞停，那么我尽量多拖延一分钟，也是胜利，牺牲自我也在所不辞。
为什么他们会阻碍社会发展
就是因为他们缺乏带头作用，缺乏对于信念的坚定信心。更多是纠结去牺牲别人成就自己。从来没有牺牲自己成就集体的觉悟。
你老忽悠别人去牺牲，把别人当白痴，谁还和你玩，听你的话?敌人爱来不来，来了你自己去抵抗。出问题，你自己去解决，你解决不了管我啥事?这样的结果社会就分裂了，大家都在内讧，就阻碍社会发展
所以阻碍社会发展是人，特别是那些喜欢占便宜不吃亏的聪明人，这些人越多社会发展就越困难
什么是开始高喊“争取不戴口罩自由”这基本上就是病入膏肓。救不了了
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有