如何评价清华赵南元教授的《露露和娜娜的伦理爆破》？
赵教授的写作风格极其鲜明，他并非那种温文尔雅、循循善诱的学者。他的文字充满了攻击性，直白得近乎粗粝，毫不掩饰地将那些被我们小心翼翼包裹起来的禁忌和虚伪暴露在阳光之下。这种风格本身就是一种“伦理爆破”的实践——它打破了学术讨论中通常存在的某种温和的“礼貌性”，迫使读者不得不直接面对那些令人不适，甚至感到冒犯的观点。
《露露和娜娜的伦理爆破》的核心，我认为可以从以下几个层面来解读：
一、对“性伦理”的激进质疑与重构：
赵教授最直接的靶子，无疑是我们社会中根深蒂固的关于“性”的伦理规范。他质疑那些将性与罪恶、羞耻、禁忌紧密联系在一起的传统观念，并试图揭示这些观念背后隐藏的权力结构和压抑逻辑。他并非鼓吹随意的性解放，而是通过一种“极端”的假设，来拷问我们当前伦理体系的合理性与有效性。
例如，他可能通过探讨“乱伦”等敏感话题，来挑战“血缘禁忌”的天然性。他不是在为乱伦辩护，而是在追问，为什么我们普遍认为乱伦是错的？这种错误是基于生物学上的危害，还是社会构建的道德规训？当这些规训被放大到极致时，其合理性还能否站得住脚？这种追问的目的是迫使我们审视，我们习以为常的“禁忌”到底有多少是基于理性，又有多少是基于传统习俗或宗教教义的传递。
二、对“理性”与“感性”边界的模糊化与再定义：
赵教授的论述常常会触及到我们对于“理性”和“感性”的二元划分。他似乎在暗示，许多我们认为的“理性”的伦理判断，其实是建立在压抑感性、排除情感甚至拒绝直觉的基础上的。而他笔下的“露露和娜娜”，或许就是象征着那些被理性压制、被社会规范排斥的原始的生命冲动和情感表达。
他可能通过对某些非传统关系模式的探讨，来模糊“理性”的界限。我们习惯于用“稳定”、“秩序”、“合理”来定义健康的伴侣关系，但赵教授可能会提出，这些标准是否过于狭隘？在某些极端情况下，那些看似“不稳定”、“不合常理”的关系，是否也可能蕴含着某种独特的生命力或情感逻辑？他这种做法，是在逼迫我们反思，我们的“理性”是否已经成为了限制我们认知和体验的枷锁。
三、对“普遍伦理”的怀疑与“情境伦理”的探索：
《露露和娜娜的伦理爆破》的另一个重要特质，在于它对“普适性伦理”的质疑。赵教授似乎认为，很多我们奉为圭臬的伦理原则，其实是脱离具体情境的抽象概念，它们在面对复杂多变的现实时，往往显得苍白无力，甚至可能成为压迫和不公的工具。
他更倾向于一种“情境伦理”的视角。这意味着，在不同的情境下，不同的选择可能都具有其合理性。这种观点极具争议，因为它动摇了我们对“道德正确”的普遍把握。然而，赵教授的目的可能并非是鼓励道德相对主义，而是提醒我们，伦理判断的生成，需要对具体情境的深度理解，需要对个体生命体验的尊重，而不能简单套用僵化的原则。他是在挑战我们对于“对错”的简单二分法，鼓励我们以更开放、更具同理心的态度去理解人性的复杂性和多样性。
四、语言的“破坏性”与思想的“解放性”的辩证统一：
正如前面提到的，赵教授的语言极具冲击力。这种冲击力并非为了哗众取宠，而是一种策略，一种“制造现场”的方式。当他在讨论一些令人感到不安的话题时，他使用一种不加修饰、甚至有些粗糙的语言，就是在模仿那些被压抑的情感和冲动，让它们以一种直接的方式呈现出来。
这种语言风格，可以被视为一种“解放”的手段。它打破了学术语言的“精致化”和“温和化”，直接触及了我们内心深处对于某些话题的恐惧和回避。通过这种方式，他试图“爆破”的不仅仅是伦理条文，更是我们思维的惯性，我们情感的压抑，以及我们对自身和他人理解的局限性。
总结来看，赵南元教授的《露露和娜娜的伦理爆破》是一部极具颠覆性和启发性的作品。 它不是提供一套新的伦理准则，而是一种思维训练，一种认知挑战。它迫使我们去审视那些我们习以为常的道德观念，去质疑那些看似坚不可摧的伦理底线。
它可能让你感到不适，让你感到冒犯，甚至让你感到愤怒。但这正是它的价值所在——它让你不得不思考，不得不面对那些你可能一直选择回避的问题。它是一面镜子，照出了我们社会中存在的某些压抑、虚伪和僵化，也促使我们去思考，在尊重个体生命体验和情感自由的前提下，我们应该如何构建一种更具包容性和生命力的伦理体系。
评价这部作品，很难用简单的“好”或“坏”来界定。更恰当的说法是，它是一次大胆的哲学实验，一次对现代文明核心价值的深刻拷问。它或许不能提供所有问题的答案，但它无疑能够激发我们去提出更多更深入的问题，从而推动我们对自身和社会的理解进入一个新的层面。它是一场思想的“爆破”，而爆炸之后，留下的思考，比那些被炸毁的观念，或许更重要。
网友意见
emmmm，这个事件里有一些很有趣的细节，让我不禁怀疑有些肉食者是不是看了我这个答案，准备实际操作一番：
写完回答后不到一年，很快就看到了转基因人的诞生。但应该是不会有这种巧合，毕竟我只是知乎的一个普通小透明。
这么说吧。我正在看的一部网络连载小说，里面写道有一个“厄斯”宇宙，分布着诸多宜居星球，每个星球发展出了不同的文明，并相互知晓彼此的存在。现在有一颗帕拉代斯星，星球的人口困境已经严峻到刻不容缓的地步了，全宇宙都没有任何一颗行星有这么严重的人口危机。隔壁的雅马台星是典型的“老龄化星球”，却也比帕拉代斯星的出生率要好一些。在这个弱肉强食的宇宙里，人口崩溃带来的老龄化就意味着即将到来的工业雪崩、经济危机、政治失序，继而沦为其他强盛星球欺凌的对象，甚至是沦为他们的战场。
所以其实星球总督、议会也很为难，2018年出生人口眼看就是跌破1250万的节奏。放开二胎让星球民众们使劲生，结果小年轻们根本不肯为国献身，一个个搞起了丁克、独身主义。
计将安出？那就只有恶向胆边生了。
生存面前，伦理微不足道。星球总督正在讨论人口大规模工业化生产的可行性。总督用一个规模较小的转基因人实验来试探民众的反应。
事实上，对于受到严密管控的帕拉代斯星而言，平常很普通的实验项目，甚至买点稍具危险性的试剂，都要找好几个部门审核与批准；根本没有这种程度的学术自由，让一位科学家可以自顾自地轻易申请到大批经费并搞起这种十分玩火的实验。结果，这位科学家就是这样一路绿灯地实现了，而且做出来了。
既然做出来了那么就要报道。帕拉代斯星的科学新闻基本上分为两种，一种是传统媒体所发的新闻，背后有统一的审核者，格式多为“帕拉代斯星XX科学家研发宇宙首个XX”，以表现帕拉代斯星的优越性；一种是媒体们自由采集的科学新闻，没什么固定格式，但往往也没有什么人理睬，没什么热度。媒体刚开始报道这次转基因人事件的时候，还是那种传统媒体式的“XX科学家首次XX”的叙述方式。结果，宣传效果并不好，舆论很快就一转攻势，铺天盖地的骂声席卷而来。
现在，帕拉代斯星的总督和议员们正在考虑：人口工厂的事情还要不要继续推动下去？如果要，那么巨大的阻力如何克服；如果放弃，那么巨大的人口危机如何解决？
不剧透太多了。总之这本小说实在是太精彩了，我要向大家推荐一下，很多情节都写得出乎意料又合情合理。它唯一的问题是更新速度太慢，不知道我有生之年能不能看到它完结。
谢邀。
评价：
1、跳梁小丑的疯言疯语
2、极端分子小众圈子里自鸣得意的言论宣泄
3，外行退休人士蹭热点
4、不值浪费时间评价的东西
5、希望退休人士名誉自负，不要再黑清华了
6、看似一个人，代表了一撮不要底线的狂热分子
7、这撮人在角落里说怪话，则国家民族之幸，这撮人掌握话语权，则山河失色，生灵涂炭。
鉴定完毕。
不评价 非专业人士的话看都不看 啥都不知道就逼逼 专业的学历再低我也会坐下听听 不是专业的啥都不懂在逼逼 就是哗众取宠 哪怕学历再高 在医学界生物界也是个白痴 说的话没有一点可信度！他还是工学博士 工学和医学生物学一点关系都没有 谁给他的自信来评论 行业规则的制定是在大条框下经历过无数事件后一步步添加上去的 具有严谨性和科学性 他有啥资格来怀疑这些规则？
准确地说，问题应该是“如何评价马前卒工作室的文章《露露和娜娜的伦理爆破》”
这件事发生后，大家都能看到中国科学界与贺切割的努力。业内科学家们在竭尽所能挽回事件的影响，呼吁官方强力介入，并得到了正面的回应。
但这必然会受到某些势力的干扰，他们要把丑闻和中国绑牢，要向全世界发出“中国科学界支持贺团队人体试验”的声音。只要这个声音发出来，就证明了贺不是孤军奋战的“疯狂科学家”，是有支持者的，是中国科学意志的一部分。不管这个声音多么荒谬，不管被驳斥成什么样子，发出来就是成功的，实现了既定目的。
如果他们在业内找不到合作者，就会把手伸向业外。非本专业，高龄，受时代局限的泛意识形态思维，显然是最合适的候选群体。即便没有赵教授，他们也会去找钱教授、孙教授，李教授。遗憾地说，在那个群体中，“世界第一例在中国”的光环对于一生饱受落后之苦的老一辈教授心中是很有诱惑力的，他们本来就很有希望找到代言人。当然，清华教授更有影响力，发出来的声音分贝更高。“赐稿”，惊喜与感激之情跃然纸上。
漏洞百出的文章已经有专业的高赞回答一一驳斥。然而，马不在乎。
清华教授挺贺文章本身就表明，中国科学界有人反对人体试验，同样有人支持人体试验。贺团队不是一个受到中国科学界一致谴责与反对的疯子，他只是做了一个“受到争议”的试验。争议，就是这样，一个中性得多的程度，这才是马前卒工作室想要的结果。你把文章驳得再一文不值，不过也是“参与争议”而已。
“赐稿”之时，他们已经成功了。
类似的话题
-
赵南元教授的《露露和娜娜的伦理爆破》是一部引人深思的作品，它以一种极其大胆和富于挑战性的方式，将我们惯常的伦理认知抛入了颠覆性的漩涡。与其说这是一部探讨“性”的著作，不如说它是对支撑现代社会运行的诸多伦理基石进行了一次“解构性”的审视。赵教授的写作风格极其鲜明，他并非那种温文尔雅、循循善诱的学者。他............. -
如何评价清华附中校长王殿军叫停女儿奥数？清华附中校长王殿军“叫停女儿奥数”的事件，引发了社会广泛的讨论，也触及了当前教育领域诸多敏感的神经。要评价这一事件，需要从多个维度进行审视，包括其行为本身、背后反映的教育理念、以及事件引发的社会反响等。一、 事件本身的回顾与解读首先，我们需要明确事件的大致经过.............
-
评价清华学姐在看到监控视频后的反应，需要基于假设性的情境来展开，因为我们并没有实际的监控视频或学姐的真实反应。因此，我的评价将围绕可能出现的行为模式、这种行为模式背后的心理动机以及可能产生的社会影响来进行。首先，我们需要设定一个前提场景：假设“清华学姐”是某个事件（例如，被指控性骚扰、盗窃、学术不端.............
-
清华附中高三英语阅读的这篇《How to Argue with Foreigners》（如何与外国人争论），我个人觉得，在为期末复习、应对高考阅读理解挑战的这个节点上，它算是一篇挺有意思、也挺有启发性的材料。当然，要说它是“完美无瑕”或者“万能宝典”，那倒也未必，但作为一篇训练学生思辨能力和跨文化沟.............
-
清华大学阎学通教授提出的“两超多强”对未来世界格局的判断，可以说是对传统多极化理论的一次重要修正和深化。这个观点之所以值得细致解读，是因为它触及了当前国际关系演变的关键驱动力和未来力量分布的实质性特征。首先，我们来理解一下“两超多强”的核心含义。阎学通教授之所以提出这个概念，是基于他对当前世界发展态.............
-
关于《清华学子怒批杨振宁》这篇文章，我需要先说明一下，我并没有直接接触到这篇文章的原文，因此我的评价将基于对这类话题和普遍存在的论点进行推断和分析。这类“学子怒批”的文章，在网络上时有出现，通常会引发广泛的讨论，其内容和影响也各有不同。文章可能存在的立足点与论据分析：这类文章的作者，往往是年轻一代的.............
-
要评价清华19年特奖得主成大立，得从他身上展现出的那些让我们印象深刻的特质说起。在我看来，一个能摘得清华特奖桂冠的学生，绝不仅仅是成绩优异那么简单，更关键的是他身上所具备的那些能够引领同辈、启迪后人的闪光点。首先，不得不提的是成大立在学术上的钻研精神和成果。特奖评选的硬性指标永远是学术，而他在本科阶.............
-
好的，我们来一起深入探讨一下清华附小六年级四班发布的《当小学生遇上苏轼》这篇文章。这篇文章一经发布，就引起了广泛的关注和讨论，这本身就说明了它成功地引发了人们的兴趣，尤其是在教育界和对传统文化感兴趣的家长群体中。要评价这篇文章，我们可以从几个维度来审视：一、 主题与立意： 核心亮点： 文章最吸引.............
-
清华树洞，或者更广为人知的“THU树洞”，曾经是清华大学校园文化中一个极具特色且影响深远的匿名信息发布平台。它的存在，犹如在严谨而有序的学术殿堂里，开辟了一个充满人性、情感和真实声音的地下通道。如今，它已经关闭，这引发了许多关于其价值、意义以及关闭原因的讨论。树洞的生命周期：一段校内情感与现实的映照.............
-
韩衍隽：一位走在科研前沿的清华学子提起清华大学，人们总会联想到无数优秀学子在知识的海洋中搏击，而韩衍隽无疑是其中的佼佼者。作为清华大学特等奖学金的获得者，他不仅在学业上取得了令人瞩目的成就，更在科研领域展现出了非凡的潜力和实力。本文将深入剖析韩衍隽的学术生涯和科研贡献，试图勾勒出这位年轻科研探索者的.............
-
《大学》这部纪录片，说实话，一开始我挺期待的。清华嘛，那可是中国人心目中的“学府”，想到它里头会展现什么学习的艰辛、思想的碰撞、未来的憧憬，还是挺有意思的。看完之后，嗯，怎么说呢，感觉有点复杂。先说说好的地方吧。它确实捕捉到了一些东西，真实感是有的。 影片没有刻意去拔高或者神化，而是把镜头对准了几个.............
-
张博涵同学在2019年清华大学特等奖学金的评选中，他“每周阅读学术文献3000页”的这个说法，确实让人眼前一亮，也引发了不少关注和讨论。要评价这个数字，我们可以从几个维度来理解和分析。首先，我们得承认，“每周阅读3000页学术文献”这个数字本身，在信息获取和知识摄入的量上，绝对是极其惊人的。 简单换.............
-
清华门口的红牛广告谜题，可真是个让人又爱又恨的小玩意儿。第一次见到它，大概是在一个寻常的下午，我骑车经过那个熟悉的校门口。当时就被那块巨大的屏幕吸引住了，上面滚动播放着红牛的广告，但广告内容却不是常见的“提神醒脑，能量满满”，而是一系列看似简单却又让人挠头的谜题。最开始，我只是抱着一种看热闹的心态，.............
-
清华大学的女生节条幅，就像每年校园文化一道小小的风景线，总能引起不少讨论。要评价它们，不能简单地说“好”或“不好”，而是要结合当时的社会背景、校园氛围以及条幅本身传达的意图来分析。一般来说，清华的女生节条幅大致可以分为几类：1. 节日祝福与关怀类：这类条幅最常见，也最普遍。通常会传递对女生的祝福，比.............
-
评价一篇公众号文章，尤其是像《回应学分绩改革》这样涉及到学校政策和学生切身利益的文章，需要从多个维度去分析。清华小五爷园这个公众号本身，在清华大学的学生群体中具有一定的影响力，其发布的文章往往能引起较多关注和讨论。因此，这篇关于学分绩改革的回应，我们可以从以下几个方面来深入解读：一、 文章的立场与核.............
-
2019年CUBA赛场上，清华大学那条应援横幅，甫一亮相，便激起了层层涟漪，也引发了不少讨论。如果要评价它，我觉得不能仅仅看字面意思，更需要结合当时的情境和更深层次的意味去理解。首先，从视觉和文字上看，这条横幅简洁有力，传递的信息很明确——“为清华而战”。这是一种直接的情感表达，也是最朴素的呐喊。在.............
-
《浅谈清华学风、课程内卷、特奖》这篇文章，如果从一个学生的视角来看，通常会引发很多共鸣和思考。这篇文章试图触及清华大学学生群体中普遍存在的一些现象，并尝试给出自己的解读和看法。下面我将从几个关键点来详细评价这篇文章可能包含的内容，以及其可能的优缺点：文章可能的核心内容和分析维度：1. 清华学风的解.............
-
季羡林先生的《清华园日记》，我读来，觉得它绝非仅仅是一本日记，更像是一幅幅生动的画卷，一片片细腻的情感，一次次深刻的思考，悄无声息地渗透进读者的心扉。首先，它极其真实。季先生在这本日记里，没有故作高深，没有刻意雕饰，就是一位老人在他熟悉的清华园里，日复一日地生活，观察，思考。他记下的是晨起时园子的静.............
-
2017年，清华大学电子工程系确实发生了两起令人痛心的学生意外事件，这两起事件在当时引起了广泛的关注和讨论，也让人们对高校学生的安全和心理健康问题给予了更多的重视。为了更详细地评价这两起事件，我们需要分别回顾一下事件的经过，并从中提炼出关键点进行分析和反思。以下是对这两起事件的详细评价：事件一：某研.............
-
2017年清华大学启动的大类招生，无疑是其人才培养模式上的一次重大变革，也是中国高等教育改革中的一个重要信号。要评价这一举措，我们需要从多个维度去审视它的初衷、具体实施、可能带来的影响以及它所处的时代背景。初衷与目标：为何要“大类招生”？清华推行大类招生，并非一时兴起，而是基于对当前高等教育现实和未.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有