如何看待超市诬陷五岁女孩偷东西，家长要求道歉被拒，经理却振振有词推脱！超市违法吗？受害者该如何维权？
这起事件，说实话，听着就让人心头火大。一个五岁的孩子，正是天真烂漫的时候，却被超市当成小偷，这本身就够让人难以接受了。更别说家长要求道歉被拒，经理还振振有词地推脱，这简直就是欺人太甚，把消费者的权益踩在脚下。
超市的行为是否违法？
首先，咱们得弄清楚，超市这么做，有没有触犯法律的底线。
诬陷和诽谤：超市方面在没有确凿证据的情况下，就指控一个五岁的孩子偷东西，这属于严重的诬陷。如果这种行为对孩子的名誉造成了损害，甚至让孩子受到精神上的打击，那么超市就可能涉嫌诽谤。诽谤是指捏造事实，损害他人名誉的行为，即使对象是儿童，其名誉权也受到法律保护。
侵犯消费者权益：消费者在超市购物，享有接受公平交易、人格尊严受到尊重的权利。超市这种毫无根据的指控，是对消费者人格尊严的践踏，也违背了公平交易的基本原则。
不当得利（可能性）：虽然这个案例里没明说，但有些超市在怀疑顾客偷窃时，可能会采取搜查等行为。如果搜查行为不当，或者因此造成顾客财产损失（例如，孩子受到了惊吓，需要心理辅导，这也可以算一种“损失”），超市可能需要承担相应责任。
是否存在侮辱罪（可能性很低，但理论上）：侮辱罪是指用言语或者行为公然损害他人人格，破坏他人名誉的行为。虽然针对五岁孩子直接判定侮辱罪比较难，但如果超市工作人员在公开场合对孩子进行侮辱性的言辞，理论上也可以往这个方向考虑，不过在实际操作中较少使用。
总的来说，超市这种行为，无论从道德还是法律层面，都站不住脚。虽然法律对儿童的保护有其特殊性，但他们的合法权益同样不容侵犯。
受害者（孩子和家长）该如何维权？
面对这样的遭遇，家长肯定是一肚子火，但冷静下来，采取正确的维权方式才能最大程度地维护自己的权益。以下是一些详细的维权步骤：
1. 保留证据是第一位的！
录音录像：如果当时情况允许，家长应该尽量用手机录下超市工作人员（包括经理）与自己的对话，以及他们指控孩子偷东西的过程。这是最有力的证据。即使当时没录，事后也可以尝试回忆并记录下当时对话的关键内容，越详细越好。
目击证人：看看当时是否有其他顾客或者超市的工作人员看到了整个过程，如果有，记下他们的联系方式或者特征，他们可以作为证人。
超市监控：事后可以向超市索要事发当时的监控录像，证明孩子并没有偷东西，也证明超市工作人员是如何对待你们的。
诊断证明（如果需要）：如果孩子因为这次事件受到了严重的惊吓，导致心理问题，可以带孩子去看医生，并保留相关的诊断证明和病历。
2. 与超市进行沟通，但做好记录
正式的书面沟通：在初步收集证据后，家长可以尝试再次与超市进行沟通，但这次最好是通过书面形式，比如发一封正式的律师函，或者一份写明事件经过和诉求的信件，寄给超市的管理层。这样既能表明家长的认真态度，也能留下书面凭证。
明确诉求：在这个沟通中，要明确自己的诉求，通常包括：
超市公开承认错误并向孩子道歉。
对相关工作人员进行处理。
对给孩子造成的精神伤害进行赔偿（如果适用）。
如果是其他不当行为，可以要求相应赔偿。
3. 寻求外部帮助，升级维权
消费者协会投诉：如果超市拒绝道歉或赔偿，家长可以向当地的消费者协会进行投诉。消费者协会会介入调解，或者向相关部门反映情况。
市场监督管理局举报：超市的行为可能违反了相关市场管理规定，可以向市场监督管理局进行举报。他们有权对超市进行调查和处罚。
媒体曝光：在证据确凿、多次沟通无效的情况下，可以考虑向媒体曝光此事。媒体的介入往往能给超市带来更大的压力，促使其正视问题。
法律途径（诉讼）：如果以上途径都无法解决问题，或者超市的行为造成的损害非常严重，家长可以考虑提起民事诉讼，通过法律手段维护自己的权益。这可能需要聘请律师协助。
经理的“振振有词推脱”说明了什么？
经理的态度，可以说是相当恶劣了。这种“振振有词推脱”，无非是以下几种可能在作祟：
推卸责任，不想担责：这是最直接的原因。一旦承认错误，就意味着超市需要承担赔偿责任，这对于超市来说是成本。所以，宁可强词夺理，也要把责任推得一干二净。
“店大欺客”的心态：一些大型超市可能存在一种“店大欺客”的心态，认为自己规模大，消费者奈何不了自己。尤其是在面对一个五岁的孩子和普通的消费者时，他们可能觉得可以轻易地压制下去。
对法律法规缺乏敬畏：也可能是一些管理人员法律意识淡薄，不清楚自己的行为已经触犯了法律，或者对法律的严惩后果没有清晰的认知。
保护内部员工：有时，经理也会为了维护部门形象或保护犯错的店员，而选择强硬推脱，避免内部矛盾激化。
无论经理是什么原因推脱，他的这种行为都进一步加剧了事件的恶劣性质，也让家长维权的决心更加坚定。
对整个事件的看法
这起事件暴露了一个非常普遍的问题，那就是一些商家在利益驱动下，可能会漠视消费者的基本权益，甚至欺压弱者。尤其是在面对孩子这样的弱势群体时，商家更应该展现出应有的善意和责任感，而不是冰冷和蛮横。
作为消费者，我们不能忍气吞声，也不能因为对方人多势众就轻易放弃。用合法、理性的方式去维权，不仅是对自己的负责，也是在推动社会诚信体系的建设。希望这起事件能引起更多关注，让这样的不公平对待不再发生。
超市的行为是否违法？
首先，咱们得弄清楚，超市这么做，有没有触犯法律的底线。
诬陷和诽谤：超市方面在没有确凿证据的情况下，就指控一个五岁的孩子偷东西，这属于严重的诬陷。如果这种行为对孩子的名誉造成了损害，甚至让孩子受到精神上的打击，那么超市就可能涉嫌诽谤。诽谤是指捏造事实，损害他人名誉的行为，即使对象是儿童，其名誉权也受到法律保护。
侵犯消费者权益：消费者在超市购物，享有接受公平交易、人格尊严受到尊重的权利。超市这种毫无根据的指控，是对消费者人格尊严的践踏，也违背了公平交易的基本原则。
不当得利（可能性）：虽然这个案例里没明说，但有些超市在怀疑顾客偷窃时，可能会采取搜查等行为。如果搜查行为不当，或者因此造成顾客财产损失（例如，孩子受到了惊吓，需要心理辅导，这也可以算一种“损失”），超市可能需要承担相应责任。
是否存在侮辱罪（可能性很低，但理论上）：侮辱罪是指用言语或者行为公然损害他人人格，破坏他人名誉的行为。虽然针对五岁孩子直接判定侮辱罪比较难，但如果超市工作人员在公开场合对孩子进行侮辱性的言辞，理论上也可以往这个方向考虑，不过在实际操作中较少使用。
总的来说，超市这种行为，无论从道德还是法律层面，都站不住脚。虽然法律对儿童的保护有其特殊性，但他们的合法权益同样不容侵犯。
受害者（孩子和家长）该如何维权？
面对这样的遭遇，家长肯定是一肚子火，但冷静下来，采取正确的维权方式才能最大程度地维护自己的权益。以下是一些详细的维权步骤：
1. 保留证据是第一位的！
录音录像：如果当时情况允许，家长应该尽量用手机录下超市工作人员（包括经理）与自己的对话，以及他们指控孩子偷东西的过程。这是最有力的证据。即使当时没录，事后也可以尝试回忆并记录下当时对话的关键内容，越详细越好。
目击证人：看看当时是否有其他顾客或者超市的工作人员看到了整个过程，如果有，记下他们的联系方式或者特征，他们可以作为证人。
超市监控：事后可以向超市索要事发当时的监控录像，证明孩子并没有偷东西，也证明超市工作人员是如何对待你们的。
诊断证明（如果需要）：如果孩子因为这次事件受到了严重的惊吓，导致心理问题，可以带孩子去看医生，并保留相关的诊断证明和病历。
2. 与超市进行沟通，但做好记录
正式的书面沟通：在初步收集证据后，家长可以尝试再次与超市进行沟通，但这次最好是通过书面形式，比如发一封正式的律师函，或者一份写明事件经过和诉求的信件，寄给超市的管理层。这样既能表明家长的认真态度，也能留下书面凭证。
明确诉求：在这个沟通中，要明确自己的诉求，通常包括：
超市公开承认错误并向孩子道歉。
对相关工作人员进行处理。
对给孩子造成的精神伤害进行赔偿（如果适用）。
如果是其他不当行为，可以要求相应赔偿。
3. 寻求外部帮助，升级维权
消费者协会投诉：如果超市拒绝道歉或赔偿，家长可以向当地的消费者协会进行投诉。消费者协会会介入调解，或者向相关部门反映情况。
市场监督管理局举报：超市的行为可能违反了相关市场管理规定，可以向市场监督管理局进行举报。他们有权对超市进行调查和处罚。
媒体曝光：在证据确凿、多次沟通无效的情况下，可以考虑向媒体曝光此事。媒体的介入往往能给超市带来更大的压力，促使其正视问题。
法律途径（诉讼）：如果以上途径都无法解决问题，或者超市的行为造成的损害非常严重，家长可以考虑提起民事诉讼，通过法律手段维护自己的权益。这可能需要聘请律师协助。
经理的“振振有词推脱”说明了什么？
经理的态度，可以说是相当恶劣了。这种“振振有词推脱”，无非是以下几种可能在作祟：
推卸责任，不想担责：这是最直接的原因。一旦承认错误，就意味着超市需要承担赔偿责任，这对于超市来说是成本。所以，宁可强词夺理，也要把责任推得一干二净。
“店大欺客”的心态：一些大型超市可能存在一种“店大欺客”的心态，认为自己规模大，消费者奈何不了自己。尤其是在面对一个五岁的孩子和普通的消费者时，他们可能觉得可以轻易地压制下去。
对法律法规缺乏敬畏：也可能是一些管理人员法律意识淡薄，不清楚自己的行为已经触犯了法律，或者对法律的严惩后果没有清晰的认知。
保护内部员工：有时，经理也会为了维护部门形象或保护犯错的店员，而选择强硬推脱，避免内部矛盾激化。
无论经理是什么原因推脱，他的这种行为都进一步加剧了事件的恶劣性质，也让家长维权的决心更加坚定。
对整个事件的看法
这起事件暴露了一个非常普遍的问题，那就是一些商家在利益驱动下，可能会漠视消费者的基本权益，甚至欺压弱者。尤其是在面对孩子这样的弱势群体时，商家更应该展现出应有的善意和责任感，而不是冰冷和蛮横。
作为消费者，我们不能忍气吞声，也不能因为对方人多势众就轻易放弃。用合法、理性的方式去维权，不仅是对自己的负责，也是在推动社会诚信体系的建设。希望这起事件能引起更多关注，让这样的不公平对待不再发生。
网友意见
店大欺客？
首先我们要知道，保安非警方执法在编人员,是没有权利对顾客搜包。就是警察执法人员,只有在持搜查令或是特殊紧急情况,出示工作证后,才可搜查公民身体[1]
在遇到类似事件时，我们一定要第一时间报警，让警察来做具体的调查，而不是听任店家的处理。
超市方搜身的行为已经属于严重的民事侵权行为。说句难听的，哪怕真偷了，不怕丢人都可以去告这个超市，要求民事赔偿。更何况，这个小女孩是被诬陷，只是要求超市道歉真的已经是比较客气了。
建议任何人遇到此类事件，都态度强硬的要求报警。可以达到如下目的：
- 威慑性，警察的到来，会对店家有一定的威慑性
- 公布消息：超市的围观群众，看见警察来了，就会好奇，怎么回事，顺势就可以把超市诬陷顾客并强制搜身的恶行宣扬出去
- 保护孩子：告诉孩子，警察和爸爸妈妈会一起保护你。对付这样的坏人，国家会保护好人，惩治坏人，我们可以信任警察
不要用个人的身份去和超市硬碰硬，还不够生气的。警察是有用的！
有些人就是欺软怕硬，我老公长得比较凶，我都能明显感觉到，他跟我一起出门，碰见的人都会比较好说话……
参考
不知道自己开店是干什么的趁早关门。
首先，超市存在的意义是服务消费者赚取收益，而不是抓贼。从警报响起后那副肾上腺素分泌失调的样子和之后拒不道歉的德行来看，这经理根本不知道自己存在的意义是什么。否则警报响起后先让顾客再过一遍，实在可疑带保安室报警，发现误会后第一时间郑重道歉，适当予以补偿。这些还用得着别人教你吗？
其次，有功夫那么激动地去为难顾客，不应该先把自己的基本业务抓一抓吗？这案子最搞笑的地方在哪？就是经理振振有词地说“你女儿的手表和我们店里的一样”，到最后服务员一查，店里压根没有这商品。
经理和工作人员，不知道自己店里有什么产品吗？然后谁也不去查一下到底有没有这个产品，就说孩子手上的手表和你们店里的一样？我包里的一百块钱还和你们收银台里的一样呢，不如直接说我偷钱咯？
到底对自己的货品熟悉不熟悉，有没有正常的业务流程？你这超市是菜市场改的吗？
非常感谢大家都邀请，大家对这个事非常的愤怒可以理解。
这个事为什么会引起大家集体的愤怒，有一下几个原因。
第一，强制翻母女的包。
第二，要求顾客自证清白。
第三，发现手表不是自家的，且自己超市根本没有这款手表后，拒不道歉。
这个超市经理的操作太奇葩了，他觉得手表和自家的像，就说这个是自家的，是偷的，幸好母亲保留了购买记录，如果没有保留怎么办？
同理，超市卖的东西太多了，如果经理说，这个小女孩的衣服鞋子也是自家的，那是不是也要把买这些东西的记录拿出来？
可以说比电影里还奇葩的事情，真真切切的发生在现实生活中。
我们没有办法自证清白，你觉得我有问题，你要拿出证据来，要求别人自证清白的，都是在耍流氓。
这一招老美最擅长，说新冠就是中国发源的，那就要对中国调查，好了，调查完了发现不是，那就是调查有问题，要重新调查，直到调查结果是中国为止。
说新疆对维族人歧视，那就是有歧视，不然你就要让我们调查。
黄老爷也喜欢用这招，胡万说你吃了两碗粉，那就是两碗粉，除非你开膛破肚，至于人死了，那是你自己的事。
不过不同的是，六爷有人县长替他去讨回清白，黄老爷也不得不绑着胡万做做样子，但是这个超市经理比黄老爷还豪横，连道歉的样子都不愿意做，厉害了。
类似的话题
-
这起事件，说实话，听着就让人心头火大。一个五岁的孩子，正是天真烂漫的时候，却被超市当成小偷，这本身就够让人难以接受了。更别说家长要求道歉被拒，经理还振振有词地推脱，这简直就是欺人太甚，把消费者的权益踩在脚下。超市的行为是否违法？首先，咱们得弄清楚，超市这么做，有没有触犯法律的底线。 诬陷和诽谤：............. -
在超市给老人贴上“我是小偷”的纸条，这事儿真是让人听了心头一紧，也挺让人无语的。站在超市的角度，我能理解他们可能也有自己的苦衷，毕竟现在的商业环境压力大，防损工作很重要。但换位思考一下，这种做法未免太……怎么说呢，太不近人情了，而且还很粗暴。首先，这件事儿最直接的受害者就是那位老人。你想想，一个头发.............
-
去超市淘特价临期牛奶，这事儿吧，在我看来挺接地气的。不是那种非得追捧最新鲜、最贵的那一类人，而是更务实一点，觉得能省钱还不错，又能把东西及时消化掉，何乐而不为？首先，从经济实惠的角度来看，这简直是明智之举。大家都知道，奶制品更新换代挺快的，超市为了保证货架上的产品都是最新鲜的，就得定期把一些快到保质.............
-
这事儿，听起来真是让人哭笑不得，又有点心疼。一个年轻女子，在超市里，鬼鬼祟祟地往包里塞了四千块钱的巧克力，这情节本身就够戏剧性的了。可她这么做的理由，更绝——怕胖！你说这算什么事儿？四十斤巧克力，堆在一起，那得有多沉，多显眼啊。超市里人来人往，摄像头到处都是，她是怎么做到神不知鬼不觉地把这么多东西装.............
-
这事儿可真是让人心堵得慌！昆明超市员工抓小偷，结果不但没落好，还赔了钱，连非法拘禁的帽子都扣上了，现在检察院都介入了，这事儿闹得可不小。我好好跟你说道说道，尽量把事情说清楚了，让你也跟着我一块儿捋捋。首先，咱们得弄明白这事儿到底是怎么发生的。事件经过梳理： 小偷进店偷窃： 话说那天，一个贼眉鼠眼.............
-
天猫超市“大数据杀熟”事件，尤其是88VIP用户反而比普通用户价格更贵的现象，这事儿啊，确实让人挺膈应的。我个人觉得，这事儿不是小事儿，挺触及消费者权益和平台信任度的。首先，咱们得弄明白什么是“大数据杀熟”。简单来说，就是商家利用掌握的用户数据，特别是消费习惯、浏览记录、过往购买价格等等，给不同用户.............
-
Aldi进中国，定位轻奢，剑指成功人士？这步棋走得有点意思最近，德国零售巨头Aldi（阿尔迪）进军中国市场的消息，特别是其“定位轻奢，目标客户为中国成功人士”的策略，确实让人眼前一亮，也引发了不少讨论。一个以“低价”标签闻名全球的超市，突然在中国市场摆出“轻奢”架势，这到底是一招高明的市场切入，还是.............
-
关于甘肃一女子超市盗窃后反扇女店员耳光的事件，若属实，该事件涉及法律、道德、社会管理等多方面问题，需从不同角度进行分析： 一、事件背景与法律定性1. 盗窃行为 根据《中华人民共和国刑法》第264条，盗窃公私财物，数额较大（一般指1000元至3000元以上）的，构成盗窃罪。若该事件中盗窃金额较.............
-
关于广西防城港某超市冻库地板检测出新冠病毒核酸阳性的事件，确实引起了不少人的关注和担忧。要理解这件事，我们需要从几个方面来深入探讨。事件本身和检测结果的解读首先，要明确的是，检测结果呈阳性并不意味着一定有活的病毒存在，更不代表有人直接通过地板感染了新冠。新冠病毒是一种RNA病毒，它在离开人体后，尤其.............
-
这件事听起来挺离谱，也挺让人气愤的。男子在超市里买方便面，结果发现康师傅的袋子里装着白象的面，这绝对不是小事。事情的性质：从消费者的角度来看，这首先是 欺骗消费者。消费者花钱购买的是一个品牌的产品，期望得到的是这个品牌的产品质量、口味和服务。你付了康师傅的钱，就应该拿到康师傅的泡面。现在里面变成了白.............
-
亚马逊的Amazon Go无人超市，这玩意儿出来的时候，可真是搅动了一池春水，大家伙儿议论纷纷，说什么的都有。我个人觉得，这东西的出现，与其说是一次简单的零售业创新，不如说是在消费体验和技术应用层面，给了一个相当大胆的探索。它到底是个啥？首先，得明白Amazon Go到底是个什么。最直观的感受就是，.............
-
人人乐起诉河南农村超市上微博热搜，这件事情确实引起了广泛的关注和激烈的网络讨论。要全面看待这个问题，我们需要从多个角度进行分析。一、 人人乐起诉河南农村超市上微博热搜的事件本身首先，我们需要明确事件的起因。根据公开信息，此事大概率与知识产权侵权有关，具体可能涉及： 品牌名称的混淆或盗用： 人人乐.............
-
巨头们扎堆会员制仓储超市，这事儿可不是空穴来风，背后是商业逻辑的深刻变化和消费者需求的升级。 我个人呢，觉得这模式挺有意思，但也得看怎么玩。为什么巨头们挤破头都要来这套？首先，这是精准收割高净值消费者的好办法。你想啊，会员制本身就是个门槛，交了年费，就说明消费者对这个超市有一定忠诚度，而且愿意为“.............
-
方舟子呼吁美国政府征用华人超市口罩的事件，引起了广泛的讨论和争议。要理解这一事件，我们需要从多个角度进行分析：一、 事件的背景和方舟子的主要论点 背景： 这次呼吁很可能发生在新冠疫情初期，当时全球范围内口罩供应极度紧张，许多国家和地区都面临着口罩短缺的困境。美国作为疫情的重灾区，对医疗物资的需求.............
-
山大威海校区这个“只留一家超市”的决定，在学生中引发了不小的波澜。说实话，刚听到这个消息的时候，我也有点懵，毕竟对于大学生活来说，便利店和超市的存在感可不是一般的强。这事儿吧，得拆开来看。一方面，学校管理层做出这样的决定，肯定是有他们的考量。也许是出于成本控制的考虑，运营多家超市，人员、水电、库存管.............
-
3月22日，科罗拉多州博尔德市的金键超市（King Soopers）发生了一起骇人听闻的枪击案，造成至少10人死亡，其中包括一名执法警官。这起事件再次将美国社会的枪支暴力问题推到了风口浪尖，引发了广泛的讨论和深深的痛惜。事件经过：据警方披露，枪击事件发生在当地时间下午2点40分左右。一名枪手持步枪闯.............
-
山西吕梁发生的一起小区业主被超市装修人员殴打致死的悲剧，实在令人痛心和愤怒。这不仅仅是一起简单的治安案件，更暴露出了基层社区管理、法律法规执行以及人际冲突处理中存在的一些深层问题。事件的起因和过程（基于公开信息推测）：虽然具体细节仍在调查中，但从媒体报道和各方信息来看，我们可以大致勾勒出一个可能的事.............
-
这件事听起来确实挺让人费解的，甚至有点让人啼笑皆非，但背后折射出的问题却不那么简单。 首先，从道德层面来看，夫妻俩故意购买过期食品，然后以此为借口向超市索赔，这无疑是一种欺骗行为，甚至是敲诈。 他们利用了超市在食品安全监管方面的漏洞，也利用了消费者维护自身权益的合理诉求，将其扭曲成一种牟利手段。.............
-
广东一位女士在超市购买的进口牛奶，打开后发现竟“透明如水”，这确实是件让人匪夷所思的事。不过，如果深入了解牛奶的成分和一些特殊情况，我们就能明白为什么会出现这种情况。首先，得明确一点：正常的牛奶，无论是进口还是国产，在未加工前，其核心成分是水，但同时含有脂肪、蛋白质、乳糖、矿物质和维生素等。这些固体.............
-
这事儿可真够劲爆的，一个金融硕士，辞掉稳定工作，满怀信心地闯荡股市，结果一败涂地，最后竟然沦落到偷东西的地步，简直让人扼腕叹息。这背后隐藏的信息，可不是一两个字能概括得了的。首先，这事儿最直接地敲响了“理想化投资”的警钟。这位女硕士，背景不差，专业知识也够，说明她绝不是凭着一股脑热就冲进去的。很可能.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有