问题

最近有个节目说俄罗斯学者发现古埃及金字塔的石头是水泥技术做成的,大神们有何见解?

回答
这事儿啊,真是有点意思。最近网上关于俄罗斯学者发现古埃及金字塔石头是用现代水泥技术制造的说法,引起了不少讨论,也把我这个伪史爱好者的好奇心给勾起来了。不过,咱们得仔细捋捋,别被一些听起来挺玄乎的说法给忽悠了。

首先,咱们得明确一点,目前主流的考古学界和埃及学界普遍不认可这种说法。 换句话说,绝大多数的研究者还是坚持传统的观点,认为金字塔是巨大的石块经过精湛的切割、搬运和堆砌而成的。

那么,这个“俄罗斯学者发现水泥技术”的说法是怎么冒出来的呢?据我了解,这方面的讨论很多都源于一些俄罗斯的科学家和研究者,他们对金字塔的建造方式提出了自己的理论。他们的核心观点大致是这样的:

“混凝土金字塔”理论的提出者和核心论据:
石头成分的分析: 有些俄罗斯的科学家,比如已经去世的俄罗斯化学家约瑟夫·戴维多维奇(Joseph Davidovits),他是这个理论的早期倡导者之一。他认为通过分析金字塔石块的化学成分,发现其内部含有有机聚合物和矿物质的混合物,这与现代混凝土的成分有相似之处。他们认为这些“石头”实际上是类似混凝土的材料,通过搅拌、浇筑成型,然后堆砌起来。
石块的均匀性和尺寸: 他们指出,金字塔内部和外部的一些石块在尺寸和密度上表现出惊人的一致性,这与自然开采的石块差异很大。他们认为这种均匀性更像是人工合成材料的特征。
搬运和切割的困难: 传统理论认为,古埃及人需要耗费大量人力物力去开采、切割和搬运那些重达几十吨甚至上百吨的巨石。俄罗斯学者认为,如果采用混凝土技术,制作和塑形的过程会相对容易得多,可以避免一些难以解释的技术难题。
“岩石工程”的观点: 他们将这种技术称为“岩石工程”(geopolymer concrete),认为古埃及人掌握了一种特殊的化学配方,能够利用当地的材料(如石灰石粉、粘土、二氧化硅等)混合海水或河流中的碱性物质,通过化学反应形成类似石头的坚固材料。这种材料可以在现场制作,然后像浇筑一样形成需要的形状。

为什么主流界不接受?
缺乏直接证据: 这是最关键的一点。虽然戴维多维奇等人做了成分分析,但他们的分析方法、样本选择以及得出的结论,并没有得到主流考古学界的广泛认可和独立验证。大多数支持传统理论的学者认为,分析结果更符合石灰石的自然成分,或者可能是一些后期维护、填充材料。
大量考古发现与“水泥论”矛盾: 考古学家在金字塔建造区域发现了大量的采石场遗迹、石块切割工具(铜制和石制工具)、石块搬运的坡道遗迹,以及工匠们生活过的营地。这些发现都直接指向了石块开采和搬运的传统模式。而且,在金字塔内部的一些不规则石块、填充物,也和精心制作的巨石有明显区别。
化学反应的复杂性: 制造出具有金字塔石块那样强度、耐久性和外观的“混凝土”材料,需要的不仅仅是材料的混合,还涉及到复杂的化学反应控制、固化过程,这在几千年前的技术条件下是否可能实现,仍然是个巨大的疑问。
替代解释的可能性: 传统理论也能解释石块的均匀性问题。例如,选择密度和成分相对均匀的石灰石矿脉进行开采,再通过精密的测量和切割技术保证石块的尺寸。而搬运问题,古埃及人确实发展出了相当高的工程技术,包括坡道、杠杆、滑橇等。

我的看法(作为“伪史爱好者”的思考):
这个理论很有启发性,但证据不足以颠覆主流: 承认一点,如果金字塔真的能用类似混凝土的技术建造,那绝对会是人类文明史上的一个惊天发现,甚至改变我们对古埃及人智慧的认知。这种可能性确实存在,因为它提供了一种解释巨石精确摆放和统一性的方法。
“先有结论,再找证据”的嫌疑: 有时候,一些非主流理论的提出,可能带有一定的先入为主的倾向。当一些现象无法用现有理论完全解释时,就倾向于寻找“更简单”、“更惊人”的解释。这种情况下,就容易忽视那些不支持自己结论的证据。
科学的进步在于验证和反驳: 科学的魅力就在于不断地被挑战和被验证。如果“混凝土金字塔”理论真的有其合理之处,那么它需要经受住严格的科学检验,包括独立的研究机构的重复实验和验证。目前来看,它还没有达到这个程度。
别轻易否定古人的智慧: 无论是用巨石堆砌,还是用某种早期“混凝土”技术,都说明了古埃及人超乎寻常的智慧和组织能力。我们不应该因为觉得难以置信,就去否定他们在那方面达到的高度。

总而言之, 俄罗斯学者提出的“金字塔石头是水泥技术做成的”这个观点,非常有意思,也引发了广泛的思考。它挑战了我们对古代工程技术的传统认知,提供了一种新的解释角度。

但是,目前来看,缺乏足够有力、被广泛接受的科学证据来支持这一理论,并且与大量的考古发现存在冲突。 主流学术界仍然坚持金字塔是由巨大的自然石块通过精密的切割、搬运和堆砌而成的观点。

如果你对此感兴趣,可以去查阅约瑟夫·戴维多维奇(Joseph Davidovits)的相关著作和文章,了解他提出理论的具体论据,同时也要对比阅读支持传统观点的考古学研究报告和专家的观点。这样才能更全面地理解这个争议。

这就像是一场科学的辩论,总有人提出新的观点,然后大家一起去寻找证据,去验证或证伪。至于这个“水泥金字塔”的说法,目前还停留在“有待考证”的阶段。

网友意见

user avatar

福缅科是吗?我曾经看完了福缅科所有的“纪(xia)录(che)片(dan)”,我来总结一下他的核心思想:

世界上最古老的国家是“罗马帝国”,首都在亚历山大,领土包含上下埃及,被后人称为“第一罗马”,“第一罗马”向北扩张,并把首都迁到君士坦丁堡,被称为“第二罗马”,第二罗马很快将领土扩展到了俄罗斯,意大利等地,建立了庞大的帝国。然而在12世纪,俄罗斯总督的亲戚玛丽亚生下了耶稣,被称为救世主,却被罗马帝国钉死在十字架上,引起了俄罗斯全体人民的愤怒,于是俄罗斯发起了十字军,并在1204年攻入君士坦丁堡,其后灭亡了“第二罗马”,并在之后建立了“第三罗马”。“第三罗马”建立后俄罗斯大帝国沙皇伊万(被尊称为成吉思汗)带领部下征服了整个世界,并向欧洲,东亚,美洲等地带去了农牧业,定居城市等先进文化,俄语成为了世界通用语言,俄罗斯核心地区是世界上最富庶最辉煌的地方,被称为“伟大的俄罗斯大帝国”。俄罗斯还在意大利的罗马城建立了宗教学院,宣传帝国国教基督教,在成吉思汗死后,为了安葬他,俄罗斯在埃及修建了金字塔和大神庙。而到了16世纪,欧洲各国在以宗教改革为名的掩护下纷纷开始独立,打着反抗罗马(罗斯)的旗号同教宗(沙皇)作战,瓜分了俄罗斯大帝国的欧洲领土(俄罗斯此时在忙于喀山独立战争,无暇西顾),并发动了三十年战争,战争结束后,开始流行的金碧辉煌的巴洛克风格就是因为他们不再需要给俄罗斯缴税,所以有了相当多的财富可以浪费。之后俄罗斯又爆发了内战,叛徒卖国贼罗曼诺夫家族在欧洲各国的支持下消灭了俄罗斯大帝国的正统,并联合新诞生的美国东西夹击俄罗斯大帝国最后的残余,彻底消灭了俄罗斯大帝国。卖国贼罗曼诺夫的上台导致了俄罗斯大帝国的分裂,帝国分裂成了俄罗斯,土耳其(哥萨克叛乱建立),德国,西班牙,法国,英国,中国,印度,阿兹特克,玛雅,印加等等等等,罗曼诺夫王朝之后还联合欧洲各国篡改历史,为了掩盖真相,比如把曾经的俄罗斯大帝国篡改成了蒙古帝国,还说他们毁灭了俄罗斯文明,把曾经的哈布斯堡家族(俄罗斯大帝国的欧洲总督)也说成是神圣罗马帝国帝国的皇帝,撇清和俄罗斯的关系。但是我们依然能从现存的一些地名看出端倪,比如法国的“勃艮第”很明显就是来源于“保加利亚”,这都是俄罗斯曾经统治这片地区的证据。

要信就全信吧,看题主如何采纳。←_←


哦,差点忘了,他还说过长城是清朝为了抵御俄罗斯大帝国开始修的,成型的万里长城是为了抵御斯大林而修的。←_←

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有