如果九一八张学良坚决抵抗，结果会怎样?
一、战场的选择与最初的博弈
1931年9月18日夜，沈阳城，北大营的营房。驻扎在此的是东北军的主力部队，他们并非没有武器，甚至装备了不少精良的西式火炮和步枪。然而，那晚响起的枪声，回应它的，却是“不抵抗命令”。
如果张学良下达的是“坚决抵抗”的命令，那么，北大营的士兵们，在突如其来的炮火面前，将不会是任人宰割的羔羊。他们会立刻进入战斗状态，利用有利地形，与侵略者展开殊死搏斗。
首先，地理位置是东北军的优势。北大营紧邻沈阳市区，交通便利，如果能够有效组织防御，可以迟滞日军的进攻。同时，东北军在辽宁、吉林、黑龙江等地都拥有驻军，虽然兵力分散，但并非没有回旋的余地。
其次，士气是一个关键因素。尽管张学良的“不抵抗”命令有其复杂的原因（例如避免与日本直接冲突的顾虑，以及寄希望于国联调解），但如果他选择抵抗，那无疑会极大地激发东北军将士的战斗意志。士兵们会知道，他们是在保卫自己的家园，是为了国家荣誉而战。这种由上而下的决心，足以将一股潜在的抵抗力量转化为一股强大的战斗力。
日军虽然训练有素，装备精良，但人数上相比东北军并非压倒性优势。在沈阳，东北军即便分散，总兵力也远超进攻的关东军。如果集中兵力在北大营，并依托城市进行防御，很有可能给日军造成重大伤亡，使其速战速决的计划落空。
二、抵抗的连锁反应与战略格局的改变
一旦东北军在沈阳展开坚决抵抗，事态的走向将发生根本性改变：
1. 对日军而言：
战术上的阻碍： 日军的“以警备为名，行侵略之实”的计划将被打乱。他们原本期望的是一场兵不血刃的胜利，或者至少是一场短暂的、可以迅速控制局面的冲突。然而，一场真正意义上的战斗，尤其是带有牺牲的战斗，会让他们付出代价，甚至可能动摇其原有的战略部署。
国内压力增大： 日本国内主战派会更加鼓噪，但如果战争的代价过高，也可能引起一部分国民的担忧，甚至可能影响到日本政府的决策。同时，这次行动如果未能迅速成功，也可能被国内的政治反对派抓住把柄。
国际观瞻变化： 最初，日军的行动被许多国家视为“地方性事件”，但如果东北军展开的是一场具有规模和抵抗意志的军事行动，国际社会将不得不正视这是一场侵略战争，而不是日本所谓的“自卫”。这会给日本施加更大的国际压力。
2. 对中国而言：
全国性的抵抗信号： 张学良的抵抗行为，将成为全国人民的鼓舞。虽然当时国民政府在政治上采取“攘外必先安内”的策略，但一旦东北的军队以鲜血和生命来捍卫国土，这种民族精神的爆发，会极大地改变国内舆论的走向。这股力量甚至可能迫使国民政府在外交和军事上做出更强硬的回应。
军事上的后续： 如果沈阳的抵抗能够守住哪怕几个昼夜，甚至能够给日军造成较大的损失，那么东北军其他地区的部队，例如驻扎在锦州、长春等地的部队，将有更充裕的时间进行战略部署，组织更有效的防御。他们可以利用铁路网进行机动，与日军展开拉锯战。
国际支持的可能性： 尽管当时国际联盟的效率不高，但面对中国军队有组织的抵抗，国际社会更难偏袒日本。虽然未必会直接出兵，但可能会有更强烈的政治谴责，更实际的外交支持，甚至可能在物资上给予援助。
三、更广阔的战略可能性与历史变数
坚决抵抗的九一八，会打开许多新的可能性：
东北抗联的早期爆发？ 如果东北军能够展开长期的、有组织的抵抗，那些后来成为东北抗联骨干的爱国将领和士兵，可能在更早的时期就以更强的姿态投入到抗战中。这并非意味着东北抗联的成立，而是指那种抵抗的精神和组织形式可能会提前出现，与正规军协同作战。
“国联调停”的实质性改变？ 如果中国表现出坚定的抵抗意志，国联在处理九一八事变时的态度很可能不再是调解一场局部冲突，而是面对一场侵略战争。这可能促使国联采取更有效的制裁措施，或是在调停中给予中国更实质性的支持。
国民政府战略调整的加速？ 面对东北战场上中国军队的英勇抵抗，国民政府“攘外必先安内”的政策将面临巨大的道义和舆论压力。这很可能迫使蒋介石政府在早期就做出更积极的抗战姿态，而不是等到全面抗战爆发。
日本国内决策的动摇？ 如果日军在东北遭遇了比预期更大的阻力，付出了沉重的代价，日本国内的军部和政界可能会重新评估其侵略计划的风险和收益。这或许会给日本的激进扩张主义蒙上一层阴影。
四、即便如此，依然存在的挑战
当然，我们不能过于理想化。即使张学良坚决抵抗，挑战依然严峻：
军事实力差距： 日本关东军的训练水平、装备和战术素养，整体上在中国军队之上。长期消耗战对当时的中国来说依然是巨大的考验。
国内政治分裂： 当时的中国，军阀割据，政治不统一，地方实力派的配合度也是一个未知数。张学良的抵抗，能否得到全国性的响应和支持，存在不确定性。
国际援助的局限性： 尽管国际社会可能给予谴责和道义支持，但直接的军事援助的可能性非常小。中国依然需要依靠自己的力量来抵御侵略。
结语
如果九一八，张学良坚决抵抗，那将是中国抗战史上一个截然不同的开端。那不是一个毫无希望的图景，而是一个充满牺牲、但同时可能激发出更强大民族力量的战场。或许，东北的沦陷会比历史上的记载更加惨烈，但那种不屈的抗争，必将赢得更多的尊重和支持，甚至可能在国际舞台上获得更有利的地位。历史的“假如”总是留有无尽的想象，但张学良在那一夜的选择，注定成为了一个改变中国命运的悲剧性转折点。而抵抗，本应是那个时刻更响亮的回应。
网友意见
九一八事变对于张学良来说某种意义上是好事。
因为所有不服从张家指挥的部队都被剔除了。
事实上东北军在很长一段时间都不是张作霖父子的私产，更像是一家股份公司，张家父子占大股，但是还是有许多小股东的。
张学良的第7旅在南撤途中还被其他股东的“东北军”缴械，你敢信？
九一八之后，所有不忠于张学良的东北军都选择投日了，“东北军”终于成了毫无争议的张家私产了。
占领东北，是关东军私下的军事冒险，并非来自东京大本营的计划。关东军的下克上，造成即成事实，然后大本营追认。
张学良的东北军，如果坚持抵抗，那么东北的事情可以一边打一边谈，东京大本营会对关东军起到约束作用，也不至于一夜之间沦陷，造成即成事实，没有一点回旋余地和谈判本钱。不抵抗，是绝对非常严重的错误。而这个直接责任人当然是张学良来承担。
南京从未下达不抵抗命令，这点张学良自己澄清了，就是他本人下达的命令。为什么不抵抗呢？因为要保存实力，军队是张学良赖以立足的本钱，是问中央要官做的基础。民族利益和张学良的个人利益严重冲突，最后他选择了私利。这点上，张是一个罪人。918发生当晚，张学良在北平的大剧院看戏，就这么个官二代，纨绔子弟。
918发生时，凯申公又在哪里呢？他正在去往南昌的军舰上，沿长江逆流而上，正在部署剿共的军事行动。第二天蒋抵达南昌，在报纸上才知道发生了918事变。
在1931年9月19日蒋的日记中，他这样写道：昨晚倭寇无故攻击我沈阳兵工厂，突占我北大营营房。顷又闻，已占领我沈阳。又云已占领我长春，又云将占领我牛庄，盖“九一八”之莫大国耻起矣。
呜呼，痛哉！夫我内乱不止，社会无组织，政府不健全，如此民族，如此国家，殊不易存于今日之世界。而况天灾频仍，匪祸纠缠，国家元气衰弊己极，虽欲强起御侮，其如力不足何！……呜呼，痛哉，夫复何言！
从蒋的日记中可以看出，对于918事变，蒋的内心是痛心疾首的。
事变发生时，关东军在东北的兵力2万多人，东北军20多万。而且东北军的装备，全国最好。如果张学良判断准确，下达抵抗命令，东北不会丢。就这么简单。如果东北不丢，那么抗战就可能不会这么早爆发。
就是因为东北丢失以后，日本为了保住胜利果实，开始构筑外围防御体系。东京大本营的计划是这样的：
1.满蒙为帝国核心利益，必须确保安全，也是拱卫日本殖民地朝鲜半岛的安全
2.在满蒙的外围，也就是中国的华北区域，准确讲就是黄河以北，构筑缓冲区。在这个缓冲区，南京国民政府的中央军不得进入。在华北成立亲日的自治政府。
后面的何梅协定，到卢沟桥事变，都是贯彻日本大本营这一战略思想。
现在我们事后复盘这段历史，张学良的不抵抗是历史大错，改变了历史走向，让人扼腕叹息。
首先918张学良坚决抵抗了，但是当时东北军在关外听他话的。除了一个黑河警备司令马占山，吉林警备旅长冯占海，应该也就北大营那一个旅了。听他话的主力都在关内……
其余当时在关外的大小奉系军阀，就是张学良的叔叔伯伯辈。本来就是反他“胡乱搞改革”的，比如张景惠，比如于芷山，张海鹏。张学良倒是连发电报给冯占海，黄显声，马占山。命令备战抵抗，也组织起来了声势浩大几十万人的东北人民自卫军，东北抗日义勇军。前后抵抗到1937年，这能说不抵抗，能说没抵抗？
但是什么个结果，打了确实是打了，没打过……
其实抗战不就是这样，正面战场会战三十多次，有赢的吗？所谓空间换时间，其实说好听一点不就是“有计划的沦陷国土”。全世界反法西斯战略反攻的1944-1945年还能打出豫桂湘这种大溃败，到了1945年9月还在丢失国土。然后居然还能丧事喜办，发胜利财，五子登科。自认为自己胜利了，所以也就三年，政权也就没了，大陆也就没了。
918的本质，是张学良在北伐惨败之后痛定思痛，搞改革但是一无外界势力支持（张学良亲英美，英美离东北太远），二无军阀论资排辈的资历。然后搞改革搞的老辈对他离心离德，最后发展到拉日本人反张而已，里应外合。这种事民国时期算是中国常态了，汪精卫投日引发的国民党几百中央委员，几百万军队投日其实出发点也并没有到所谓民族国家那么高高度。就是蒋汪矛盾下，蒋汪决裂然后汪精卫选择的拉日本人反蒋，也是里应外合。“不是投日，是投汪”。
会把兵打光，然后东北还是会丢。张作霖留给他的家底，是兵和地盘。兵没了，地盘照样丢，不如保住一样。---- 很多人，包括民国的人，对“抵抗”有一个错误理解：认为“东北易帜”后，东北就是中华民国的一部分了。骂张学良，意思也是骂他为何不代表中华民国抵抗。其实是，皇姑屯事件后，张学良很清楚，老爹留下的独立王国，早晚保不住。向关内称臣，就是逃跑计划的第一步。
其实1932年的“一二八淞沪抗战”就是很好的例子（我这里说的不是1937年的淞沪会战，而是在九一八事变半年后的1932年发生的淞沪抗战）。1932年1月28日，为转移国际社会对九一八事变的关注，日军发动了一二八事变。日军9万人进攻上海，防守的蒋光鼐、蔡廷锴、张治中等只有5万人，打了一个月，日军多次增兵并三易主将都没有打下来，最后日军偷袭浏河口才迫使守军退守二线。当时日军按九一八的经验原本计划三小时占领闸北，12小时占领上海。结果打了一月，还派出大量军舰和航母支援，最终伤亡逾万人，损失惨重，当时日军就感慨中国军队并非不堪一击。而九一八事变中，虽然当时东北军的主力都在关内，但驻守辽宁的军队有约4.5万人，只要奋起抵抗，在城市要塞全力防守，等待20万东北军主力回防，日本能否占领东北真的很难说。
首先九一八是日军少壮派发起的一次试探性攻击，并没有得到军部和内阁的授权，带有赌博的性质。其次发起九一八的关东军只是一万多人的轻装步兵，从数量和装备上都没有明显的优势。第三当时日本国内正发生严重的经济危机，根本没有能力打大仗。这也是为什么日本在九一八之后并没有立即全面侵华的原因。而东北大量的资源不仅让日本渡过了经济危机，也为日本后期的侵华提供了极大的条件。
有的人说日本很早就有侵略中国的野心，所以一定会全面侵华。但是我想说野心跟真正的实施是两码事。如果九一八东北军坚决全力抵抗，给于日军迎头痛击，重创第一批进攻的日本关东军，后续的日军必然会投鼠忌器，重新评估战争成本。结果关东军兵不血刃就占领了沈阳，于是气焰剧增。是东北军不抵抗的态度才造成了日军大举进犯东北。
还有人说因为双方实力悬殊，打不过别人，所以就不能打（晚年的张学良仍持此观点）。但是我想说作为军人面对外敌入侵必须决死一战，不管打不打的过都得打，这是军人的天职。其次，东北军和日军压根就没有正面打过，怎么知道就一定打不赢。东北军本土作战，可以不断征兵，不断造武器，不断补充资源。可以打持久战，游击战。还可以争取国际国内的支持。日军海军空军是比国军强很多，但是陆军未必有那么大差距。美军1971年的越南战争时还被落后的北越打的损失惨重，何况是1931年的日军。
还有的人拿中东路举例子，但是我想说日本是侵略战争，中东路是利益战争，从性质上讲是两个概念，士兵的作战气势肯定是不一样的。而且苏联相当于边境作战，而日本要远距离跨海作战，补给上也有很大差别。
归根结底，九一八事变中国失败的主要原因还是在于张学良和当时的国民政府缺乏强硬态度，缺少民族主义气节。贪生怕死，没有决死一战的勇气，没有豁出去的精神，没有寸土必争的决心。没有守土卫国的责任感，没有战死沙场的荣誉感。一味的求和，一味的委屈求全，助长了日本帝国主义的野心，以致于日本最终“不得不”全面侵华。由此可见，国民政府本身确实存在很大问题，以至于后来江山易主，蜗居海岛，也就不足为怪了。
不少人说918就算抵抗了东北还是会沦陷，简直胡扯。不是是说打输了就一定失去全部，但是你不打等于就是送人全部土地和财产。鸦片战争以来那次打赢了？那次全中国沦陷了？甲午战争日军举国全力打都打了全胜也没见大清就此沦陷，打不赢可以谈嘛。甲午丢了台湾，而前不久中东路张学良败的惨不惨，当然惨也不过才丢了个黑瞎子岛。 打和不打结果差别太大了，如果蒋介石像张学良一样，128事变不打，长城抗战也不打打，你信不信后果也和东北一样？
128打输了，签订淞沪停战协议，失去上海驻军权
长城抗战打输了，签订塘沽协定，建立缓冲区。
再怎么样，打 就算输的再惨再惨也比不打好无数倍。
还有不少答主脑洞大开，说抵抗了，山西的阎锡山，山东的韩复榘，中央军都会和日军夹击张学良。。。那后面的长城抗战我们看到的是中央军，西北军，甚至土匪出身的孙殿英都去帮东北军和日军作战，哪里看到他们去和日军夹击东北军？
918抵抗的后果可以参考日军干涉西伯利亚，足足派了7万人。
俄国当时的形势十分严峻，除了协约国军队的武装干涉外，高尔察克和邓尼金指挥的白军在西方支持下也对苏维埃政权发起攻击，刚建立起来的各地方苏维埃被相继颠覆，最严重时，国土被占领了近四分之三。而当时红军正规部队，全部在欧洲方向陷入苦战，根本无暇东顾，广阔的远东地区只有2万5千人左右的工农赤卫队。
后来日军还是乖乖的吐出西伯利亚，得不尝失。
对比下满洲事变，张学良拥有的常备军比全日本的还多，装备比日军还好，还有空军加持，后面陆续还有几十万义勇军，而且日军占东北势必让苏联不爽。天时地利人和占尽。
而日军是下克上的行动，上层是不知道也不支持的，要不然也不会派500人进攻，那不是送死？脑子进水了？然后这500人就占领了精锐重兵驻守的沈阳，缴获海量兵器和兵工厂。
如果短时间取得不了成果一定会被上面训斥。最终的结果只能是石原等人切腹。
不要张学良打赢日军，只要拖住，让日军觉得得不偿失自然会退兵，毕竟打仗是要钱的，如果消耗大于获取那谁做这个赔本生意？况且有了西伯利亚的前车之鉴，日军保守派应该更有底气，但张学良这么一搞，激进派完全占上风，少壮派犹如脱缰之马越大越大。
128淞沪会战打输了签订淞沪停战协议，长城抗战打输签订塘沽协定。一没割地二没赔款，被人骂的飞起。而张学良这样一搞等于割全部，赔全部，反倒没多少人指责？后果孰轻孰重？
就算是不抵抗，麻烦把那些战略物质搬出来不去资敌行不行？我们看到东北的黄金，飞机，坦克，工厂都没有带走。而蒋的抗战是焦土抗战，搬的走的搬走，搬不走都毁掉。为了战略物质与工厂撤退争取时间甚至冒天下之大不韪炸了黄河，后面还酿出长沙大火的意外。如果不是东北的物质资敌，日军能否有信心，有能力发动侵华战争都是个问题。
918的时候粤变，全国性的水灾，红军问题这些都让老蒋头疼，一旦缓过气来，老蒋或者其他的军阀都会支援的。128的时候老蒋就号召全面抗战，可是张学良还是拒绝对日作战。
后面日军入侵热河，长城，内蒙，以及宋哲元的河北蒋都派兵支援。
即便是必输的博弈，最佳选项还是让对手承担最大损失
假设，即便抵抗还是失败，但日军的赔率不理想，国内民粹加少壮派法西斯真未必会像现实中那样下克上，也许就主攻南洋了
因为，战略威慑包括了意志和能力两部分，能力再拉垮，意志也占了一半。你不能因为能力不行就放弃意志，那就更加不行。因为有时军人就是必须打必败的战斗。战术上的失败也许反而换来战略上的主动呢。这样的例子比比皆是。比如杜立特轰炸，比如偷袭珍珠港。
所以说军阀就是军阀，本质上就是土匪，就活该被现代军队歼灭
事实上不抵抗政策把日军的赔率拉到一个夸张的地步。不管是918还是甲午战争，日军都是在他们刚刚登陆朝鲜时，只带着几天的补给，枪里没几颗子弹，此后越打越强，给日本人全体形成了一种战争和掠夺是利润最高的生意的印象，这差不多可以说，法西斯就是张大帅养出来的
类似的话题
-
九一八事变，张学良的决断，至今仍是历史长河中令人扼腕叹息的节点。假如，历史的轨迹能够重描，如果张学良在那一刻选择了毫不退让，坚决抵抗，那么，这片土地的命运，或许会走向一个截然不同的方向。一、战场的选择与最初的博弈1931年9月18日夜，沈阳城，北大营的营房。驻扎在此的是东北军的主力部队，他们并非没有............. -
九一八事变，如果少帅张学良当时下令抵抗，以当时的东北军的实力和日军的部署来看，这无疑是一场极其艰苦且胜算渺茫的战斗。然而，具体能抵抗多久，这需要从多个维度来分析。首先，我们得弄清楚当时的东北军是个什么样的情况。张学良手下号称有近30万的东北军，听起来声势浩大。但实际上，这支军队情况复杂得很。 装.............
-
如果我是张学良，在那个风雨飘摇的九一八事变发生之时，我的选择和行动，无疑将是整个中华民族命运的一个关键节点。历史早已写就，但站在那个位置上，我会如何应对，又是因为什么，这是值得深思的问题。首先，我必须承认，九一八事变爆发的那个夜晚，我身处沈阳的某个地方，而我的部队，东北军，却在日军的挑衅下，未能形成.............
-
国民党当局史学对于九一八事变后张学良领导的东北军“不抵抗政策”的评价，在不同时期、不同论述中有其复杂性和演变。总体而言，早期和官方宣传时期，将责任主要归咎于张学良个人的怯懦和错误决策，强调其“不抵抗”是导致东北沦陷的主要原因。但随着时间的推移，尤其是在两岸关系发展和史料解密之后，这种评价也出现了一些.............
-
这个问题很有意思，也充满了历史的假设性。张作霖如果没被炸死，九一八事变是否还会如期发生，这涉及到很多复杂的因素，包括当时中国的政治格局、日本的侵略野心、张作霖个人的政治智慧以及东北的军事力量等等。咱们不妨抽丝剥茧地来捋一捋。首先，我们得明确张作霖当时的处境和他的政治立场。张作霖是那个年代东北的土皇帝.............
-
这可真是个让人脑洞大开的设想！德云社走流量路线，这事儿说起来，其实也不是空穴来风。毕竟，现如今什么行业都离不开“流量”二字，相声这门老艺术也得与时俱进，找到吸引年轻观众的办法。而德云社，尤其是郭德纲老师，在这方面确实是高手。你说拆伙孟周、九辫，让孟鹤堂逗哏、张云雷捧哏，这事儿要是放在几年前，那简直是.............
-
这事儿啊，说起来挺让人唏嘘的。中国曲协相声艺术委员会发文批评张云雷和杨九郎，主要是因为他们在演出中存在一些“侮辱京剧艺术家”的言行。这事儿在当时可是引起了不少讨论，有好有坏，咱们就来掰扯掰扯里面的门道。起因：舞台上的“玩笑”过了界事情的焦点在于张云雷和杨九郎在一次相声演出中，拿京剧名家杨宝森先生开起.............
-
历史是用来铭记的，不是用来遗忘的：审视新版历史教科书对“九一八事变”叙述的调整2017年新版历史教科书的问世，在对“九一八事变”的叙述上进行了一些调整，其中最引人关注的便是对蒋介石“不抵抗政策”的淡化甚至删除。这一举动，无疑触动了许多人的神经，也引发了广泛的讨论和争议。如何看待这一变化，需要我们深入.............
-
关于在华日企松下家电中国籍领导强制员工在“九一八”保持沉默，不准发朋友圈的事件，这确实是一个非常敏感且容易引发争议的议题。要深入探讨这个问题，我们需要从多个角度去理解其背后的逻辑、可能的影响以及引发的社会反应。首先，我们得承认“九一八”事变在中国人心目中有着特殊的历史地位，它代表着民族的屈辱和抗争的.............
-
这真是一个引人入胜的想法！把九型人格Tritype的特质与超能力联系起来，就像是给每个人内在的潜能描绘了一幅生动的画面。如果每一种Tritype都拥有独一无二的超能力，我会这样想象： Tritype的超能力：每个人内在的潜能之光九型人格（Enneagram）的精髓在于它揭示了我们核心的动机、恐惧以及.............
-
.......
-
如果郭麒麟遇到孙九香那种被突然推搡、言语攻击，甚至面临肢体冲突的场面，以他的性格和在德云社的经历，处理方式大概会是这样的：首先，郭麒麟的反应肯定不是激怒和反击。他从小在德云社长大，见惯了舞台上的磕磕碰碰，也经历过一些不太愉快的经历。他对这种突发状况，不会像一个毫无经验的普通人那样惊慌失措。他会有一个.............
-
这可真是个有意思的假设！要是真能给李云龙的独立团一下子送去一百门九二式步兵炮，那可不是“如虎添翼”那么简单，那简直是给这支传奇部队注入了前所未有的钢铁洪流，足以改写晋察冀地区的战局，甚至可能影响整个抗战的进程。咱们就来掰扯掰扯，这一下来一百门九二式，对李云龙和他的团来说意味着什么。首先得明白，九二式.............
-
这是一个非常有趣的假设性问题，它将我们带入了一个平行时空。如果高希希版《三国演义》在九十年代播出，而我们熟知的央视版《三国演义》在2010年播出，那么老观众对央视版三国（以下简称“94版三国”）的评价，将会经历一个更为复杂和深刻的转变。以下是基于这个假设，老观众可能会如何评价94版三国的详细分析：一.............
-
这确实是一个非常复杂且牵动多方神经的问题，涉及到两岸关系、政治互信、经济利益以及国际格局等多个层面。如果蔡英文总统在520就职演说中“承认九二共识”，大陆方面是否会“继续大量让利”，我们可以从以下几个角度来深入分析：首先，我们需要理解“承认九二共识”在当前两岸关系中的象征意义和实际影响。 象征意.............
-
重拍《三国》电视剧，以“九实一虚”的模式，并期望超越《权力的游戏》，这个设想本身就充满了看点和挑战。首先，我们来拆解一下“九实一虚”这个概念。“九实”：这部分指的是剧集的核心内容需要高度忠实于三国历史的史实。在我看来，“九实”可以体现在以下几个方面：1. 人物群像的真实还原： 三国时期涌现了太多性.............
-
李自成如果没在九宫山陨落，他是否有机会与南明、满清形成鼎足之势，甚至击败其中一方，最终在中国历史上留下一个类似南北朝的格局？这是一个极具吸引力却又充满变数的历史假说。要深入探讨这个问题，我们需要将时间倒回到那个风云激荡的1645年，重新审视当时的内外环境，以及李自成及其领导的大顺政权所面临的机遇与挑.............
-
这是一个极具颠覆性的假设，但也正是这种“如果”能让我们更深入地理解苏联解体的复杂性。如果叶利钦没有走到台前，八一九事件也未曾发生，戈尔巴乔夫能否挽救苏联？要回答这个问题，我们需要把视角拉回到当时苏联的真实情境，并且剔除掉那些“后来者”的先见之明。首先，我们必须承认，苏联在戈尔巴乔夫上台时，已经积累了.............
-
没问题，上海和平饭店的九国套房绝对是个能让你和五位朋友都玩得尽兴的选择！不过，要说得详细点，咱们得好好盘算一下。首先，得明确一点，和平饭店的九国套房，顾名思义，是体验各个国家风情的主题套房。这些套房的设计非常别致，每一间的风格都截然不同，充满了历史感和异域情调。它们通常空间也相当宽敞，布置考究，绝对.............
-
这可真是一场跨越时空的奇幻对决！想象一下，如果大和号战列舰，沙恩霍斯特级战列巡洋舰，阿芙乐尔号巡洋舰，以及九四式列车炮这四股力量在同一片海域上狭路相逢，那画面简直可以载入史册，或者说是载入某种更加荒诞的传奇。首先，我们得理清一下这场对轰的“战场”设定。是发生在哪个时代？是二战时期，还是某个平行宇宙？.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有