二战时期的日军和德军战斗力相比，哪个更高?
总体来看，如果以“体系化作战能力”和“技术先进性”作为评价标准，德军的战斗力要略胜一筹。然而，在特定领域和战术层面，日军也展现出了令人惊叹的效率和残酷性。
下面我们从几个关键方面来详细比较：
一、 装备与技术水平：
德军： 德国在战前就投入了巨资发展军事技术，并在此基础上不断创新。其装甲部队（如虎式、豹式坦克）在火力、防护和机动性上都一度处于世界领先地位。 精密的火炮、高效的潜艇、先进的空军（如Bf 109、Fw 190战斗机，Ju 87俯冲轰炸机）以及雷达、密码破译等技术，都为德军提供了强大的物质支撑。德国在军事工业的组织和效率上也非常出色，能够快速量产并改进武器装备。虽然后期由于资源限制和盟军的战略轰炸，德国的生产能力受到影响，但其装备的先进性在很长一段时间内都占据优势。
日军： 日本的军事技术在某些领域也相当出色，例如其海军实力，尤其是在航空母舰和舰载机方面，在战争初期曾一度超越美国。 其零式战斗机以其出色的机动性在初期占据了制空权。然而，在陆军装备方面，日军普遍存在技术落后和火力不足的问题。与德军的重型坦克和先进火炮相比，日军的坦克普遍轻型化，火力较弱，防护也差。其航空工业在后期也未能跟上盟军的步伐，飞机性能和产量都逐渐落后。此外，日军在无线电通信、雷达等电子技术方面也相对滞后，这极大地影响了其战场协同和情报传递。
二、 战术与战略思想：
德军： 德国人发展了“闪电战”（Blitzkrieg）的战术思想，强调速度、集中优势兵力于一点突破、装甲部队与空军的协同作战，以实现快速、决定性的胜利。这种战术在波兰、法国等战役中取得了辉煌的成功。德军的指挥官们普遍受过良好的军事教育，善于分析战场形势，并能够根据实际情况灵活调整战术。其参谋系统也相当完善，能够进行周密的计划和协调。
日军： 日军的战术思想深受其武士道精神的影响，强调“玉碎”和“神风”等不惜牺牲的作战风格。在初期，他们依靠严密的训练和高昂的士气，以及某些战术创新（如对海湾登陆的配合），取得了不错的战绩。例如，在东南亚的战役中，日军曾利用其对热带丛林作战的经验和对地形的熟悉，一度击败了英美联军。然而，日军的战术思想相对僵化，尤其是在面对顽强的抵抗和消耗战时，其“不计伤亡”的打法虽然能造成敌方损失，但最终也导致了自身的枯竭。他们的战略也存在一些问题，例如对美国的实力估计不足，以及在太平洋战场上面临广阔的海洋需要漫长的补给线。
三、 训练与士气：
德军： 德军士兵普遍经过严格、系统化的训练，尤其是在装甲部队和空军方面。其军官的选拔和培养也更为严谨。 战争初期，德军士气高涨，普遍相信其武器和战术的优越性。
日军： 日军士兵同样接受了严格的训练，并且受到天皇的绝对效忠思想的灌输，士气极其高昂，具有强烈的宗教般的信仰和战斗意志。 许多士兵即使在弹尽粮绝、无望获胜的情况下，依然拼死抵抗。这种极端的“武士道精神”在特定情况下（如防御战）能爆发出惊人的战斗力，但同时也导致了巨大的生命浪费。
四、 战争规模与地域：
德军： 德国主要在欧洲战场作战，其对手主要是英、苏、美等拥有强大工业基础和军事实力的国家。德军需要应对多条战线和各种气候条件。
日军： 日本则主要在亚洲太平洋地区作战，对手包括中国、美国、英国、荷兰等。太平洋战场的广阔地域、海上作战的复杂性以及对后勤的巨大考验，都对其战斗力提出了更高要求。
总结比较：
从整体上看，德军的战斗力更具体系化和技术优势。 其先进的装备、灵活的闪电战术以及相对科学的指挥体系，使其在战争初期能够取得辉煌的胜利。然而，德军也并非没有弱点，例如过度依赖装甲兵力，在面对苏军的消耗战和战略反击时显得力不从心。
日军的战斗力则更多地体现在其士兵的顽强意志和在特定领域的战术效率上。 其海军和陆军在战争初期都曾让盟军吃尽苦头。但是，日军在技术装备上的普遍落后，以及战略上的失误和战术上的僵化，最终导致了其整体战斗力的衰退。
所以，如果非要给出一个总体的判断，德军的“硬实力”（装备、技术、体系化作战能力）通常被认为更高。 但日军在“软实力”（士气、牺牲精神、局部战术执行）方面也展现出了令人难以忽视的特质。
需要注意的是，任何军事力量的强弱都是动态的，会随着战争的进程、技术的发展、资源的支持以及战略决策的正确与否而发生变化。简单地将两国进行绝对的比较，忽略具体的历史背景和战场情况，可能会失之偏颇。
网友意见
日军在中文网络上一直是两极分化，一会儿是人均西蒙海耶加贝爷的超级战士，一会儿是在欧洲会被随便摩擦的鱼腩。
当然我这人一般不爱给人扣日吹的帽子，在我看来吹日军和过分贬低日军属于一样的听风就是雨，被抗日神剧熏陶过度。比如本问题下比较德日军装备，居然是三八大盖vs kar98k，零式vs BF109，显然此君不知道日军主力步枪是99有坂，日本陆军也不用0式，这是书读的少，不能算日吹。
我个人的观点是，日军不差，日本陆军综合实力比波兰和捷克强，和法军英军也能打但大概率还是要吃亏，当然和英军也不太用假设，他们交手过，日军吊打了远道而来仓促上阵的英军主力，但英军整备完后又把日军一路平A了。
和德军交手，如果能随机地形打1000局，日军营以下三七开，日三德七，营以上二八开，军以上基本没戏的水准。
总的理由是：小规模作战下，日军有希望赢，但德军战术素养和装备仍然更胜一筹。大规模作战下日军那悲剧的重火力，只会被无情碾压。
理由下的两点勘误：
1.日军枪法很好，战术素养很高。
其实日军实弹训练量就是列强的平均水准，英美德法都是这个水准，日军甚至还算少的，常备师团最多是一年一百挂零，后期鱼腩有的十几发实弹训练就拉上去填坑了，这训练量未必超过国民突击队，再说，人家国民突击队还有铁拳和自动步枪呢
德军步兵射击训练可以达到一年150发，而且欧美国家很多人从小就在俱乐部玩枪，美国人更不用说，娘胎里就拿着温彻斯特。除了个别天赋异禀，射击是个后天技能，日本人如果不是天然的基因重组，没可能表现出更卓越的射击水平。
战术素养同理，日军的步兵训练课程就是抄的德国法国，科学性上或许还差点，毕竟无意义的服从性虐待训练有点多，日军还多一门白刃战课程。同等训练时间下，日军的战术素养也没理由高于德军。
日军人均西蒙海耶主要是对我国抗战时期传说的夸大其词，以讹传讹。日军枪法好，那是相对于当时的中国军队而言的，毕竟中国军队平均10发实弹训练都是主力了。日军战术素养好，也是相对于中国军队来说的，毕竟果军中只有中央军才能接触到相对正规的欧式训练。在实战中我国军队经常会因为缺乏隐蔽战术动作而被日军打靶，日军枪法好的说法就这么流传开来了。
但美军英军并未对日军的枪法，战术素养以及白刃战水平有什么特别评价。美军英军只是觉得日军蜜汁不怕死，弹尽粮绝，身处绝地还不荣誉投降，而是自杀或者同归于尽，无法理解
2.日军重武器落后是因为没有需求
日军如果彻底躺平说不定我就信了。奈何日军没躺平，和美军交手后“及时”着手革新装甲部队。体现出日军的设计能力就是和德国苏联美国英国有差距，没得洗。
1944年，日军先后搞出一式中战和三式中战。装甲最厚处50mm，比42年的三号（50+20）还差点……
最后用于本土决战的四式，战斗全重已经超过30t，全方位对标M4和T-34，但是吧，当时已经投入战场的M4A3E8还是可以在四式无法击穿自己的距离上击毁四式。而且当时潘大头已经投产了，emmm……至于说升级空间，来人啊把我的酱爆开出来
终极兵器五式中战，都1945年了还整出双炮塔这种设计，装甲几乎没有倾角，同样，顶着35吨的重量会被M4A3E8随便穿，被人戏称为重量都拿来塞苍老师了，什么叫浪费吨位啊（战术后仰）
而且以上四款坦克均未大规模生产，前线日军拿着97改被美军抽到战争结束
别小瞧未大规模量产这几个字，设计出来和大规模量产之间也就差了100个鼠式吧
英军总被嘲笑，可是45年英军都搞出百夫长成功逆袭了，日军弄出来个啥？
别说啥战事吃紧，应急赶工，豹子是1941年紧急上马的，豹子是啥水平？谢尔曼是40年紧急上马的，谢尔曼是啥水平？没有技术积累就是没有，并非只是没需求。
没需求的表现是啥样的？三号设计是装50炮，因为当时德军判断50炮威力过剩，实际投产时装了37炮，但炮塔仍然有装50炮的空间。巴巴罗萨后三号就陆续换装50炮，41年末换装60倍径50炮，可以在500米距离正面击穿T-34。四号早期型20吨不到，但是军方明确要求留出改装空间以备升级，后来改出四号G，正面连T-34/76都无法有效击穿。
这叫暂时没需求。
日军遇到对手后三年没改出一款像样的坦克，这不叫没需求，就是没技术。
苏军又不是没跟这两者交过手，直接对比表现不就懂了
朱可夫打完诺门罕之后算是世界上为数不多的打过机械化战争的指挥官，苏德战争开始后也很顺理成章地去前线督战了。他刚到西南方面军视察的时候看到机械化第8军指挥员的状态的时候，给了这些评语：
看到里亚贝舍夫及其参谋人员，使我想起了光荣的坦克第11旅和它的勇敢的旅长М·П·雅科夫列夫，想起了这个旅的战士1939年在哈勒哈河巴英查岗山英勇地粉碎敌人的情形。“是的，这些人将来和现在打起仗来不会比他们差”，我想，“要紧的是，反突击不要发动过晚……”
“真是好样的”，我想，“有了这些人，我们是不会打输的……”
然后这只部队被投入了（比较）著名的布罗迪战役，结果自然是被打得很惨，反击没成功，反倒损失了大量兵力。损失有多惨呢？41年6月22日这只部队拥有706辆可用的坦克，6月26日开始与德军交手，经过一系列的战斗后，这个军在7月7日只剩下了43辆坦克，被从杜布诺赶到了卡扎京—这两个地方隔了接近300km！
也就是说，朱可夫根据之前对付日军的经验，严重高估了自己的实力（或者说严重低估了德军的实力），觉得自己能成功反杀。然而事实就是
当然，这也不是故意要黑朱可夫的，毕竟这是朱可夫第一次和德军交手，没有任何经验当然只能参考之前的经验了。只是实际证明德军和日军实在是太过不同，简直是两个次元的军队
日军战斗力差远了。
很多人有一个错觉，觉得战争初期的老鬼子厉害，那十几个甲种师团很强，其实也没那么厉害。国军主力第5军在缅甸对上日本一个比较二流的师团，55还是56我忘记了，是可以打的（其实国军一个军比日军师团，人数多不太多，但是第5军炮和坦克比较多），甚至还占优。某种程度上可以看出，单兵能力其实差不多，谁炮多就狠。
当然，上来两个师团就困难一点了。其他杂七杂八的国军（比如第6军）就不行了，兵员差，重炮也几乎没有。
另外，日军在东南亚扩张的迅猛速度，容易造让人觉得他们如同天兵天将一般。日本随军记者也是有一套的，喜欢拍投降的白人，忽略那些缅甸人、马来人、印度人、菲律宾人，其实殖民地军队里，那些混日子的本地兵是大头。
客观说，日军在南洋初期打的漂亮，是因为这种岛屿争夺战，可以用运输船在海上机动，代替步兵陆地机动。比如你在新加坡有要塞，日军就在马来上岸，踩着自行车绕到背后去了。日军师团一战水平的低机动水平就掩盖掉了。海运弥补了战略机动，我们不能光看到自行车踩的欢。简单说，群岛地区作战，进攻方总是占优的。
战斗力在装备层面，无非是火力和机动力（那个年代还谈不上信息）。这两方面，德军要远远好过日军。人的层面是先进思想，和适应思想的训练，德军也好于日本。
古德里安在战前，自己就捣鼓出一套闪击战理论。装甲部队快速前进，各种车辆都配置齐全，各有分工，除了两种坦克。还有侦察车、半履带车、自行火炮，配合的还有俯冲轰炸机。虽然总的数量很少，但是那一小滩就玩出花来了。即使进攻矛头的这些时髦东西少，后面跟着摩托步兵，甚至驮马，但是这一整套玩意儿，从理论到实践，总算搞通了。所以说，从战术指挥看，说德国陆军的思想是当时最先进的。后来苏军也摸出门道了。虽然和德军一样，家底薄，坦克数量算凑齐了，跟随车辆缺门类，但是硬靠着坦克带步兵也把这套机动，琢磨清楚了。
美军就次一些，各种车辆齐全，完全淘汰马匹，但是思想较为保守，没什么太出彩的战役，但是相对于日军，那是要火力有火力，要机动有机动。
相较美苏德的陆军，再看日本陆军，思想和装备都差，脑子陈旧，钢铁还少。有人认为是因为对手陆军弱，所以资源倾向海军了，这种说法有其道理，但是仅就战斗力而言，日本陆军，远远没有赶上当时的潮流。
纪录片《诺门罕战役》中有一段解说：战役结束后朱可夫亲自问一名被俘虏的日军士兵：“你们不是喜欢喊万岁吗？”
士兵回答：“那是上头叫我们这么喊的，实际上心里是不愿意的”
日军大阪师团在整个战争中都是划水状态，到哪里就和当地人做生意甚至是倒卖军用物资；日军高层对其没有任何好评价。但作战能力很强，太平洋战争中它的第8联队在攻克巴丹-科雷吉多尔之战中出了大力，得到了本间雅晴中将的通令表扬。伊藤桂一则在他的书中说:"不如该说大坂人是会用脑子战斗的军队，如果发现没有胜机他们就不会勉强从事，而是退回去寻找下一次胜机。"
为什么大部分时间在划水，有种说法认为这支部队最先看出日本在这场战争中要失败
类似的话题
-
二战时期，德军和日军作为轴心国的核心力量，其战斗力一直是历史研究和军事爱好者们津津乐道的话题。要比较两者，不能简单地以某一个方面定论，而需要从多个维度进行剖析。总体来看，如果以“体系化作战能力”和“技术先进性”作为评价标准，德军的战斗力要略胜一筹。然而，在特定领域和战术层面，日军也展现出了令人惊叹的............. -
要论二战时期日本陆军的坦克在欧洲战场上的表现，和以虎式坦克为代表的德系重型坦克相比，确实存在着巨大的差距，用“一堆破铜烂铁”来形容，虽然有些夸张，但侧面反映了这种技术和性能上的鸿沟。这种说法并非空穴来风，而是基于当时日本坦克的设计理念、技术水平以及实战经验的综合判断。首先，我们要明白，战争的胜负不仅.............
-
二战结束后，意大利作为轴心国之一，同样未能幸免于战败的命运，虽然其受到的限制在一些方面可能不如日本和德国那样深远和系统性，但意大利也经历了相当程度的政治、经济和军事上的调整。首先，在政治层面，意大利的君主制被废除。在战争期间，意大利国王维托里奥·埃马努埃莱三世支持墨索里尼的法西斯政权，这使得他在战后.............
-
当狂热与生存交织：二战时期德日民众对法西斯政权的“支持”并非简单的洗脑提起二战时期的德国和日本，人们很容易将德日两国人民对法西斯政权的狂热支持归结为“洗脑”。这似乎是一个简单直接的解释，但如果深入历史的肌理，我们就会发现，事情远比这复杂得多。这种所谓的“支持”，更多的是一种混合了真心认同、迫于现实的.............
-
二战时期德国纳粹和日本的血统论和优生计划，是其极端民族主义和种族主义意识形态的集中体现，造成了人类历史上最黑暗的一页。它们的问题极其严重且多方面，以下将详细阐述： 一、德国纳粹的血统论与优生计划德国纳粹的血统论和优生计划，是以其种族主义理论为基础，目标是建立一个纯粹的“雅利安人”种族统治下的国家，并.............
-
当然，让我们来构思一下这个假想的二战情景：如果当时入侵中国的不是日本，而是德国，那么历史的走向又会是怎样一番景象？首先，我们要明确德国在现实二战中的战略重心。希特勒的野心主要集中在欧洲大陆，他的目标是建立一个由德国主导的“大日耳曼帝国”，并且对苏联东部土地虎视眈眈。将德国的军事力量大规模调往亚洲，并.............
-
想象一下，如果第二次世界大战的轴心国——德国和日本——角色互换，历史的轨迹将发生翻天覆地的变化，我们现在所熟悉的世界格局也随之重塑。这绝非简单的地理位置调整，而是深刻地影响了政治、经济、科技、文化，甚至意识形态的根本性颠覆。首先，让我们审视一下这种互换可能带来的直接影响。“日耳曼帝国”向东扩张，太阳.............
-
要回答这个问题，我们需要区分历史记忆的复杂性、代际差异以及当今欧洲国家与德国、意大利关系的现实情况，并将其与当前中国对日本的态度进行对比。首先，让我们谈谈二战时期被德国和意大利侵略过的欧洲国家人民的态度。历史的创伤与现实的关系：二战给欧洲带来了深重的灾难，德国的侵略尤为残酷，对波兰、苏联、南斯拉夫、.............
-
战火与瘟疫：穿越历史的镜像——二战时期与新冠疫情下德、美、日三国表现的深层对比历史的长河中，每一次危机都像一面棱镜，折射出国家体制、社会心理和领导力的不同面向。第二次世界大战的硝烟与今天新冠疫情的阴霾，虽然性质迥异，但都在不同程度上考验着德意志、美利坚与日本这三个重要国家。将它们在两个时代的表现进行.............
-
如果二战中的德军能够掌握日本和意大利的海军力量，这无疑会极大地改变战争的格局，尤其是在海洋战场上。这是一种极其复杂的假设，因为这涉及到政治、经济、技术以及战略思想的巨大碰撞与融合。但我们可以深入剖析一下，假如这种“奇迹”发生了，轴心国会如何利用这股联合的海上力量。首先，我们需要明确一下德意日海军的“.............
-
二战中的德国和日本之所以未能“见好就收”，是一个复杂且多层次的问题，涉及政治、经济、军事、意识形态、领导层思维以及国际环境等诸多因素。要详细解释这一点，需要深入剖析两国各自的国情和战争初期的战略目标。德国：从辉煌胜利到陷入全面战争的泥潭德国在二战初期的“闪电战”的确取得了令人瞩目的成就，迅速占领了波.............
-
军国主义的阴影并非仅笼罩在二战时期的德日两国，历史的长河中，它的身影也曾出现在不同的时代和国度，以各种面貌展现其侵蚀人心的力量。在近代早期，奥斯曼帝国就曾展现出一种独特的军事扩张倾向。虽然其核心是建立一个多民族的帝国，但军事力量在其维持和扩展版图的过程中扮演了至关重要的角色。苏丹的权力很大程度上依仗.............
-
这个问题触及了历史记忆、国家责任以及人们对战争罪魁的认知方式等多个层面，确实值得深入探讨。将二战的罪责完全归咎于两国，然后区分对待两国人民和领导人，这是一种普遍存在的现象，但背后的原因并非一概而论，而是由一系列历史、文化和社会因素共同作用的结果。日本：整体性战争机器与侵略的长期性在很多人的记忆和历史.............
-
“看到祖国这么流氓我就放心了”这句话，是一种带有特定语境的流行语，表达的是一种基于国家强大、甚至不惜采取强硬甚至“流氓”手段来维护国家利益的心理认同。这种心理认为，一个强大的祖国能够提供安全感和保障，即使其行事方式不那么“文明”或“规矩”。将这种现代的网络流行语直接套用在二战时期的德国和日本人身上，.............
-
二战后日本和德国经济的腾飞，美国确实扮演了极其重要的角色，但这不是单方面的“恩赐”，而是包含着复杂的政治、经济和战略考量。简单地说，美国不仅仅是“帮助”了他们，更是积极地“塑造”了他们经济发展的路径。要理解这一点，咱们得先回到战后的那个烂摊子。战后初期的严峻局面与美国的介入战争结束后，日本和德国都已.............
-
二战中日本和德国普通士兵的评价与同情：一段复杂而沉重的历史第二次世界大战是人类历史上最惨烈的冲突之一，在这场战争中，无数的普通士兵被卷入其中，成为了历史洪流中的牺牲品。日本和德国作为轴心国的核心力量，其普通士兵的表现和命运是理解这场战争的关键一环。评价他们，并思考是否值得同情，是一个复杂且需要深入探.............
-
关于二战中日本和德国普通百姓是否“被军国主义政府裹挟身不由己，无力改变，所以无罪”的说法，这是一个复杂且充满争议的议题，涉及历史、政治、道德和个人责任等多个层面。认为他们“无罪”的观点并非没有道理，但同样存在很多反驳的理由。下面我们将详细展开分析，看看为什么会有这样的说法，以及这些说法的背后逻辑是什.............
-
“二战德国与日本：为何一个招致厌恶，另一个却赢得好感？”二战时期，德国和日本都扮演了侵略者的角色，他们的暴行给世界带来了深重灾难。然而，在今天的许多人眼中，我们对德国的态度似乎比对日本更为复杂，甚至在某些群体中，对德国的看法中夹杂着一丝“好感”。这种现象的产生，并非偶然，而是由历史的曲折、文化的差异.............
-
这真是一个天马行空的设想，如果二战的战场变成德国攻打日本，而法国则扮演了那个寻求扩张和主导欧洲的德国角色，那历史的走向必然会截然不同。让我们来掰扯掰扯，假设一下，如果历史齿轮如此错位，日本这个曾经的岛国，在面对一个倾注了整个帝国意志的德国进攻时，又能支撑多久。首先，得明确我们说的是哪个时间点的日本，.............
-
德国和日本，这两个在世界大战中扮演了重要角色的国家，常常被贴上“严谨”的标签。这份严谨，体现在他们严密的工业生产、高效的军事组织、对细节近乎偏执的追求，以及在科学技术上的突出成就。然而，恰恰是这两个被认为严谨的民族，在二战期间却遭遇了其军事机密被同盟国大量窃取的情况，这似乎构成了一个令人费解的悖论。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有