中国该不该废除死刑？
关于中国是否应该废除死刑的问题，需要从法律、社会、道德、历史、国际比较等多个维度进行深入分析。以下从支持和反对废除死刑的论点出发，结合中国司法实践和国际趋势，进行详细探讨：
一、支持保留死刑的论点
1. 维护社会秩序与威慑犯罪
威慑作用：死刑作为最严厉的刑罚，被认为对极端暴力犯罪（如故意杀人、恐怖活动、危害国家安全等）具有震慑作用。中国司法实践中，死刑的适用范围主要针对危害国家安全、恐怖主义、严重暴力犯罪等，这些犯罪对社会安全构成直接威胁。
社会安全需求：中国作为人口大国，犯罪率较高，部分民众认为死刑是维护公共安全的必要手段。例如，2020年全国法院审结刑事案件230.6万件，其中涉及严重暴力犯罪的案件需通过死刑来体现刑罚的严厉性。
2. 法律体系的完整性
刑罚体系的层次性：中国刑法中，死刑是刑罚体系中的最高层级，与其他刑罚（如无期徒刑、有期徒刑）共同构成完整的惩罚体系。废除死刑可能引发对刑罚体系的质疑，例如是否需要调整其他刑罚的适用范围。
国际比较：中国与部分国家（如美国、日本）的死刑适用范围存在差异，但中国法律体系中，死刑的保留被视为对特定犯罪的“最终惩罚”。
3. 历史与文化因素
传统观念影响：中国传统文化中对“以刑止刑”的重视，以及对“罪刑相适应”原则的坚持，可能使部分民众更倾向于支持死刑的存在。
司法实践的延续性：中国在1950年代后曾逐步废除部分刑罚（如死刑），但1979年刑法恢复死刑后，其适用范围被严格限制，体现了对死刑的审慎态度。
二、反对废除死刑的论点
1. 人道主义与道德困境
不可逆性风险：死刑一旦执行，无法撤销，可能因证据不足、司法错误或冤假错案导致不可挽回的后果。例如，2016年“呼格吉勒图案”等案件，尽管最终平反，但对司法公正造成严重冲击。
生命权的不可剥夺性：国际社会普遍认为，生命权是基本人权，死刑的适用可能被视为对个体生命权的剥夺，与现代人权观念冲突。
2. 司法公正与程序正义
冤案风险：尽管中国建立了死刑复核制度，但技术进步（如DNA技术）和司法改革（如庭审公开）的完善，可能降低冤案概率，但无法完全消除。例如，2021年某地因证据不足判处死刑的案件，最终被撤销。
程序正义要求：死刑案件需要更严格的证据标准和程序保障，例如证人证言、物证的充分性，以及被告人辩护权的保障，这可能增加司法成本和复杂性。
3. 国际趋势与人权标准
全球废除死刑的潮流：目前全球约有110个国家已废除死刑，中国是少数保留死刑的国家之一。国际人权组织（如联合国）多次呼吁中国逐步废除死刑，认为其与《公民权利和政治权利国际公约》（ICCPR）的“禁止死刑”条款存在冲突。
会被国际社会视为对人权的不尊重。
三、中国司法实践的现状与改革
1. 死刑适用范围的限制
罪名限制：中国刑法中，死刑仅适用于危害国家安全、恐怖活动、严重暴力犯罪（如故意杀人、故意伤害致人死亡）等少数罪名。2021年，中国废除了盗窃罪、诈骗罪等部分罪名的死刑，进一步限制死刑的适用。
死刑缓期执行：中国允许对死刑犯判处“死刑缓期两年执行”，并允许减刑、假释，体现了对死刑的审慎态度。
2. 司法改革的进展
冤案防范机制：中国建立了死刑复核制度，要求最高人民法院对死刑案件进行严格审查。此外，近年来推动的“以审判为中心”的诉讼制度改革，强化了对证据的审查和对被告人的权利保障。
技术与制度的结合：通过DNA技术、电子监控等手段，减少冤案风险；同时，司法公开和律师辩护权的强化，提升了司法透明度。
3. 国际比较与政策倾向
与西方国家的差异：中国与美国、日本等国家的死刑制度存在显著差异。美国的死刑适用范围更广，但其“死刑废除运动”也持续进行；日本虽保留死刑，但仅限于特定罪名，且执行率极低。
中国政策的模糊性：尽管中国法律保留死刑，但近年来通过立法和司法实践，逐步减少死刑的使用。例如，2021年《刑法修正案（十一）》取消了部分罪名的死刑，显示政策上倾向于减少死刑。
四、中国是否应废除死刑的综合判断
1. 从法律与人权角度看
国际义务与国内法的冲突：中国虽未完全废除死刑，但已通过立法和司法实践，逐步减少其适用。根据《联合国禁止酷刑公约》，中国需履行“逐步废除死刑”的义务。若不废除死刑，可能面临国际社会的批评。
人权标准的提升：中国司法改革的目标之一是实现“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，而废除死刑是这一目标的体现。
2. 从社会与政治角度看
社会稳定与民众认知：部分民众仍认为死刑是必要的，尤其是对极端犯罪的威慑。但随着法治意识的提高，公众对司法公正和冤案风险的关注度也在上升。
政治与司法的平衡：中国共产党领导下的司法体系需在“维护社会稳定”与“推进法治”之间取得平衡，废除死刑可能被视为对法治原则的进一步推进。
3. 从未来趋势看
逐步废除的可能：中国已逐步减少死刑的适用范围，未来可能进一步推进废除死刑。例如，2023年最高人民法院发布的《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》中，明确提出“逐步减少死刑的适用”。
与国际接轨的必要性：中国作为全球第二大经济体，需在国际事务中展现对人权和法治的重视，废除死刑是这一目标的重要步骤。
五、结论
中国是否应废除死刑，需综合考虑法律、社会、人权和国际趋势等多方面因素。从当前司法实践看，中国已通过限制死刑适用范围、加强司法公正和减少冤案风险，逐步向废除死刑的方向迈进。然而，死刑的保留仍与部分民众的犯罪预防需求和传统观念存在矛盾。未来，中国应在法治框架内，通过立法和司法改革，逐步减少死刑的适用，最终实现“废除死刑”的目标。这一过程需平衡社会安全、司法公正与人权保障，最终推动中国司法体系向更文明、更人道的方向发展。
网友意见
为什么国外势力一直推动亚洲国家废死？！
基因不一样的！！！要记住，划重点！
比如一个海盗世家，他们一家世世代代都要去抢劫的，他当然希望自己家和目标国家废死，只要没有死刑的代价，就可以甩开膀子抢，遇到反抗的跟他干架，打得过，让他赔偿，打不过，举白旗投降，也丢不了性命，回头换一波人，或者换个目标继续抢。支持，大力支持，还要特别给目标市场运作一下，第一步，先让舆论支持，第二步，让代理人支持，第三部，让官方支持，第四步，让人民主动+被动支持。
然后就可以开展生意啦，自由皿煮抢劫时代来临。可是多派点邦德，特工去目标市场，先搞一波暗杀，上面乱了，把特工价钱给够，失败了也没有风险，除非他自己能力不行被当场杀了，刺杀行动失败也不用执行死刑。
开始贩毒、贩军火，让目标市场堕落+混乱。把官员的家眷和知识分子全腐蚀了，给钱，给海外学位，给名誉，反正目标市场给不了的，他全给。贩毒，贩军火，来钱多快，跟抢劫不是一个样。
比如，一个农民世家，他们骨子里是安分守己，守护自己的财产，坚信“杀人偿命，天经地义”，“保和平卫祖国，就是保家乡”，你让他去抢劫啥的，他还不愿意去，嫌丢人。你跟他们说废死，他们的第一反应是“杀人犯都不用死了，那世道就乱套了，自己如果被杀了，就白死了，这绝对不行！”你让他说出点理由，他们只能凭历史和经验，说了半天也说不到点子上。然后横着脖子说“就不支持”，好像看起来特没有道理，特没文化，特不皿煮。
这个问题确实体现了中国人不擅长辩经这件事。
辩经并不是中国人熟悉的领域，中国人更擅长的是按照规则去执行，而往往意识不到规则是不是出了问题。中国人的执行能力太强，强到人家的规则理论往往就是胡说八道，竟然也能让中国人给执行成功。而执行成功，有很大一个因素在于，中国人并不会严格遵守程序规则，而是偷偷摸摸，阳奉阴违地违反程序来达成结果。
比如河南的某市的大学城，完全是背着上峰的要求而违规建出来的。事后，这班不听话的人被上峰撸掉了。
然而，木已成舟，已经修好了大学城，又不能再拆掉，只能将错就错。然后没过几年。大家就发现，原来上峰批评的“浪费土地，河南不需要那么多大学”也不符合实际啊！！
当初的辽宁号，也是典型的下瞒上，先来个生米熟饭，顶着雷拿下辽宁号，然后才有了后续的中国航母。
中国的历史从来不是靠辩经的那帮人推进的，反而是靠抵制辩经的那帮人，他们宁可牺牲自己，也要推动历史的车轮的。辩经壬只会干一件事，保持现状，拒绝任何改进。
所以我极其恶心辩经壬。辩经壬只是他们的外套之一，他们辩经的外套之下，实际上是既得利益者，或者既得利益者的走狗罢了。
我们手比嘴巧，君子讷于言而敏于行，但这不见得完全是好事。手再强，也容易被人家的嘴带着走。
支持死刑的，基本就是大道理都懂，但就是嘴笨说不出来。
反对死刑的，则胡说八道的本事一流。
实际上，我仔细看了废死派的辩经术，里面有一个很大的问题，很多挺死派可能已经发现了，但就是讲不出来。
废死派的所有辩经话术，都隐藏了一个默认的假设来做前提，即：
罪犯是人，人民也是人。
所以，罪犯和人民都是人。
所以，罪犯和人民都是自己人，都是家人，是同类，同胞，同伴。
但挺死派好像没有意识到这种逻辑的荒谬与严重性，并没有对这一至关重要的逻辑进行摧毁。
这种忽视，导致挺死派的大多数辩经都承认了罪犯也是同类，而变得逻辑上并不通顺，只能靠情绪，感情等非理性非逻辑的东西来填补，最终导致情感上能引起共鸣，但逻辑上磕磕巴巴。
究竟要不要废死，其实，一个问题就清楚了：
那些穷凶极恶的罪犯究竟是不是我们的朋友呢？我们和罪犯是不是同道中人呢？
如果我们和罪犯又不是同道中人，甚至彼此都是敌人，我们凭什么要去与罪犯共情？难道说，在坐的每一个人都是潜在的罪犯？都是囚徒的预备役？我们都是恶棍的候补？
我是一个守法守序的合法公民，是人民。
而他们，那帮罪犯，他们是人民的敌人。
敌人是不是人？当然是人。但正因为是人，所以，才必须用最严厉的手段予以打击震慑。
如果他们不是人了，而是字面意义的禽兽，那还没关系，但恰恰因为他们是人，他们拥有智慧，所以，敌人一旦作恶，其后果比禽兽作恶要严重无数倍。
在种大前提下，敌人越是拥有人的智慧，就越危险，其作恶能力就越强大，就越需要铲除。
挺死派被那些所谓“人生而平等”成功洗脑，这是废死派能够在逻辑上战胜挺死派的根源。
如果，大家从小接受的教育都是1+1=3，那么有一天，一个人对你说“前天你借我1块钱，昨天又借了我1块，1+1=3，所以今天你得还我3块钱”，你如何反驳？你是反驳不了的。你能说这个人是无赖吗？
当你们发现敌人一直胡说八道，但逻辑上非常严谨，几乎没有破绽，那么，一定要及时去检查自己以前学得东西是不是错的，是不是让什么人给洗脑了。
我们所学习的知识，除了理工类的知识，其他知识，只要涉及到人文社会政治，都很难保证绝对不会被人夹带私货。
夹带私货的经典玩法：
人人平等
私有财产神圣不可侵犯
未成年保护法
隐私权
穿衣自由
正当防卫
无私奉献
我暂且点这么多。更多的，可由你们补充。
最经典的，莫过于人人平等。
反问一下，好人和坏人平等？刁民与良民平等？清官和贪官平等？昏君暴君和明君仁君平等？民族英雄和民族败类平等？工人先锋队和工贼平等？
只要一反问，就可以看到辩经壬跳出来解释名词了。然后你就会发现，他们把名词解释的各种匪夷所思，总之，最后总是逻辑自洽的。
你要是不反问，他们就不解释，故意不把话说清楚，讲明白。
补充一下：
死刑应该有，也一定会有。
区别只在于，谁来执行死刑。
要么是国家来执行，要么就是人民来执行。
如果官僚阶级和资产阶级拒绝履行义务，那么人民可以绕开官僚阶级和资产阶级来执行死刑。
再补充：
评论区还有废死派的辩经壬想试图挑战我的辩经能力，真是有点不自量力。
我就再问：
废除死刑可以禁止合法杀人，那么，能禁止非法杀人吗？
要是法律只禁止合法杀人，而不禁止非法杀人，根据法无禁忌皆合法地逻辑，非法杀人，就是合法行为。
跟我玩逻辑诡辩？
还有人拿冤假错案来说事。这更离谱了，典型的头痛医脚，美国搞出次贷危机，非要中国来擦屁股，这符合什么逻辑？执法的出了问题，你不去整治执法的，反而对立法的重拳出击？这是在欺负大家法盲文盲不懂立法和执法的差别吗？欺人太甚了吧？
还有，如果要拿冤假错案说事，那么，问题来了，废除死刑的愿望，究竟是由人民发出的，还是那些人民公敌发出来的呢？究竟是人民自发的愿望，还是有人在欺骗诱导人民去帮人民公敌站台呢？
再度补充：
根据某些人所谓害怕因为怕死刑出现了误判的逻辑，我认为，也可以拓展一下：
不判死刑就不会有误杀。
不判刑就不会有误判。
继续拓展：
只要没有法律，就不会有判决，就不会有误判。
玩双标吹毛求疵？谁不会？就你们能？
说一个发生在民国晚期我亲属的故事吧:一天深夜，我姥爷的父亲正在床上睡觉，仇家翻墙进院，一脚踹开房门，他还没反应过来便被枪顶上了脑袋，仇家没有一句废话，拖着他到院子里，一枪打死了他。我姥爷当时还是幼年，就睡在自己父亲身旁，亲眼目睹了这一切。仇家还算是条汉子，没有为难床上的孤儿寡母就走了。姥爷的大哥当时在国军当兵，是个小军官，听闻父亲被杀后，携枪潜逃回了老家，也是半夜翻墙，摸进了仇人的家，但他下手极为狠辣，仇家一家老小都被他套上麻袋扔进了河里。做完这一切后，情知作为逃兵必死无疑的他，去了自己父亲坟前，在旁边树上挂了根绳，投绳自尽。姥爷大哥并不是一个冷酷无情的人，灭人满门时心里怎么想的也无人知晓，但旁人明白，他是害怕留下祸根，自己走后寡母和两个弟弟再被对方家人报复，故而斩草除根。
那么关于废死，我的观点就是不赞成，至少对于贩毒和严重人身伤害这两种犯罪，我不赞成废死。前者那是历史的惨痛教训巩固的，不多说；对于后者，如果废死，那么内心饱受创伤的受害者亲人选择自己动手求公道是可以预期的，血亲复仇泛滥那是必然的。有死刑震慑的当下，依然有张扣扣这样为母复仇的儿子，没有死刑的日子里，张扣扣只会更多。
而且我敢断言，为了避免自己和家人被报复，犯罪分子和复仇亲人都会倾向于尽量杀对方全家，不留活口，灭门惨案发案量将惊人的多。
支持废死的人，只要不是律师，建议公安部统一备案，方便以后大案要案的侦破工作。为什么律师例外？人家是为了利益恰烂钱啊，动机明确。
中国是不存在废死生存土壤的，“欠债还钱，杀人偿命”，这是生活在这片土地上的老百姓刻在骨子里的正义标准。废除死刑，问问绝大多数中国人答不答应？立法是要顺应公序良俗的，和主流价值观背道而驰的法律，反而会破坏社会的稳定。
死刑存在的意义是什么？对罪犯的惩罚、对潜在罪犯的震慑和对受害者及其家属的安慰。
有人会说死刑并不能震慑所有的罪犯，有些反社会人格的罪犯就是悍不畏死，不怕死刑。也许吧，这种悍匪确实存在，但死刑对他们同样意义重大——不怕死没关系，那就毁灭你的肉体，确保你永远没有再次伤害他人的机会。
也有人说终身监禁也可以让罪犯无法伤害他人，杀死罪犯不人道，侵犯人权。每个人都享有人权确实没错，但是从你侵犯他人权利的那一刻起，你就没有资格再享受自己的相同权利。至于终身监禁，咱们国家叫无期徒刑。有兴趣的可以去了解一下，判无期真的一直牢底坐穿的有多少。往往狱中表现好一点，争取个减刑，就有出来的机会了。这些刑事案件的罪犯刑满释放之后有多少真的洗心革面，又有多少重操旧业的，如果身边有警察朋友，不妨跟他们聊聊。就算真的不准减刑，终身监禁，换个说法就是监狱给他们养老送终。取消死刑，监狱的需求量也会暴增，土地资源将更加紧张。这些钱从哪来？财政。财政主要来源是什么？税收。作为纳税人，你辛辛苦苦工作交税，就是为了养活一群残害他人的人渣败类？什么？监狱有劳改？你猜劳改那些低端劳动能创造多少经济价值？要养活重刑犯，谁支持废死谁自己花钱去养，反正我不答应，我相信广大遵纪守法善良朴素的人民群众也不可能答应。
不要说什么杀了罪犯，受害者也不能复活这种话，复仇是绝大多数人公认的正义，只不过这话摆不上台面讲而已。死刑从某种意义上来说，其实是公权力在替受害者家属复仇，将复仇控制在可控范围内。试想一下，没有死刑，A杀了B，B的家属有没有可能为了复仇给A来个灭门惨案？反正杀人也不用死刑了，那就血债血还互换家人呗。有死刑存在，一切行为都有约束，谁犯罪谁偿命，祸不及家人。这样看死刑反倒是最大程度维护了罪犯的人权。
有些人担心的冤假错案，那是司法过程中出现差错导致的。是否废除死刑，那是立法的问题。司法的锅，为什么要立法来背？我们国家现在案件侦破阶段的禁止刑讯逼供、审理阶段的疑罪从无和判决阶段的死刑需要最高人民法院复核制度，已经很大限度避免了冤案错案的发生。如果再要什么保险的话，建议发生冤假错案，案件主要负责人与所判罪行同罪论处。
如果废除死刑，不可避免的违背法律“公平公正，公开”的基本原则。废死派的一条重要理论是“既然犯罪分子剥夺他人生命是暴力，反人类的。这无疑是和文明背道而驰的。那么社会以法律剥夺犯罪分子的生命同样有违文明。对残暴反社会的犯罪分子只要终生监禁，不再危害社会即可。这样既不会再对社会造成危害，也不剥夺生命。这是文明的。”
那么，这个犯罪分子在以后日子里，吃的饱，穿的暖，医疗有保障，不会被暴力伤害，更有国家军人保卫他的安全……只要活着甚至有重获自由的可能！以后，鉴于有反人类的倾向，还要对他的余生作严密的监视，消耗更多的社会资源。而这一切都是他曾经伤害过的社会为他埋单！大家为他的作恶一直出钱出力，直到养到这个犯罪分子寿终正寝！
一直供养以前给自己造成无可挽回的严重伤害，以后也随时可能给自己造成不可预料的伤害的人。而且永远生活在潜在威胁的阴影里。这样的文明是怎样的进步？！
吃过人的恶狼，寄希望于它悔改吗？把它关到笼子里面养着，最于社会有益的结果是它最后能死在笼子里，但只要这狼活着，就有出笼子的可能，那么主张不杀死这恶狼一些人是等着它再出来吃人么？！
归根结底，是立场问题。
你是站在98%以上的绝大多数人民的立场，还是站在1-2%的极少数犯罪坏分子的立场？
看看毛主席关于西藏叛乱的讲话：
西藏的老百姓痛苦得不得了。那里的反动农奴主对老百姓硬是挖眼，硬是抽筋，甚至把十几岁女孩子的脚骨拿来作乐器，还有拿人的头骨作饮器喝酒。
……
“有些人对于西藏寄予同情，但是他们只同情少数人，不同情多数人，100个人里头，同情几个人，就是那些叛乱分子，而不同情百分之九十几的人。在外国，有那么一些人，他们对西藏就是只同情一两万人，顶多三四万人。西藏本部（只讲昌都、前藏、后藏这3个区域）大概是120万人。120万人，用减法去掉几万人，还有一百一十几万人，世界上有些人对他们不同情。我们则相反，我们同情这一百一十几万人，而不同情那少数人。
……
毛主席其他讲话：
这里还讲一个镇压反革命的问题。那些罪大恶极的土豪劣绅、恶霸、反革命，你说杀不杀呀？要杀。有些民主人士说杀得坏，我们说杀得好，无非是唱对台戏。 这个戏， 我们就是老跟民主人士唱得不对头。我们杀的是些“小蒋介石”。至于“大蒋介石”，比如宣统皇帝、王耀武、杜聿明那些人，我们一个不杀。但是，那些“小蒋介石”不杀掉，我们这个脚下就天天“地震”，不能解放生产力，不能解放劳动人民。生产力就是两项：劳动者和工具。不镇压反革命，劳动人民不高兴。牛也不高兴，锄头也不高兴，土地也不舒服，因为使牛、使锄头、利用土地的农民不高兴。所以，对反革命一定要杀掉一批，另外还捉起来一批，管制一批。
……
“缓期二年执行”的政策，决不应解释为对于负有血债或有其他重大罪行人民要求处死的罪犯而不处死，如果这样做，那就是错误的。我们必须向区村干部和人民群众解释清楚，对于罪大恶极民愤甚深非杀不足以平民愤者必须处死，以平民愤。只对那些民愤不深，人民并不要求处死，但又犯有死罪者，方可判处死刑，缓期二年执行，强迫劳动，以观后效。
……
极少数真正罪大恶极分子经人民法庭认真审讯判决，并经一定政府机关（县级或分区一级所组织的委员会）批准枪决予以公布，这是完全必要的革命秩序。这是一方面。另一方面，必须坚持少杀，严禁乱杀。主张多杀乱杀的意见是完全错误的，它只会使我党丧失同情，脱离群众，陷于孤立。
我们再看看大家是如何评价毛主席的：
我认为应该废除死刑，真心的！
死刑太不人道，毕竟生命只有一次，我们应该惩前毖后治病救人。
如果对于毒贩，杀了还不如让他们去做禁毒宣传，每天关起来让公众参观，可以抖音、快手、火山直播，每天注射20毫升甲基苯丙胺，吃半斤摇头丸，吸食半斤海洛因……每天风雨无阻，注射吃药！这样可以让老百姓直观看到吸毒危害——就这样，关十年就放了吧！
如果是杀人强奸的，可以物理摘除生殖器官，然后脸上烙铁烙印，割掉舌头，摘除角膜，再摘一个腰子……只要死不了就行，然后象征性地关几年放了就行——毕竟，为社会做贡献了嘛！
还可以每天吃健康食品，多锻炼身体，然后每周进行一次献血，200毫升就行……等到累计献血够十吨了，可以放了！
还有，做医学生的活体教材——连续做十次开颅手术，接骨手术，每天开膛破肚做教材给学生们最好的指导，而且为国家培养大量医学人才提供机会……让犯人搞个十来年开颅累计50次以上，摘除一定的器官，做手术累计超过100次就能放了——这样不就是给他们改过自新的机会，而且不用死刑（我多么圣母白莲花啊）！
……
用这个思维，既能够惩罚罪犯，又不用杀人，如果运气不好挂了，那是意外，不是死刑！
在对待重大经济犯罪，比如说那些贪官污吏，应该按照其造成的损失，送进高体力劳动的地区强制劳动，每天干16个小时，三班倒，每个月可以赔偿300元损失，直到赔完为止！
不干活？让你有条命就不错了！
带上手铐脚镣，皮鞭泡开水，打！外加竹签扎手指，老虎凳，辣椒水！最好让受害人家属协助管理！
……
好好干活弥补国家损失，你造成了几个亿的损失，还不得卖卖力气啊！每个月你才能还300，还完就放你出去——比如说曲婉婷她妈，她不是说大陆法律不人道吗，咱们别死刑了，改让其劳动！
国家研制新药品、医学疗法，这批人是最好的实验体！
身强力壮能打的可以送到角斗场，表演生死斗……这样开抖音绝对涨粉丝！或者做高强度体力劳动，每天干十六个小时，钢铁锁链穿过琵琶骨，手铐脚镣25公斤以上！每天三个窝窝头，白开水就榨菜或者茶叶蛋（那两个嘲笑大陆吃不起榨菜和茶叶蛋的台毒绿蛙就得这么对待）然后干一辈子活！
……
用这个思路代替死刑不好吗？
——————————————————
没想到我随便写了几句，大家反响这么热烈！
其实我只是反感那些所谓的“精英”废死言论，故意这么说的！当然，我也看过一些触目惊心的案例，感觉就算是执行了死刑，也没办法解恨！
而且，那么多医学生缺标本、缺实践，那么多人缺血浆缺器官……这些人渣犯罪的那一刻，就已经不算人了，为什么还要讲人权呢？
至于那些标榜西洋鬼子的“精英”，他们的老婆女儿大概没有让人强奸虐待过，他们的家人大概没有让人残忍杀戮伤害过，他们高台教化的时候，根本想的就是自己是“上人”不会受到不法伤害（讲真，不法伤害更多伤害的是底层平民甚至弱势群体），而且万一自己犯错，只要不死，就有机会翻身！
好！我就顺着这些人的意思，赞成废除死刑！但是，要让这些罪大恶极的人付出比死亡更可怖的代价（其中能带来强大的经济利润，纯属为了政策能够有人支撑），更为了让这些人渣提炼出最大的价值！
有人说这样会让犯罪分子狗急跳墙，但死刑也差不多吧！
这样搞，只针对那些原本需要死刑活无期的，丧尽天良的，民愤极大的，恶贯满盈的人制订的！
看了其他大佬的回答。
我觉得吧。
强烈反对死刑。
对于那些强烈杀人放火，还有曲婉婷她妈那种。
都不应该判死刑。
直接喂柯南里面变小的药物。
然后送去给xx萝莉岛/正太岛。
金额啥的偿还给受害人。
哦对了，曲婉婷她妈那种可能还不清……
例外：
对于未成年人渣，像刚到青春期就强奸女性和家属的，可以省了这一步。
废除死刑得到的无非就是个遮羞布，失去的却是对罪恶的震慑和对守法公民的保障。
废死文明？为啥？哦，因为我们要尊重每一条生命，罪犯的命也是命，杀人太残忍，太不文明了。所以我们要废死。
问题是，就你这自诩文明国度里的人，杀人强奸贩毒无恶不作，你这国家能文明到什么程度呢？A国出一连环杀人犯，C国也出一连环杀人犯，你告诉我，因为A国没判杀人犯死刑，C国直接把杀人犯崩了，所以A国比C国更文明，是吗？
死刑的威慑力对于犯罪是有预防作用的，这点是自古以来论证过无数次的为了一个“文明”的称号，把这个威慑力放弃了，造成的对守法公民的额外伤害那些道德婊来买单吗？
不用说一套又一套的理论，就一个条件：凡是支持废死的，都公开自己的姓名、住址，更极端点的，佩戴一个类似“我支持废死”的徽章出门。杀害或伤害他们的人，绝对不会被判处死刑。
既然这些鼓吹废死的，说起来是一套又一套的理论，显得那么的高大上；鼓吹起来是那么卖力，觉得自己是从事一项正确的事业；那么为什么不公开自己的信念，并且付诸实践呢？
既然他们认为死刑对罪犯没有威慑力，那么公开宣布自己被害后，绝不要求凶手偿命，也不会增加自己被害的概率啊。
既然他们认为死刑是“剥夺他人生命”，不人道云云，那么他们也一定应该支持杀害自己的凶手也不应该被剥夺生命。
再极端一点，这些支持“废死”的，不仅应该公开自己的身份，承诺自己被害不要求偿命。还要公布他们的亲人（父母、孩子、丈夫、妻子）被害后，也绝不要求凶手偿命。
知行合一嘛
“废死派”真这么做了，公开宣传“我，xxx，支持废除死刑。任何杀害我，以及我父母、配偶和子女的人，都不能接受死刑”，那效果岂不是远超一味的BB?
我一直不明白，为什么废除死刑是文明的表现？而且大部分人坚定的认为当人类社会发展到一定程度的时候一定会废除死刑？
在我看来，废除死刑难道不是人类社会文明的大跨步的后退嘛？而且这个步子之大，人类万年历史独一支。
当然，卑鄙之见，不足挂齿。
且听妄言，不足之处，还望海涵。
废除死刑说到底是法律改变，而在人类文明之初，法律出现的意义是什么？
是为了保护人类，保护弱小的人类一方不被强大的一方欺负。而死刑就像是一把悬在每个人头上的虎头铡一样，警告着每一个人不要轻易触犯人类道德底线。
从人类文明发展至今，所有有记载的历史开始，历朝历代，哪一次执行死刑时不是慎之又慎，警之又警？
当然，排除冤假错案和权谋政案，这些案件不具有代表性。仅以正常范围内死刑案件为例。
历史上哪一个王朝判决死刑的时候不是反复重审，反复细查？
在这样的情况下被执行死刑的罪犯，哪一个不是穷凶极恶，哪一个不是毫无道德之心，毫无怜悯之心？哪一个不是披着人皮的恶魔？
他们是人，也不是人。
他们披着人皮，长着一个脑袋两只手两条腿，和我们没有区别，所以我们称他们为人。
但他们已经没有了丝毫作为人的底线，他们嗜血成性，罪大恶极，自私自利，卖国求荣，毫无人性。这样的人，真的能称之为人嘛？
他们贱淫妇女、拐卖儿童、杀妻灭子、杀人放火、背叛国家和民族，为一己私利毫不犹豫的损害他人、名族、国家的利益。
我们在称呼他们为人时，都要在人这个字上打上一个双引号。
而我们的法律，我们的主观思想考虑的不是保护受害者，惩戒行凶者。而是去偏袒、去保护行凶者。去保护一群披着人皮的恶魔，去保护那些已经没有丝毫人性的披着人皮的恶魔。
诚然，有些冤假错案一旦执行死刑了就再也没有回转余地了。但仅因为这样就彻底放开了悬在恶魔头上的虎头铡？
老祖宗告诉我们不能因咽废食，所以我们直接把煮饭的锅都砸了？
当恶魔侵害人类的时候，我们的法律，我们的主流意识不去为被伤害的人类考虑、不去为受害者讨说法，而是去关心恶魔的人权，去考虑行凶者的利益？
你TM在韩国街头被美国大兵强奸了，结果韩国的法律说鉴于保护哪个美国大兵的人权考虑，将他遣送回国接受审判？这TM像话嘛？这TM是一个国家，一个社会该为他们的人民做的事嘛？
不求法律偏向受害者一方，但求一个公平公正都做不到？
杀人者死，害人者坐牢。
老祖宗践行了上万年的铁律就这样被轻而易举的推翻？
行凶者的命是命，被害者的命就不是命？他TM就活该死，他就是TM的生来下贱，生来活该被TM的一群人渣轮奸致死，生来活该被TM一群恶魔玩弄的？
我活了二十多年，我从小受到的教育告诉我人人生而平等，王侯将相宁有种乎，天子犯法与庶民同罪。结果现在你们这所谓的先进文明告诉我，受害者就活该死了，他死了就白死了，他死了害他的人还依旧潇洒的活在世上，还TM的被法律被主流意识保护着？
最可气的是那群披着白皮的猪，自诩先进文明，对行凶者处处包容，把TM监狱修的跟度假酒店一样，还真骗到了一群生来低贱的废物，还TM真的觉得这是社会进步的表现？
把你自己带入一下，你的妻子、丈夫、儿女、父母、兄弟姐妹被杀害了，而且还是极端残忍的折磨那样杀害了，现行的法律和主流意识出与保护行凶者人权的考虑，判处了行凶者无期徒刑。他不仅没死，没准在监狱里表现良好过几年就出来了。
你气不气？
最可气的是那监狱修的富丽堂皇，吃的是牛排，睡的是席梦思，有空调有WF，有冰箱有电视，他活的比你活的都好。
而你，为了维持你那可笑的生活每天起早贪黑，忍气吞声。每天累死累活还提心吊胆的。
别人只要上大街拿刀随便捅死一个人就能过上好日子了。除了稍微没自由了一点，那TM叫监狱嘛？
同胞们，同志们。
记得。
法律存在的意义是为了保护弱小，也就是保护我们自己。
法律的严格受益者永远都是无产阶级的同胞。而法律的松懈将使资本主义的恶魔有空可砖。将使我们之中的无数同胞有怨无处申，有苦说不出！
废除死刑的既得益者永远都是资本主义的恶魔，而支持的人要么是我们之中的叛徒，他们的走狗，要么就是被忽悠瘸了没有丝毫思考能力的废物！
资本主义不死，无产阶级斗争将永不停息！
圣战没有结束在1991年，它永远存在，并且将持续至人类灭亡的那一天。但无产阶级的星星之火终将发起燎原之势，带给资本主义的恶魔一次终极的审判！
当被害者的利益被侵害的那一天，我们袖手旁观，我们无动于衷。当行凶者盯上我们的那一刻，别人也会对我们袖手旁观。
最后，引用一句话：
以德报怨，何以报德？以直报怨，以德报德！
杀害爸爸的凶手还没有抓捕到，深夜翻知乎，这是我忍不住发的第一个评论，爸爸在开车外出时被抢劫杀害抛尸，凶手逃离，16年了，如今可喜的是有了线索，我家里人的信念就是抓捕归案，判决死刑，就这个。如果说废除死刑的话，真的不甘心，凭什么？？对不起，不论说野蛮，残忍也好，我觉得死刑就是不能废除。
2003年和2008年发生的毒奶粉事件，残害了30万婴儿；很多人终身残疾。
2010年的毒豇豆：残留农药严重超标
【事件回顾】2010年1月，武汉市农业局在抽检中发现来自海南省英洲镇和崖城镇的5个豇豆样品水胺硫磷农药残留超标。水胺硫磷是一种高毒性农药，禁止用于果、茶、烟、菜、中草药植物上。它能经由食道、皮肤和呼吸道引起人体中毒。武汉市依照有关法律法规立即对不合格豇豆予以销毁，并根据湖北省农产品市场准入的规定，决定从2月7日起停止销售来自海南省的豇豆3个月。此后，上海、广东、重庆、江西等地也有类似情况反映。
地沟油事件，这事大家都知道就不多说了
植物奶油：慢毒性害人不浅
【事件回顾】2010年11月，有媒体报道，植物奶油中反式脂肪酸危害人体健康。由于植物奶油在面包、奶酪、人造奶油、蛋糕和饼干等焙烤食品中广泛使用，顿时，植物奶油成为公众关注焦点。氢化油，又被叫做“植物奶油”“植物黄油”“植脂末”，随着烘焙食物中对“植物奶油”的大量使用，研究人员发现了它对健康的危害，如提高心血管病的发病率，增加患冠心病的危险，影响儿童的生长发育及神经系统健康，增加2型糖尿病的患病风险并导致妇女不孕。
2011年4月初，央视报道，在上海市浦东区的一些超市染色馒头的生产日期随便更改，食用过多会对人体造成伤害。而后,温州等地也发现类似染色馒头。
“牛肉膏”
牛肉膏有牛肉自然香味，易溶于水，水溶液呈淡黄色。市场上一些熟食店、面馆为牟利而用牛肉膏将猪肉“变”成牛肉。2011年4月有报道称南京市场“牛肉膏”疯卖。
“毒生姜”
使用有毒化工原料硫磺对生姜进行熏制，使正常情况下视觉不够美观的生姜变得娇黄嫩脆。2011年4月15日，湖北省宜昌市查获两个使用硫磺熏制“毒生姜”的窝点，现场查获“毒生姜”近1000公斤。
“瘦肉精”
瘦肉精是一类动物用药，例如莱克多巴胺(Ractopamine)及克伦特罗(Clenbuterol)等。将瘦肉精添加于饲料中，可以增加动物的瘦肉量。媒体报道河南省孟州市等地养猪场采用违禁动物药品“瘦肉精”饲养生猪，有毒猪肉流入济源双汇食品有限公司 。
论性质，这些事件比杀人放火差不多吧。可到最后有几人被判死刑？
应该废除刑法。因为任何刑罚的后果严格来说都是不可挽回的。另外，死刑也好，其它刑罚也好，都不见得能降低犯罪率，但废除刑法却是肯定有利于降低犯罪率，甚至可以直接把犯罪率降低到零的。
美国一个人推举民主党当白左，拒绝川普加强权力支持警察，主张人有自由权，警察浪费税收
然后今年的女儿被一个自称是有男装癖的心理性别障碍女性给强奸了（自称是女性心理但他是男性）
于是在今年同时美国州长选举的时候，他立刻投了共和党
有的时候，说教不能跟他们讲道理，自由人权一套一套的，那能教育他们的只有犯罪本身了
类似的话题
-
关于中国是否应该废除死刑的问题，需要从法律、社会、道德、历史、国际比较等多个维度进行深入分析。以下从支持和反对废除死刑的论点出发，结合中国司法实践和国际趋势，进行详细探讨： 一、支持保留死刑的论点1. 维护社会秩序与威慑犯罪 威慑作用：死刑作为最严厉的刑罚，被认为对极端暴力犯罪（如故意杀人............. -
关于中国将来是否应该废除死刑的问题，这是一个极其复杂且备受争议的议题，涉及到法律、伦理、社会、人权等多个层面。要详细地探讨这个问题，我们需要从多个角度进行分析，并权衡支持和反对废除死刑的各种理由。一、 全球废除死刑的趋势及其影响首先，我们必须承认，全球范围内废除死刑确实是一种日益增长的趋势。截至20.............
-
那些我们应该告别的与拥抱的节日中国的传统节日，如同璀璨的星辰，点缀着中华民族悠久的历史长河。它们承载着先人的智慧、情感与集体记忆。然而，时过境迁，社会也在不断变迁，有些节日的光辉似乎已不如往昔，有些则在时代洪流中焕发出新的生命力。最该思考是否需要调整甚至废除的节日：我个人认为，在当前的社会背景下，清.............
-
作为一名华夏子孙，您对鲁迅先生的一些观点持有反感，这是一种非常正常的感受，也说明您对自己的文化根源有深刻的认同感。这种认同感本身就是值得珍视的。您提到的“废除汉字”和“反对中医”是鲁迅先生在特定历史时期，出于对中国社会改造和民族进步的强烈渴望而提出的激进言论。理解这些言论，并与您作为华夏子孙的文化情.............
-
中国该不该过圣诞节？一场关于文化、商业与传统的思辨圣诞节，这个起源于基督教传统、如今已风靡全球的节日，在中国也早已不是一个陌生的词汇。每到年底，商场里弥漫的圣诞音乐，街头巷尾的圣诞装饰，以及各种以圣诞为主题的促销活动，都让人感受到这个节日的“存在感”。然而，对于“中国是否应该过圣诞节”这个问题，却一.............
-
在中国与日韩两国关系复杂，且各国在疫情应对上各有侧重的情况下，中国是否应该伸出援手帮助韩国和日本抗击新冠肺炎，这是一个值得深入探讨的问题，其中涉及地缘政治、国家利益、人道主义以及实际操作等多个层面。支持中国援助韩国日本的理由： 人道主义精神与全球责任： 新冠肺炎作为一场全球性的公共卫生危机，各国.............
-
关于中国是否应该推行每小时40元人民币（按2019年1月汇率计算）的最低时薪标准，这无疑是一个复杂且牵动多方利益的议题，需要从多个角度进行深入的审视。首先，我们得理解制定这样一项基础工资标准的目的。其核心在于保障劳动者的基本生活水平，使其能够应对日益增长的生活成本，获得一份体面的收入，从而提升生活质.............
-
中国该不该放开生育？这是一个牵动着亿万家庭、关系着国家未来发展的宏大议题，没有一个简单的“是”或“否”能够完全概括。要深入探讨这个问题，我们需要从多个维度去审视，包括人口结构、经济发展、社会福利、家庭需求以及个体选择等等。一、 放开生育的潜在益处： 缓解人口老龄化趋势，优化人口结构： 中国.............
-
这是一个极具挑战性的假想情况，也是一个需要审慎思考的复杂议题。假设印度真的并入中国，这并非简单的行政区划调整，而将是一场涉及历史、文化、经济、政治、人口以及社会各个层面的巨大变革。关于是否接收以及如何治理，需要从多个维度进行深入剖析。一、 关于是否接收的考量：这个问题本身就充满了矛盾和难度。从一个主.............
-
中国人“该不该”包容过万圣节这个问题，不能简单地用“是”或“否”来回答，因为它涉及到文化、历史、个人自由、社会影响等多个层面的复杂考量。我们可以从以下几个角度来详细探讨：一、 文化与认同的视角： 文化多样性与融合的必然性： 在全球化日益深入的今天，各种文化之间的交流与碰撞是不可避免的。作为世界的.............
-
嘿，听到你男朋友这事儿，我挺能理解你现在心里七上八下的。一个你爱的人，却在一些关键的事情上跟你价值观差太多，这确实是个挺让人头疼的问题。不爱国这事儿，放到哪儿都不算小事，更何况他还爱“诋毁”中国，这听起来就更刺耳了。咱们一步一步来捋捋，看看是怎么回事儿，以及你该怎么做。首先，理解一下“不爱国”和“诋.............
-
中国医院运营是否应该市场化，这是一个复杂且充满争议的话题，涉及到医疗服务的本质、社会公平、经济效率以及患者的切身利益等多个层面。要深入探讨这个问题，需要剥离掉那些看似“高屋建瓴”的论调，回归到现实的土壤，看看市场化这把“双刃剑”在中国医院运营的土壤上，究竟会激起怎样的浪花。首先，咱们得明白，“市场化.............
-
中国人该不该过圣诞节？这实在是个挺有意思的问题，也总能在网络上掀起不小的波澜。在我看来，与其纠结于“应不应该”，不如好好琢磨琢磨这事儿背后的一些门道和咱们中国人的心态。圣诞节的“舶来品”身份首先得明白，圣诞节绝对是个地道的西方节日，它围绕着基督教纪念耶稣基督的诞生。最早它跟咱们中国没半毛钱关系，是后.............
-
站在当下的中国，我们该不该有民族主义？这是一个非常深刻，也值得我们每一个中国人仔细思考的问题。尤其是在当下这个信息爆炸、全球化浪潮汹涌，同时中国又处于一个快速发展和转变的关键时期，我们对“民族主义”的讨论，就显得尤为重要和迫切。要回答这个问题，我们得先掰开了揉碎了，看看“民族主义”到底是个什么东西，.............
-
关于“不想当中国人的人是否应该被取消国籍”这个问题，其实是一个非常复杂且敏感的话题，涉及到个人权利、国家主权、民族认同以及国际法等多个层面。要深入探讨这个问题，我们需要从几个不同的角度来审视。首先，从个人权利的角度来看：每个人都应该享有自由选择自己身份认同的权利。国籍不仅仅是一个法律上的身份标识，它.............
-
朝鲜战争的爆发，至今仍是历史学家和评论家们争论不休的议题。这场战争，从发动的那一刻起，就注定了它将在中国近代史乃至世界格局中留下深刻的印记。这场仗，打还是不打？站在当时的时间节点，回看朝鲜战争的爆发，其背后牵扯的因素错综复杂，决策的艰难程度可想而知。支持“不打”的观点，往往会强调其巨大的代价： .............
-
这真是一个让人心情复杂的问题，尤其是在异国他乡求学，遇到这种概括性的、带有刻板印象的说法。我的第一反应肯定是有点不舒服，甚至有些愤怒，因为这不仅是对我个人，更是对我的国家和民族的一种冒犯。让我试着梳理一下，如果我遇到这种情况，我会怎么想，以及我会如何选择。第一反应：为什么这样说？首先，我会尝试去理解.............
-
这是一个非常复杂且敏感的问题，涉及到香港的历史、政治、经济以及“一国两制”的原则。要详细地探讨中央是否应该在香港征税以及香港是否应该承担军费，我们需要从多个层面来分析。一、 中央是否应该在香港征税？要回答这个问题，首先要理解香港的税收制度和中央政府的财政关系。 香港的税收制度： 香港实行的是低税.............
-
这个问题，说起来简单，一旦真的陷入那种境地，可就没那么容易下定论了。你说，咱们是在一个只能活一个人（当然，我也希望这只是假设，可别真碰上这事儿）的游戏里，问我该不该组队？首先，咱们得先把“游戏”这个设定掰扯清楚。 这是一个残酷的“大逃杀”模式，还是一个更复杂的生存挑战？“只能活一个人”是最终的硬性规.............
-
相亲这事儿，问女生该不该主动，这可真是一个千年老梗了，而且每个时代、每个人都有自己的看法。咱们就敞开了聊，把这事儿掰开了揉碎了说，力求说得贴近咱们自己的生活，别像那机器人似的，硬邦邦的。首先，得承认，传统观念确实还在影响着大家。很多长辈，包括咱们自己从小听到的故事、电视剧里演的，好像女人就该“矜持”.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有