如果特朗普还在任，面对2022年2月24日的俄乌局势，会做出怎样的应对？
1. 特朗普的外交政策和思维模式：
“美国优先”的内核： 特朗普一贯强调美国的国家利益，并将此置于国际合作和联盟之上。这意味着他可能会首先评估军事援助、经济制裁或外交介入对美国自身利益的影响，而不是基于普世价值或民主盟友的集体安全。
对联盟的怀疑： 特朗普曾多次对北约等传统盟友体系表达不满和怀疑，认为美国在其中承担了过多的责任和负担。他可能会质疑向乌克兰提供大规模援助是否符合美国的直接利益，或者是否会“拖累”美国。
个人化和交易式外交： 特朗普倾向于进行一对一的、交易式的谈判，并倾向于与对手建立某种形式的“良好关系”，即使对方是独裁者。他可能会尝试直接与普京进行接触，试图达成某种“交易”，而不是通过多边机构或联盟的协调。
对“强人”的欣赏： 特朗普有时会表现出对普京等强硬领导人的欣赏，认为他们能够“掌控局面”。这可能影响他对普京行为的判断和反应，或许会将其视为一种力量的展示而非纯粹的侵略。
不确定性和不可预测性： 特朗普最大的特点就是其不可预测性。他的决策可能受到个人情绪、短期利益和国内外政治压力的影响，这使得他的具体行动难以精确预测。
2. 可能采取的应对策略（基于上述特点推测）：
有限的军事援助，但可能更具条件性：
不会立即提供大规模、长期性的军事援助： 与拜登政府不同，特朗普可能不会承诺如此庞大和持续的军事和财政援助。他可能会优先考虑提供一些防御性武器，但不太可能像拜登政府那样推动大规模的先进武器系统交付。
援助可能带有明确的附加条件： 他可能会要求乌克兰在某些方面（例如能源政策、与俄罗斯的谈判立场等）做出让步，以换取美国的援助。
更强调欧洲的责任： 特朗普可能会强硬地要求欧洲盟友承担更多的军事和财政责任，如果他们不这样做，他可能会考虑减少美国的承诺。他可能会公开批评欧洲国家在防务开支上的不足。
对俄罗斯的制裁可能更为谨慎或有选择性：
对广泛制裁的犹豫： 特朗普可能不太倾向于实施拜登政府那样广泛且具有破坏性的经济制裁。他可能会担心制裁对美国经济的副作用，或者认为制裁效果不大，反而可能激怒俄罗斯。
可能尝试与俄罗斯进行“对话式”制裁： 他可能会利用制裁作为谈判的筹码，通过威胁或实际执行部分制裁来迫使俄罗斯回到谈判桌，而不是将其作为惩罚和孤立的工具。
对能源依赖的考量： 特朗普的政策可能不会像拜登政府那样积极推动减少对俄罗斯能源的依赖，因为他更看重能源价格的稳定和美国在能源市场的地位。
外交上的不确定性与可能的“交易”：
直接与普京通话和会晤： 这是特朗普最有可能采取的步骤之一。他可能会绕过传统外交渠道，尝试与普京直接对话，寻求某种“和平协议”或“停火”，即使这个协议可能对乌克兰不利。
可能向乌克兰施压要求谈判： 特朗普可能会认为，为了避免美国陷入更深的冲突，乌克兰应该尽快与俄罗斯达成协议，即使这意味着做出重大妥协。他可能会公开表示，乌克兰应该寻求“和平”，即使这意味着割让领土。
对国际联盟的反应冷淡： 他可能不会积极动员国际社会形成统一战线，甚至可能对欧盟、北约等组织在应对俄乌危机中的作用表示质疑或不屑。
可能对“安全保障”有不同的理解： 特朗普可能会对北约集体防御条款的适用性提出质疑，尤其是在乌克兰并非北约成员国的情况下。他可能认为“安全保障”应该是一种交易，而不是无条件的承诺。
信息传播和国内政治：
强调战争的“愚蠢”和美国的成本： 特朗普可能会反复强调这场战争的愚蠢性，以及美国卷入其中会给美国纳税人带来的经济负担。
可能将责任归咎于拜登政府： 他可能会利用此次危机来攻击拜登政府的“软弱”和“无能”，声称如果他还在任，就不会发生这一切。
可能与俄国媒体和叙事保持一定距离，也可能利用俄国的叙事： 这取决于当时他对美国国内政治的考量。他可能会试图将战争描绘成一个复杂的国际事务，而非简单的道德对错问题。
3. 与拜登政府的对比：
联盟的中心性： 拜登政府将北约和国际联盟置于其应对策略的核心，通过协调盟友来施加压力。特朗普则可能更多地采取单边或交易式的行动。
制裁的强度和范围： 拜登政府实施了严厉且广泛的制裁，旨在削弱俄罗斯经济。特朗普的制裁可能更有限，并且更具交易性。
军事援助的规模和性质： 拜登政府向乌克兰提供了大量的先进武器和财政援助，支持其长期抵抗。特朗普的援助可能规模较小，且附带更多条件。
外交策略： 拜登政府通过外交途径协调盟友，向俄罗斯施压。特朗普可能更倾向于与普京直接对话，寻求个人化的解决方案。
4. 潜在的风险和后果：
普京可能更加得寸进尺： 如果特朗普采取更软弱或更具交易性的姿态，普京可能会认为这是西方软弱的信号，从而在战场上更加大胆。
欧洲盟友的不安和离心： 如果美国减少对乌克兰的支持或对其盟友的承诺产生怀疑，欧洲国家可能会感到孤立无援，并可能导致北约内部的分裂。
全球地缘政治格局的动荡： 特朗普不可预测的外交风格可能会加剧全球的不确定性，使其他国家更难预测美国的意图和行动。
乌克兰面临更大的压力： 在特朗普政府的领导下，乌克兰可能会面临来自美国要求其做出更大妥协的压力，以结束冲突。
总结来说， 如果特朗普仍在任，他面对俄乌冲突的应对策略很可能与拜登政府截然不同。他会优先考虑美国自身的利益，对国际联盟持怀疑态度，并可能倾向于与普京进行直接的交易式外交。这可能导致美国向乌克兰提供的援助更加有限和有条件，对俄罗斯的制裁更加谨慎，并且可能试图达成一个对乌克兰而言可能不太有利的和平协议。这种策略虽然可能避免美国直接卷入更深的冲突，但也存在着鼓励俄罗斯进一步侵略、损害盟友关系以及加剧全球不确定性的巨大风险。
需要强调的是，以上分析是基于特朗普一贯的言行和政策倾向进行的推测，实际情况可能会因为当时的具体局势、特朗普的个人判断以及国内外政治环境的变化而有所不同。
网友意见
民主党喜欢去欧洲搞钱，于是要在克林顿在科索沃，奥巴马在北非和拜登在乌克兰挑事，给欧盟送去了无数问题。
共和党喜欢在中东搞钱，小布什那比较没数直接上手。川普比较精明靠敲诈收保护费。
拜登搞乌克兰问题也不是今年2月才开始的，他上任不到百天，乌克兰就已经派了全国大半精锐去东乌，逼着俄罗斯也派出十万人对峙了。然后美国和英国嚎叫俄罗斯要打乌克兰的声音就没断过，还在去年6月给了乌克兰北约合作伙伴的地位，可以将北约基地设立在乌克兰，从俄罗斯角度看这就已经等于乌克兰加入北约了。
川普在位这个仗就根本打不起来。或者说，乔·拜登的上位跟乌克兰脱不了干系，所以这个仗才打起来的。
接下来我就来解释一下。提前预警，本文可能会很长，但是这件事儿本身是真的很有意思。
预备。。。开始。
2019年7月下旬，时任美国总统的川普给乌克兰总统泽连斯基去了一通电话，要求乌克兰协助调查美国前副总统乔·拜登次子亨特·拜登在乌克兰布利斯玛公司涉嫌洗钱一案。此事一出，乔·拜登立刻慌了神，连忙宣称，对于亨特·拜登在乌克兰的所作所为，自己一无所知。然而，这个辩解除了左媒信了，谁都不信，反正普京至少不信，我也不信。
因为，2014年乔·拜登曾经访问乌克兰，半威胁半引诱乌克兰放弃进口价格低廉的俄罗斯天然气，转而进口昂贵的美国天然气能源。此事过后，乔·拜登那个不学无术的次子亨特·拜登，立刻成为了乌克兰布利斯玛能源公司的董事，并在不到短短一年的时间内在乌克兰空手套白狼式地疯狂捞金1560万美元。
这怎么想都让人感到奇怪，亨特·拜登一个不学无术的二流子，除了生平三大爱好吸毒、嫖娼、玩嫂子，根本就没有一点点天然气能源进出口相关的工作经验，此人何德何能在乌克兰最大的能源公司身居高位，并且短短时间挣这么多钱？
这不，时间来到2015年，乌克兰真出了个刺头开始调查此案。那就是时任乌克兰最高检察长的维克多·肖金，结果这不查倒好，一查他是肠子都悔青了——因为这个事儿压根就不是亨特·拜登一个人的事儿，美国众议院议长的南希·佩洛西以及美国前国务卿克里的儿子都参与了乌克兰能源洗钱事件。这一下，算是真捅了马蜂窝了。他一个乌克兰小检察长哪惹得起美国民主党副总统、众议院议长、国务卿？想见上帝想疯了吧？
果不其然，2016年初，乌克兰政府就接到了乔·拜登的一通电话。在电话里，拜登狂妄地威胁乌方必须立刻撤职肖金，停止调查，否则这一年的10亿美元援助，乌克兰就别想拿了。然后，肖金这个倒霉蛋就真的下台了。这个案子也不了了之。
看到这，有人可能说，不对啊？2016年不是大选年吗？拜登哪来这么大底气要挟乌克兰的？
这里就需要简单科普一下知识了——美国的党派划分并不仅仅只是两党相争而已。这两党内部也有左中右之分。
拿川普来说，川普在共和党里是个中立派，他的副总统彭斯是个茶党右派，但是他提名的大法官是布什家族的人，是建制派，也就是左派。这样说来，其实川普在共和党内左中右都比较吃得开。虽然布什家族不是很喜欢他，但是相比于民主党，川普还能相对顺眼一点。
而民主党内就不一样了，民主党内的建制派反而是右派，由政治精英组成。而那些黑命贵、女权、穆斯林、LGBTQIAPK的才是民主党内的左派(他们怎么能玩到一起去真是匪夷所思)。克林顿家族、拜登他们虽然是民主党，但是他们属于建制派，真正的极左是亚历珊德拉·奥卡西奥·科特兹那种（也就是AOC）。而奥巴马呢，一开始所有人都觉得，奥巴马作为一个中产阶级精英律师，应该是建制派，他那身黑皮肤和名字里的侯赛因，糊弄糊弄没文化的底层黑人和穆斯林就够了。然而没想到的是，奥巴马骨子里还真是个极左派，他的肤色和复杂血统还真不是仅仅用来糊弄人玩的。在奥巴马执政期间，民主党内的左派渐渐力压建制派成为了主流，美式政治正确真正开始在全世界大行其道的起点也就是在这八年中出现的（小布什克林顿时期哪有这种事），以至于希拉里在对线川普的时候也拉起政治正确的大旗为自己壮胆、拉选票。
回说拜登。拜登为什么敢这么威胁乌克兰？而乌克兰为什么又心甘情愿的任拜登威胁？那是因为无论在拜登，还是乌克兰眼里，2016大选的胜利终究还是民主党的，所以他们一点也不担心——民主党拿捏着乌克兰的命脉，乌克兰拿捏着美国民主党高层——副总统、众议院议长、国务卿贪污洗钱的证据。他俩互相投鼠忌器，却又暗通款曲。反观旁边那个不讲道理的俄罗斯，谁来给我一个充足的理由，让那个刚在克里米亚上吃了大亏的乌克兰投奔他而不投奔アメリカの民主党？
但是世事无常，谁知道2016上台的竟然会是川普？！希拉里傻眼了，拜登傻眼了，乌克兰，我估计也傻眼了。
川普这个人吧，你不要看他一天到晚表现的傻乎乎的，就知道兔子兔子，其实此人大智若愚。他真正讨厌的是民主党和欧洲。因为他觉得民主党处处给他使绊子，也对，你见过アメリカ历史上哪个总统任命个(党内反对派的)大法官还像他那么费劲的？而欧盟被民主党极左派惯的一身臭毛病，保护费越交越少。所以他刚上台你看他主要在干啥？
但是到了2019年，川普赢得了2018美国中期选举之后，他开始对民主党动手了。我说过，川普真不像你们想的那么傻，他就算不是非常聪明，他也清楚谁动得谁动不得。
首先克林顿夫妇肯定动不得，虽然川普心里门儿清整个班加西事件里，希拉里可以说是丧尽天良，但是他手里直接一击必杀希拉里的证据很少。而克林顿家族在美国政坛盘根错节，不是他一个政治素人能扳倒的，更何况希拉里此人心狠手毒，挡在路上的人她真敢杀，没错，就是生物学意义上的kill, murder. 哦对了，可千万别以为川普是个大土豪克林顿家族就不敢杀，萝莉控爱泼斯坦不就是他们杀的么。川普？跟克林顿家族的土豪小伙伴相比川普就是个中产阶级。
奥巴马也不好动，动了奥巴马起民愤。原因在于: 一，奥巴马是黑人政治正确。二，不同于拜登那种死气沉沉，话都说不利索的老白男，奥巴马是个很好的演员——奥巴马高大英俊，年轻朝气，外形条件很好，由于律师出身，演讲水平更是极高，讲起话来滔滔不绝，就算看提词器也让你看不出来。这一切使得奥巴马民间威望很高。而且川普也实在拿不住奥巴马啥把柄，除了给他使绊子还有啥？
相比之下替奥巴马打下手的副总统拜登毫无疑问是一个最好的选择，他没有克林顿的势力也没有奥巴马的威望，又有乌克兰洗钱这么一个大把柄，简直完美。
于是川普在2019年7月底兵分两路，一方面派出自己的私人律师朱利安尼赴乌克兰，调查亨特·拜登贪污一案，另一边直接给泽连斯基电话轰炸，要求泽连斯基提供亨特·拜登洗钱案细节以及前任最高检察长肖金被免职的细节。但是问题在于川普这个时候不知道佩洛西和克里也跟乌克兰跑不了干系，更不知道拜登曾经用不给军援威胁过泽连斯基。
结果朱利安尼还没回来呢，一条谣言立刻出现在网络上——川普跟泽连斯基的通话内容是: “川普命令泽连斯基交出拜登贪污的证据，否则今年的10亿美元军事援助乌克兰别想拿了。”怎么样？是不是有点眼熟？拜登当时就是这么干的对不对？你看看民主党极左这个无耻劲儿，编瞎话连点儿艺术加工都不做。
川普嘛，你们也能想到的。果不然，气的破口大骂:“Fake news!!!” 并且公布了自己和泽连斯基的通话记录。泽连斯基这边也是瞎了一个大激灵，赶紧亲自澄清，川普确实没提军援的话题。
但是这个时候出了一个变数。
蛰伏已久的幕后高手南希·佩洛西出手了。她竟然借着这个Fake news准备弹劾川普！川普都懵了——我靠，2018年是谁帮你重回众议院议长的位置的？你这娘儿们怎么恩将仇报呢？！
当然这里要插一嘴，川普保佩洛西也是无可奈何的选择。因为不管怎么样，佩洛西到底还是个建制派，众议院在民主党手里的前提条件下，她已经是最好的选择。不管怎么说，川普总不能挺一个民主党极左派，比如AOC，当议长吧？如果说佩洛西是个脑子还算清醒的政敌的话，那AOC就是个玩LOL(没错就是英雄联盟)玩傻了的傻老娘儿们，胸大无脑。
所以川普这次实在是想不明白，佩洛西在没什么证据的前提条件下，为何反他的水。论铁，佩洛西和拜登也不算铁，反而佩洛西能当上众议院议长少不了川普的力挺。川普当然不知道，佩洛西这个时候横插一杠子可不是为了救拜登，她是为了救自己而已。
那有人可能问了，川普可能是在狡辩，泽连斯基也会撒谎吗？
是，泽连斯基确实不会撒谎。但是，泽连斯基也不傻。他知道自己确实得罪不起川普，但是他更知道得罪不起民主党。民主党这两年确实收拾不了川普，可川普又不能当一辈子总统，到时候民主党得势之后收拾你个泽连斯基还不是小菜一碟。所以泽连斯基很聪明地没多说话，而他一开始那一句澄清很快就被淹没了。
然而就在这份弹劾案以滥用职权和妨碍国会为名通过了众议院之后，她立刻停手了！不再继续把弹劾提交参议院。这里面一方面的原因在于这本来就是构陷川普的一个莫须有罪名，参议院肯定通不过。另一方面原因放在后面讲。
我们不妨换换口味，先回到亨特·拜登和乌克兰身上吧。
亨特·拜登的1560万是怎么被查出来的？我说了你们真别笑。
记不记得我之前说过，亨特·拜登是个不折不扣的二流子？不是我骂他，他在拜登家真排行老二，而且用一流形容他哥也真还够格。而他就差的远，从小吃喝嫖赌抽一样不落，拜登好不容易走后门给他塞进美国海军部队，结果他又因为药物检查阳性被美国海军踢了出来。就连奥巴马看到这个崽子也不禁摇头，当着拜登面就说这小子照他哥差得很远，你们拜登家的继承人终究还是老大来做比较稳。
然而他哥命不好，英年早逝。这时候牛逼的就来了！亨特·拜登立刻踹了他老婆凯瑟琳·拜登和三个孩子，转头去安慰嫂子节哀顺变，安着安着就按到床上去了！！！当然了，这两个人最后也没走到一起，毕竟拜登多少还要点老脸。所以最后亨特·拜登还是和一个女演员走到了一起，并且买了一栋价值250万美金的豪宅。
这个时候，忽然跳出来了一个名叫伦登·罗伯茨的脱衣舞娘，声称自己的孩子正是亨特·拜登的私生子，既然你都买得起250万的豪宅了，那你是不是应该给我发个红包，权当做抚养费？亨特哪里肯认，但是亲子鉴定的结果表示这确实就是他播的种。所以事情一度陷入了十分尴尬的境地。
然而，这个脱衣舞娘可不是什么胸大无脑的小biǎo子，她是华盛顿大学犯罪现场刑侦学的硕士研究生。。。就让她这么一查，不仅亨特·拜登的1560万，包括佩洛西、克里，连着萝卜带着泥，全拔出来了。当然了，这个事儿后来也被压下去了。
然后我们再回说拜登和佩洛西。
上面说到佩洛西并没有把弹劾案上提参议院，一部分原因是她根本就没有证据，她所谓的证人都是在捕风捉影滴说“我认为川普在诬陷拜登”，这在共和党主战场参议院肯定过不了。然而她给出的理由是，我不信任参议院，除非按照我提议的程序(要求众议院共和党议员重新提交证人)来审核这个弹劾案，我才提交参议院。共和党参议院那群人一听都傻了，寻思你这娘儿们是不是有病？你不提就不提呗，搞得谁还求你弹劾我们共和党的总统一样？
然而佩洛西根本志不在此，她的目的一直都很明确，那就是维持住自己道貌岸然的形象。在这一点上，她的办法是真的高明。
2020年总统大选，民主党有三个有力候选人，分别是乔·拜登、伯尼·桑德斯、伊丽莎白·沃伦。这里面沃伦没啥戏，但是拜登和桑德斯民调其实差不多。而且说实话，桑德斯的民调上涨率还有点快。照这个趋势，超过拜登也不是不可能的事。
就在这个时候，佩洛西松口了，随后祭出了她手里这张王牌——川普弹劾案。
很多人可能不知道，弹劾总统这种事送到参议院，那么所有的参议院议员都要放下手中的事，回到参议院进行为期六天的审核。而桑德斯和沃伦都是参议院议员，拜登不是。换句话说，佩洛西这个时候出这么一招，相当于给拜登白赚了六天选举演讲和拉票的时间。当时大选的时候我还纳闷桑德斯民调怎么突然降下去了，后来一琢磨才回过味儿，这是佩洛西搞的鬼。
当然了，佩洛西压根就不是为了帮拜登，她是为了帮自己。
所以现在你知道为什么川普上台这个仗打不起来了吧？一方面原因是川普因为钱的原因不想北约东扩，他更不想搭理泽连斯基这个穷逼。另一方面就是他跟泽连斯基两个政治素人之间根本就没有钳制，泽连斯基到头来没有必要听他的——反正他是不可能接受泽连斯基入北约的，欧盟都够呛——欧洲还有比泽连斯基更穷的大国么。
拜登就不一样，民主党和泽连斯基互相拿着对方的命门呢。他俩不论谁先坐不住，都够对方喝一壶的
知乎上这两天经常有人问泽连斯基为什么要跟着美国，为什么不跟俄罗斯之类的问题。
我问你，泽连斯基还有选择么？
更一下↓
不要拿朝鲜战争做对比，这个是真的没有可比性，我倒是可以讲讲。只不过什么时候更新，看心情了。
可能会出现2月24日美俄联合行动把泽连斯基斩首。众所周知川普是普京的粉丝，而且在调查拜登儿子的事情上和泽连斯基有仇。
他会用俄罗斯来威胁西欧，让西欧多交钱。
他会联络俄罗斯，要求俄罗斯分他一半。
他会因危机勒索日本、韩国，要求他们尽义务。
他会敲诈我们，要求我们出钱买东西，且开放市场。
然后，他会自夸为再次伟大搞到了钱。
自夸他解决了危机，俄罗斯或止步于乌克兰，或是退回两州。
他会称赞俄罗斯非常聪明，他会称赞我们非常好。
他会骂国内的敌人是废物，并急不可耐的敲诈墨西哥。
追加一下：
如果特朗普在任，不会拱火让乌克兰加入北约，他是个商人，对一切需要掏钱的事情都没有兴趣。他是一个小气的人，而乌克兰和他的政敌是一伙的。
川宝值得一吨重的诺贝尔和平奖章。
正如川宝自己说的，如果美国总统是他，俄罗斯和乌克兰不会发生战争。
事实上，川宝在位的时候致力于捞小钱钱，主动收缩美军势力范围，无意和俄罗斯正面冲突。
川宝或许是一个酷爱收保护费的恶棍，但绝不是酷爱流血的战争贩子。
当然，坏消息就是俄罗斯和乌克兰没起冲突，压力再度来到了太平洋彼岸。
类似的话题
-
如果唐纳德·特朗普仍在任，他如何应对2022年2月24日俄罗斯入侵乌克兰的局面，是一个复杂且充满不确定性的问题。特朗普的政治风格和“美国优先”的外交政策与拜登政府截然不同，这使得他的应对策略可能产生截然不同的结果。要详细分析，我们需要考虑以下几个关键方面：1. 特朗普的外交政策和思维模式： “美............. -
美国历史上，庚子年（公元年份的末尾是0，并且是12年一个循环的生肖年份）并非固定日期，而是每12年重复一次。如果您指的是“20年”这个概念，那么美国历史上，恰逢以0结尾的年份，总统在任上死于非命的情况，目前似乎没有形成一个明确的“三个庚子年当选总统都在任上死于非命”的说法。美国总统任期内死亡的情况确.............
-
美媒报道特朗普在佛罗里达州设立前总统办公室一事，可以从多个角度来解读。这不仅仅是一个简单的行政举措，更可能蕴含着他未来的政治布局和公开活动意图。首先，关于这个前总统办公室的性质和意义： 延续总统身份和影响力： 美国总统卸任后，会获得设立办公室的权力，用于处理与卸任总统职责相关的事务，包括管理其官.............
-
这是一个非常普遍且棘手的情感困境，也是许多人在关系中会面临的抉择。如果我的男朋友平时对我特别好，但脾气差且吵架时伤人，我会认真地考虑以下几个方面，并根据情况做出决定：首先，我会评估“特别好”的程度和“脾气差、吵架伤人”的频率和严重性。 “特别好”体现在哪里？ 是细节上的体贴，比如记得我的喜好、主.............
-
如果唐纳德·特朗普在2016年美国大选中失败，他的命运将会非常复杂且充满变数，因为这取决于失败的具体情况、他个人的反应以及当时美国政治和社会环境。以下是一些可能的情况，并尽量详细地展开：一、政治生涯的沉寂与可能的中断： “失败者”标签的阴影： 1992年罗斯·佩罗的第三党参选最终输掉了大选，但他.............
-
特朗普政府若在当选后调整对华政策，特别是对“一个中国”原则提出质疑并实质性加强与台湾的联系，这无疑将触动中国最敏感的神经。北京在此背景下必然会采取一系列反制措施，这些措施将是多层次、多维度的，旨在传递强硬信号，同时争取国际社会的理解和支持，并最大限度地削弱美国新政策对中国核心利益的损害。一、外交与国.............
-
特朗普在达沃斯论坛上对跨太平洋伙伴关系协定（TPP）发表了“非常糟糕”的评价，并抛出了“公平贸易”作为重返TPP的条件，这其中传递出的信息非常值得玩味，也折射出他一贯的“美国优先”的贸易政策思路。首先，我们可以理解特朗普为何将TPP形容为“非常糟糕”。在他看来，TPP的条款存在着许多“让美国吃亏”的.............
-
特朗普关于中美“脱钩”的表态，实际上是他一贯的“美国优先”外交政策和贸易策略的延伸。他认为，美国的经济利益和国家安全受到了中国不公平待遇的威胁，而“脱钩”是他用来迫使中国改变行为的一种强硬手段。要理解他对“脱钩”的看法，我们可以从几个层面来剖析：首先，特朗普眼中的“不正确对待”具体指什么？在特朗普的.............
-
2016年美国大选：希拉里竞选失利的症结与“如果我是她的竞选经理”的策略2016年的美国总统大选，无疑是美国政治史上最出人意料、也最具争议的事件之一。希拉里·克林顿，一位经验丰富、背景深厚的民主党候选人，最终败给了以“局外人”形象示人的共和党候选人唐纳德·特朗普。这场胜利，以及随之而来的对希拉里竞选.............
-
即便在非常时期，美军的伤亡数字也难以完全隐瞒。特朗普政府是否“有能力”隐瞒美军在伊朗导弹袭击中的伤亡，这是一个复杂的问题，涉及到信息公开的制度、媒体监督、公众知情权以及战争的实际情况。简单来说，完全且长期地隐瞒重大伤亡几乎是不可能的，但政府确实可以采取一些措施来延迟、淡化或有限度地控制信息的传播。首.............
-
特朗普在2020年7月30日于推特上提出“推迟美国大选”的建议，这一举动无疑在美国国内引发了巨大的争议和轩然大波。要理解这件事，我们需要从几个层面来剖析。首先，从特朗普当时的具体言论和背景来看，他提出的理由主要集中在“邮寄投票的普遍性将导致选举舞弊，使得这次选举成为历史上最不准确、最欺诈的选举”。他.............
-
特朗普在西点军校毕业典礼上的那句“我们不是世界警察”的表态，无疑是他“美国优先”外交政策中的一个重要标志，也引发了广泛的讨论和解读。这句话并非空穴来风，而是他一贯以来对美国在国际事务中扮演角色的质疑和反思的集中体现。要理解这句话的深层含义，我们需要从几个层面去审视：首先，这是对过往“全球干预主义”的.............
-
特朗普的这条“复出”宣言，无论是在内容、时机还是发布平台本身，都充满了“特朗普风格”，也引发了广泛的解读。我们可以从几个层面来细看：一、 内容：自信、神秘与挑衅并存“做好准备！你们最喜欢的总统很快会再次见到你们”——这句话看似简单直接，但拆解开来，信息量可不少： “做好准备！” (Get rea.............
-
特朗普在波兰华沙演讲中提出“捍卫西方文明”的口号，是一个非常具有象征意义和政治影响力的表述。要理解这一表述的深层含义及其引发的讨论，需要从多个维度进行分析：一、 口号的背景与意图： 地缘政治背景： 特朗普在2017年首次访问波兰时发表了这次演讲。当时，欧洲正面临多重挑战，包括俄罗斯的军事扩张（克.............
-
特朗普在推特上称CNN、纽约时报、NBC等主流媒体为“人民的敌人”，这无疑是美国政治生态中一个极具争议且引发广泛讨论的现象。要理解和看待这种言论，需要从多个层面进行深入剖析。首先，我们必须认识到特朗普这种指控的背后逻辑和意图。特朗普长期以来将主流媒体视为其政治对手的喉舌，认为它们存在偏见，报道不公，.............
-
特朗普在推特上对中国南海政策和经济政策的言论，可以说是其总统任期内一个非常鲜明且极具争议的特点。他的推文，以其直接、不加修饰、有时甚至可以说是“口无遮拦”的风格，在全球政治舞台上引发了巨大的波澜，同时也深刻地影响了国际社会对中美关系的认知和评估。关于南海政策的言论：特朗普对中国在南海的军事化行动以及.............
-
特朗普在竞选集会中关于“抗疫这件事我做得很好”、“检测越多确诊越多”以及要求放慢检测尽快开学的言论，引起了广泛的关注和争议。要理解这些言论，需要从多个维度进行分析：一、 “抗疫这件事我做得很好”的自我评价 特朗普的视角与逻辑： 从特朗普的视角来看，他可能认为自己在“阻止疫情蔓延方面已经尽力了”，.............
-
特朗普在共和党内的“王者归来”以及2024年美国总统大选的可能性，是一个非常复杂且备受关注的议题。要全面理解它，我们需要从多个角度进行分析。特朗普在共和党内的“王者归来”：原因与表现特朗普在2020年大选后虽然失去了总统职位，但他并没有因此而淡出公众视野。相反，他依然是共和党内最具影响力的声音。他的.............
-
特朗普在推特上发表的关于比特币和Libra的言论，无疑在加密货币领域投下了一颗石子，激起了不少涟漪。要评价他的这些观点，我们需要从多个角度来审视，而不是简单地盖棺定论。首先，我们来看他关于“我不是比特币热衷者”的表态。这并非什么令人意外的声明。特朗普作为一位长期活跃于传统商业和政治领域的人物，他对新.............
-
特朗普在2020年3月16日称新冠病毒为“Chinese Virus”，这一事件在当时以及之后都引发了极大的争议，也成为了理解美国政府早期应对疫情方式的一个重要切入点。要深入看待这件事，需要从多个层面去分析其背景、影响和深层含义。首先，从特朗普个人的言论风格和政治策略来看，将病毒与特定国家联系起来并.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有