5G 传输速度和一个卡车拉满硬盘奔跑相比，哪个快？哪个成本上最经济？
传输速度的比拼：光速的胜利是必然，但过程很纠结
首先，我们得明确一点：5G传输速度，无论如何都会比一辆卡车拉满硬盘奔跑要快。 这是由物理定律决定的，但我们要讲得细致一些，才能理解其中的差距以及为什么会有这种“纠结”。
5G的速度：触及光速的边缘
5G的理论峰值下载速度可以达到10 Gbps（千兆比特每秒），甚至在毫米波频段下更高。我们姑且以一个比较实用的数值来计算，比如1 Gbps（10亿比特每秒）。
1 Gbps意味着每秒可以传输10亿比特的数据。我们知道，1字节（Byte）等于8比特（bit）。所以，1 Gbps ≈ 125百万字节/秒（MB/s）。
想象一下，5G信号在空气中传播，其速度接近光速（大约每秒30万公里）。这是一种瞬时感知的传输，你按下下载键，数据就开始流动。即便是在远距离传输中，信号在光纤或空气中 travels 的时间，也是以毫秒甚至微秒计。
卡车拉满硬盘奔跑的速度：一个庞大的“物理节点”
硬盘的容量： 首先，我们需要估算一辆卡车能拉多少硬盘。假设一辆标准集装箱卡车能装载大约20个标准集装箱（大致数据，实际装载量可能不同）。每个集装箱可以装载很多硬盘。
如果我们考虑的是单个硬盘的容量，目前市面上消费级硬盘的容量已经可以达到20TB（20万亿字节），企业级硬盘更大。我们取一个保守的数字，假设每块硬盘是10TB。
再假设，我们用一种非常高效的方式将硬盘紧密地堆叠在卡车里，不考虑硬盘之间的连接速度，只考虑“运输”这个物理动作。一辆卡车，我们保守估计能装载一万块硬盘，或者更多。
那么，总容量就是 10,000 块 × 10TB/块 = 100,000 TB = 100 PB（拍字节）。这是一个非常巨大的数据量！
卡车的速度： 一辆满载的卡车，在高速公路上行驶的速度通常在80120公里/小时之间。我们取一个平均值100公里/小时（0.1百万米/小时）。
“传输”时间计算： 假设我们需要传输这100 PB的数据，而数据的“读取”速度，我们可以看作是硬盘本身的传输速度。现代SATA SSD的读写速度可以达到500MB/s，NVMe SSD更高。即便我们假设所有硬盘都能以这个速度同时读取，也需要非常长的时间来“导出”这些数据。
更重要的是： 这里讨论的“传输”不是数据在网络中的流动，而是将存储介质物理上地移动到目标地点。这个移动的效率，取决于卡车本身的速度。
速度上的终极对比：
即使我们让卡车以最快的速度奔跑，并且所有硬盘都能以最快速度被访问，5G的瞬时数据吞吐能力依然是碾压性的。
举个例子，要将1 PB (1000 TB) 的数据通过5G传输，以1 Gbps的速度计算，大概需要：1 PB = 1,000,000 GB = 1,000,000,000 MB。1,000,000,000 MB / 125 MB/s ≈ 8,000,000 秒 ≈ 92 天。当然，这是理论值，实际情况会受网络拥堵、协议开销等影响。但即使如此，也远比卡车从一个城市开到另一个城市要快得多，而且不需要等待物理移动。
换句话说，5G的“速度”是信息在时间和空间维度上的即时性，而卡车的“速度”是信息在物理空间上的移动速度。两者不可同日而语。5G的传输是非物理边界的，理论上只要有信号就能传输；而卡车的传输，受限于物理距离和交通状况。
经济成本的较量：低成本的基石与高昂的“实体”
在经济成本方面，情况就变得有趣起来，因为它们服务的场景和成本构成完全不同。
5G传输的经济成本：
基础设施建设成本： 这是5G最主要的成本投入。包括基站建设、光纤铺设、设备采购（核心网、终端设备等）。这笔钱是天文数字，但一旦建设完成，就可以服务海量的用户和数据量。
运营和维护成本： 电费、维护人员、软件升级等。这部分是持续性的，但相对于其服务能力来说，单位数据的传输成本会随着用户和流量的增加而摊薄。
用户端成本： 用户需要购买支持5G的手机、套餐。这部分是面向个人的直接花费。
经济性特点：
极高的边际效益： 一旦基础设施建好，每增加一比特数据的传输，其边际成本非常低廉（主要是电费和设备损耗）。
规模效应显著： 用户越多，流量越大，单位数据传输的成本越低。
按需付费： 用户通常按流量或时间付费，可以灵活使用。
适用于小批量、高频率的数据传输。
卡车拉满硬盘奔跑的经济成本：
硬盘购置成本： 这是最直接的成本。假设我们装载100 PB数据，购买如此大量的硬盘，其成本是极为惊人的。以目前每TB硬盘100200元的成本计算，100 PB (100,000,000 GB) 的硬盘成本就需要：100,000,000 GB × 100 元/GB = 10,000,000,000 元，也就是100亿元人民币！这还没算上高质量、高可靠性企业级硬盘的成本。
卡车及运输成本： 卡车的购置、燃油、司机工资、保险、路桥费、车辆损耗、以及硬盘的装卸、仓储、安保等等。这些也是一笔不小的开销。
数据导出和导入成本： 将海量数据从硬盘中导出到卡车，以及在目的地将数据再导入到服务器，这需要专门的设备和大量的时间，也伴随着人力和设备成本。硬盘的寿命和数据损坏风险也需要考虑。
经济性特点：
极高的单位数据初始成本： 仅仅是购买存储介质的成本就高得离谱。
不适合小批量、高频率传输。
一次性投入巨大，但数据一旦到达，存储本身就是成本（占用的空间、损耗等）。
适用于“冷存储”或极大数据量的批量迁移。
经济性上的胜负：场景决定一切！
日常数据传输和通信： 在绝大多数情况下，5G是经济性远胜于卡车硬盘的。 你发送一条微信、看一个视频、下载一个应用，这些都是小到不能再小的数据量。用卡车来传输这些数据，简直是天方夜谭，成本高到无法想象。5G的运营成本虽然高，但它可以为无数用户、无数次微小的数据传输服务，从而达到极低的单位数据成本。
海量数据离线迁移： 如果你有一个非常特殊的需求，例如需要一次性将数十 PB甚至上百 PB 的数据从一个物理地点迁移到另一个物理地点，并且对时间要求不那么极端，或者无法通过网络进行（例如网络带宽极低、不安全等），那么卡车拉满硬盘可能会更经济（或者说是唯一可行的选择）。
想象一下，要通过1 Gbps的5G网络传输100 PB的数据，即使网络满负荷，理论上也要数年时间（如前文计算，虽然非常粗略）。而一辆卡车可能只需要几天或几周就能完成物理迁移。
在这种极端情况下，虽然硬盘的购买成本非常高，但与动辄数年、甚至无法实现的5G传输时间相比，这种“物理搬运”在某些场景下反而显得“经济”——因为它提供了可行性，并规避了长期、高昂的网络传输成本和时间成本。
总结来说：
1. 传输速度： 5G 绝对更快。 5G是基于电磁波，速度接近光速，实现的是信息在空间中的即时传递；卡车硬盘是物理运输，速度受限于交通工具，传递的是信息存储的载体本身。
2. 经济成本：
绝大多数场景下，5G更经济。 尤其是对于小到中等批量、高频率的数据传输，5G的单位数据传输成本极低，且灵活方便。
极少数极端场景下（需要一次性迁移海量离线数据，网络传输不可行或成本过高），卡车拉满硬盘可能是唯一可行的，且相对经济的选择。 但即使如此，其初始的硬盘购置成本依然是天文数字。
这是一个关于“速度”和“成本”的经典权衡，取决于你想要传输多少数据，多久传输一次，以及你对“速度”的定义是信息流动还是物理移动。在现代社会，我们依赖5G是因为它满足了我们对信息即时性和便捷性的无限追求。而卡车硬盘，更像是一种“数据搬家的老式搬家公司”，只在特定、大规模的“搬家”需求下才会显现其价值。
网友意见
我觉得不能只按一个硬盘卡车从A点跑到B点来算。
网络的特点是一对多，多对多。如果100TB数据需要从纽交所传到港交所，上交所和伦交所，然后再分成102 400份，四个交易所同时将102 400份数据分拣为100堆，并将其中1 024份数据推送给233 400个用户，再将另外1 024份数据推送给12 667个用户，直到将100堆数据推送给七大洲 142 458 076名用户为止，这些用户从格陵兰岛到新西兰只要有需要证券交易的地方都存在。
按照这么算的话，这个卡车跑一年能分发完么？
以这种方式分发完后这些数据还有任何经济价值么？
所以你这个问题天生就存在问题（笑）。人类世界发展到今天，各种信息传输方式都接近于该信息的最大化生产效率方式，你这个比法和用关公战秦琼一毛一样。
很多人对5G的功能有很大误解。
5G指的是第五代移动通信网络，负责的是手机端和基站端直接的通信，这部分通常被称为空口通信。也就是说，在5G网络部署后，手机用户可以享受到和基站间极快的通信速率。
然而，各项网络服务的服务器并不在基站上，甚至可能在别的城市。因此手机上载到基站的数据，还需要再次从基站经过有线的核心网传输到目标服务器。
所以打个粗暴点的比方，5G相当于给每根手机上插了根光纤连到了基站，这段通信的速率可以非常快。但即使如此，数据到了基站后在核心网里怎么传输就不是5G能影响的了。如同你买个很厉害的支持WiFi6的路由器，其理论的速率（手机-路由器）为11Gbps，但这不代表手机就能享受到这么快的网速。除非你家有线宽带的速率也能达到11Gbps，而且足够稳定。如果是宽带速率不行，影响了最终体验，那是不能怪路由器的。
介绍完这些后，我们可以回到题目本身。我觉得两者是无法比较的，因为5G只负责把数据从移动设备上传输到基站，而卡车运硬盘是把数据从某地运送到另一地，可见两者功能是不同的。
卡车运输硬盘通常就是有线网不够用的情况下，不得已而为之的方案。但使用5G网络做这件事还不如一步到位，直接使用有线网传输，那么从这个角度看，用5G传输大规模数据是不如卡车运硬盘的。但其不如卡车的原因，并不是5G不够好用，而是5G以外的一些问题。
亚马逊AWS平台的snowmobile服务了解一下
AWS Snowmobile 是一种用于将海量数据移动到 AWS 中的 EB 级数据传输服务。Snowmobile 是一个 45 英尺长的坚固的集装箱，由一台半挂卡车牵引，一次可以传输高达 100PB 的数据。Snowmobile 可以将海量数据轻松移动到云中，实现视频库、图片存储库甚至整个数据中心的迁移。用 Snowmobile 传输数据，更快、更安全、更经济高效
然后我们以就租用一辆来看，100PB=102400TB=104857600GB
5G一般可以达到20Gbps（假设线路上只有你在使用），那么下载速度算2.5g/s(先不考虑硬盘速度)。 一辆卡车的容量需要 104857600/2.5 /3600/24 =485 天。
这一年半不到的时间，别说同一个国家了，就算同一个大陆，算上出发地数据上传装载，目的地下载，也绰绰绰绰有余了吧
联通表示在200MHz宽带条件下，理论上单小区的极限吞吐率可以达到20Gbps
性价比连光纤都打不过，你哪来的自信5G能跟卡车比？
针对评论区统一回复：
说我没算硬盘装卸和拷贝数据的，拷贝只需要一次，14TB拷贝时间19小时。到了目的地直接装上就能用。
装卸方面，高密度盘柜了解一下？Dell 1280, 5U空间放84个硬盘，30000个硬盘不过是360个盘柜，以现代的装卸工具，12小时肯定能装完。一边卸一边装，24小时。
所以，前后不过增加了43小时。然而，你们以为我为什么假设货车时间是小汽车时间两倍？全程高速只有35公里多一点的时速？
根据维基说法[1]，5G据说可以达到20Gbps。
一个14TB硬盘运输重量：0.76KG
一个标准集装箱最大载重量27吨[2]，可以装35000个硬盘。考虑包装之类的，算30000个好了。
假设从漠河运输到西藏阿里地区，地图导航给出的全程时间是103小时，假设卡车运输时间翻倍：
整体带宽：
如果说集装箱货车太欺负人的话，货拉拉提供1.8吨中货车，和6吨货车[3]；如果说从漠河到阿里不够远的话，地球周长的一半是20000公里（假设有可供卡车通过的道路），算上绕路30000公里好了：
1.8吨中货跑地球任意两点带宽大概是5G峰值带宽的350%。
[1]:5G - Wikipedia
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有