博士生是不是都特别博学，或者说对一领域研究很深？为什么我遇到的几个都感觉一般？

按说应该是，但现在中美两国都是没办法了的继续读上去

know something of everything（博学）

know everything of something （博士）

know everything of everything（神）

如何定义“something”的范围是博士是否博学的关键。不然“博学”就会成为“懂学”：

拿医学举例吧

你感觉的“某一领域”或许是临床医学。而临床医学是一个二级学科，又分了内科学、外科学、妇产科学、儿科学、耳鼻咽喉科学、眼科学、皮肤性病学、精神病学、麻醉学、核医学、肿瘤学等等很多细分的三级学科。

外科学里面又能分出来外科各种科室，但不再做任何细分，所以博士学位都是内科学博士学位/外科学博士学位这样细分到三级学科的。

作为一个外科学博士，我觉得自己仅仅对博士期间研究的细分课题懂得比较多、比较深入。

在此之外，如果你问我内科、妇产科和儿科疾病的诊疗，我大概只能达到很一般的水平。毕竟我这些学科的理论和技能，在考完执业医师资格证以后就基本上再也没复习过。而麻醉学、理疗学、康复医学等等学科，不仅大学没学，而且执医没考，所以我很多时候连起码的常识都不懂。

如果你问我分子生物学的知识，比如基因编辑、转基因动植物什么的，那我好歹有这些学科的基础知识，研究生阶段也或多或少用过这个领域的理论和技能，多少能说个大概。知乎上也回答过这一类问题，但实话实说，很多知识都记不清了，必须查资料才能保证准确。但是好歹知识架构还在，查资料效率很高。

如果你问我生物学，我应该能比一般中学生的知识多一些，尤其是在和医学关联度比较高的知识板块。

如果你问我物理学、化学、政治学、历史学、地理学，那我也就是个中学生水平而已。

所以，和博士打交道，想请教一些专业度比较高的事情，很有必要先搞清楚人家是什么专业的。如果人家把自己的专业说出来以后你没听懂，那么就不要请教了。因为你要请教的事情，人家并不在行。继续请教的话，博士会尴尬，而你会觉得：

“博士生是不是都特别博学，或者说对一领域研究很深？为什么我遇到的几个都感觉一般？”

和博士谈笑风生的正确姿势是：“哇，这个领域听上去好高端。您能跟我聊聊您的博士研究课题吗？”然后你就会体会到什么叫每个字我都认识，但连在一起完全不懂。体会一下被知识淹没的窒息感，被博学吊起来毒打的痛彻心扉。

拿着手术刀切菜做饭，不是手术刀不够锋利，是这么做的人太轴。

本问题下已经有很多回答了，大家说的都非常精彩。不过我想提供一个不一样的视角，这也是我在这几年读博期间思考的问题。

对于一个研究生（包括硕士和博士），在读研的几年中，需要学到的最重要的东西是什么？

曾经我一直觉得，在自己主攻的方向上有深入的思考与研究，并发几篇有创造性的文章是最重要的。当然，跟很多博士经历一样，比如 @小侯飞氘 回答里写的：

......开始蜜汁自信准备拳打Science脚踢Nature；再后来被审稿人和同行反复教做人，自信心急剧下降濒临崩溃

也经历了这样的过程。

绝望之谷会让人很痛苦，但这种痛苦也让我开始对“研究生”这三个字的思考：

对于研究生最重要的真的是学到/创造的专业知识吗？

我想，答案是否定的！

研究生期间能否有所成就，这个跟天时地利人和有莫大地关系。而这期间所学习到的一种能力我认为比专业知识更重要：面对一个没有任何人解决过的问题，通过发现问题、研究问题、搜寻资料、探索尝试、解决问题一系列有序的步骤，把这个问题最终给解决掉，是一个研究生应该学会的最重要的能力。这种能力凌驾于专业知识之上，毕业之后，不管是继续在科研领域深钻，还是转行进入其它行业，凭借着这样的能力，都能有效的解决领域内的问题。

这样的能力，其实就是解决问题的能力。每一个行业发展与进步的过程，就是一个不断解决领域内问题的过程。

当然，这样的能力也并不是每一个研究生都能习得，但是我相信能够合格毕业的研究生，都或多或少地掌握了这样的能力，他们自己知道或者不知道。（当然，也不是只有读研才能习得这种能力）

我想，研究生教育，最重要的目标就是培养具有解决问题能力的人，其次才是专业领域知识的成绩。当然，也正是通过专业领域知识的学习与研究的过程，才习得了解决问题的能力，这两者相辅相成，不可分割。

所以，题主的问题：

博士生是不是都特别博学，或者说对一领域研究很深？

博士生不一定博学，但是一半会专精，这个很多答主都提到了。

为什么我遇到的几个都感觉一般？

这个就是我上面说的，题主遇到的博士生，或许并没有表现出博学的特点，但是正如上面所说，他们最大的能力在于解决问题，而这样的能力很少会通过短暂、浅显的接触表现出来，只能通过长期地接触与深入地了解之后，才能感受到。

想请问下博士生，你觉得自己懂得多吗？

心理学上有个叫Dunning–Kruger effect的东西，也称DK effect或达克效应，用来描述自信程度-知识水平之间的关系，大致可以参考下图：

我对心理学的涉猎不深，但从我个人的科研经历来看，这张图的第一个峰还是挺符合我的心态演化历程的（没错我现在正在绝望之谷挣扎）。

刚读研的时候差点被一堆看不懂的文献淹死，觉得科研比登天还难；接下来慢慢摸到了诀窍，便开始蜜汁自信准备拳打Science脚踢Nature；再后来被审稿人和同行反复教做人，自信心急剧下降濒临崩溃；到最后发了几篇小文章终于毕业了，回头看觉得科研似乎也没那么可怕，我还是为人类的知识增长做了那么一丢丢的贡献的，但开始做新课题的时候还是觉得自己是个弱智。

场景大概是酱紫。

你遇到一个文学博士，然后问他有关于古风歌曲的问题，他一脸懵逼，你觉得他挺一般的，连古风都不懂，还文学博士。

你遇到一个物理学博士，然后问他有关于《三体》的问题，他一脸懵逼，你觉得他挺一般的，连三体物理学都不懂，还物理学博士。

你遇到一个心理学博士，然后问他有关于《疯子向左，天才向右》的问题，他一脸懵逼，你觉得他挺一般的，连这么有名的心理学书籍都不懂，还心理学博士。

你遇到一个政治学博士，然后问他有关于《纸牌屋》的问题，他一脸懵逼，你觉得他挺一般的，连纸牌屋政治学都不懂，还政治学博士。

你觉得你都看三体、纸牌屋了，肯定比大部分人知道的多，结果一个博士居然不懂本领域的事情，太一般了。

懂的不多

但会做题

唱个反调。

如果博学指的是在“学问”方面的广博程度的话，那么博士平均的博学程度应该是高过非博士的。（当然，这里“学问”指的是常识中的学问，一些例如生活常识之类的博士未必会强于普通人。）

题主提出这个问题，多半是因为比较了身边的博士和非博士，然后发现对于各种领域都有涉猎都能侃侃而谈的通常不是博士，而博士恰恰是那个一问三不知，只有说到自己专业方向的时候才会双眼放光滔滔不绝地长篇大论。只不过你每个字都听得懂，合起来完全不知道是什么意思。

这很正常，因为正如某位高赞答案给出的博士认知图，知识的领域是这样的：