问题

改变奉行数十年的核不扩散计划,英国将大幅增加核弹头储备,你怎么看?

回答
英国宣布将大幅增加核弹头储备,这一消息无疑在国际社会引起了轩然大波,也让许多人感到困惑和不安。毕竟,英国过去一直是以遵守核不扩散条约和推动世界无核化为己任的,如今却逆向而行,大幅扩充核武库,这究竟是出于何种考量?

首先,我们必须承认,国际安全形势正在发生深刻变化。一些国家正在现代化其核武库,甚至发展新的核能力,这无疑给全球战略稳定带来了新的挑战。在这样的背景下,英国政府认为,维持一个可靠的、具有威慑力的核力量是维护国家安全的关键。他们强调,此次增储并非要进行一场新的军备竞赛,而是在现有战略框架下,对核威慑能力进行“适应性调整”,以应对不断变化的外部威胁。英国官方的说法是,增储是为了确保英国核威慑的有效性,以应对可能出现的、来自国家行为者的严重威胁,特别是那些已经拥有或正在发展核能力的潜在对手。

从英国国内的角度来看,这一决定也引发了激烈的辩论。支持者认为,在当前复杂的地缘政治环境下,拥有一支强大的核力量是必要的,这能够有效阻止潜在的侵略,保护国家免受核打击。他们认为,大幅增加核弹头储备并非意在主动使用,而是为了强化威慑力,让对手不敢轻举妄动。他们可能还认为,与其在数量上与大国抗衡,不如在质量和可靠性上保持领先,确保在任何情况下都能实现有效的威慑。

然而,反对的声音同样不容忽视。许多人担心,此举可能会严重损害英国在核不扩散领域数十年的努力和声誉。他们认为,英国作为安理会常任理事国和核武器国家,本应在推动全球核裁军方面发挥领导作用,但现在却走向了扩充核武库的道路,这无异于开了一个非常糟糕的头。批评者指出,增加核弹头数量并不能真正解决安全问题,反而可能加剧地区紧张局势,引发军备竞赛,最终使所有人都不安全。此外,核武器的维护和部署成本巨大,将这笔资金用于其他民生领域或军事现代化,或许能带来更实在的效益。

从国际法和国际关系的角度来看,这一决定也存在一些争议。核不扩散条约(NPT)虽然允许现有核国家拥有核武器,但同时也承担着“最终实现核裁军”的义务。英国此时大幅增加核弹头储备,是否与这一义务相符,各方持有不同看法。一些国家可能会视此举为对NPT精神的挑战,可能会促使其他国家重新考虑其核战略。此外,这一举措也可能对地区的安全格局产生影响,尤其是在欧洲。

总而言之,英国大幅增加核弹头储备是一个复杂且敏感的问题,它触及了国家安全、国际和平与稳定、以及核不扩散等多个层面。英国政府的决定是基于对当前国际安全环境的判断,但其潜在的负面影响和引发的争议也同样显著。未来,这一举措是否会真正增强英国的安全性,以及对全球核秩序产生怎样的长远影响,还需要时间来检验。但可以肯定的是,这一决定必将成为未来国际安全讨论中的一个焦点。

网友意见

user avatar

只为填满先锋级核潜艇里的管子,别想太多,这是个提高了的上限。

user avatar

意义不是特别大,增加核弹头所带来的各种附加费用将会是百亿英镑起步,英国人愿意花这个钱就花吧。

先放这本《竞争时代的全球化英国(Global Britain in a Competitive Age)》里关于增加核弹头相关内容的原文,原文内容来自这本政府报告2.3节“应对国家威胁:防御,打击和威慑(Countering state threats: defence, disruption and deterrence)”中的一部分。

The fundamental purpose of our nuclear weapons is to preserve peace, prevent coercion and deter aggression. A minimum, credible, independent nuclear deterrent, assigned to the defence of NATO, remains essential in order to guarantee our security and that of our Allies. In 2010 the Government stated an intent to reduce our overall nuclear warhead stockpile ceiling from not more than 225 to not more than 180 by the mid-2020s. However, in recognition of the evolving security environment, including the developing range of technological and doctrinal threats, this is no longer possible, and the UK will move to an overall nuclear weapon stockpile of no more than 260 warheads.
To ensure that our deterrent is not vulnerable to pre-emptive action by potential adversaries, we will maintain our four submarines so that at least one will always be on a Continuous At Sea Deterrent patrol. Our submarines on patrol are at several days’ notice to fire and, since 1994, we do not target our missiles at any state. We remain committed to maintaining the minimum destructive power needed to guarantee that the UK’s nuclear deterrent remains credible and effective against the full range of state nuclear threats from any direction.
We will continue to keep our nuclear posture under constant review in light of the international security environment and the actions of potential adversaries. We will maintain the capability required to impose costs on an adversary that would far outweigh the benefits they could hope to achieve should they threaten our, or our Allies', security.
英国核武器的根本目的是维护和平,防止胁迫和吓阻侵略。为了保证英国和英国盟国的安全,分配给北约国防的最低限度的、可信的、独立的核威慑力量仍然至关重要。2010年,政府表示有意在本世纪二十年代中期之前将英国的核弹头总库存上限从不超过225枚减少到不超过180枚。但是,考虑到安全环境的不断变化,包括技术和理论威胁的不断加深,这已不再可能,英国将提高核弹头库存总数,总数量不超过260枚。
为确保英国的威慑力不受潜在敌人先发制人的影响,我们将维持四艘潜艇,以便至少有一艘将始终在“海上持续威慑”巡逻中。正在巡逻的潜艇会在发射前提前数天通知,并且自1994年以来,我们并未将导弹对准任何国家。我们将继续致力于维持所需的最低破坏力,以确保英国的核威慑力量能够在应对来自任何方向的各种国家核威胁时仍然可信有效。
我们将继续根据国际安全环境和潜在敌人的行动,不断审查我们的核态势。如果敌人威胁到英国或英国盟友的安全,我们将维持让他们付出代价的能力,这种代价将远远超过他们希望获得的利益。

原文很清楚地阐释了增加核弹头的目的:evolving security environment, including the developing range of technological and doctrinal threats。总的来说,至少英国人自己认为,对英国国家安全的威胁比过去更大了。

自1998年WE177核弹退役,英国空军不再承担核武器投放任务以来,英国的核防卫力量全部由英国海军的SSBN部队承担,可以保证在任何一个时间点上都有1-2艘SSBN巡航在战备区(大部分时间是1艘,在巡航重叠期是2艘)。目前英国保有180枚核弹头,每艘前卫可以分得45枚,当然单次填装也可以更多。按照英国之前的战备巡航计划,每艘前卫进行战备巡航时会填装8管发射管,也即8枚三叉戟D5,每枚三叉戟D5配备5枚核弹头,也就是说每次只需要为每艘前卫准备40枚核弹头即可,因此英国目前180枚核弹头的储备是绰绰有余的。

不过,前卫设计于冷战时期,载弹量也是按冷战时期的压力设计,载弹量已经远超冷战后英国的现实需求,因此,由于每次只填装8管发射管,现在的前卫在战备巡航时另外8管发射管会空置,这其实造成了严重的浪费。用于替换前卫的无畏将发射管从16管裁减至12管,如果英国保持180枚核弹头甚至更少的储量,那么无畏的发射管仍然会存在浪费。但是如果未来能够增加到260枚,那么每艘无畏在战备巡航时就能够选择把发射管都用上。

如上所述,英国能够保证在任何一个时间点上都有至少1艘SSBN随时能够向敌国发动核打击,这也是保证英国本土国家安全最重要的基石。按现在的标准,在任何时间点上英国至少能够向敌国投掷由8枚三叉戟D5携带的40枚核弹头,共400万吨当量。按理来说,由于英国一贯坚持自卫性质的核防卫政策("......We would consider using our nuclear weapons only in extreme circumstances of self-defence, including the defence of our NATO Allies."),所以这个核打击力度用于摧毁敌国首都和核心城市,阻遏其侵略英国和盟国的企图已经足够。如果英国已经遭受侵略,或者世界大战已经爆发,其余3艘SSBN还能向敌国追加投掷剩下的140枚核弹头(如果到那时英国的核弹头存放基地和SSBN都没有被摧毁的话),前后总计1800万吨当量。而将前卫换装成无畏,并增加核弹头储备之后,如果无畏的12管发射管全部填满,三叉戟D5的配置也和现在一样,那么英国能够随时向敌国投掷的核力量就会从400万吨增加到600万吨,全部核力量会从1800万吨增加到2600万吨,而且如果情势危机,每枚三叉戟D5携带的核弹头还可以更多。

总的来说,冷战后英国并没有太大的国防压力,核力量的增加可有可无,这个计划后面很可能还会改。不过,法国目前也是和英国施行同样的核防卫政策,也即在任何一个时间点上都有至少一艘SSBN随时向敌国发动核打击——法国承担海基核打击任务的是凯旋,在2018年Le Téméraire号完成升级后,所有4艘凯旋都能携带M51潜射弹道导弹,每艘凯旋战备巡航时携带16枚,每枚可以配备6枚核弹头(实际情况中也可能不会携带这么多SLBM或核弹头),随时能够向敌国投掷960-1056万吨当量(视不同类型的核弹头而变)——参照法国的情况,同样是保留4艘SSBN和贯彻CASB核计划的英国,将核武提升到随时能够向敌国投掷600万吨当量乃至更多的水平上,也并不是什么特别奇怪的事情。现在,英国的军费高于法国,而如果法国不削减现有的核弹头数量,那么英国即使将核弹头增加到260枚,也仍然比法国少。从这个比较来看,260枚核弹头被现在的英国人认为只是"a minimum, credible, independent nuclear deterrent",倒也并非很离谱。

如果真的执行Global Britain in a Competitive Age对核力量的要求,那英国财政得额外掏一大笔钱——在2018年英国国防部释出的《英国未来的核威慑力量(The United Kingdom's Future Nuclear Deterrent)》中,英国国家审计署(National Audit Office)为国防部预计是10年核力量体系总支出是509亿英镑,如果现在又要纳入另外的80枚核弹头的建造和维护成本,成本的上升将远超现有的估计结果。不过,从英国近年大幅扩增军费意愿来看,真的掏这笔钱也不是什么太大问题,根据英国著名智库International Institute for Strategic Studies的报告,英国目前的军费已经上升至世界第四,并且在未来数年内持续增长。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有