应不应该追捧在开始前便有必胜把握比如破解了对方无线电或者战斗力是对方N倍等最后获得胜利的将领？
这个问题很有意思，也触及了我们在评价历史人物和领导者时一个核心的矛盾点：功绩与过程的价值。简单来说，就是“结果导向”和“过程评价”之间的权衡。
咱们不搞那些虚头巴脑的理论，就好好聊聊这个事儿。
首先，咱们得承认，在战场上取得胜利，尤其是以压倒性的优势获胜，这本身就是对一个将领能力的证明。 毕竟，战争的最终目的是什么？是获胜，是保护自己的人民，是达成战略目标。一个能确保胜利的将领，他就是好将领，这个结论很难被推翻。
想想看，如果一个国家长期处于战败的边缘，那将是怎样一番景象？民不聊生，国土沦丧，民族危亡。在这种情况下，出现一位能够扭转乾坤，甚至还没开打就几乎锁定了胜局的将领，那无疑是救世主。他的名字会载入史册，被万民传颂，这有什么不对吗？从结果来看，他为国家带来了和平与繁荣，这才是最重要的价值。
就像咱们生活中做生意一样，最后赚到钱、把公司做大了，谁还在乎你当初是怎么摸索的？你成功了，你的方法论就可能成为经典。
但是，话又说回来了，我们评价一个人，尤其是像将领这样肩负重任的人物，仅仅看最后的结果，会不会有点太简单了？
设想一下，一个将领确实有“必胜”的把握，比如破解了对方的无线电，掌握了对方的部署。这固然是他的本事，是情报工作做得好，是信息优势。但我们有没有想过，这份“必胜”把握是怎么来的？
是靠长期的技术积累和投入吗？ 如果是，那么这背后可能代表着一个国家在科技、通讯、情报方面的长期战略和巨大投入，而这位将领只是恰好站在了那个风口上，并且有能力充分利用这些优势。这时候，我们应该追捧的是这位将领个人，还是整个国家体系的支持和前期的积累？
是靠将领自身的智慧和谋略吗？ 比如他通过精妙的侦察，摸清了敌人的底细，从而制定出了一个几乎无懈可击的计划。这种情况下，确实是将领个人的卓越才能。这种能力，我们当然要肯定，甚至可以说是“追捧”。
再比如，“战斗力是对方N倍”。这种情况就更复杂了。
是靠国家的工业实力和军事装备吗？ 如果是，那又是国家力量的体现。这位将领可能只是一个优秀的指挥官，能够把这些优势发挥到极致，但他并不是凭空创造了这些优势。
是靠将领的战术运用和对士兵的鼓舞吗？ 让原本看似势均力敌的双方，在战场上却能发挥出巨大的差距。这才是真正考验将领的指挥艺术和人格魅力。这种情况下，追捧这位将领，是名副其实的。
问题就出在“追捧”的度上。
如果我们把“追捧”理解为“肯定其贡献和能力”，那当然应该。任何一个能带来胜利的将领，都值得肯定。
但如果“追捧”意味着神化，或者忽视了胜利背后可能存在的其他因素，那就有失偏颇了。
过度追捧一个“必胜”的将领，可能会带来几个弊端：
1. 模糊了胜利的真正原因。 我们可能会过度强调将领个人的光环，而忽略了支撑这场胜利的整个国家机器、科技、情报、后勤、甚至士兵的牺牲和英勇。这是一种历史的简化，不利于我们更全面地理解战争的复杂性。
2. 容易形成一种错误的认知：只要有“必胜”的把握，就能无视其他。 战场是瞬息万变的，即使破解了无线电，即使兵力占优，也可能因为一个小小的意外、一次错误的判断而功亏一篑。一个真正的优秀将领，不仅要有必胜的把握，更要有应对突发情况的能力，要有在劣势中寻找生机的韧性。那些拥有“必胜”把握还能赢下来，固然值得称赞，但那些在绝境中凭借智慧和勇气扭转乾坤的，同样伟大，甚至更值得深思。
3. 可能导致对其他默默奉献但同样重要的环节的忽视。 比如那些在后方默默研究情报的科学家，那些在前线英勇作战但可能永远没有机会展现个人光辉的普通士兵，那些保障后勤的无数工作人员。这些“幕后英雄”的付出，才是“必胜”的前提。
所以，我的看法是：
应该肯定和尊重那些能够带来胜利的将领，即使他们拥有“必胜”的把握。 他们的确是优秀的领导者，能够利用一切有利条件达成目标。这是他们能力的一部分。
但我们不应该盲目地、过度地“追捧”他们，将他们神化。 在肯定他们的同时，也需要审视胜利背后的整个体系和所有参与者的贡献。
我们需要的是一种理性的评价。这意味着：
看到胜利，也要看到“必胜”是如何获得的。 是依靠将领个人的卓越智慧？是依靠国家的强大国力？还是依靠前期的充分准备和技术优势？
看到将领的功绩，也要看到整个战争机器的运转。 从情报人员到普通士兵，从后勤保障到战略规划，缺一不可。
认识到即使有“必胜”的把握，战争依然充满了不确定性。 能够驾驭这种不确定性并最终获胜，才是将领真正的厉害之处。
就好比我们看足球比赛，一个球队进了好几个球，赢了比赛，我们肯定会赞扬前锋的进球能力。但同时，我们也应该看到中场的传球、后卫的防守、守门员的扑救，以及教练的战术安排。只有这样，我们才能更全面地欣赏这场胜利，也才能真正理解足球的魅力。
所以，追捧可以，但要带着脑子去追捧。要追捧的是那些真正值得肯定的人和事，而不是简单地因为一个“赢”字就忽略了过程和所有参与者。一个将领的伟大，往往体现在他如何带领团队，如何利用一切资源，如何在复杂多变的战场上，最终导向胜利。
咱们不搞那些虚头巴脑的理论，就好好聊聊这个事儿。
首先，咱们得承认，在战场上取得胜利，尤其是以压倒性的优势获胜，这本身就是对一个将领能力的证明。 毕竟，战争的最终目的是什么？是获胜，是保护自己的人民，是达成战略目标。一个能确保胜利的将领，他就是好将领，这个结论很难被推翻。
想想看，如果一个国家长期处于战败的边缘，那将是怎样一番景象？民不聊生，国土沦丧，民族危亡。在这种情况下，出现一位能够扭转乾坤，甚至还没开打就几乎锁定了胜局的将领，那无疑是救世主。他的名字会载入史册，被万民传颂，这有什么不对吗？从结果来看，他为国家带来了和平与繁荣，这才是最重要的价值。
就像咱们生活中做生意一样，最后赚到钱、把公司做大了，谁还在乎你当初是怎么摸索的？你成功了，你的方法论就可能成为经典。
但是，话又说回来了，我们评价一个人，尤其是像将领这样肩负重任的人物，仅仅看最后的结果，会不会有点太简单了？
设想一下，一个将领确实有“必胜”的把握，比如破解了对方的无线电，掌握了对方的部署。这固然是他的本事，是情报工作做得好，是信息优势。但我们有没有想过，这份“必胜”把握是怎么来的？
是靠长期的技术积累和投入吗？ 如果是，那么这背后可能代表着一个国家在科技、通讯、情报方面的长期战略和巨大投入，而这位将领只是恰好站在了那个风口上，并且有能力充分利用这些优势。这时候，我们应该追捧的是这位将领个人，还是整个国家体系的支持和前期的积累？
是靠将领自身的智慧和谋略吗？ 比如他通过精妙的侦察，摸清了敌人的底细，从而制定出了一个几乎无懈可击的计划。这种情况下，确实是将领个人的卓越才能。这种能力，我们当然要肯定，甚至可以说是“追捧”。
再比如，“战斗力是对方N倍”。这种情况就更复杂了。
是靠国家的工业实力和军事装备吗？ 如果是，那又是国家力量的体现。这位将领可能只是一个优秀的指挥官，能够把这些优势发挥到极致，但他并不是凭空创造了这些优势。
是靠将领的战术运用和对士兵的鼓舞吗？ 让原本看似势均力敌的双方，在战场上却能发挥出巨大的差距。这才是真正考验将领的指挥艺术和人格魅力。这种情况下，追捧这位将领，是名副其实的。
问题就出在“追捧”的度上。
如果我们把“追捧”理解为“肯定其贡献和能力”，那当然应该。任何一个能带来胜利的将领，都值得肯定。
但如果“追捧”意味着神化，或者忽视了胜利背后可能存在的其他因素，那就有失偏颇了。
过度追捧一个“必胜”的将领，可能会带来几个弊端：
1. 模糊了胜利的真正原因。 我们可能会过度强调将领个人的光环，而忽略了支撑这场胜利的整个国家机器、科技、情报、后勤、甚至士兵的牺牲和英勇。这是一种历史的简化，不利于我们更全面地理解战争的复杂性。
2. 容易形成一种错误的认知：只要有“必胜”的把握，就能无视其他。 战场是瞬息万变的，即使破解了无线电，即使兵力占优，也可能因为一个小小的意外、一次错误的判断而功亏一篑。一个真正的优秀将领，不仅要有必胜的把握，更要有应对突发情况的能力，要有在劣势中寻找生机的韧性。那些拥有“必胜”把握还能赢下来，固然值得称赞，但那些在绝境中凭借智慧和勇气扭转乾坤的，同样伟大，甚至更值得深思。
3. 可能导致对其他默默奉献但同样重要的环节的忽视。 比如那些在后方默默研究情报的科学家，那些在前线英勇作战但可能永远没有机会展现个人光辉的普通士兵，那些保障后勤的无数工作人员。这些“幕后英雄”的付出，才是“必胜”的前提。
所以，我的看法是：
应该肯定和尊重那些能够带来胜利的将领，即使他们拥有“必胜”的把握。 他们的确是优秀的领导者，能够利用一切有利条件达成目标。这是他们能力的一部分。
但我们不应该盲目地、过度地“追捧”他们，将他们神化。 在肯定他们的同时，也需要审视胜利背后的整个体系和所有参与者的贡献。
我们需要的是一种理性的评价。这意味着：
看到胜利，也要看到“必胜”是如何获得的。 是依靠将领个人的卓越智慧？是依靠国家的强大国力？还是依靠前期的充分准备和技术优势？
看到将领的功绩，也要看到整个战争机器的运转。 从情报人员到普通士兵，从后勤保障到战略规划，缺一不可。
认识到即使有“必胜”的把握，战争依然充满了不确定性。 能够驾驭这种不确定性并最终获胜，才是将领真正的厉害之处。
就好比我们看足球比赛，一个球队进了好几个球，赢了比赛，我们肯定会赞扬前锋的进球能力。但同时，我们也应该看到中场的传球、后卫的防守、守门员的扑救，以及教练的战术安排。只有这样，我们才能更全面地欣赏这场胜利，也才能真正理解足球的魅力。
所以，追捧可以，但要带着脑子去追捧。要追捧的是那些真正值得肯定的人和事，而不是简单地因为一个“赢”字就忽略了过程和所有参与者。一个将领的伟大，往往体现在他如何带领团队，如何利用一切资源，如何在复杂多变的战场上，最终导向胜利。
网友意见
按你这个逻辑，我建议你再去问几个问题：
在战争中集中优势兵力打赢了一场战役，有什么好骄傲的呢？
在战争中用更先进的武器装备打赢了一场战役，有什么好骄傲的呢？
在战争中用更高的机械化水平打赢了一场战役，有什么好骄傲的呢？
在战争中用更先进的战术打赢了一场战役，有什么好骄傲的呢？
在战争中用更强大的生产力打赢了一场战役，有什么好骄傲的呢？
另外建议你去决斗，决斗最公平。不过到时候别问“在决斗中练过从而赢得决斗，有什么好骄傲的呢？”这种问题就行。
类似的话题
-
这个问题很有意思，也触及了我们在评价历史人物和领导者时一个核心的矛盾点：功绩与过程的价值。简单来说，就是“结果导向”和“过程评价”之间的权衡。咱们不搞那些虚头巴脑的理论，就好好聊聊这个事儿。首先，咱们得承认，在战场上取得胜利，尤其是以压倒性的优势获胜，这本身就是对一个将领能力的证明。 毕竟，战争的最............. -
在文明社会，程序正义与结果正义并非绝对的非此即彼，而是相互依存、相互补充的关系。它们在维护社会秩序、保障个体权益、促进社会公平等方面都扮演着至关重要的角色。理解它们之间的关系，以及在不同情境下的侧重点，对于构建一个健康、公正的社会至关重要。一、 程序正义：规则的公平与过程的公正程序正义关注的是达成结.............
-
这个问题，就像一幅画中最纠结的色彩搭配，既有光鲜亮丽的远方，也有温暖踏实的脚下。在大城市追逐原画的梦想，还是回到家乡继承家业，这从来都不是一个简单二选一的抉择，里面掺杂了太多个人情感、现实考量和对未来的期许。在大城市追梦原画：一场绚烂的冒险你可以想象一下，当你身处一座充满活力的国际化大都市，身边汇聚.............
-
追女生嘛，是个技术活，也是个体力活，更是个脑力活！别着急，咱们一步一步来。关键在于让她觉得和你聊天有意思，有收获，甚至有点小期待。首先，别把“聊天”想得太功利，把它当成一个分享生活、了解彼此的过程。 强行找话题、尬聊只会适得其反。想想你平时跟好朋友聊天会聊什么？就往那个方向靠拢，只不过对她稍微多一点.............
-
这绝对是一个让人抓狂的问题，尤其是当你25岁，感觉全世界都在你面前徐徐展开，但你却两手空空。没有经验，没有背景，更没有那个能让你眼前一亮的“启动资金”。如果真的只能选一个——梦想还是金钱？老实说，这就像让你选择先要空气还是水一样，都太重要了。但既然问题是“先”，那我得好好掰扯掰扯。梦想：那个看不见摸.............
-
听到这个消息，我真的特别能理解你现在的心情。在一起一年多，终于等来了心仪的人，结果不到一个月就分手了，这种落差感，那种失落，那种不甘心，肯定像潮水一样拍打着你。别急，我们一点一点来梳理一下，看看有什么办法。首先，深呼吸。我知道这很难，但现在最重要的是让自己稍微冷静下来。我知道你想挽回，这很正常。但情.............
-
哥们，恭喜你踏入了烤箱的奇妙世界！30L 的烤箱，这尺寸刚刚好，既能满足基本的烘焙需求，也不会太占地方。作为一名零基础的追求者，一开始别贪多，把基础打扎实，后面玩得开心了再慢慢添置。我给你盘点一下，让你少走弯路，少踩坑。一、 模具篇：打好基础，万事不愁一开始，咱们先从最基础、最常用的模具入手，这几样.............
-
这确实是一个让人头疼的处境。如果我身处这样一家企业，没有核心技术、不追求创新、市场竞争力又堪忧，我首先会感觉到的，恐怕是一种深深的迷茫和不安。毕竟，作为一名员工，谁不想在一个充满活力、有发展前途的地方贡献自己的力量？但既然身在其中，与其坐等公司沉沦，不如积极应对，为自己另谋出路，同时在这段时期内，也.............
-
西贝董事长“北上广首选论”再掀波澜，年轻人选择城市该何去何从？最近，西贝董事长的一番言论又一次在社会上引起了不小的讨论：他认为，年轻人应该把北京、上海、广州这样的超一线城市作为首选。这话说得掷地有声，也再次触动了许多年轻人内心深处对于“大城市梦”的渴望与现实的踌躇。那么，在当今复杂多变的社会环境下，.............
-
政协委员的这个建议，确实触及到了当下影视文化的一个热门话题。关于影视作品“伪娘化”和“追捧小鲜肉”的现象，以及应该塑造怎样的形象，这是一个值得深入探讨的问题。关于“伪娘化”和“追鲜肉”的担忧，我个人觉得有其道理，但也不能一概而论。首先，我们得理解委员们为何会提出这样的担忧。“伪娘化”这个词，可能指的.............
-
关于是否应该追问女朋友的过去，这真是一个需要好好拿捏的问题。很多时候，我们内心里总会有一点点好奇，想要了解伴侣过往的点点滴滴，这似乎是人性的一个侧面，觉得了解得越深，关系就越牢固。但同时，我们也知道，过度的探究，尤其是那种带着审视和评判的追问，可能会在亲密关系中埋下隐患，让对方感到不适，甚至产生隔阂.............
-
这个问题，说实话，我听着就觉得挺纠结的。一边是自己的心跳，一边是现实的差距，这搁谁身上都不好受。你问我应不应该追，这事儿没有绝对的对错，只有值不值得，以及值不值得你付出。首先，咱们得捋清楚你喜欢他的点在哪儿。你说是“喜欢上了”，那这种喜欢是单纯被他的外形、肌肉线条吸引，觉得他身材好、身材棒？还是你觉.............
-
追女孩子，每天找她聊天这事儿，啊，可真是个技术活，不能一概而论，得看情况，看你跟她走到哪一步了。刚认识，还在试探阶段：这时候，不建议每天都秒回，或者主动开启话题。为啥？你想想，大家刚认识，像两只小猫，小心翼翼地互相闻闻。你一下子太热情，太黏糊，容易把对方吓跑。她可能觉得你太闲，或者太着急，没给自己留.............
-
这是一个非常深刻且引人深思的问题，涉及到生物学、社会学、伦理学和哲学等多个层面。如果人类存在一个性别在某些方面天生比另一个性别明显更弱，这确实会对我们理解和追求性别平等带来挑战。让我们详细地探讨一下：一、 首先，我们需要明确“能力更弱”的含义和范围：在讨论这个问题之前，我们必须首先精确定义“能力更弱.............
-
这是一个非常深刻且具有时代意义的问题，触及了我们这一代人的人生价值取向和社会责任感。文人雅士境界和改变社会之责并非完全对立，但它们代表了两种不同的生活追求方向。更详细地探讨这个问题，我们可以从以下几个方面展开：一、 理解“文人雅士境界”的内涵与价值文人雅士境界，顾名思义，是指一种崇尚高雅品味、追求精.............
-
消费级电脑芯片的“单核高频”与“多核”之争，就像汽车引擎是追求极致的速度还是载重能力一样，没有绝对的对错，只有更适合不同应用场景的选择。曾经的辉煌：单核高频的时代在很长一段时间里，电脑芯片的发展路径相当直接：把单个核心的运行速度（也就是我们常说的“频率”）不断推高。想象一下，你有一个非常勤奋、效率极.............
-
日本是否是一个“应该追求的和谐社会”是一个非常复杂且具有争议性的问题，没有一个简单的“是”或“否”的答案。我们可以从多个维度来探讨，并理解为什么有人会认为日本是和谐的，而又为何存在质疑和挑战。为何有人认为日本是和谐社会？日本社会在许多方面确实展现出了高度的和谐性，这些方面是其吸引力和被视为理想模式的.............
-
手机等电子设备是否应该追求“性能至上”？这是一个值得我们深入探讨的问题。在消费者的认知中，“高性能”往往是代表着更流畅的操作、更快的响应速度、更强的游戏体验以及更具未来感的科技。厂商们也乐于将最新的处理器、更大的内存、更快的存储作为宣传的重点，似乎性能的提升是电子设备发展的唯一且最重要的指标。但当我.............
-
股票投资，说到底，是为未来增值而进行的资金配置。那么，追求稳定盈利，是不是我们入市的根本目的？这个问题看似简单，但细想之下，却牵扯出不少门道。我们先来说说“稳定盈利”这个概念。在股票市场里，“稳定”本身就带点挑战性。毕竟，股市的波动性是其内在属性，没有人能保证每一笔交易都赚钱，更别说“稳定”地赚钱了.............
-
别了，我的“长青基业”：为何企业不必执着于那虚无缥缈的永远在商业世界里，“基业长青”似乎是一种至高无上的追求，是所有企业梦寐以求的圣杯。我们从小就听着那些百年老店的故事长大，仿佛企业就应该像古老的树木一样，根深蒂固，生生不息，直到时间的尽头。然而，仔细审视，你会发现，这种对“永恒”的狂热追求，在现实.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有