在文明社会，我们是应该追求程序正义还是应该追求结果正义？
一、 程序正义：规则的公平与过程的公正
程序正义关注的是达成结果的方式，强调的是在决策和执行过程中遵循公平、公开、合理的规则和程序。其核心在于：
普遍性与平等性： 规则对所有人适用，不因身份、地位、财富等差异而有所不同。每个人都应该受到同样的对待，享有同样的权利。
可预测性与透明性： 规则和程序应该是清晰、明确的，并向公众公开，使得人们能够预测自己的行为可能带来的后果，并了解决策是如何做出的。
参与性与辩护权： 受影响的个人应该有机会参与决策过程，并有权为自己辩护，表达观点和证据。这包括知情权、听证权等。
独立性与公正性： 负责执行程序的人员应该是独立的、中立的，不受外界干扰，能够客观公正地处理事务。
救济与纠错： 如果程序被违反，或者结果存在明显的不公，应该有相应的机制来纠正错误，提供救济。
程序正义的重要性在于：
1. 建立信任和稳定： 当人们相信规则是公平的，并且程序是透明的，他们就更愿意遵守法律，相信社会制度，从而维护社会稳定。如果过程本身就不公平，即使结果暂时对某些人有利，也难以长久地获得社会的认可和支持。
2. 保障个体权利： 程序正义是保护个人自由和权利的坚固屏障。例如，在刑事司法中，无罪推定、正当程序、获得律师帮助的权利等，都是为了防止国家权力滥用，保护无辜者。即使一个人最终被判有罪，程序的公正也确保了这一结论是经过审慎考量的。
3. 提升决策的合理性： 公开的、包含多方参与的程序，能够汇集不同的观点和信息，有助于做出更全面、更理性的决策，减少因信息不对称或偏见而导致的错误。
4. 促进社会契约： 程序正义是现代社会契约的重要组成部分。公民同意接受国家统治，是以国家能够提供公平的规则和公正的程序为前提的。
二、 结果正义：分配的公平与最终的公正
结果正义关注的是最终的分配结果，强调的是社会资源、利益和负担的分配是否公平合理。其核心在于：
公平的分配： 社会资源（如财富、机会、医疗、教育等）应该以某种被认为是公平的方式进行分配。这可能意味着平均分配、按需分配、按贡献分配，或者通过某种方式弥补先天的劣势或历史的不公。
纠正不公： 如果存在明显的不平等或压迫，结果正义主张采取措施来纠正这些不公，使结果更趋于公平。
实质的平等： 不仅仅是形式上的平等，更强调实质上的平等机会和实质上的平等结果。
结果正义的重要性在于：
1. 提升社会福祉和凝聚力： 当社会成员感受到自己付出的努力能够得到公平的回报，并且基本生活需求能够得到满足时，社会满意度和凝聚力会大大增强。极端的不公会引发不满和冲突。
2. 纠正历史遗留问题： 许多社会的不公是历史原因造成的，比如种族歧视、性别歧视等。结果正义的视角可以促使社会采取积极措施来弥补这些历史的创伤，促进社会的融合与和谐。
3. 促进社会流动性： 良好的结果正义有助于打破“贫困世袭”或“优势固化”的局面，为弱势群体提供更多的机会，从而提高社会的整体流动性。
4. 实现人的潜能： 当个体受到公平对待，其基本需求得到保障，并且有获得教育和发展的机会时，他们才能更好地发挥自己的潜能，为社会做出贡献。
三、 程序正义与结果正义的关系：互为基础，相互促进
程序正义和结果正义并非相互排斥，而是相互关联、相互支持的。
程序是实现结果的途径： 大多数情况下，我们是通过公平的程序来追求公平的结果。例如，一个公开透明的选拔过程（程序正义）更有可能选出最适合的人才（结果正义）。一个公平的审判程序（程序正义）更有可能得出公正的判决（结果正义）。
结果的公平性反过来检验程序的有效性： 如果一个程序总是导致明显不公的结果，那么这个程序本身就可能存在问题，需要被审视和改革。例如，如果一个考试制度总是让来自特定背景的学生占据绝对优势，那我们就需要反思这个考试制度本身的设计是否公平。
极端偏向任何一方都可能带来问题：
过度追求程序正义而忽视结果： 可能导致“形式主义”的僵化。例如，在一个灾难面前，如果过于纠结于某些细节程序而延误了救灾，那么这种程序就是失职的。或者，在一些严重的犯罪案件中，如果过于强调程序上的微小瑕疵而放纵罪犯，可能导致社会对正义的信心动摇。一些人可能会说：“程序上没毛病，但这个结果太荒谬了！”
过度追求结果正义而忽视程序： 可能导致“为达目的不择手段”。例如，为了实现某种“平均主义”的结果，不惜剥夺个体的合法财产或权利，或者为了所谓的“社会稳定”而压制异见，这都会侵犯个体的基本自由，并破坏社会的信任基础。一些人可能会说：“过程太黑暗了，不信任这个结果！”
四、 在文明社会中如何平衡？
在文明社会中，我们应该追求的是程序与结果的和谐统一，以及在不同情境下的恰当平衡。
1. 程序是基础和前提： 首先要建立并维护一套公平、透明、可预测的程序。这是社会秩序和信任的基石。没有良好的程序，结果的公正性将难以保证，甚至可能是偶然的、不稳定的。
2. 结果是检验和目标： 程序的设计和执行，最终是为了实现一个公平合理的结果。我们需要关注分配的公平性，关注社会弱势群体的福祉，并致力于纠正历史遗留的不公。
3. 情境化的考量：
法律和司法领域： 在这个领域，程序正义往往被赋予更高的权重。因为司法程序的目的是保障国家权力不被滥用，保护公民权利，确保每个人都能得到公正的审判。虽然结果也很重要，但为了结果的“正义”而可以随意打破程序，将是危险的。正如“正义可能迟到，但不会缺席”所隐含的意义，宁可程序稍有延迟，也要保证程序的严谨性。
社会政策和资源分配领域： 在这个领域，结果正义的考量会更加突出。政府和社会需要通过制定政策，如累进税制、社会福利、反歧视法等，来促进更公平的资源分配，缩小贫富差距，保障基本人权。在这里，我们可能需要运用程序来达致更公平的结果。
日常交往和道德层面： 在人际关系中，信守承诺、言行一致（程序正义）是建立信任的关键，而关心他人的福祉、乐于助人（结果正义的体现）则是人际和谐的基础。
4. 动态的调整与完善： 程序和结果的平衡是一个动态的、不断调整的过程。随着社会的发展和对公平认识的深化，我们可能需要不断审视和改革现有的程序和政策，以更好地实现社会公正的目标。
总结来说，在文明社会，我们既要追求程序的公平，也要追求结果的公正。程序正义是通往结果正义的必要途径，而结果的公平性则反过来检验和指导程序的完善。两者相辅相成，共同构筑了现代社会对公正的理解和追求。理想的状态是，通过一套公正、公开、透明的程序，尽可能地导向一个公平、合理、能体现个体价值和社会福祉的结果。
理解并实践好程序正义与结果正义的辩证关系，是构建一个稳定、繁荣、充满活力的文明社会的根本所在。
网友意见
这类的东西属于辩经，一旦你开始在“程序正义”和“结果正义”里面做出选择的时候，你就已经上套了。
这么说吧，法学就是辩经，你要问真的世界是不是这么运行的，法学大师们会用各式各样的姿势告诉你，程序正义是正确的，这道理就如同你问英美陪审团好不好，各式各样的法学大师会告诉你：好，好的不得了，然后种种论证，可是当陪审制度被引入中国以后-----不巧的是就在知乎，就有人当过陪审员 ，每天补贴50到100，就够个油钱，然后指望这些人尽心尽力的去审每个案子，听取原被告双方的辩解。
嗯……“人性是自私的”这些东西恰好是他们告诉我的，但是在陪审团这个问题上，同样这批人又要告诉我们，民众是为了审理案子可以大公无私的，尽心尽力的，真的是非常“合理”啊。
程序正义就是辩经的一种，一旦说了程序正义，开启了这么话题，就如同本话题之下的各式各样的人，拿不出任何数据，然后一个劲的去边界程序正义如何如何，然后罗尔斯的《正义论》就出来了，XXX说，XXX说，XXX又这么说，嗯……法学大师，哲学大师，XX大师，然后一脸正义的告诉你：文盲，你知道什么叫毒树之果么？
完了以后再告诉你，“辛普森杀妻案”是如何如何注重程序正义，程序正义如何如何了不起。
这时候你只需要问一句。
不多，一句
“为什么你所说的程序正义的案子全是富豪的案子啊？”
“为什么我从来没听说过一个贫苦的人经过程序正义最后被释放的啊？”
你把法学大师们问到了，这倒不是说法学大师们不知道，在美国93%的刑事被告这无法负担律师费，被指控为重罪的人有80%的人是贫困者，当然政府会给救济的，也就是所谓的“公派律师”。
实际上根据卫报统计
一名公派律师每年要处理500个重罪案件和2225个轻罪案件，你觉得公派律师会在一个穷人的案件上花费几分钟？答案是不到60分钟[1]
一个案子，不到60分钟，你在这里面找程序正义？
有钱就有程序正义，没钱就没有程序正义。
我不知道这叫不叫“程序正义”，我觉得这连“正义”都不算。
咱能别侮辱“正义”这个词么？
参考
- ^https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/17/poor-rely-public-defenders-too-overworked https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/17/poor-rely-public-defenders-too-overworked
两个不是矛盾对立的，而是相生相应的。追求程序主义是为了追求结果主义，追求结果主义一定要坚持追求过程中的程序主义。
只追求结果主义而忽略重新程序主义，就跟只追求产品质量和合格率，而不注重生产过程每个环节是否符合标准。只要生产每个环节都按照事先制定确认好的流程和标准来做，产品质量和合格率自然就会高，成品率就会很低。
相反，不注重生产过程的规范化和标准化，而去追求产品质量，成品里或许会有一些合格的，但是次品率肯定很高。这是不符合现代社会生产要求的。
在古代社会，一个东西一件事情能不能做好依赖于一个人的技艺和品德，而在现代文明社会，靠得是标准流程和制度。
在我看来，提出这样的问题，本身就是幼稚病。
人类社会有绝对的正义这种事情吗？？有吗？？？有吗？？
有吗？？？
如果你要追求绝对正义，那可以肯定的说，你肯定会失败，根本不存在这种东西。
如果穷跟究底，如果你看穿了问题的本质，那你就会发现，人类社会的所有问题，都不过是利益的分割而已。很多人肯定不同意我的这个结论，说什么人的尊严，什么人权，什么自由民主，什么程序正义。什么法制等等等。那我告诉你，所有的这些概念，都是人造出来用来协调利益的。
真实的世界就是如此的赤裸裸的。世界的根基是生物法则。是利益纠葛，为了每一次的利益分割能够和平理性，能够不引发赤裸裸的武力对抗，为了人类群体能够团结来共同应对自然界，于是人们发明了上述的那些概念，但概念就是概念，总是有模糊地带，也总是有不按照规则走的时候，于是概念之间的矛盾不可调和，所谓的程序正义和结果正义，不过就是这种而已。
因为有了这些概念来协调利益，所以，我们人类拥有了文明，因为起码在人类内部，我们拒绝了生物法则。我们不用每个人都准备一把刀，然后努力锻炼自己的肌肉以便于随时维护自己的生命和财产。
可是文明不是万能的，他只是协调了利益，而不是能够真正公平的解决问题。何况公平这个词本身就没有什么严格的定义。
一定程度上的程序正义，是保证结果正义的手段，但严格要求的程序正义并不必然保证结果就正义，因为程序本身就是有成本的，当这个成本巨大的时候，往往人追求结果正义的动力都没有了。
发达国家能严格程序正义，是因为他们的社会富裕，社会能承受这种成本，但请不起律师或者请不起好律师仍旧是普遍现象。结果正义被保证了吗？？并没有，只不过社会把不能保证正义的责任归咎于你自己，谁让你穷呢？？
在西方社会，吵架的时候你说你有个好的律师，这和在中国社会吵架的时候你说你爸是李刚有什么根本不同吗？？本质上不过是宣扬自己的社会地位，告诉对方别惹你，这和动物干架的时候把自己的毛扎起来没有根本不同，不过都是争夺利益。
现在你理解什么是正义了？？
我不是说程序正义没有意义，程序正义必然是要必备的，因为没有合适的程序，就没有了协调利益的标准。例如办案人员，如果不按程序走，那断案就回到古代县太爷的水平了。在现代社会，你可以胡乱断案，但有程序限制，你作恶的程度是被限制的。而国家的财政是能够保证这样的起码程序必然被保证的。
总结：
第一、绝对的正义并不存在，因为绝对公平的利益分配没有标准。
第二、必要的程序正义，能保证追求相对的正义，一定程序上限制作恶的范围。
第三、过分的程序正义，并不必然结果正义，如果保证程序的成本巨大，超出了合理的社会承受范围，那这就是新的不正义的开始。
第四、如果能从根上理解问题，每个问题都实事求是的分析，是最完美的，可惜人类社会没有这样的权威来执行这样的过程，如果让人来执行这个过程，就变成了人治。
第五、正因为不相信人治，所以我们用法条来织网，最终往往会有漏网之鱼，但法网已经能保证社会的运作了，这就是文明。
第六、绝对的正义并不存在，绝对的结果正义只存在我们每一个人的心中，而且每个人心中所想还不一样。繁琐的程序并不必然能保证结果正义，有时反而成为邪恶的代名词。
当然是结果正义重要，程序正义是手段，结果正义是目的，手段是为目的服务的。
所以这个问题的关键是怎么判断程序是否正义？是不是程序越详细越严谨就越正义？
有很多人对程序正义的理解是：程序细节越完善，规定越清晰，逻辑越严密，遗漏的盲区越少，就越正义。这些人往往援引各种以人名命名的控辩双方针锋相对的经典名案来证明程序正义的优越性，比如辛普森杀妻案之类。
然而这是一个具有极强伪装性却是极端错误的逻辑。
程序不是越严谨越好的，因为社会学是极度复杂的，就算规定得再详细，也无法像自然科学一样简单粗暴地用数学来解决，现阶段AI没有能力代替人类判案。所以通过增加条款的明晰性和细节的完善性以图提高程序准确性的程度是有限的，会随着程序的不断细化，边际效应不断递减。
程序若要越严谨，条款势必越细化，内容一定会越复杂，司法体系为精确执行这些极度细化的法律程序付出的时间成本就越大。而人脑的效率是有限的，这就导致随着法律的不断完善，打官司的效率越来越低，程序的效率越来越差。
现在很多人嘴里所谓的程序正义，就是强行在肉身大脑组成的社会这个硬件上限被限死的机器上，比如在不更换cpu的前提下，企图只通过其他硬件和操作系统的升级，让电脑运行得越来越好，这和脑残区别在哪里？
知乎上也有“为什么中国人不愿意打官司”的问题，其中最重要的原因就是诉讼时间太久程序太繁杂，诉讼的收益往往不如时间和社交成本，这官司打了干嘛？你想通过程序的细化来更好地维护公民的权益，但效率的降低反而让这些权益得不到维护。
正如医生看病，每个病人花20分钟，对单个病人是有利了，但是预约时间就要不断延长，对病人整体真的就有利了？看病效率越来越差，单个病人看得再好有个屁用？
所以法律不是越详细越严谨就越好，真正的正义，必须在公平和效率之间达成平衡，否则看起来无比完善，无比美丽正义的程序根本无法导向整体上的结果正义。这也是控辩交易这样的制度存在的原因。
程序正义是为了更大保证结果正义。
如果程序够正义，但结果不正义的概率太大，或者在加大，该调整的是程序，而不是容忍结果的不正义。
以上是大原则。
在不违反大原则的基础上，不同的情景，不同的自洽逻辑，不同的切入点，一个高认知的个体，能辩出N套完全平行但各自都形式自洽的经来。
如果给AI干这事儿，一秒钟能生成千万部经。
没有任何意义。若不想玩儿文字游戏，也不涉及非真空球形世界里的真实具体案例，也不是为了对敌人进行价值解构和批判，就别费劲瞎琢磨了。
琢磨多了，容易变成一个自以为聪慧，但逐渐失去常识和直觉的人。
最终，我们总是要取舍的。如在自由和平等之间取舍，在自由和安全之间取舍，在第一类统计错误和第二类统计错误之间取舍。
有没有同时降低两类统计错误的方法？有，通常是科技手段和科技进步。但使用太多，又有人会说利维坦，是吧，就又要取舍。
就还是就事论事吧。
有时候，没有程序，结果没有办法保证正确与否。
但是过度追求程序正义与否，会导致事实上的不正义。
类似的话题
-
在文明社会，程序正义与结果正义并非绝对的非此即彼，而是相互依存、相互补充的关系。它们在维护社会秩序、保障个体权益、促进社会公平等方面都扮演着至关重要的角色。理解它们之间的关系，以及在不同情境下的侧重点，对于构建一个健康、公正的社会至关重要。一、 程序正义：规则的公平与过程的公正程序正义关注的是达成结............. -
朋友的这番话，听起来像是善意的提醒，又带着一点点“跟风”的意味。他觉得你在快节奏的现代社会里，似乎有点“格格不入”，甚至用“文绉绉”来形容，这背后可能藏着他对你社交方式、表达习惯、甚至价值取向的观察。咱们不妨掰开了揉碎了，好好聊聊这事儿。首先，理解一下“文绉绉”这个词在现代语境下的含义。它通常不是一.............
-
在当今世界，科技和医学以前所未有的速度发展，各种病毒和疾病的治疗方法层出不穷。然而，在印度，却依然有相当一部分民众相信，涂满牛粪可以抵御新冠病毒。这种现象不禁让人感到困惑和难以置信，更别说理解了。首先，我们需要认识到，印度的社会背景和文化传统是理解这一现象的关键。印度是一个拥有悠久历史和深厚宗教底蕴.............
-
想象一下这个场景：没有预警，没有征兆，所有年满十二岁以上的人类，就这样从地球上消失了。这是一个难以想象的灾难，但如果我们抛开情感的冲击，冷静地分析一下，留下来的孩子和年轻人，他们有可能重建文明吗？首先，最直观的冲击是巨大的劳动力和知识的真空。成人是社会运转的基石，他们承担着绝大多数的生产、管理、教育.............
-
昔日燎原火，今朝渐息声：为何“996.icu”的影响力不复当年？“996.icu”——这个曾经在互联网激起千层浪的词汇，仿佛一夜之间从人们的视野中淡去。曾经的愤怒、质疑和抗争，如今似乎化作一阵风，吹散在996工作制依旧普遍的空气里。为何这个曾经轰动一时的事件，其社会影响力正在逐渐式微？这背后并非简单.............
-
在中世纪欧洲，罗马帝国的遗产并非被彻底“忘却”，而是在很大程度上发生了转变、重塑和选择性保留。这种“忘却”并非一夜之间，而是随着时间的推移，社会结构、政治格局和文化语境的剧烈变迁而逐渐发生的。我们不妨从贵族、教士和农民这三个主要的社会阶层来审视这一过程。贵族阶层：权力与荣耀的继承者，但罗马的影子渐淡.............
-
文科博士在美国的社会地位，这是一个相当复杂且充满细微差别的问题，绝不能简单地用“高”或“低”来概括。要深入理解这一点，我们需要从多个维度去审视。首先，从学术界的内部视角来看，文科博士，尤其是那些来自知名大学、研究领域有深度且有创新性的博士，依然拥有相当高的声誉。他们是知识的生产者和传播者，在大学里担.............
-
鲁迅关于底层人物的文章，绝非简单地“讽刺底层人物”。他的笔触，如同一把锋利的解剖刀，精准地切入那个时代最幽暗的角落，揭示的不仅是底层人物的生存状态，更是那个病态社会肌理下，人性的扭曲与沉沦。要理解这一点，我们得深入鲁迅的创作背景、他的思想脉络以及他惯用的艺术手法。一、 鲁迅的“哀其不幸，怒其不争”：.............
-
你这个问题问得很有意思，而且切中了不少P社玩家的痛点。简单来说，P社之所以在历史考证上投入巨大精力，而画质方面相对“佛系”，是因为这背后是他们核心的产品定位、开发资源分配和玩家群体需求共同作用的结果。为什么P社如此“钻研”历史？这得从P社（Paradox Interactive）这家公司及其核心游戏.............
-
要说美国在中东文化输出上犯了什么错误，导致当地社会对其极度反感，这可不是一两句话能说清楚的，背后牵扯到历史、政治、宗教以及深层文化认知等多方面的原因。简单粗暴地将原因归结于“文化输出”本身可能有些片面，但可以肯定的是，美国试图在中东地区推广其价值观、生活方式和文化符号，在很多时候，由于缺乏对当地复杂.............
-
要说由中国团队在顶刊发表、并产生巨大社会经济效益的文章，这确实是个很有意思的切入点。很多时候，我们关注的是基础科学的突破，但很多基础研究的成果，一旦与产业和社会需求相结合，就能爆发出惊人的能量。我想到一篇由中国科学家主导的研究，它在机器学习和计算机视觉领域，对我们日常生活和工业生产都产生了极其深远的.............
-
特朗普的这条“复出”宣言，无论是在内容、时机还是发布平台本身，都充满了“特朗普风格”，也引发了广泛的解读。我们可以从几个层面来细看：一、 内容：自信、神秘与挑衅并存“做好准备！你们最喜欢的总统很快会再次见到你们”——这句话看似简单直接，但拆解开来，信息量可不少： “做好准备！” (Get rea.............
-
文明5里的航母，讲真，确实有点让人摸不着头脑，尤其是把它和游戏中其他单位比起来，那感觉就像是花了大力气养了个孩子，结果发现他学习成绩平平，运动天赋也不突出，就剩个好看的皮囊。为啥它就这么不上道呢？咱们得掰开了揉碎了说说。首先，得罪了航母本身，咱们先从它的定位说起。航母在现实世界里那可是海上巨无霸，是.............
-
袁隆平老先生，那可是咱中国人心里的“民族脊梁”！要是《文明6》能把他请进去，那绝对是给游戏增光添彩的事儿。你想啊，一个能让几亿人吃饱饭的科学家，在游戏里肯定得是响当当的人物。首先，这伟人的定位，我肯定得把他放在“科学家”这个大类里。但不是那种躲在实验室里捣鼓精细仪器的科学家，而是那种深入田间地头，跟.............
-
你想问的是，为什么我们会有拳击、摔跤、MMA这些有规则、有看点的格斗比赛，但似乎从来没听说过“吵架锦标赛”或者“辩论赛”能发展出类似的、观众趋之若鹜的制式化竞技模式，对吧？这个问题其实挺有意思的，它触及了人类行为、社会规则和娱乐文化演变的深层原因。首先，我们得看看格斗比赛是怎么来的。人类最原始的冲突.............
-
想象一下，《文明VI》的地图上，东欧平原的辽阔土地被染上了两种主色调——代表乌克兰的麦田金黄与代表俄罗斯的森林墨绿。战争的阴影，如同席卷整个大陆的迷雾，笼罩在两国的边境之上。在游戏开始之初，两国都像是新生的文明，在各自的初始城市周围小心翼翼地扩张。乌克兰，可能更侧重于发展农业，解锁“谷物”带来的粮食.............
-
要回答中国是否在历史上的大多数时期在文明程度上落后于西方及阿拉伯，这是一个复杂的问题，因为“文明程度”本身就是一个多维度、且容易受时代和视角影响的概念。我们不能简单地用“先进”或“落后”来概括，更需要深入剖析不同文明在不同历史阶段的独特贡献和发展路径。我们先来审视一下所谓的“西方”和“阿拉伯”文明。.............
-
在当下这个人类文明飞速发展的时代，我们享受着科技带来的便利，思想观念也日趋开放和多元。然而，即便如此，“吃狗肉”这一议题，依然是一个牵动着社会神经，引发激烈讨论的敏感话题。为何在很多人看来已是落后甚至残忍的行为，却仍有人身体力行？我们又该如何理解和看待这些吃狗肉的群体？以及，禁食狗肉是否就必然是文明.............
-
这个问题很有意思，它触及了历史发展中一个反复出现、又充满辩证关系的现象：为什么那些看起来“落后”的游牧民族，却常常能在农耕文明的鼎盛时期之外，抓住对方虚弱的缝隙，甚至彻底颠覆对方？这其中绝不是简单的“武力压制”那么简单，而是多种因素叠加作用的结果，揭示了文明发展本身的一些内在规律和脆弱性。首先，我们.............
-
良渚文明在文献中几乎没有体现，这确实是个很有趣的问题，也是考古学界长期以来一直在探讨的课题。要详细地解释这一点，咱们得从几个方面来掰扯清楚。首先，咱们得明白什么是“文献”。在中国古代，“文献”通常指的是那些被记录、流传下来的文字资料，比如史书、传说、诗歌、祭祀文本等等。这些都是我们了解古代社会的重要.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有