中美都有核武器，核威慑还叫威慑么？
首先，我们得明确“威慑”这个词本身的意思。在军事和战略语境下，威慑（Deterrence）的核心是通过展示潜在的报复能力，让对手不敢采取特定的行动。简而言之，就是“你敢惹我，我就让你付出无法承受的代价”。核威慑，就是利用核武器的毁灭性力量来达到这个目的。
那么，为什么会有人质疑，在中美两国都有核武器的情况下，核威慑是不是还算威慑呢？这其中有几个关键点需要拆解：
1. “谁先动手”的困境与恐怖的平衡：
当双方都拥有足以毁灭对方的核武器时，最根本的威慑逻辑在于：任何一方都不敢率先使用核武器，因为一旦使用，就必然招致对方的核反击，其后果是双方都无法承受的。这种状态，常常被形象地描述为“相互保证毁灭”（Mutually Assured Destruction, 简称MAD）。
正是在MAD的阴影下，核武器反而成了一种“不能用”的武器，或者说，它的使用被推到了极端边缘。如果有人会想：“中美都有核武器，那是不是意味着一旦开战，直接拼核武就好了，那样就不存在谁先谁后，谁占便宜的问题了？” 这种想法过于简化了。在现实的战略考量中，“谁先动手”是一个极其敏感且充满不确定性的问题。
想想看，即使拥有核武器，如果一方率先发动常规战争并处于劣势，它会不会考虑使用核武器来扭转战局？这时，对方会不会因为担心招致核报复而不敢继续进攻，或者说，对方在评估你发动核攻击的可能性时，会不会因为忌惮你的核能力而有所收敛？ 这其实就是核威慑在发挥作用。
更进一步说，即使一方真的决定使用核武器，它也必然会权衡使用多少、使用哪种目标、以及如何应对对方可能采取的反制措施。这种权衡本身，就是被对方的核能力所“威慑”的表现。所以，尽管双方都有核武器，但正是这种“同归于尽”的可能，反而让双方在许多情况下，即便在常规冲突升级时，也会极力避免触碰核门槛，因为一旦跨越，后果可能是灾难性的。
2. 威慑的“有效性”和“性质”的变化：
可能有人觉得，既然双方都有核武器，那好像就不存在一个单方面的“强大”能够压制另一方，所以是不是威慑力就打了折扣？ 这种看法也点出了核威慑性质的变化。
从单向到双向： 在冷战初期，美国在核技术和数量上曾有优势，那时候的核威慑可能更倾向于美国对苏联施加压力。但随着苏联核力量的崛起，核威慑逐渐演变成了双方相互制衡。在中美之间，这种双向的核能力使得威慑更像是一种“恐怖的均势”，一方的任何侵略性行动，都会被对方的核反击所制约。
威慑的门槛： 当双方都拥有二次核打击能力（即即使受到第一次核打击，仍有能力对攻击者进行报复），核威慑就变得更加牢固。这意味着即使一方先动手，攻击者也无法确保消灭对方所有核力量，从而无法避免自身的毁灭。在中美之间，这种能力的存在，使得发动大规模核攻击的可能性几乎为零，也就意味着核武器更多地被视为一种“战略防御性”的工具，而不是侵略性的武器。
核武器的“使用”范围： 核威慑的“威慑”作用，并不局限于阻止对方发动核攻击。它也可以用来阻止对方发动足以威胁国家生存的常规大规模攻击，或者用来阻止对方试图彻底击败自己，而非仅仅占据某些领土或战术优势。例如，中国明确的核政策是“不首先使用核武器”和“在任何情况下不将核武器用于对无核武器国家使用或威胁使用核武器”。这表明中国的核威慑更多是防御性的，旨在保证自身不被核武器所威胁。美国也有类似的战略考量。
3. 心理与政治的博弈：
核威慑，归根结底，是一种心理和政治的博弈，而不仅仅是军事力量的比拼。
认知与判断： 威慑的有效性很大程度上取决于对方如何“认知”你的报复能力以及你“使用”它的决心。即便两国都有核武器，如果一方在关键时刻表现出使用核武器的坚定决心（即便这种决心是虚张声势），也可能对另一方产生有效的威慑。反之，如果对方认为你没有使用核武器的决心，那么你的核武器就难以构成有效的威慑。
规避与管理： 正是因为核威慑的潜在后果如此巨大，中美两国都在努力规避直接军事冲突，尤其是可能升级到核冲突的冲突。通过建立沟通渠道（比如热线），进行战略对话，以及在某些领域保持合作，都是在管理这种潜在的风险。这种规避和管理的努力本身，也说明了核威慑“有效”地迫使双方保持克制。
那么，回到问题的核心：中美都有核武器，核威慑还叫威慑么？
答案是：当然还叫威慑，而且是更复杂、更微妙、但也更具约束力的威慑。
它不再是那种一方绝对压制另一方的单向威慑，而是一种相互制约下的、基于毁灭性后果的规避性威慑。双方都拥有核武器，意味着任何一方都不敢轻易挑战另一方的底线，尤其是在涉及国家生存的关键问题上。这种“同归于尽”的可能性，反而使得核武器成为一种极端的“和平稳定器”，至少在防止大国之间发生全面战争方面，起到了前所未有的作用。
可以说，正因为中美都有核武器，并且都清楚对方拥有的毁灭性力量，所以双方在处理危机、进行战略博弈时，都不得不更加谨慎，更加注重规避，而不是轻易冒险。这种“不敢”和“不愿”去触碰核战争的门槛，正是核威慑最核心、也是最持久的体现。只是这种威慑不再是赤裸裸的力量展示，而是隐藏在深层战略考量和心理博弈之下的“看不见的手”。
所以，与其说核威慑“不再是威慑”，不如说它在中美两国都有核武器的情况下，其表现形式和作用机制发生了深刻的演变，变得更加注重规避风险、保持战略稳定，以及通过心理上的恐惧来约束彼此的行为。
网友意见
先回答 @山高县 的一个问题
如果美国先发制人将中国战略核力量消灭到仅剩30枚弹头，你会选择将这30枚弹头发射到美国吗？注意，一但这30枚核弹射出，中国将成为无核国家。
-----------------
回答，当然会
但是也许发射所有的30枚，也许发射其中的一部分，然后隔开一段时间发射若干来给世界一种中国不是无核国家的印象（当然，这或许可以商榷，毕竟如果被人灭掉大部分的核武器，你很难确信没有反击的核武器还能生存下去）。
威慑来源于敢于实现，也来源于预先的声明，只要符合核反击的条件，当然要立刻反击。这样，敌人才不敢去碰我们设定的红线。
另外，核威慑在于核武器作为唯一一种超出了达成目的本身的武器，本身就是不可承受的。另外，需要明确一个概念，针对平民的核打击才叫核威慑，针对军人的核打击叫战术核打击，战场上一枚50万吨的氢弹也就抹掉一个营，对任何一支像样的军队承受这种代价都不是问题。但是，核武器对平民的打击就完全是另一个概念了。任何一个国家都无法承受哪怕一次针对城市核打击的代价。
至于你都一片废墟了，报复还有什么意义这个问题。同样的问题是：就算你和美国有一样多的核武器，你成废墟后报复的意义何在？实际上美国的核战略家们曾经想过这个问题，就是苏联如果向美国扔了一枚核弹，美国总统应该怎么做，答案是：“投降。”因为反击无非是大家一起完蛋，而投降还能屈辱的活下去。如果只有这两个选择，美国总统一定会为了美国人民选择屈辱的活下去。
核战略家给出的解决方案是后来的灵活反应战略，你扔一枚，我不会全面反击，我也扔一枚或者五枚，说不定你害怕了就要跟我谈判了。总之，我有所反应，在博弈选项里有除了一起完蛋和投降之外的纳什均衡选项。这样，我的反击威胁就是真实可信的了。
核战略就是一种：最好别打起来，打起来我也有办法打下去的战略。
没有傻瓜会去规划一种能对有核国家（且能打到己方国土）打赢的核战略，苏联的先发制人战略是建立在平民伤亡可以忽略的基础上，在70年代，粟裕大将就指出，苏联会对我们进行全面核打击吗？把中国人都杀光，他们征服了这片土地，从哪里去找奴隶呢。
所以，中国的核战略是保证能够给美国造成无法承受损失而不是摧毁美国，这个核战略由以下组成：
1 打击条件
不首先使用，不对无核国家使用（对这两条有什么疑问？实际上这两条就是在说，别对我擦枪走火，我觉得这非常高明——在我们不指望用核武器来获得额外利益的情况下），在遭受核打击后进行反击
2 预警系统
在穷的跟狗一样的年代里（70年代），还修建了三层楼高的相控阵雷达，建立了可观的航天工业，拥有了先进的侦查卫星和通讯卫星
3 拦截系统
在穷的跟狗一样的年代里（70年代），进行了反导武器的试验。并拥有了可靠的反导武器（不仅仅是那门超级大炮和后来的防空导弹）
4 能在首次核打击下生存下来的核反击系统
藏在山里的机动式发射系统，固定发射井，弹道导弹潜艇，以及后来的空射巡航导弹（在轰炸机单程飞行的情况下，加上2000公里的射程就基本上够得着美国了）。而且各种中程导弹和战斗轰炸机去核打击关岛等是没问题的，经过空中加油的战斗轰炸机去单程核打击夏威夷也未必不行。
再补充一点：
@ 山高县
由于中国战术核战争必败的现实，一旦美国威胁到升级为战术核战争，那么中国就必须使美国确信中国将升级为全面核战争，否则的话中国的威慑就失效了。
问题是，如何让美国相信中国会为了几百军人的生命而将战争升级到全面核战争呢？
-----
其实这是山高县提这几个问题引申出来的
-----
假如美军使用核弹拦截中国常规弹道导弹，你会选择对洛杉矶进行核报复吗？
假如美军使用核弹拦下了中国海空饱和攻击，你会选择对洛杉矶进行核报复吗？
假如美军使用核弹击沉一艘中国潜艇，你会选择对洛杉矶进行核报复吗？
假如美军使用核弹全灭了辽宁舰编队，你会选择对洛杉矶进行核报复吗？
假如美军使用核弹全灭了西沙要塞区，你会选择对洛杉矶进行核报复吗？
假如美军使用核弹消灭了登陆台湾的滩头阵地，你会选择对洛杉矶进行核报复吗？
----------
这个问题完全问反了，应该是：美国凭什么相信中国会不为了几百军人的生命（重点：使用核武器灭掉）而将战争升级到对平民的核打击？
博弈次序是：
美国使用核武器灭掉中国几百军人
中国的选择：
灭几百美国军人，进入战术核战争，然后失败；全面反击，进入核大战；投降；选择某一美国城市进行核打击，来显示敢于核大战的决心并且迫使美国来选择（接受核大战还是停火）
中国的选择是不会有什么悬念的。而美国对中国的选择也是有足够预期的，所以战术核战争是不会轻易打响的。
美国是核优势国，中国是核劣势国。美国有核威慑并且高度可信，假设中国真如外界就200枚左右核武器，则中国没有核威慑能力，高度不可信。这些核弹头只能保证对方不把你往鱼死网破的绝路上逼，绝对提供不了对核优势的威慑力。
由于实际上除了中美还有俄罗斯，现在的状态是如果美国对中国用核，则俄罗斯对美国就形成高度核优势，鉴于俄罗斯那鬼地形以及目前俄罗斯的经济状态，俄罗斯在核优势后搞下欧洲问题都不大，美国不可接受，所以俄罗斯核优势与中俄背靠背，形成核互补。
假设没有俄罗斯，中国这么大国家还只搞这么点核武器的，早被核碰次、核讹诈多少次了...
认真思考以下问题，有助于理解美国与中国是否存在对等的核威慑。
假如美军使用核弹拦截中国常规弹道导弹，你会选择对洛杉矶进行核报复吗？
假如美军使用核弹拦下了中国海空饱和攻击，你会选择对洛杉矶进行核报复吗？
假如美军使用核弹击沉一艘中国潜艇，你会选择对洛杉矶进行核报复吗？
假如美军使用核弹全灭了辽宁舰编队，你会选择对洛杉矶进行核报复吗？
假如美军使用核弹全灭了西沙要塞区，你会选择对洛杉矶进行核报复吗？
假如美军使用核弹消灭了登陆台湾的滩头阵地，你会选择对洛杉矶进行核报复吗？
如果美国先发制人将中国战略核力量消灭到仅剩30枚弹头，你会选择将这30枚弹头发射到美国吗？注意，一但这30枚核弹射出，中国将成为无核国家。
可以这么说，俄罗斯将任何战争升级为核战争都是可信的。中国连是否有决心将战略核战争升级为全面核战争，都是可疑的。
夸张点说，中国的核战略是让中国人民相信自己收到了保护，美国人知道没有。
严格说来，由于中国核力量高度机密，我们不好判断。不过基于公开资料军事界普遍认为中国差距很大，因此我们应该假定如此。而且就算中国核力量实际上很强，由于缺乏公开性，其威慑力也大打折扣。关键是美国精英普遍看不起中国核力量，误判风险很高。
理论上讲，我们改革开放40年来虽然成果巨大，但成为大号洋务运动的风险并未完全解除。当然了，风险并不大，美国会像冷战时对付苏联那样对付中国吗？
我虽然经常吹中吹共，但未实现公开的对美核均势这件事我是极为不满的。
我一直认为X-man应该将实现并公开对美核均势作为执政目标之一，这是国力可及而且个人可以拍板的事。如果做到了，他的历史定位可以从雍正提升到永乐。
在那之后，中国不应止步于核均势，应该追求对美国的核优势，追求对美核战胜利的力量建设。这不仅是政治和安全斗争，也是经济竞争的利器。
类似的话题
-
当然，我们来聊聊这个有趣的问题。中美两国都拥有核武器，在这种情况下，核威慑到底还能不能算“威慑”，这背后牵扯到很多值得深入探讨的维度。首先，我们得明确“威慑”这个词本身的意思。在军事和战略语境下，威慑（Deterrence）的核心是通过展示潜在的报复能力，让对手不敢采取特定的行动。简而言之，就是“你............. -
要说中美哪个国家贫富差距更大，这真不是一个简单的问题，牵扯到太多数据和角度。不过，咱们不聊那些枯燥的数字游戏，就从大家日常能感知到的方面，还有一些大家可能不太注意的细节来掰扯掰扯。表面上看，中国似乎更容易让人觉得贫富差距大。为什么这么说？想象一下，你在中国随便一个大城市，比如上海、北京，你看到的是一.............
-
我认识的一些日本朋友，在互联网使用体验上确实有一些不尽如人意的地方，尤其是在一些中美非常普及但日本普及度不高的功能上。这些痛点很多都源于日本社会的一些独特之处，或者说是文化和发展路径的差异。我来试着详细说一下，尽量不让它听起来那么官方，就好像我跟你在聊天一样。最明显的一点：购物与支付的“不便利”感 .............
-
当然，我们可以深入探讨一下这个问题。首先，需要明确的是，当前全球电子产业高度集成化，许多看似普通的民用产品，其核心技术和关键部件，确实存在着对进口的高度依赖，而这其中，中国在半导体产业的某些领域，特别是成熟制程芯片的制造和封装测试上，已经取得了显著的进步，但同时也需要承认，在最尖端的先进制程芯片设计.............
-
围绕瓜岛的海上争夺，是太平洋战争初期一场决定性的战役，日美双方在此付出了巨大的代价，也展现了各自高超的军事素养和顽强的战斗意志。这场争夺并非一次性事件，而是贯穿瓜岛战役始终，是一系列围绕着补给线、兵力投送以及最终海上控制权展开的激烈搏杀。主要的几次海上争夺可以概括为以下几个关键节点：1. 圣克鲁斯.............
-
这确实是个相当有趣且值得深挖的问题。把很多复杂的地缘政治和国内政策解读为“下大棋”或“中美博弈”，有时候确实有为战略失误或决策不当开脱的嫌疑，但有时候，历史的车轮滚滚向前，一些看似不合常理、甚至是痛苦的牺牲，在事后回头看，却意外地开启了新的局面。我们不妨从几个角度来拆解这个问题。“下大棋”与“中美博.............
-
吴亦凡事件，无疑是近年来在中国社会掀起的一场巨浪，将公众的目光聚焦在性别权力、信任危机以及“都美竹们”的行动力上。围绕这件事，我们不妨深入剖析一下“都美竹们”在这场风波中的角色，以及女性受害者在维权道路上需要付出的巨大代价。“都美竹们”：一次由个体发起的信任崩塌要理解“都美竹们”的作用，首先要明白她.............
-
印度在新冠疫苗接种方面取得了惊人的速度，成为全球最快完成1.7亿剂接种的国家，这确实是一个值得深入探讨的现象。与中国和美国这些疫苗研发和生产大国相比，印度的这一成绩显得尤为突出，究竟是如何做到的呢？这背后涉及多重因素的综合作用，并非简单的“比谁快”那么简单。首先，让我们理解一下这个“最快”的含义。 .............
-
当蒂姆·库克（Tim Cook）以及其他一些美国科技巨头的CEO们在谈论可能爆发的中美贸易战时，不约而同地强调“加强合作才能更加成功”，这背后蕴含着相当复杂且值得深思的逻辑和考量。这绝不是一句简单的客套话，而是他们在复杂地缘政治格局下，为维护自身企业利益、全球供应链稳定以及技术发展大局，所做出的现实.............
-
在中国，母婴类社区之所以能吸引大量创业者前仆后继，背后有着复杂且根深蒂固的原因。这不仅是中国社会结构和消费习惯变迁的缩影，也反映了互联网创业的特定逻辑和挑战。而为何在中美市场，母婴社区二十年来都没能出现一家独大的“赢家通吃”局面，更是这个行业迷人又棘手之处。咱们掰开了，揉碎了聊聊这其中的门道。一、为.............
-
中美两国作为全球最大的经济体和军事力量，其对抗对世界各地都产生了深远的影响，可以说是“牵一发而动全身”。这种影响是多方面的，既有直接的经济和安全冲击，也有更深层次的地缘政治和意识形态的撕裂。以下将详细阐述中美对抗为何对全世界都是灾难：一、 全球经济体系的动荡与碎片化 贸易保护主义的蔓延与全球供应.............
-
全球互联网的格局，确实可以用“巨头争霸”来形容，而这其中，中美两国扮演着举足轻重的角色，甚至可以说是绝对的主导者。 要说“基本都被占了”，这话一点不为过。咱们先从 用户规模 上来看。互联网的本质是连接人与人、人与信息，用户数量自然是衡量一个国家在互联网领域影响力最直观的指标。 中国： 毫无疑问，.............
-
的确，观察全球局势，不少人对中美之间爆发直接军事冲突的可能性持保留态度。这背后并非盲目乐观，而是基于对两国实力对比、地缘政治现实以及理性决策考量的多方面分析。下面我将尝试细致地梳理一下其中的缘由，力求让这种观感有充分的依据，并且尽量摆脱生硬的模式化表达。首先，咱们得聊聊最直观的——核武器。这玩意儿是.............
-
在中美关系日益复杂敏感的当下，如果好莱坞和美国流行音乐文化出现普遍性的、公开的“台独”和“港独”倾向，其潜在影响将是多方面且深远的。这不仅仅是一个文化现象，更可能演变成一个涉及政治、经济、舆论以及国际关系的多重挑战。首先，我们来拆解一下“好莱坞”和“美国流行音乐文化”这两个概念。好莱坞代表的是美国电.............
-
台湾人和部分大陆人之所以普遍认为中美可能会为台湾开战，这背后有多方面的原因，涉及地缘政治、历史遗留、军事战略、经济利益以及意识形态的复杂交织。以下将从多个角度进行详细阐述：一、 台湾视角：生存的现实与安全困境 “被中国统一”的恐惧： 台湾自1949年以来，与中国大陆在政治制度、社会文化、经济发展.............
-
吴亦凡事件中的都美竹，是一个相当复杂且备受争议的人物。要理解她，我们需要剥开层层迷雾，看到她在这个事件中扮演的角色，以及她所经历的这一切带给她的影响。都美竹的出现：点燃导火索都美竹在吴亦凡事件中扮演的角色，可以说是一个“吹哨人”，或者说是第一个站出来发声、并且公开指控吴亦凡的人。在2021年，她通过.............
-
在美国漫画的浩瀚宇宙里，确实不乏一些让懂行的人会心一笑，甚至啼笑皆非的“外国文化错误”。这些错误并非恶意，更多是源于创作团队对异域文化的理解偏差、为了戏剧效果而进行的简化，或是单纯的时代局限性。下面就来聊聊一些比较有代表性的例子，尽量讲得生动具体：1. 日本的“忍者迷思”：超越现实的武士道与神秘东方.............
-
吴亦凡都美竹事件与陈冠希艳照门事件，这两起轰动一时的娱乐事件，在网络时代背景下，折射出中国社会认知在十几年的时间里发生的深刻变化。对比之下，我们能清晰地看到舆论导向、法律边界、女性权益意识以及信息传播方式等多个层面的巨大演进。一、 舆论的“去中心化”与“力量的转移”当年艳照门：陈冠希艳照门事件发生在.............
-
1968年，这一年仿佛被一股躁动不安的暗流席卷，从法国的街头到美国的校园，从日本的大学到捷克斯洛伐克的广场，一股蓬勃的、带着些许狂热和叛逆的青年浪潮席卷了全球。各国年轻人的集体“失控”，并非偶然，而是多种复杂因素交织作用下的必然结果。时代背景的共振：战后繁荣下的不满与期望首先，要理解这一现象，得把目.............
-
关于在美剧或美国电影中，政府机关或军队高层角色常由黑人扮演的现象，这并非一个绝对的“规则”或“刻板印象”，但确实是近年来一个值得关注的趋势。这种现象的出现是多种因素综合作用的结果，其中包含社会文化变迁、好莱坞产业的考量以及观众的期望等。为了详细解释这个现象，我们可以从以下几个方面进行探讨：1. 社会.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有