微软的.NET战略是不是已经失败了？

微软的 .NET 战略是否已经“失败”？这是一个非常值得探讨的问题，答案并非简单的是或否，而是需要从多个维度进行详细的分析。

总的来说，微软的 .NET 战略并没有失败，反而取得了巨大的成功，并且仍在不断演进和发展。 但是，如果用“失败”来形容某些方面或者早期的一些挫折，也并非完全没有道理。

下面我们将从以下几个方面详细分析：

一、 .NET 战略的诞生与目标：

在深入分析之前，我们先回顾一下 .NET 的诞生背景和目标：

背景： 21世纪初，微软在Web开发领域面临挑战，尤其是Java的崛起。其原有的COM和ActiveX技术在安全性、跨平台性等方面存在局限性。
目标：
统一的开发平台： 旨在提供一个统一、现代化、安全的开发框架，支持多种语言（C, VB.NET, F等），覆盖Web、桌面、移动、服务器端等多种应用场景。
简化开发： 降低开发难度，提供丰富的类库和工具，提高开发效率。
提高性能和安全性： 引入托管代码、垃圾回收、类型安全等机制，解决传统本地代码的许多问题。
跨平台能力（早期构想与落地）： 最初的.NET Framework 主要运行在Windows上，但微软很早就意识到跨平台的重要性，并为此进行了多次尝试。

二、 .NET 的辉煌与成功之处：

微软的 .NET 战略在多个方面取得了巨大的成功：

1. 开发者社区的庞大与活跃： .NET 凭借其易学性、强大的工具链（Visual Studio）以及微软的大力推广，吸引了庞大的开发者群体。至今，全球仍有数百万的 .NET 开发者，社区依然非常活跃，贡献了大量的开源项目和解决方案。
2. 企业级应用领域的统治地位： 在企业级应用开发领域，.NET（特别是ASP.NET）长期以来一直是重要的技术选型之一。许多大型企业、金融机构、政府部门的后端系统、Web应用都广泛采用 .NET 技术栈。其稳定、可靠、性能优异的特性，使其成为构建关键业务系统的首选。
3. 开发效率的提升： Visual Studio 提供了业界领先的集成开发环境（IDE），包括强大的代码补全、调试、重构、测试工具，极大地提高了开发者的生产力。
4. 技术生态的丰富： .NET 生态系统非常丰富，涵盖了ORM（Entity Framework）、Web框架（ASP.NET Core）、数据访问、UI框架（WPF, WinForms）、云原生（Azure .NET SDK）、人工智能（ML.NET）等几乎所有应用开发领域。
5. 跨平台能力的实现（.NET Core 及 .NET 5+）：
.NET Core 的发布是一个关键的转折点。 它是一个开源的、跨平台的、高性能的框架，可以运行在 Windows、macOS 和 Linux 上。这标志着微软在解决 .NET 早期跨平台局限性方面取得了巨大成功。
统一的 .NET 平台 (.NET 5, .NET 6, .NET 7, .NET 8...)： 从 .NET 5 开始，微软将 .NET Framework 和 .NET Core 统一成一个单一的 .NET 平台。这意味着开发者可以一次学习，在所有平台上开发和部署。这是一个里程碑式的战略举措，极大地简化了生态系统，并为 .NET 的未来发展奠定了坚实的基础。
性能的飞跃： .NET Core 及后续版本的性能提升非常显著，在很多基准测试中，它能够与 C++ 等高性能语言媲美，甚至超越了 Java。这使得 .NET 在需要高性能的场景（如微服务、API网关）中也极具竞争力。

三、 “失败”或挫折论的可能来源及反驳：

为什么会有人认为 .NET 战略“失败”？这可能源于一些早期的认知、竞争态势或技术发展过程中的一些阶段性问题：

1. 早期对跨平台支持的不足：
“失败”的论据： 最初的 .NET Framework 主要依赖于 Windows 操作系统，这限制了其在其他平台上的应用范围，尤其是在 Linux 服务器和 macOS 桌面端。这使得微软在与 Java 的竞争中处于不利地位。
反驳/解释： 微软很早就意识到了这一点，并进行了多次尝试。Mono 项目的出现就是一个证据。而 .NET Core 的出现彻底解决了这个问题，实现了真正的跨平台。如果把早期的局限性等同于整个战略的失败，那就忽视了微软后期的巨大投入和转型。

2. .NET Framework 的技术包袱：
“失败”的论据： .NET Framework 是一个庞大且复杂的框架，其中包含许多旧的技术和 API，这使得其在某些方面不够轻量级，也给迁移到新平台带来了挑战。
反驳/解释： .NET Core 的设计初衷之一就是解决 .NET Framework 的这些问题，它更加模块化、轻量级且易于维护。微软在 .NET 5+ 的统一过程中，也在逐步淘汰陈旧的 API，并引入新的、更现代的特性。

3. 与 Java 的竞争：
“失败”的论据： 在 Web 领域，尤其是在开源社区和云原生领域，Java 生态系统（Spring Boot 等）一度被认为比 .NET 更具优势。
反驳/解释： .NET Core 的出现极大地改变了这一格局。在性能、开发效率、工具支持等方面，.NET 现在已经与 Java 处于同等甚至领先的地位。在云原生领域，ASP.NET Core 和 Azure 的结合也非常强大。开源社区对 .NET Core 的接纳程度也远超预期。

4. 初期在某些新兴领域的布局稍慢：
“失败”的论据： 在一些新兴技术领域，如前端开发框架、移动开发原生支持等方面，微软的策略可能不如一些竞争对手来得迅速和直接。例如，在早期，TypeScript 的流行和 Node.js 的崛起对微软的某些传统领域构成了挑战。
反驳/解释： 微软通过 Angular（微软投资并贡献）、React（虽然不是微软原生，但与 .NET 配合良好）等前端框架的集成，以及 Xamarin 和 MAUI（.NET MAUI）在跨平台移动开发领域的投入，也在积极应对这些挑战。值得注意的是，微软自身也在大力推广 Blazor 这样的技术，使得 C 可以在浏览器端运行，进一步拓展了 .NET 的应用场景。

5. 围绕 .NET 的市场营销和定位：
“失败”的论据： 有时人们可能觉得微软在某些时期未能清晰地传达 .NET 的价值和发展方向，尤其是在 .NET Framework 和 .NET Core 并存的时期。
反驳/解释： 微软在 .NET 5+ 之后，已经明确了统一的 .NET 战略，并且在全球范围内积极推广。其现代化、跨平台、高性能的定位也越来越清晰。

四、 当前的 .NET 战略：

今天的 .NET 战略已经非常成熟且充满活力：

统一的 .NET 平台： .NET 8 是最新的LTS（长期支持）版本，并且每年都会发布新版本，拥有清晰的版本路线图和强大的社区支持。
高性能和跨平台： .NET 已经成为高性能、跨平台的首选框架之一，适用于 Web 应用、微服务、API、云原生、IoT、桌面应用、游戏开发（Unity 使用 C，而 C 是 .NET 的一部分）等几乎所有场景。
开源和社区驱动： .NET 核心是开源的，由微软和庞大的社区共同维护和发展，这使其更加开放和灵活。
AI 和云集成： .NET 与 Azure 云服务以及人工智能（如 ML.NET）的集成日益深化，为开发者提供了强大的工具和服务。
开发者体验： Visual Studio 和 Visual Studio Code 提供了顶级的开发体验，进一步巩固了 .NET 的优势。

总结：

微软的 .NET 战略非但没有失败，反而在经历了一段转型期后，以 .NET Core 和后续统一版本的形式取得了巨大的成功，并展现出强大的生命力。 早期的跨平台局限性以及与 Java 的竞争态势，并非整个战略的失败，而是技术发展过程中面临的挑战，微软通过积极的改革和创新，成功地克服了这些困难。

如今，.NET 已经成为一个现代化、高性能、跨平台的开发生态系统，在全球拥有庞大的开发者群体和广泛的应用场景。任何将其视为“失败”的观点，都可能忽略了其巨大的成功之处和仍在进行的持续演进。反而可以说，微软在 .NET 战略上的持续投入和转型是其技术战略中最成功的案例之一。

2000年微软的 .NET 战略和现在的形态有巨大的差别。从结果上说，当年 .NET 战略的部分产物实现了微软的一部分愿景。 .NET 刚公布时，是一个涵盖了编程语言、底层框架、IDE、软件和操作系统、互联网服务的无所不包的宏大构想。2000-2001年前后曾透漏出的 Windows 2000 / XP 的未来继任者 Longhorn 将使用的新一代文件系统 WinFS、图形子系统 Avalon、通讯框架 Indigo、.NET Framework 3.0的前身 WinFX 都和 .NET 拉上了关系，Longhorn 的预定继任者 Blackcomb 更是被称为第一个完全基于 .NET 的操作系统——虽然包括许多微软员工在内都不知道 Blackcomb 到底是怎样的一种形态。在 Windows XP 系统中就已经无所不在的 .NET Passport 、.NET Enterprise Server、MSN、恨不得将所有产品加上 .NET 后缀预示着 SUN 提出的“网络即计算机”的构想将由微软来实现。

当然与日后 Windows Mobile、Surface 最初雏形等产品一样，技术和市场尚未成熟的情况下微软步子迈得太大导致这些愿景多数停留在更换名称上，最后连微软自己也放弃了其中多数规划而将精力集中在 .NET Framework 及其附属上。C#、VS .NET、ASP .NET 都算是其中的成功者。

不过 Azure 平台的兴起可以视为当年 .NET 战略的延续，且前景明朗，虽然慢了 Amazon 一步。

十年前，微软还兴起过一股 Live 起名狂潮（然后也陆续改名了）。

话说回来，从十几岁时到现在，都不忘惦记着 Blackcomb 到底是个什么模样（当然不是 Windows 7），认识的几名微软员工回复差不多：

“你说的那是啥？”

此时都怀疑自己是不是进入了另一条时间线。

这个所谓的.NET战略从一开始就没人能明白到底是什么，如果非要说，这十几年微软在互联网领域基本毫无建树。十几年的时间足够成长N个BAT级别的互联网公司了，而微软到现在连个网站都做不好，这还是手握浏览器引擎的巨型公司。

唯一值得称道的是Azure这个宝押对了，但是别高兴的太早，还有AWS呢……

微软的.NET战略是不是已经失败了？

如何评价微软新推出的 .NET 5？

微软的市值高达2.3万亿美元，相当5个腾讯，8个阿里巴巴。这种巨无霸级的公司，为啥.Net国内这么差？

为什么很多做 .NET 或者大学里学 .NET 的，对任何微软或 .NET 的批评非常敏感?

如何看待@Linustd 说搞.net的人出身差学校差智商差个子矮，以及.net架构师Anders离开微软没人要的言论？

微软开放.net框架源代码后，未来的发展有哪些可期待的？

为什么微软.NET，C#在美国，英国等国外都非常流行，而在国内却逐渐没落？

怎么看待微软砍掉 .NET 6 热重载代码惹恼开源社区？

微软开源了 Core CLR，作为 .NET 开发人员，是否需要花精力去研究Core CLR 源代码？为什么？

既然.NET平台如此优秀，为什么微软不推广到Linux、Mac等平台上？

微软的薄型surface pen仍然存在笔尖松动的问题吗?

微软的员工可以不用去公司么？

微软的软件为什么这么容易被破解？

微软的哪一个操作系统是最难使用的？

微软的内部人士如何看待 MSDN - I tell you 网站？

微软的计算器为什么输入 ln 2 是先输入 2 再输入 ln？

微软的编程处于什么样的水平？

微软的office365为何不推出免费版？仅可用word、Excel及onedrive！？

为什么微软的开发资源丰富但 Windows Phone 还是更新缓慢？

为什么微软的 Modern UI 风格不被普遍认可，而苹果和 Google 的扁平化界面却广受好评？